\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s de enero de dos \u00a0mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0plano la solicitud de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otro Distrito Judicial que del proceso surtido en el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Santander de Quilichao, Cauca, contra el \u00a0teniente \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0JORGE ALBERTO NAVARRO DEVIA, y los sargentos \u00a0ROBERTO \u00a0CAMACHO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0y \u00a0EVER OSPINA MART\u00cdNEZ, por los delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falso testimonio, ha formulado el Fiscal 21 Especializado, adscrito \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 Nacional \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0 y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y FUNDAMENTOS \u00a0DE LA PETICI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Conforme \u00a0lo expresado por el funcionario en el escrito allegado \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0El \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Santander de Quilichao, \u00a0Cauca, \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del juicio en el asunto que reporta ocurridos los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0uno \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y ocho, en la vereda \u00a0Vitoy\u00f3 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Jambal\u00f3, \u00a0Cauca, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0parecer una patrulla \u00a0militar \u00a0efectu\u00f3 registro en la residencia del ind\u00edgena Germ\u00e1n Escu\u00e9 Zapata, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0capturado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en su residencia se hall\u00f3 una escopeta y una \u00a0bomba \u00a0de fabricaci\u00f3n casera, pero despu\u00e9s fue hallado muerto en cercan\u00edas de \u00a0la vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0asunto \u00a0fue asumido en un comienzo por la Justicia Penal Militar, \u00a0pero \u00a0luego \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0no \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0lo \u00a0pertinente, al punto que el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0extravi\u00f3. \u00a0Por \u00a0virtud de ello, la Unidad de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0la tarea de \u00a0reconstruir \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s vincular a trav\u00e9s de indagatoria a \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0autores \u00a0del \u00a0homicidio, \u00a0quienes fueron afectados con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 preventiva \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 beneficio \u00a0 \u00a0 de \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los procesados arriba mencionados, fueron \u00a0acusados \u00a0 de \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006, la que fue confirmada a \u00a0trav\u00e9s de resoluci\u00f3n del 12 de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El asunto fue recibido, por competencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Santander de Quilichao, el 16 de \u00a0mayo \u00a0de 2007. Ese despacho realiz\u00f3 la audiencia preparatoria el 18 de julio de \u00a02007, \u00a0procediendo \u00a0en \u00a0ese \u00a0acto \u00a0a \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0previo pago de cauci\u00f3n por el equivalente a tres salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, por vencimiento de t\u00e9rminos.\u00a0 All\u00ed mismo el \u00a0juez \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0deprecada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, as\u00ed como algunas pruebas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0ella, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n que fuera objeto de apelaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual en este momento el expediente se encuentra en el tribunal de \u00a0Popay\u00e1n, a efectos de resolver la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Luego de aclarar que el Juez Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santander de Quilichao, neg\u00f3 inicialmente la intervenci\u00f3n en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal que ven\u00eda adelantando la instrucci\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n emitiera \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0otorg\u00e1ndole a su funcionaria esa facultad, el peticionario, Fiscal \u00a021 \u00a0Especializado, \u00a0estima \u201cevidente\u201d la \u00a0\u201cfalta \u00a0de \u00a0rectitud y eficacia\u201d, \u00a0en el actuar del director del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0lo \u00a0funda \u00a0no \u00a0solo \u00a0en la negativa a \u00a0aceptar \u00a0 la \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Especializada \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0lugar \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 personer\u00eda a la Fiscal Seccional, \u00a0notific\u00e1ndole \u00a0a \u00a0esta las decisiones tomadas el d\u00eda 18 de julio de 2007, sino \u00a0en \u00a0la \u00a0forma como concedi\u00f3, de oficio, la libertad a los procesados, no empece \u00a0venir \u00a0ellos \u00a0privados \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad gracias al esfuerzo investigativo de la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0el \u00a0solicitante \u00a0que el Juez Segundo \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito, \u00a0 con \u00a0actos \u00a0\u201ccensurables, \u00a0inaceptables, \u00a0injustificables y reprochables\u201d, pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto las dificultades que ha tenido la investigaci\u00f3n y dilat\u00f3 la fecha de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia\u00a0 preparatoria para as\u00ed otorgar la libertad \u00a0provisional \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados, con argumentos poco convincentes y exigiendo para \u00a0materializarla \u00a0una \u00a0cauci\u00f3n \u00a0irrisoria que no tiene en cuenta lo dispuesto por \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 369 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P.P., \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, se\u00f1ala el fiscal que la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0conden\u00f3 por los mismos hechos al \u00a0Estado \u00a0colombiano, \u00a0en \u00a0fallo del 4 de julio de 2007, en el cual orden\u00f3 a este \u00a0respetar \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0adquiridos \u00a0al \u00a0firmar \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Americana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0y \u00a0en \u00a0particular, \u00a0investigar\u00a0 \u00a0los posibles autores e \u00a0intervinientes en el homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0que \u00a0denomina \u201cActuaciones \u00a0 y \u00a0 procedimientos \u00a0 que \u00a0preocupan\u201d, \u00a0 el \u00a0 solicitante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0algunas \u00a0actuaciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0\u2013las \u00a0cuales no precisa-, \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0\u201ca las inherentes, propias y de la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0e investidura\u201d, a m\u00e1s de que \u00a0afectan el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechas \u00a0las \u00a0precisiones respecto de las que \u00a0considera \u00a0actuaciones \u00a0interesadas \u00a0o \u00a0parcializadas \u00a0del \u00a0juez de la causa, el \u00a0Fiscal \u00a0Especializado \u00a0se\u00f1ala \u00a0que en raz\u00f3n a encontrarse el despacho judicial \u00a0situado \u00a0en \u00a0una \u00a0zona \u00a0\u201cgeogr\u00e1fica \u00a0afectada \u00a0por \u00a0varios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 participantes \u00a0del \u00a0conflicto \u00a0armado \u00a0que \u00a0afronta \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds\u201d, \u00a0las decisiones del funcionario en cuesti\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0independientes, \u00a0particularmente, \u00a0porque \u00a0se \u00a0trata, \u00a0los acusados, de \u00a0personas \u00a0adscritas \u00a0a \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0y esa instituci\u00f3n \u201ctiene \u00a0en \u00a0esa \u00a0regi\u00f3n \u00a0sus propias instalaciones y su campo de \u00a0operativos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Especializado, \u00a0se \u00a0ordene \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n del proceso hacia la ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0a \u00a0efectos de que un juez del circuito asentado aqu\u00ed, prosiga con \u00a0el tr\u00e1mite del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 soporte \u00a0de \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda aport\u00f3, entre otros, los documentos que \u00a0rese\u00f1an \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n, para \u00a0obtener \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Santander de Quilichao, \u00a0acepte \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal al Fiscal 21 Especializado; copia de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0celebrada \u00a0el 18 de julio de 2007; copia de la decisi\u00f3n por medio \u00a0de \u00a0la cual se otorg\u00f3 la libertad provisional\u00a0 a los acusados; y copia del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0una \u00a0vez \u00a0la Corporaci\u00f3n Colectivo de \u00a0Abogados, \u00a0 que \u00a0 representa \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0se \u00a0estudiara \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0 de \u00a0 solicitar \u00a0 el \u00a0 cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0estatuido en el art\u00edculo 75-8 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es competente para pronunciarse sobre la invocaci\u00f3n de cambio \u00a0de radicaci\u00f3n que aqu\u00ed se pretende por parte de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Para \u00a0comenzar, es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0c\u00f3mo \u00a0tiene \u00a0dicho la jurisprudencia de la Corte, respecto \u00a0del \u00a0asunto \u00a0examinado, \u00a0que \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0cambio \u00a0de radicaci\u00f3n representa \u00a0objetiva \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0general \u00a0en \u00a0virtud del cual el funcionario \u00a0judicial \u00a0competente para conocer de un determinado tr\u00e1mite penal, es aquel con \u00a0asiento \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 perpetr\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0hecho\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -competencia \u00a0territorial-, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0autoriza \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0cuando \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0circunstancias \u00a0sobrevinientes \u00a0puedan \u00a0resultar afectados el orden p\u00fablico, la \u00a0imparcialidad \u00a0o independencia de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad \u00a0del \u00a0juzgamiento, y la seguridad del procesado o su \u00a0integridad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el efecto, precisamente por su car\u00e1cter \u00a0excepcional, \u00a0es \u00a0necesario, \u00a0a \u00a0manera de carga impuesta al solicitante, que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0sea \u00a0\u201cmotivada y a ella se acompa\u00f1ar\u00e1n \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 funda\u201d, \u00a0 so \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 rechazada \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0El \u00a0cumplimiento \u00a0de esa carga procesal no puede ser soslayado por \u00a0el \u00a0postulante, \u00a0y la Corte mal puede suplirla, como quiera que es la propia ley \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0asigna la obligaci\u00f3n de demostrar los supuestos en que aqu\u00e9lla se \u00a0finca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en punto de la prueba de soporte, es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el contenido de la misma debe no s\u00f3lo ser pertinente, \u00a0sino \u00a0contar \u00a0con los elementos de juicio suficientes para cimentar la causal en \u00a0la \u00a0que \u00a0se funda lo pedido, para efectos de que se entienda completo y adecuado \u00a0el cumplimiento de la carga procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0por \u00a0su \u00a0especial \u00a0relevancia \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0examina, \u00a0debe precisar esta Corporaci\u00f3n que los \u00a0requisitos \u00a0 establecidos \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n, \u00a0clara \u00a0y \u00a0expresamente \u00a0aparecen \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 85 de la Ley 600 de 2000, \u00a0sin \u00a0que sea posible asimilar o confundir las finalidades y presupuestos de este \u00a0mecanismo, con los propios de los impedimentos y recusaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto, para significar que la auscultaci\u00f3n de \u00a0si \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0o \u00a0no \u00a0los \u00a0factores que obligan ordenar cambiar la radicaci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0se ofrece eminentemente objetiva y ajena a \u00a0las \u00a0vicisitudes \u00a0del \u00a0proceso mismo o a las condiciones particulares de quienes \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0intervienen, \u00a0pues, \u00a0as\u00ed lo dispone la norma en cita cuando cabalmente \u00a0establece \u00a0 como \u00a0soporte \u00a0necesario \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0factores \u00a0externos que incidan en el territorio y conduzcan a la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0o \u00a0la independencia de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0publicidad del \u00a0juzgamiento, \u00a0o \u00a0la \u00a0seguridad o integridad personal de los sujetos procesales o \u00a0de\u00a0 los funcionarios judiciales.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0busca \u00a0se\u00f1alar \u00a0en el \u00e1nimo del funcionario judicial un inter\u00e9s torcido o ajeno a la \u00a0imparcialidad \u00a0 inherente \u00a0 a \u00a0 su \u00a0funci\u00f3n, \u00a0esa \u00a0sola \u00a0circunstancia \u00a0resulta \u00a0insuficiente \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, aunque \u00a0faculta \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 mecanismos \u00a0 propios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 impedimentos \u00a0 y \u00a0recusaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0venido \u00a0se\u00f1alando \u00a0de \u00a0manera \u00a0pac\u00edfica \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0reiter\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0reciente \u00a0decisi\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cComo de tiempo atr\u00e1s lo ha se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala, el cambio de radicaci\u00f3n no se encuentra instituido para separar a los \u00a0funcionarios \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0por \u00a0motivos \u00a0eminentemente \u00a0individuales \u00a0o \u00a0particulares, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0se encuentran espec\u00edficamente \u00a0dispuestas \u00a0las causales de impedimento y recusaci\u00f3n (art\u00edculo 99 y siguientes \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, olvida el defensor que el instituto de variaci\u00f3n de la \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0externas a los sujetos procesales y a \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales, en cuanto se refiere a la presencia de situaciones \u00a0que \u00a0alteren \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia \u201cen el \u00a0territorio \u00a0donde se est\u00e9 \u00a0adelantando \u00a0la actuaci\u00f3n procesal\u201d (subrayas fuera \u00a0de \u00a0texto) \u00a0y \u00a0no, \u00a0a factores subjetivos o personales, tales como los intereses \u00a0reales \u00a0o \u00a0supuestos que puedan asistir a los funcionarios que intervienen en el \u00a0tr\u00e1mite2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0evidente, \u00a0en consecuencia, que el \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0independencia \u00a0o \u00a0imparcialidad \u00a0de los funcionarios se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0factores \u00a0subjetivos que concurren en estos, caso en el cual, se debe \u00a0acudir \u00a0al instituto de los impedimentos y recusaciones, cuya finalidad consiste \u00a0en \u00a0separar \u00a0a dichos funcionarios del conocimiento del proceso, pero sin variar \u00a0la competencia por el factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte se tiene que si bien tanto el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0como los impedimentos y recusaciones pretenden asegurar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0su \u00a0causa \u00a0es \u00a0diversa, pues aquel, como ya se advirti\u00f3, se ocupa de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0surjan en el territorio donde debe surtirse la fase de \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 85 \u00a0 ejusdem), \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0los \u00a0impedimentos y recusaciones corresponden a \u00a0situaciones \u00a0personales \u00a0que \u00a0puedan \u00a0concurrir \u00a0en el juzgador y que afectan la \u00a0recta funci\u00f3n jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en este asunto el defensor pretende el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0otro \u00a0distrito \u00a0judicial aduciendo para ello la \u00a0supuesta \u00a0falta de imparcialidad tanto del Juez de conocimiento, no hay duda que \u00a0tal \u00a0tem\u00e1tica \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0plantearla \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 no, \u00a0 se \u00a0 reitera, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, dado que no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0acreditados \u00a0los \u00a0supuestos de hecho establecidos en la ley para \u00a0acceder \u00a0al cambio de radicaci\u00f3n, se impone negar la solicitud formulada en tal \u00a0sentido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anotado, \u00a0a \u00a0manera de proemio necesario \u00a0para \u00a0sustentar necesario denegar lo pedido por la Fiscal\u00eda, pues, su solicitud \u00a0se \u00a0soporta \u00a0en \u00a0argumentos y pruebas completamente impertinentes para la figura \u00a0jur\u00eddica a la cual acudi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0basta \u00a0apreciar el grueso de la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0su libelo, para advertir encaminada la cr\u00edtica a \u00a0definir \u00a0la \u00a0existencia de un supuesto inter\u00e9s malsano y parcialidad a favor de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0juez \u00a0encargado \u00a0de adelantar el tr\u00e1mite del \u00a0juicio, \u00a0 que \u00a0 busca \u00a0 sustentarse \u00a0 en \u00a0la \u00a0presunta \u00a0dilaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0\u2013en \u00a0concreto, \u00a0porque se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria dos meses despu\u00e9s de recibirse el proceso \u00a0de \u00a0manos \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda-, el proferimiento de un auto a trav\u00e9s del cual se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad de los acusados, por vencimiento de t\u00e9rminos, el cobro de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0cauci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cirrisoria\u201d, \u00a0en palabras del solicitante, para materializar el beneficio, y la \u00a0negativa, \u00a0en \u00a0principio, a aceptar como sujeto procesal al funcionario adscrito \u00a0a la fiscal\u00eda que adelant\u00f3 la instrucci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0circunstancias, \u00a0huelga \u00a0anotar, dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con un elemento eminentemente subjetivo, completamente compatible con \u00a0las \u00a0causales \u00a0de impedimento o recusaci\u00f3n, pero ajeno en lo absoluto al factor \u00a0externo \u00a0de \u00a0corte \u00a0territorial \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 85 de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, tampoco asoma pertinente el c\u00famulo \u00a0probatorio \u00a0arrimado \u00a0con el escrito petitorio, como quiera que este \u00fanicamente \u00a0busca \u00a0demostrar la que entiende el Fiscal Especializado actuaci\u00f3n parcializada \u00a0del \u00a0juez, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n, as\u00ed fuese accesoria, a alg\u00fan \u00a0factor \u00a0 externo \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0referenciarse \u00a0causa \u00a0de \u00a0esa \u00a0supuesta \u00a0actitud \u00a0parcializada \u00a0y \u00a0abarque \u00a0el \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0halla \u00a0la sede del despacho \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si se halla claro, como al inicio \u00a0se \u00a0anot\u00f3, \u00a0que \u00a0es \u00a0del resorte exclusivo del solicitante, aportar las pruebas \u00a0que \u00a0soporten \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0ponen \u00a0en riesgo la \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013no, \u00a0cabe \u00a0agregar, \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0lo \u00a0advierten \u00a0incurso \u00a0en \u00a0un \u00a0dicho comportamiento-, aqu\u00ed debe decirse que ni los \u00a0argumentos, \u00a0ni \u00a0los \u00a0elementos de juicio que los soportan, conducen a demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0expresamente \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0norma para \u00a0facultar el cambio de radicaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cierto, \u00a0s\u00ed, que en un peque\u00f1o ac\u00e1pite de \u00a0su \u00a0libelo, el solicitante pretendi\u00f3 hacer radicar la que entendi\u00f3 parcialidad \u00a0del \u00a0juez, \u00a0en \u00a0el \u00a0factor externo echado de menos por la Corte, precisamente la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0batall\u00f3n o contingente militar en el municipio de Santander \u00a0de \u00a0 Quilichao, \u00a0 o \u00a0 con \u00a0influencia \u00a0en \u00a0esa \u00a0zona, \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0operativos \u00a0all\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, nada hace el fiscal por demostrar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el nexo causal que puede existir entre ese hecho, la\u00a0 presencia militar \u00a0en \u00a0 el \u00a0 territorio, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 parcialidad \u00a0 o \u00a0 falta \u00a0de \u00a0independencia \u00a0del \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0no puede ser \u201cevidente\u201d, as\u00ed lo pregone sin mayor \u00a0desarrollo \u00a0 argumental \u00a0 el \u00a0solicitante,\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0sola \u00a0existencia \u00a0del \u00a0batall\u00f3n, \u00a0base \u00a0o contingente militar, afecte a la administraci\u00f3n de justicia \u00a0al \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 poner \u00a0 en \u00a0 entredicho \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0del \u00a0encargado \u00a0de \u00a0materializarla en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0reclama \u00a0el funcionario \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0exige \u00a0necesario, \u00a0para que su manifestaci\u00f3n, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurre, no represente apenas una simple petici\u00f3n de principio, demostrar \u00a0argumental \u00a0 y \u00a0 probatoriamente \u00a0 el \u00a0 nexo \u00a0 causal \u00a0 existente \u00a0 entre \u00a0ambas \u00a0circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0relevar, \u00a0desaf\u00eda \u00a0cualquier \u00a0principio \u00a0de razonamiento l\u00f3gico-f\u00e1ctico, esa especie de silogismo \u00a0absurdo \u00a0construido \u00a0por el solicitante, que parte de la premisa mayor de que en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0halla \u00a0la \u00a0sede \u00a0del juzgado realizan operativos o se \u00a0hallan \u00a0asentadas \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares, sigue con la premisa menor de que el \u00a0juez \u00a0 \u2013acorde \u00a0con \u00a0su \u00a0percepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las decisiones tomadas por este-, se ha parcializado a favor de \u00a0los \u00a0acusados y concluye autom\u00e1ticamente, que en el asunto examinado lo segundo \u00a0deriva consecuencia indefectible de lo primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0as\u00ed fuera, advierte la Sala, no ser\u00eda \u00a0entonces \u00a0posible adelantar el juicio en ninguna zona del territorio Colombiano, \u00a0conocido \u00a0como es que precisamente en atenci\u00f3n a la funci\u00f3n constitucional que \u00a0les \u00a0ha \u00a0sido \u00a0deferida, \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Militares \u00a0hacen \u00a0presencia \u00a0en \u00a0casi la \u00a0totalidad de la geograf\u00eda nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00a0esta \u00a0misma \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0razonamiento \u00a0general \u00a0que \u00a0conduce \u00a0al absurdo, habr\u00eda que significar que en todos los casos \u00a0en \u00a0los cuales se advierte parcialidad del juez, ello obedece a la existencia de \u00a0un \u00a0contingente\u00a0 \u00a0o presencia militar en el sitio donde funciona la oficina \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No soslaya la Corte, cabe precisar, que, en \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0geogr\u00e1fica \u00a0del \u00a0despacho \u00a0judicial y la existencia de \u00a0conflicto \u00a0armado, \u00a0puede conducir en ocasiones a la absoluta desprotecci\u00f3n del \u00a0juez \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ponga \u00a0en \u00a0peligro \u00a0su \u00a0imparcialidad e \u00a0independencia \u00a0por \u00a0obra \u00a0del \u00a0actuar \u00a0perverso \u00a0de \u00a0quienes \u00a0intervienen en ese \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0significarse \u00a0que en \u00a0tales \u00a0eventos se hace necesario, para que la decisi\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0aparezca \u00a0motivada \u00a0y no simplemente caprichosa, entre otras razones porque as\u00ed \u00a0lo \u00a0 exige \u00a0 su \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria, \u00a0demostrar \u00a0adecuadamente \u00a0que \u00a0esa \u00a0presencia \u00a0de \u00a0los \u00a0actores \u00a0del \u00a0conflicto, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0su \u00a0virulencia \u00a0y \u00a0comportamiento \u00a0concreto, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0por la v\u00eda de los antecedentes de ellos \u00a0conocidos, \u00a0pone \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0peligro la autonom\u00eda e imparcialidad de la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, del solicitante se hubiese \u00a0esperado \u00a0que \u00a0en lugar de ocuparse de sustentar argumental y probatoriamente la \u00a0presunta \u00a0parcialidad \u00a0del \u00a0juez, \u00a0dedicase \u00a0sus \u00a0esfuerzos \u00a0a probar, en primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio donde se asienta el juzgado, o con influencia en \u00a0este, \u00a0se \u00a0hallan \u00a0operando \u00a0contingentes militares, y, en segundo t\u00e9rmino, que \u00a0esa \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tropas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 espec\u00edfico \u00a0 \u2013desde \u00a0luego, \u00a0vulnerando \u00a0la funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0les es aneja-, por raz\u00f3n de actuaciones puntuales, amenaza \u00a0o \u00a0 \u00a0pone \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0peligro \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0autonom\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0funcionario.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, como nada de ello fue cumplido, deviene \u00a0necesario negar la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0el cambio de radicaci\u00f3n solicitado \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, conforme con las motivaciones plasmadas en el \u00a0cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y devu\u00e9lvase a \u00a0su lugar de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 21 de febrero de 2007, radicado26.927 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Ver \u00a0providencias \u00a0del 6 de junio de 2006. Rad. 25559, 20 de mayo de 2003. Rad. 20755 \u00a0y 19 de mayo de 2002. Rad. 19240, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a029013 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16129","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16129"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16129\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16129"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}