\u00a0 \u00a0 Proceso No 29003 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 142. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., junio cuatro (4) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del procesado jaime hernando garc\u00eda v\u00e9lez, contra \u00a0el auto del 20 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0la providencia que se acaba de \u00a0evocar, \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0adopt\u00f3 \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 determinaciones: \u00a0declar\u00f3\u00a0 \u00a0 extinguidas \u00a0las \u00a0acciones \u00a0penal \u00a0y \u00a0civil \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los acusados jaime \u00a0hernando \u00a0garc\u00eda \u00a0v\u00e9lez \u00a0y \u00e1ngela mar\u00eda munar d\u00edaz, por el delito de estafa \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fueron \u00a0condenados en las instancias y en consecuencia, cesar todo \u00a0procedimiento por esta conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declar\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0recobra \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0el \u00a0fallo proferido contra los \u00a0mencionados \u00a0 acusados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0les \u00a0fue \u00a0otorgado \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Orden\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0firme \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fuera \u00a0remitido al Juzgado 15 Penal del Circuito de Bogot\u00e1, para lo de \u00a0su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El defensor del sentenciado Jaime Hernando \u00a0Garc\u00eda \u00a0V\u00e9lez \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0prove\u00eddo \u00a0a \u00a0fin de que sea adicionado o aclarado en el sentido que al recobrar \u00a0su \u00a0 vigencia \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo\u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0han \u00a0quedado \u00a0sin efecto alguno las \u00f3rdenes de captura que \u00a0fueran \u00a0dispuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en el fallo de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0establece el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n y se\u00f1ala al mismo funcionario que dict\u00f3 la providencia \u00a0cuestionada, \u00a0como el competente para que vuelva sobre ella y, si es el caso, la \u00a0revoque, \u00a0reforme, \u00a0aclare \u00a0o \u00a0adicione. \u00a0Son \u00a0requisitos en orden a estudiar su \u00a0viabilidad, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0solicita, \u00a0que se motive \u00a0adecuadamente, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el recurrente exponga las razones de hecho y de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0estima \u00a0que la decisi\u00f3n impugnada comporta error que \u00a0deba ser enmendado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el asunto tratado, ninguna adici\u00f3n o \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0amerita \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a020 \u00a0de febrero de 2008 en el sentido que lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0recurrente, porque en tal pronunciamiento se estableci\u00f3 de manera \u00a0clara \u00a0que \u00a0como \u00a0consecuencia de la cesaci\u00f3n del procedimiento por la conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0recobraba \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad el fallo proferido \u00a0contra \u00a0los \u00a0acusados \u00a0por \u00a0el delito de falsedad en documento privado, conducta \u00a0punible \u00a0frente a la cual les fue otorgada la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0luego \u00a0quedan \u00a0sin efecto las \u00f3rdenes de captura dispuestas por el Tribunal. Y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se dispuso que el asunto retornara al Juzgado 15 Penal del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0adoptara \u00a0las determinaciones del caso, luego es en esa sede \u00a0que se debe asumir lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NEGAR el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del sentenciado Jaime Hernando Garc\u00eda \u00a0V\u00e9lez, contra el auto del 20 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29003 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 142. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., junio cuatro (4) de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}