\u00a0 \u00a0 Proceso No 29002 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 70 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Alfonso \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0 Torres \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipadamente proferida por el Tribunal Superior de esta capital el \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre de 2007, confirmatoria de la emitida en primera instancia por \u00a0el \u00a0Juzgado 34 Penal del Circuito el 17 de julio del mismo a\u00f1o, que conden\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad de 40 meses de prisi\u00f3n como \u00a0coautor \u00a0responsable de los delitos de hurto calificado y agravado, porte ilegal \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 personal \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0agravadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N RELEVANTE: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0acoge \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0episodio \u00a0f\u00e1ctico contenida en el fallo impugnado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTuvieron ocurrencia aproximadamente a las \u00a07 \u00a0y \u00a030 \u00a0horas de la noche del 1\u00b0 de mayo de 2007, en la residencia del se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0 Aristiz\u00e1bal, \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 Aristiz\u00e1bal, \u00a0 Iv\u00e1n \u00a0 Vanegas \u00a0\u2013visitante- \u00a0y Rosa Mojica -empleada del \u00a0servicio-, \u00a0personas que estaban departiendo dentro de la vivienda cuando fueron \u00a0sorprendidos \u00a0por \u00a0cuatro \u00a0hombres, \u00a0quienes con armas de fuego los intimidaron, \u00a0los \u00a0hicieron \u00a0tender \u00a0en \u00a0el piso, mientras uno de ellos procedi\u00f3 a revisar el \u00a0segundo piso de la casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En un descuido, el se\u00f1or Aristiz\u00e1bal padre, \u00a0logr\u00f3 \u00a0salir de la casa, para pedir ayuda, situaci\u00f3n que fue advertida por los \u00a0asaltantes \u00a0quienes \u00a0se \u00a0dieron \u00a0a \u00a0su \u00a0persecuci\u00f3n, lo que posibilit\u00f3 que los \u00a0otros \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0reaccionaran y salieran en ayuda del padre. Se \u00a0produjo, \u00a0entonces, \u00a0un \u00a0forcejeo \u00a0para \u00a0que \u00a0los delincuentes no dispararan las \u00a0armas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0produjo que dos miembros de la familia fueran heridos, lo mismo \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0atracadores, \u00a0quienes \u00a0al verse sorprendidos, emprendieron la \u00a0huida \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio p\u00fablico de placas SHY-669, conducido por \u00a0Alfonso \u00a0Rodr\u00edguez Torres, quien al final fue capturado junto con su ocupantes, \u00a0Cristian \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0Javier \u00a0Hernando L\u00f3pez y Omar Rub\u00e9n Lancheros, a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0incaut\u00f3 un rev\u00f3lver marca Smith Wesson, pavonado, calibre 38 \u00a0largo, \u00a0otro \u00a0de \u00a0marca \u00a0Cassidy \u00a0y uno tercero marca Martial, sin n\u00famero y sin \u00a0permiso legal para su porte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Legalizada \u00a0la \u00a0captura \u00a0de los procesados en \u00a0audiencia \u00a0preliminar rituada ante el Juzgado 60 Penal Municipal el 3 de mayo de \u00a02007, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0se les formul\u00f3 imputaci\u00f3n por los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego y lesiones personales agravadas y una \u00a0vez \u00a0 celebrado \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Torres \u00a0preacuerdo, \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0aprobado el 17 de \u00a0julio, \u00a0sobrevinieron \u00a0las sentencias de primera y segunda instancia en la forma \u00a0indicada precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal segunda de casaci\u00f3n un \u00a0cargo \u00a0es \u00a0aducido por el procurador judicial del procesado, bajo el supuesto de \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0preacordarse \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda la aplicaci\u00f3n favorable del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del C\u00f3digo Penal, el juzgador deneg\u00f3 en el fallo la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0con evidente desmedro del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0dej\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0concretada \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de la pena en un 50%, es lo cierto que las \u00a0conversaciones \u00a0orientadas \u00a0al \u00a0mismo comprendieron la aplicaci\u00f3n favorable del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido, como de ello dio cuenta la Fiscal\u00eda al hacer la \u00a0solicitud en desarrollo de la audiencia aprobatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor \u00a0es \u00a0forzoso \u00a0dilucidar si la \u00a0literalidad \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0puede \u00a0oponerse \u00a0a la voluntad de las partes, pues \u00a0desde \u00a0su \u00a0margen \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0objetivamente \u00a0ning\u00fan obst\u00e1culo para aplicar el \u00a0precepto en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 la \u00a0\u201ct\u00e9cnica \u00a0del \u00a0recurso\u201d, \u00a0afirma, \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0concurrente \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0concretamente, \u00a0asegura, en relaci\u00f3n a \u00a0elementos \u00a0\u201ctocantes \u00a0con: \u00a0arraigo \u00a0personal, \u00a0familiar y social; profesi\u00f3n, \u00a0paternidad -y-, carencia de antecedentes\u201d del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0el argumento de la \u00a0gravedad \u00a0 del \u00a0hecho \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0evadir \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0alcance \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0preacuerdo, \u00a0solicitando \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para reestablecer el debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la conceptualizaci\u00f3n que la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0decantado como propia del recurso de casaci\u00f3n en la nueva fisonom\u00eda, \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0que del mismo hizo la descripci\u00f3n procesal de la Ley 906 \u00a0de \u00a02.004 \u00a0-bajo \u00a0la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0sistema \u00a0con marcada tendencia acusatoria \u00a0propuesto-, \u00a0se tiene que hoy por hoy es definido como un instrumento de control \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0orientado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0preservar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo \u00a0dicho \u00a0marco, resulta en todo caso \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo sustento de la impugnaci\u00f3n ante la Corte cumpla \u00a0con \u00a0ciertos \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de orden formal y material con respaldo en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0pueda \u00a0tomarse \u00a0claro \u00a0entendimiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0concreta \u00a0causal o \u00a0causales \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoya, debiendo desarrollarse los cargos con expresi\u00f3n de \u00a0sus \u00a0b\u00e1sicos \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0demostrarse adem\u00e1s que es imperioso el fallo con \u00a0miras \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades inherentes al recurso, \u00a0\u00fanica \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0motive \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de \u00a0manera \u00a0ciertamente \u00a0confusa, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0adujo la causal segunda de casaci\u00f3n bajo el entendido \u00a0de \u00a0haberse \u00a0conculcado \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0aun \u00a0cuando sus argumentos acusan \u00a0inconexamente \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0todo \u00a0conducente \u00a0en realidad a destacar una pretendida falta de congruencia entre los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0preacuerdo celebrado con la Fiscal\u00eda y el fallo, tesis a la que \u00a0finalmente \u00a0 se \u00a0llega \u00a0de \u00a0manera \u00a0indirecta \u00a0evidenciando \u00a0as\u00ed \u00a0protuberantes \u00a0desatinos \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal \u00a0en \u00a0la \u00a0propia confecci\u00f3n del libelo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Es \u00a0claro, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0tal y como se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0ataque \u00a0casacional haya estado \u00a0orientado \u00a0a \u00a0destacar \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del preacuerdo, no precisamente de su contenido \u00a0literal,\u00a0 \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0que \u00a0dice \u00a0el casacionista emerge de las \u00a0conversaciones \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del acta respectiva y que, \u00a0entiende, \u00a0se \u00a0ver\u00eda \u00a0reflejada en la circunstancia de haberse solicitado en la \u00a0audiencia \u00a0 aprobatoria \u00a0del \u00a0preacuerdo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0concediera \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 el \u00a0 sustitutivo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Siendo \u00a0ostensibles \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0misma \u00a0del \u00a0libelo \u00a0conforme se anot\u00f3 atr\u00e1s, \u00a0forzoso \u00a0es \u00a0adem\u00e1s \u00a0resaltar que la casaci\u00f3n dentro de los postulados legales \u00a0que \u00a0hoy la informan y regulan exige como inexorable supuesto de la idoneidad de \u00a0la \u00a0demanda, que el demandante se\u00f1ale y la Sala encuentre en efecto fundamentos \u00a0para \u00a0pronunciarse \u00a0de fondo, en tanto el fallo sirva para cumplir con alguno de \u00a0los \u00a0teleol\u00f3gicos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0toda vez que, de no ser as\u00ed, lo \u00a0\u00fanico viable ser\u00eda la inadmisi\u00f3n del libelo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Para dilucidar este aspecto, se\u00f1\u00e1lese en \u00a0primer \u00a0orden \u00a0que la ley procesal tiene prevista la posibilidad de que imputado \u00a0y \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0-una \u00a0vez \u00a0celebrada la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0ser \u00a0presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n- \u00a0preacuerden \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0finiquitar \u00a0abreviadamente el proceso \u00a0prescindiendo de algunos tr\u00e1mites y de contradicci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta alternativa y variante como mecanismo de \u00a0aceleraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las actuaciones procesales penales, est\u00e1 expresamente reglado \u00a0en \u00a0cap\u00edtulo \u00a0\u00fanico \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0II \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0resaltando \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la Sala el car\u00e1cter imperativo y poder vinculante \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0juez \u00a0tienen \u00a0esos \u00a0proyectos \u00a0de \u00a0convenios \u00a0en \u00a0tanto \u00a0no \u00a0sean \u00a0desconocedores \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales, mientras que para el imputado \u00a0que \u00a0los \u00a0asume \u00a0implica su irretractabilidad, una vez impartida aprobaci\u00f3n por \u00a0el juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Una forma de dicha retractabilidad lo es \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0de \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0sido \u00a0expresamente \u00a0negociados \u00a0o \u00a0pactados \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0desbordar \u00a0el marco de \u00a0referencia \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0preacordada, se hacen indemnes de cualquier \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0pues si el fallo se emite con sujeci\u00f3n a los t\u00e9rminos del texto \u00a0convenido \u00a0es \u00a0equivocado \u00a0valerse \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0argumento \u00a0para \u00a0discutir \u00a0su \u00a0perfecta congruencia con el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello bien se ha se\u00f1alado que el consenso \u00a0reflejado \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de preacuerdo, es excluyente de cualquier posibilidad de \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del juez cuando \u00e9ste edifica la sentencia con apego \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0acordados, \u00a0pues \u00a0cualquier \u00a0opugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0lleva \u00a0impl\u00edcita una retractaci\u00f3n del acuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El acta de preacuerdo en el caso concreto \u00a0\u00fanicamente \u00a0previ\u00f3 \u00a0de \u00a0manera expresa una reducci\u00f3n en el 50% de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que se llegare a imponer por los delitos imputados. \u00a0Nada \u00a0 m\u00e1s. \u00a0 Al \u00a0 tiempo \u00a0 que \u00a0 bien \u00a0advirti\u00f3 \u00a0\u201cpreviamente \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0consideraci\u00f3n\u201d, \u00a0en el propio texto acordado, \u201cque en ning\u00fan caso tendr\u00e1n \u00a0valor \u00a0alguno \u00a0las \u00a0conversaciones que se adelanten para llegar al prop\u00f3sito de \u00a0esta diligencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello as\u00ed, de nada vale que el actor \u00a0aduzca \u00a0un \u00a0pretendido \u00a0acuerdo \u00a0al \u00a0margen \u00a0del propio texto preacordado, o que \u00a0infiera \u00a0el \u00a0mismo \u00a0por \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda en desarrollo de la \u00a0audiencia \u00a0-en procura de obtener la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena-, \u00a0toda \u00a0vez que sencillamente cualquier interpelaci\u00f3n de los diversos \u00a0sujetos, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0257 \u00a0Seccional \u00a0actuante, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0sustituir \u00a0o modificar \u2013a \u00a0posteriori- \u00a0el \u00a0texto del acta preacordada, todo lo cual, por el \u00a0contrario, \u00a0conduce \u00a0a \u00a0entender \u00a0en \u00a0el \u00a0reproche \u00a0esbozado \u00a0un t\u00edpico caso de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto \u00a0que, \u00a0como ya se dijo, genera una carencia de inter\u00e9s \u00a0que \u00a0hace \u00a0inepta \u00a0la demanda para los prop\u00f3sitos de la casaci\u00f3n, debiendo por \u00a0ende la misma ser inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0de \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0se \u00a0predica \u00a0tanto \u00a0del imputado como del fiscal (\u201cde alguno de \u00a0los \u00a0 intervinientes\u201d \u00a0 art. \u00a0 293 \u00a0 C.P.P.), \u00a0 a \u00a0\u00e9ste \u00a0ultimo \u00a0\u2013al \u00a0igual \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l- le est\u00e1 vedado \u00a0hacerlo \u00a0una vez el juzgador imparta aprobaci\u00f3n al acuerdo, como igualmente les \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido \u00a0\u2013una vez \u00a0suscrita \u00a0la respectiva acta- a\u00f1adir, ampliar o robustecer el acuerdo a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0complementario \u00a0o \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n (de cuya necesidad \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 \u00a0la Sala m\u00e1s adelante) pues no ha de olvidarse que \u00a0pactado \u00a0el \u00a0convenio \u00a0y \u00a0rubricado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0el contenido del acta se \u00a0convierte \u00a0por ministerio de la ley en acusaci\u00f3n, en la\u00a0 medida en que por \u00a0asimilaci\u00f3n \u00a0legislativa \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0regul\u00f3 normativamente al no poderse emitir \u00a0sentencia condenatoria sin acusaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto a la pr\u00e1ctica de exigir (por parte \u00a0de \u00a0algunos \u00a0jueces) \u00a0o de elaborar (por iniciativa de algunos fiscales) escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0pactado \u00a0el \u00a0acuerdo, consignado en el acta y suscrita \u00a0\u00e9sta, \u00a0al igual que signada la que contiene un allanamiento, ning\u00fan fundamento \u00a0legal \u00a0tiene \u00a0tal \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0mucho menos ofrece efectos pr\u00e1cticos, como \u00a0pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de conformidad con el art. 293 del \u00a0CP.P.\u00a0 \u00a0la aceptaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, bien por allanamiento (\u201ciniciativa \u00a0propia\u201d)o \u00a0\u201cpor \u00a0acuerdo \u00a0con la Fiscal\u00eda\u201d, comporta que lo actuado hasta \u00a0ah\u00ed \u00a0sea \u00a0\u201csuficiente \u00a0como acusaci\u00f3n\u201d, consecuencia \u00e9sta que -para estos \u00a0efectos- \u00a0permite \u00a0asimilar \u00a0las dos formas de terminaci\u00f3n abreviada. Ahora, si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la especie de la negociaci\u00f3n, es clara la ley al precisar que el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(propio \u00a0del \u00a0desarrollo cabal del esquema procesal) lo \u00a0ser\u00e1 \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0preacuerdo: \u00a0\u201cobtenido \u00a0este \u00a0preacuerdo, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0lo \u00a0presentar\u00e1 \u00a0ante \u00a0el juez de conocimiento como escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d (art. 350 inc.1\u00b0 se subraya), libelo \u00a0del \u00a0cual \u00a0necesariamente \u00a0har\u00e1 \u00a0parte \u2013entre \u00a0 otros \u00a0 factores- \u00a0 la \u00a0 rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0que \u00a0\u2013hasta \u00a0la mitad- se haya pactado, desde \u00a0luego \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0haga parte el \u00a0descuento \u00a0punitivo, \u00a0pues \u00a0no hay duda que el convenio puede girar alrededor de \u00a0temas \u00a0distintos, \u00a0como \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0imponer, \u00a0los \u00a0subrogados \u00a0a reconocer, la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0ventajosa \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agravantes, \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de atenuantes, la supresi\u00f3n de un cargo espec\u00edfico, etc. Si se \u00a0pacta \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena ese aspecto del acuerdo \u201cse \u00a0consignar\u00e1 \u00a0en \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n\u201d (art. 351 inc. 1\u00b0), que no es otro \u00a0\u2013como ya se comprob\u00f3- que \u00a0el mismo preacuerdo, conforme al rese\u00f1ado art. 350. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0la \u00a0inutilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cara a un acta de allanamiento o de preacuerdo es evidente, dado \u00a0que \u00a0en el cuerpo de \u00e9sta (conforme sucede con la acusaci\u00f3n) deben consignarse \u00a0la \u00a0 individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 acusados, \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0y recursos afectados con \u00a0fines \u00a0de \u00a0comiso, \u00a0y \u00a0\u2013en \u00a0particular- \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n que modifiquen l\u00edmites \u00a0punitivos, \u00a0as\u00ed como las de mayor punibilidad, unas y otras tanto f\u00e1ctica como \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0expresadas, \u00a0pues \u00a0de \u00a0no, resultan de imposible aplicaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0del juez en la sentencia, conforme a reiterada y pac\u00edfica doctrina de la \u00a0Corte.\u00a0 \u00a0Al \u00a0fin \u00a0y \u00a0al cabo los requisitos del escrito de acusaci\u00f3n antes \u00a0rese\u00f1ados \u00a0(art. \u00a0337 C.P.P) deben formar parte del preacuerdo, en la medida en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y que sirve de referente a la \u00a0congruencia \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0en \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0sentenciador proferir\u00e1 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0hay \u00a0algo \u00a0m\u00e1s: cu\u00e1l es el fin de ese \u00a0in\u00fatil \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n?\u00a0 \u00a0de \u00a0\u00e9l no se entrega copia a las parte \u00a0conforme \u00a0el \u00a0art. \u00a0337 \u00a0in \u00a0fine; \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0no se corre traslado pues ni existe \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0que \u00a0es el escenario natural para ello, seg\u00fan el art. \u00a0339; \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0va a servir de gu\u00eda para la contabilizaci\u00f3n de los t\u00e9rminos de \u00a0libertad, \u00a0 a \u00a0 voces \u00a0del \u00a0art. \u00a0317 \u00a0\u2013numerales \u00a04 y 5-; de \u00e9l no se predican los requisitos sustanciales \u00a0para \u00a0acusar, como son que con base en la informaci\u00f3n procesal se pueda afirmar \u00a0con \u00a0probabilidad de verdad la existencia de la conducta y la calidad de autor o \u00a0part\u00edcipe, \u00a0porque \u00a0tales atributos se predican de la aceptaci\u00f3n de cargos; en \u00a0fin, \u00a0de \u00a0ese \u00a0escrito \u00a0sobreviniente al acta no se genera consecuencia procesal \u00a0alguna, \u00a0pues tales efectos se pregonan es del acta contentiva de la aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio s\u00ed, su elaboraci\u00f3n puede comportar \u00a0consecuencias \u00a0indeseadas, \u00a0como \u00a0cuando un fiscal lo presenta tard\u00edamente ante \u00a0el \u00a0juez, \u00a0o \u00a0como \u00a0cuando \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00e9l se pretendan incluir agravantes o \u00a0atenuantes, \u00a0o \u00a0\u2013 en fin- se \u00a0busque \u00a0modificar \u00a0los t\u00e9rminos del preacuerdo. M\u00e1s grave ser\u00eda, por ejemplo, \u00a0que \u00a0 allanado \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0(y \u00a0verificada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas), el fiscal introdujera alguna modificaci\u00f3n a la \u00a0tipicidad, \u00a0o \u00a0se refiriera a la pena o alg\u00fan subrogado, todo ello \u2013desde \u00a0luego- por fuera del marco de su \u00a0competencia, \u00a0pues no ha de olvidarse que suscrita el acta (de allanamiento o de \u00a0preacuerdo) \u00a0tanto \u00a0fiscal \u00a0como \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0pierden competencia para \u00a0seguir \u00a0 actuando, \u00a0 pues \u00a0 lo \u00a0hasta \u00a0ah\u00ed \u00a0adelantado \u00a0debe \u00a0remitirse \u00a0al \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0que \u00a0cite \u00a0a \u00a0audiencia de individualizaci\u00f3n de pena (en el \u00a0primer \u00a0caso) \u00a0o audiencia de aprobaci\u00f3n del acuerdo si se trata de preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0aceptados \u00a0los \u00a0cargos por un \u00a0imputado \u00a0(por cualquiera de las especies) ni el juez puede exigir, ni el fiscal \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0elaborar \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues el fallador deber\u00e1 \u00a0actuar \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0llega \u00a0a \u00a0su conocimiento, que no es \u00a0distinta al acta de allanamiento o preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo \u00a0y como quiera que contra esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0hace \u00a0legalmente \u00a0viable \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de la Ley 906 de 2.004, importa a la Sala advertir -como se hizo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia fechada el 12 de diciembre de 2.005, radicado No. \u00a024.322- \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0regulaci\u00f3n en su tr\u00e1mite, el mismo ha de \u00a0entenderse, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0La insistencia s\u00f3lo puede ser promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0inadmite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0u \u00a0oficiosamente \u00a0provocada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0por alguno de los Delegados del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0 para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0\u2013en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sean \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrentes\u2013 \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 disidente \u00a0 o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0 participado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0La respectiva solicitud puede formularse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados que haya salvado voto respecto a la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- Es potestad del funcionario ante quien se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala o no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n y en este caso as\u00ed lo informar\u00e1 al peticionario \u00a0en un t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Inadmitir \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del procesado Alfonso Rodr\u00edguez \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2.004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ejecutoriada esta providencia, devu\u00e9lvanse \u00a0las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DE \u00a0L \u00a0ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29002 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 DR. \u00a0 ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 70 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16118","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16118","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16118"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16118\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16118"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16118"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16118"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}