\u00a0 \u00a0 Proceso No 29002 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0dos \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asunto a decidir. \u00a0<\/p>\n
La petici\u00f3n de insistencia presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Alfonso \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Torres contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de 31 de marzo del a\u00f1o en curso, mediante la \u00a0cual \u00a0la Sala inadmiti\u00f3 la casaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0dictada por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 16 de septiembre 2007, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal privativa de la libertad de \u00a0cuarenta \u00a0(40) meses de prisi\u00f3n, como autor responsable de los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal y \u00a0lesiones personales agravadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0reducen a dos : 1) Que la demanda adolece \u00a0de \u00a0desatinos \u00a0protuberantes \u00a0de \u00a0orden \u00a0formal en su presentaci\u00f3n, que impiden \u00a0desentra\u00f1ar \u00a0su \u00a0verdadero \u00a0alcance. \u00a02) \u00a0Que \u00a0el \u00a0acta de preacuerdo estipul\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0del \u00a050% \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0los delitos \u00a0imputados, \u00a03) Que el Juez fall\u00f3 de conformidad con ese acuerdo, y 4) que no se \u00a0advert\u00eda \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de los fines del recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que el otorgamiento del subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena hizo parte de \u00a0las \u00a0conversaciones \u00a0y \u00a0acuerdos celebrados con la Fiscal\u00eda, y que la sentencia \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0al \u00a0negar \u00a0su \u00a0reconocimiento. \u00a0Adicionalmente \u00a0sostiene \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 juzgadores \u00a0tergiversaron \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos; \u00a0desconocieron \u00a0los par\u00e1metros de ponderaci\u00f3n, razonabilidad y proporcionalidad \u00a0en \u00a0 la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena; \u00a0omitieron \u00a0considerar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0personales, \u00a0laborales \u00a0y \u00a0sociales \u00a0del procesado; y se equivocaron al concluir \u00a0que actu\u00f3\u00a0 en forma activa y consciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0inadmitida, \u00a0el casacionista \u00a0present\u00f3 \u00a0un s\u00f3lo cargo contra la sentencia, por violaci\u00f3n al debido proceso, \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento de que el acuerdo celebrado por el procesado con la Fiscal\u00eda \u00a0inclu\u00eda, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la rebaja de pena del 50%, el otorgamiento del subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional; y por errores de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0haber \u00a0ignorado \u00a0el \u00a0tribunal \u00a0\u201clo \u00a0tocante \u00a0con: \u00a0arraigo \u00a0personal, \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social; \u00a0profesi\u00f3n, paternidad, \u00a0carencia de antecedentes\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed planteada la censura, es indudable que su \u00a0estructura \u00a0formal no se aviene con las exigencias m\u00ednimas de claridad y debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0requeridas \u00a0para la admisi\u00f3n del libelo, pues el casacionista, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0la \u00a0Sala en la decisi\u00f3n que se pide modificar, entremezcla, \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0reproche, \u00a0una \u00a0pretendida \u00a0incongruencia \u00a0con \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0sin \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0m\u00ednimo respeto por el principio de la \u00a0autonom\u00eda de las causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte de esto, es claro, como adicionalmente \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la Sala, que el acuerdo celebrado entre el procesado y la fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0comprendi\u00f3 \u00a0el otorgamiento de la suspensi\u00f3n condicional de la pena, y por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0no se estaba frente a una situaci\u00f3n de injusticia o ilegalidad que \u00a0determinara \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0El \u00a0acuerdo \u00a0dice \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0esta \u00a0Delegada \u00a0hace \u00a0constar: \u00a01. Que no se advierte discrepancia entre el imputado y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de la alegaci\u00f3n de culpabilidad. 2) Que por la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0reconoce \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de cincuenta por ciento (50%) de la pena a imponer por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez, conforme lo dispone el art\u00edculo 351 del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0sin \u00a0que haya lugar a ninguna otra rebaja de pena compensatoria por \u00a0preacuerdo. \u00a03) \u00a0Que \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 350 del C. P. P, obtenido \u00a0este \u00a0preacuerdo, \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0ante el juez de conocimiento como escrito de \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien. Si lo pretendido por el actor era \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, debi\u00f3 probar que las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores en este punto eran equivocadas, acudiendo a la \u00a0v\u00eda \u00a0de la causal primera si el error derivaba del an\u00e1lisis jur\u00eddico, o de la \u00a0tercera \u00a0si se originaba en desaciertos en la apreciaci\u00f3n de la prueba. Pero no \u00a0lo hizo.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0explica \u00a0adem\u00e1s, en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte debi\u00f3 ser de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite del recurso. En su lugar, se dedica a repetir lo ya dicho \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0a tratar in\u00fatilmente de mejorarla, con agregados y ataques \u00a0adicionales \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0errores \u00a0en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0que resultan inadmisibles por extempor\u00e1neos y por \u00a0implicar, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0buena \u00a0 \u00a0medida, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0aceptados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 las \u00a0razones \u00a0anotadas, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0magistrado \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala la reconsideraci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n de inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al interesado \u00a0y devu\u00e9lvase el proceso a la oficina de origen.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOSE \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MARTINEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 29002 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Sustanciador: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16117","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16117"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16117\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}