\u00a0 \u00a0 Proceso No 28998 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 028. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa la Sala de examinar lo relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por el defensor de \u00a0JHON ALBEIRO ORTEGA BOL\u00cdVAR \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007, mediante la cual el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Pacho \u00a0(Cundinamarca) \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0junto \u00a0a \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0Fabio \u00a0 Morales \u00a0 Casta\u00f1eda, \u00a0a \u00a0la \u00a0penas \u00a0principales de 105 meses de prisi\u00f3n y 430 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino fijado para \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0principal \u00a0de prisi\u00f3n, por los delitos de secuestro simple, hurto \u00a0calificado y agravado y porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a08 \u00a0de \u00a0junio de 2007 tres individuos provistos de armas de fuego \u00a0interceptaron \u00a0el cami\u00f3n de placas SNH 023 cuando se desplazaba por la v\u00eda que \u00a0va \u00a0de la poblaci\u00f3n de Pacho a la ciudad de Bogot\u00e1, procediendo a someter a su \u00a0conductor, \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 Mahecha \u00a0Alvarado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0desplazaron \u00a0del \u00a0volante, siendo \u00a0luego \u00a0despojado \u00a0de \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0un aparato celular. Tras recorrer \u00a0algunos \u00a0metros, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los asaltantes oblig\u00f3 al afectado a internarse en la \u00a0maleza, \u00a0donde \u00a0pasados \u00a0varios \u00a0minutos \u00a0lo \u00a0dej\u00f3 \u00a0abandonado. \u00a0Gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n del \u00a0cami\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como la captura de JHON ALBEIRO ORTEGA \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Morales \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0a quienes la v\u00edctima reconoci\u00f3 \u00a0como dos de sus agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Noticiado el caso a la autoridad judicial, \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pacho, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de junio de 2007 \u00a0audiencias \u00a0preliminares, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0las \u00a0capturas de los \u00a0procesados, \u00a0 contra \u00a0 quienes, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de secuestro simple, hurto calificado y agravado y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas, por raz\u00f3n de los cuales el juez les profiri\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a017 de julio del citado a\u00f1o, el ente \u00a0acusador \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0acta \u00a0de preacuerdo, en la cual los procesados \u00a0admitieron \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0dicha \u00a0acta \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0efectuado por los delitos de secuestro simple y hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Pacho, el mismo d\u00eda 17 de julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fallo. \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, tras \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de responsabilidad fue voluntaria y espont\u00e1nea, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a ORTEGA BOL\u00cdVAR y \u00a0Morales \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0a las \u00a0penas \u00a0ya \u00a0rese\u00f1adas. En la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0los subrogados de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado interpusieron el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n tanto la fiscal\u00eda como el defensor de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Remitida \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal Superior de Cundinamarca, el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la respectiva audiencia de sustentaci\u00f3n, \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0los recurrentes concretaron su inconformidad a lo relacionado \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n del juzgado, plasmada en la sentencia, de ordenar el comiso de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0 El \u00a0 10 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Colegiatura \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0limitando \u00a0el \u00a0pronunciamiento al \u00a0aspecto objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0JHON \u00a0ALBEIRO \u00a0ORTEGA \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos, \u00a0ambos \u00a0por violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0confuso \u00a0y \u00a0l\u00e1nguido \u00a0sustento expuesto en la demanda, la Sala \u00a0extracta \u00a0que \u00a0el actor, en los dos reproches, denuncia la incursi\u00f3n en errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0por cuanto el juzgador no reconoci\u00f3 al procesado la \u00a0diminuente \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0171 del C\u00f3digo Penal, cuya aplicaci\u00f3n \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0secuestrado \u00a0es dejado en libertad voluntariamente dentro de \u00a0los \u00a0quince (15) d\u00edas siguientes al secuestro, negativa que le impidi\u00f3 hacerse \u00a0acreedor \u00a0al subrogado de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0o, subsidiariamente, a la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Constituye \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0acceder \u00a0al recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo tiene previsto el art\u00edculo 182 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que, como lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0ib\u00eddem, su ausencia conduce a la irremediable inadmisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho que una de las formas \u00a0mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0satisface \u00a0ese \u00a0inter\u00e9s \u00a0es \u00a0la \u00a0presencia de unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0entre \u00a0lo argumentado en la apelaci\u00f3n interpuesta contra el fallo de \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0y \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0en \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0En \u00a0efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cBajo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u201cunidad tem\u00e1tica\u201d, la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que al sujeto procesal que muestra su inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0asiste \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico, \u00a0esto es, se \u00a0encuentra \u00a0legitimado \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0por la que aboga, siempre y cuando el tema \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido planteado, para su correcci\u00f3n, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, l\u00f3gicamente respecto del fallo de primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0regla \u00a0tiene \u00a0excepciones, \u00a0porque \u00a0si el agravio para la parte \u00a0nace \u00a0de \u00a0la sentencia del Ad quem, o si la postulaci\u00f3n apunta a la nulidad del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0o \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0imposibilit\u00f3 el ejercicio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0imponer \u00a0esa \u00a0carga \u00a0porque, en tales \u00a0supuestos, \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0la \u00fanica v\u00eda habilitada para lograr el \u00a0restablecimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0al \u00a0sustentar la apelaci\u00f3n circunscribi\u00f3 el \u00a0motivo \u00a0 del \u00a0 disenso \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0comiso \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, \u00a0guardando \u00a0absoluto \u00a0silencio \u00a0en \u00a0torno \u00a0al \u00a0no \u00a0reconocimiento de la atenuante \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0171 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal y a la no concesi\u00f3n de los \u00a0subrogados \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 aspectos \u00a0que \u00a0motivan \u00a0el \u00a0sustento \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0visto, \u00a0no \u00a0existe \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica entre lo \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n y los t\u00f3picos que comprenden el fundamento de la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0la Sala inadmitir\u00e1, por ausencia de inter\u00e9s, la \u00a0demanda \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de JHON ALBEIRO \u00a0ORTEGA \u00a0BOL\u00cdVAR, \u00a0teniendo en cuenta, adem\u00e1s, que no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0ninguna \u00a0de las excepciones al principio de unidad \u00a0tem\u00e1tica \u00a0reconocidas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala, pues ni el posible \u00a0agravio \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia, ni la postulaci\u00f3n se \u00a0encamina \u00a0 a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0ni \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0le \u00a0imposibilit\u00f3 el ejercicio del derecho de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, la Corte observa la eventual vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0procesados, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0al \u00a0no \u00a0reconoc\u00e9rseles \u00a0la \u00a0atenuante consagrada en el art\u00edculo 171 del C\u00f3digo Penal, \u00a0cuando \u00a0de los autos se desprende su posible concurrencia en este caso; y, de la \u00a0otra, \u00a0por \u00a0efectuarse \u00a0incremento a la multa en virtud del concurso, pese a que \u00a0esa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista para el delito de secuestro simple, no \u00a0as\u00ed \u00a0para los il\u00edcitos de hurto calificado y agravado y porte ilegal de armas, \u00a0por raz\u00f3n de los cuales tambi\u00e9n se profiri\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que, como se ha expuesto en pret\u00e9ritas \u00a0decisiones, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0ante el quebranto de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, en orden a hacer efectivo el derecho material, aun en \u00a0los \u00a0 casos \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico,2 se ordenar\u00e1 que una vez cobre \u00a0ejecutoria \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0resuelva, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0interponerse, \u00a0lo relacionado con el mecanismo de insistencia, vuelva el proceso \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada ponente, para de oficio proferir la Sala, en su \u00a0momento, el pronunciamiento de rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0Conforme lo tiene tambi\u00e9n precisado \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte3, \u00a0no se dispondr\u00e1 la celebraci\u00f3n de la audiencia de sustentaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0185 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0por cuanto su \u00a0procedencia \u00a0 est\u00e1 \u00a0 circunscrita \u00a0 a \u00a0 los \u00a0casos \u00a0de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, impera precisar que, como dicha legislaci\u00f3n no regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para \u00a0que se aplique el referido instituto procesal, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0ha \u00a0 definido \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 que \u00a0 habr\u00e1n \u00a0 de \u00a0 seguirse \u00a0 para \u00a0 su \u00a0aplicaci\u00f3n4, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio la Sala decida inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con el fin de provocar que \u00e9sta reconsidere lo decido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado \u00a0oficiosamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo t\u00e9rmino por \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u2013 \u00a0siempre que el recurso \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0 sido \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0un \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0\u2013, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0o \u00a0suscrito \u00a0la \u00a0providencia inadmisioria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0solicitud de insistencia puede elevarse ante \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es potestativo del Magistrado disidente, del que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la \u00a0insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n de la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0no \u00a0presentarlo \u00a0para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 de \u00a0ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesta por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0JHON \u00a0 \u00a0ALBEIRO \u00a0 \u00a0ORTEGA \u00a0BOL\u00cdVAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 segundo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de\u00a0 \u00a02004 \u00a0y, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0 final \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0procede \u00a0la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Ejecutoriada la \u00a0presente \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0resuelto, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0interponerse, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0 volver\u00e1 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0la Magistrada ponente, a fin de que la Sala provea de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0acerca de la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, \u00a0conforme lo expresado en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 28 de septiembre de 2006. Rad. 23638. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0sentencia \u00a0del \u00a07 de septiembre de 2006, radicaci\u00f3n 25565 y auto \u00a0del 20 de noviembre de 2007, radicaci\u00f3n 28432.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0de fecha agosto 23 de 2007. Rad. 28059. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Providencia del \u00a012 de diciembre de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28998 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 028. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., trece (13) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0ocupa la Sala de examinar lo relacionado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}