\u00a0 \u00a0 Proceso No 28998 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 078. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de abril de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a emitir sentencia, en orden \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0este asunto se vulneraron las garant\u00edas fundamentales de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0conforme \u00a0se consider\u00f3 al inadmitirse la demanda de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JHON ALBEIRO ORTEGA \u00a0BOL\u00cdVAR \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a017 de julio de 2007, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Pacho (Cundinamarca) lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0 \u00a0junto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Fabio \u00a0 Morales \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas principales de 105 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0430 salarios m\u00ednimos legales mensuales de multa y a las accesorias \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijado \u00a0para la sanci\u00f3n principal de prisi\u00f3n y privaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0a la tenencia y porte de armas por el lapso de 2 a\u00f1os, por los delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y porte ilegal de armas de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala ya tuvo ocasi\u00f3n de resumirlos y lo \u00a0hizo de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0tres individuos provistos de armas de \u00a0fuego \u00a0interceptaron \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0de placas SNH 023 cuando se desplazaba por la \u00a0v\u00eda \u00a0que \u00a0va \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n de Pacho a la ciudad de Bogot\u00e1, procediendo a \u00a0someter \u00a0a \u00a0su \u00a0conductor, \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Mahecha \u00a0Alvarado, \u00a0a quien \u00a0desplazaron \u00a0del \u00a0volante, \u00a0siendo \u00a0luego \u00a0despojado \u00a0de dinero en efectivo y un \u00a0aparato \u00a0celular. Tras recorrer algunos metros, uno de los asaltantes oblig\u00f3 al \u00a0afectado \u00a0a \u00a0internarse \u00a0en \u00a0la \u00a0maleza, \u00a0donde \u00a0pasados varios minutos lo dej\u00f3 \u00a0abandonado. \u00a0Gracias a la intervenci\u00f3n oportuna de las autoridades se logr\u00f3 la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0del cami\u00f3n, as\u00ed como la captura de JHON ALBEIRO ORTEGA BOL\u00cdVAR \u00a0y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Fabio \u00a0Morales Casta\u00f1eda, a quienes la v\u00edctima reconoci\u00f3 como dos \u00a0de sus agresores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Noticiado el caso a la autoridad judicial, \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pacho, \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a09 \u00a0de junio de 2007 \u00a0audiencias \u00a0preliminares, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0las \u00a0capturas de los \u00a0procesados, \u00a0 contra \u00a0 quienes, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los delitos de secuestro simple, hurto calificado y agravado y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas, por raz\u00f3n de los cuales el juez les profiri\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En desarrollo de las referidas audiencias, \u00a0los \u00a0entonces \u00a0imputados \u00a0se \u00a0allanaron \u00a0a los cargos respecto de los delitos de \u00a0hurto calificado y agravado y secuestro simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a017 de julio del citado a\u00f1o, el ente \u00a0acusador \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0acta \u00a0de preacuerdo, en la cual los procesados \u00a0admitieron \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Con \u00a0base \u00a0en \u00a0dicha \u00a0acta \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0efectuado por los delitos de secuestro simple y hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0el Juzgado Promiscuo del Circuito de Pacho, el mismo d\u00eda 17 de julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fallo. \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, tras \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de responsabilidad fue voluntaria y espont\u00e1nea, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ORTEGA BOL\u00cdVAR y \u00a0Morales \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0ya \u00a0rese\u00f1adas. En la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0as\u00ed \u00a0como la sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n por \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado interpusieron el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n tanto la fiscal\u00eda como el defensor de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Remitida \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal Superior de Cundinamarca, el \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la respectiva audiencia de sustentaci\u00f3n, \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0los recurrentes concretaron su inconformidad a lo relacionado \u00a0con \u00a0la decisi\u00f3n del juzgado, plasmada en la sentencia, de ordenar el comiso de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0utilizado \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de los \u00a0punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a010 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0Colegiatura \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo de segunda instancia, limitando el \u00a0pronunciamiento \u00a0al \u00a0aspecto \u00a0objeto \u00a0de impugnaci\u00f3n. Oportunamente, la defensa \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dirigi\u00e9ndolo \u00a0contra la \u00a0sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Presentada \u00a0la demanda, la actuaci\u00f3n se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0sede \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, donde se inadmiti\u00f3 mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero del cursante a\u00f1o, por ausencia de inter\u00e9s jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir. Sin embargo, al observarse la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0que, \u00a0una \u00a0vez cobrara ejecutoria esa decisi\u00f3n, el \u00a0proceso \u00a0retornara \u00a0al Despacho de la Magistrada ponente para emitir el fallo de \u00a0rigor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0considera \u00a0necesario \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0criterio \u00a0que \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 en torno al tema, la Sala no \u00a0orden\u00f3 \u00a0realizar \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0audiencia de sustentaci\u00f3n regulada en el \u00a0inciso \u00a0final del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. Las razones que sustentan \u00a0esa \u00a0nueva \u00a0postura \u00a0quedaron \u00a0condensadas \u00a0en \u00a0el auto del 23 de agosto pasado, \u00a0proferido en la radicaci\u00f3n 28059. Se dijo entonces: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs de anotar que \u00a0no \u00a0se dispone la celebraci\u00f3n de audiencia de sustentaci\u00f3n, pues si de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el inciso final del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0el \u00a0debate dial\u00e9ctico que all\u00ed se concibe debe darse dentro de los \u201cl\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u201d, es de entender que la realizaci\u00f3n de dicha diligencia s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produzca su admisi\u00f3n. En ese caso, d\u00edgase adicionalmente, \u00a0son \u00a0las \u00a0partes \u00a0las \u00a0que fijan los temas a tratar, lo cual no acontece cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0inadmite \u00a0el libelo, sin que los sujetos procesales \u00a0hayan \u00a0advertido \u00a0la posible vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, porque en \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0es \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0exclusiva de la Sala la que resulta \u00a0impulsando \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite para su eventual correcci\u00f3n, en cuyo marco no cabe, se \u00a0repite, espacio para el debate entre las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0inadmitirse \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n la \u00a0Corte \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la omisi\u00f3n de los falladores de reconocer a los procesados la \u00a0atenuante \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0171 del C\u00f3digo Penal, pese a aparecer \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0su \u00a0concurrencia \u00a0en este caso. De igual manera, la Sala observ\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, en decisi\u00f3n no corregida por el Tribunal, \u00a0efectu\u00f3 \u00a0incremento \u00a0a \u00a0la \u00a0multa \u00a0con \u00a0el argumento de tratarse de concurso de \u00a0hechos \u00a0punibles, cuando esa sanci\u00f3n solamente est\u00e1 prevista para el delito de \u00a0secuestro \u00a0simple, \u00a0no \u00a0as\u00ed para los il\u00edcitos de hurto calificado y agravado y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales tambi\u00e9n se profiri\u00f3 la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en relaci\u00f3n con la primera de \u00a0las \u00a0referidas \u00a0tem\u00e1ticas, \u00a0observa la Sala que, ciertamente, en el curso de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0recepcion\u00f3 \u00a0 \u00a0denuncia \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 Mahecha \u00a0 Alvarado, \u00a0v\u00edctima \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 en \u00a0 cuesti\u00f3n, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0tras \u00a0ser \u00a0obligado \u00a0a \u00a0bajar \u00a0del \u00a0automotor \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se \u00a0desplazaba \u00a0cuando ocurrieron los hechos, uno de los asaltantes lo hizo internar \u00a0en \u00a0el \u00a0bosque \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0lo maniat\u00f3, aun cuando muy d\u00e9bilmente, de manera que \u00a0pudiera \u00a0soltarse f\u00e1cilmente, seg\u00fan se lo manifest\u00f3 el citado individuo, como \u00a0en \u00a0 \u00a0efecto \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0 pues \u00a0 diez \u00a0 minutos \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 abandonar \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0el \u00a0 lugar, \u00a0 con \u00a0sus \u00a0dientes \u00a0se \u00a0desat\u00f3 \u00a0y \u00a0fue \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene dicho la Corte, en los \u00a0casos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0allanamiento \u00a0a cargos o \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0preacuerdos, \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sentencia se dicta con fundamento en la evidencia \u00a0recogida \u00a0hasta \u00a0ese momento y en la aceptaci\u00f3n de responsabilidad hecha por el \u00a0procesado1, \u00a0 es \u00a0 indudable \u00a0 que \u00a0 la \u00a0denuncia \u00a0formulada \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Mahecha \u00a0Alvarado \u00a0debi\u00f3 ser considerada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0para efectos de estructurar la condena proferida en contra de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0denuncia \u00a0claramente demostrativa de \u00a0que \u00a0el afectado fue dejado \u00a0voluntariamente \u00a0en \u00a0libertad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince \u00a0(15) d\u00edas siguientes al \u00a0secuestro \u00a0(el \u00a0cautiverio \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0extenderse \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de un d\u00eda), \u00a0luego \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0discusi\u00f3n, hace presencia la \u00a0causal \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 171 del C\u00f3digo Penal, conforme \u00a0a la cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0dentro de \u00a0los \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0al secuestro, se dejare voluntariamente en \u00a0libertad \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0obtenido \u00a0alguno de los fines \u00a0previstos \u00a0para \u00a0el \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0la \u00a0pena \u00a0se disminuir\u00e1 hasta en la \u00a0mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0 los \u00a0eventos \u00a0del secuestro simple habr\u00e1 lugar a igual disminuci\u00f3n de la pena si el \u00a0secuestrado, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fuere \u00a0dejado \u00a0voluntariamente \u00a0en \u00a0libertad\u201d \u00a0(subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0anta\u00f1o, \u00a0la \u00a0Corte tiene por sentado \u00a0que \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales constituye presupuesto para \u00a0emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0por \u00a0cuya raz\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0esa \u00a0estirpe, \u00a0su \u00a0necesario acatamiento implica, entre otras obligaciones, verificar \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos imputados se correspondan con el recaudo probatorio, \u00a0 pues \u00a0 de \u00a0ello \u00a0depende \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, con arreglo a la ritualidad prevista en la Ley \u00a0600 de 2000, se se\u00f1al\u00f3 lo siguiente:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada, \u00a0est\u00e1 \u00a0condicionada \u00a0a \u00a0la verificaci\u00f3n del \u00a0respeto \u00a0por \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, independientemente de la etapa del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0realice la formulaci\u00f3n de los cargos, y\u00a0 recae sobre \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n a ese momento. La legalidad del \u00a0fallo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0depende \u00a0de \u00a0que \u00a0el recaudo probatorio sea consecuente con los \u00a0cargos \u00a0imputados al procesado, que la adecuaci\u00f3n de los hechos sea la correcta \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 fin, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 respetado \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En las actuaciones tramitadas con fundamento \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada \u00a0 se \u00a0requiere, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0no \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0As\u00ed \u00a0deviene de lo dispuesto en los art\u00edculos 341, \u00a0inciso \u00a0 cuarto \u00a0 y \u00a0 368. \u00a0La \u00a0primera \u00a0de \u00a0esas \u00a0disposiciones \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0preacuerdos \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0acusado \u00a0obligan \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0ellos \u00a0desconozcan \u00a0o \u00a0quebranten \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 368, por su parte, se\u00f1ala que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0advertir \u00a0el \u00a0juez desconocimiento o quebrantamiento de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0la manifestaci\u00f3n de culpabilidad realizada por el acusado al \u00a0inicio \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201crechazar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 alegaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0culpabilidad \u00a0y \u00a0adelantar\u00e1 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0hubiese \u00a0 \u00a0habido \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 no \u00a0culpabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0la \u00a0indispensable \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales en el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 culmina \u00a0 anticipadamente \u00a0emerge \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0327 \u00a0del nuevo sistema penal acusatorio. De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0ese \u00a0precepto \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0del principio de \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0como \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 preacuerdos \u00a0 \u201cno \u00a0podr\u00e1n \u00a0 comprometer \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia y solo proceder\u00e1n si hay un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0o participaci\u00f3n en la \u00a0conducta y su tipicidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como es sabido, la tipicidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0 incluye \u00a0 tanto \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0b\u00e1sico \u00a0como \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0lo modifican, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con ambos aspectos es necesario \u00a0que \u00a0exista \u00a0un m\u00ednimo de prueba para proferir la sentencia anticipada. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0si \u00a0en la actuaci\u00f3n obran suficientes elementos de juicio demostrativos de \u00a0un \u00a0fundamento \u00a0que \u00a0aten\u00faa el tipo penal es deber del juzgador reconocerlo, so \u00a0pena de vulnerar las garant\u00edas fundamentales del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0armon\u00eda con lo anterior se pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 cuando \u00a0 revis\u00f3 \u00a0 la \u00a0exequibilidad \u00a0 del \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 prohij\u00f3 \u00a0 el \u00a0criterio \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual ni aun en \u00a0los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0v\u00e1lido \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 ente \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusador \u00a0 \u00a0 \u00a0 seleccionar \u00a0libremente \u00a0el tipo penal \u00a0correspondiente \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0\u201cobrar de acuerdo \u00a0con \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 del \u00a0proceso\u201d. \u00a0El \u00a0 siguiente \u00a0 es \u00a0el \u00a0texto, \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 decisi\u00f3n:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…se \u00a0 le \u00a0 permite \u00a0 (al \u00a0fiscal) \u00a0definir si puede imputar \u00a0una \u00a0conducta \u00a0o \u00a0hacer \u00a0una imputaci\u00f3n que resulte menos gravosa; pero de otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0esta \u00a0negociaci\u00f3n el Fiscal no podr\u00e1 seleccionar libremente el tipo \u00a0penal \u00a0correspondiente \u00a0sino \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0obrar de \u00a0acuerdo con los hechos del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…aquel (el \u00a0fiscal) \u00a0no \u00a0tiene \u00a0plena \u00a0libertad \u00a0para \u00a0hacer \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 (l\u00e9ase \u00a0imputar), \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0limitado \u00a0por \u00a0las circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que resultan \u00a0del \u00a0caso.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0a\u00fan \u00a0mediando \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y el imputado, en la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0conclusiva \u00a0debe \u00a0presentarse \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0previamente ha \u00a0realizado \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 legislador \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 penal\u201d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (destaca \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 remembrado \u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia arribar \u00a0a \u00a0la siguiente conclusi\u00f3n en \u00a0reciente \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cAl \u00a0hilo \u00a0de las posturas en esta materia (preacuerdo sobre los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n) la Sala Penal de la Corte es del criterio de que \u00a0el \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0preacuerdo \u00a0consiste \u00a0en \u00a0no soslayar el n\u00facleo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n que determina una correcta adecuaci\u00f3n t\u00edpica, que \u00a0incluye \u00a0 obviamente \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0espec\u00edficas, \u00a0de \u00a0mayor \u00a0y \u00a0menor \u00a0punibilidad, que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica: Imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica circunstanciada\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 en \u00a0los casos de preacuerdos es necesario preservar las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones vistas, con mayor raz\u00f3n cuando se trata del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos, en \u00a0donde \u00a0la intervenci\u00f3n del procesado se limita pr\u00e1cticamente \u00a0a \u00a0admitir \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por el fiscal, de modo que en ese evento \u00a0comporta, \u00a0igualmente, \u00a0deber \u00a0ineludible \u00a0del ente acusador atribuir los cargos \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acreditados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo expuesto, resulta indudable \u00a0que \u00a0el desconocimiento de \u00a0una \u00a0 circunstancia \u00a0 espec\u00edfica \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0demostrada \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso. \u00a0Como \u00a0 \u00a0 anomal\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0esa naturaleza ocurri\u00f3 en el presente evento, pues a pesar de \u00a0aparecer \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0diminuente contemplada en el art\u00edculo 171 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0el \u00a0 juzgador \u00a0 la \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 desapercibida, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 casar\u00e1 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 impugnada \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0subsanar \u00a0 \u00a0la \u00a0 omisi\u00f3n advertida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente \u00a0al \u00a0 \u00a0desacierto \u00a0 \u00a0relacionado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 pecuniaria, \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0 \u00a0para \u00a0determinar \u00a0su monto, \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el concurso de hechos punibles, sin advertir que \u00a0ni el hurto calificado y agravado ni el porte ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0punibles que concursaron con el secuestro simple, tienen establecida \u00a0esa sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal desaguisado \u00a0comporta, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0una \u00a0evidente \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, seg\u00fan el cual nadie puede ser juzgado sino conforme a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto que se le imputa, postulado consagrado en el \u00a0inciso \u00a0segundo del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y cuyo fin es, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0limitar \u00a0el \u00a0ejercicio del poder punitivo del Estado, imponi\u00e9ndole \u00a0definir \u00a0previamente \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0delitos y cu\u00e1l la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0por \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0y, de la otra, generar seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0en la comunidad, \u00a0pues \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 all\u00ed \u00a0 habr\u00e1 \u00a0certidumbre \u00a0de \u00a0que \u00a0solamente ser\u00e1 objeto de sanci\u00f3n penal la \u00a0conducta \u00a0erigida \u00a0en \u00a0delito \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0\u00fanicamente se impondr\u00e1 la pena \u00a0dentro \u00a0de los l\u00edmites cuantitativos y cualitativos \u00a0establecidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidenciada, \u00a0entonces, la vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0a \u00a0quo, \u00a0para \u00a0fijar \u00a0la pena privativa de la libertad, tom\u00f3 \u00a0como \u00a0pena \u00a0b\u00e1sica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro simple, cuyos l\u00edmites punitivos, \u00a0considerando \u00a0el incremento general de penas dispuesto por el art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0de 2004, van de 16 a 30 a\u00f1os. Se ubic\u00f3 luego en el cuarto m\u00ednimo de \u00a0movilidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0extremos \u00a0oscilantes entre 192 y 234 meses, seleccionando \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0primero de esos guarismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0171 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0establece \u00a0que cuando \u00a0concurra \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0all\u00ed \u00a0regulada \u00a0la \u00a0pena debe disminuirse hasta en la \u00a0mitad. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0dicha \u00a0atenuante, ser\u00e1 necesario acudir al par\u00e1metro previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del art\u00edculo 60 ib\u00eddem, conforme al cual \u201csi \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0disminuye \u00a0hasta \u00a0en \u00a0una \u00a0proporci\u00f3n, \u00e9sta se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0al \u00a0m\u00ednimo de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica\u201d. En esas condiciones, los \u00a0nuevos \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0ir\u00e1n \u00a0de \u00a096 \u00a0a \u00a0234 \u00a0meses, cuyo cuarto m\u00ednimo equivale a los l\u00edmites que \u00a0van \u00a0de \u00a096 meses a 130 meses y 15 d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Como \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0frontera \u00a0m\u00ednima \u00a0y a ese guarismo le sum\u00f3 18 meses \u00a0por \u00a0 el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0la Sala, siguiendo el mismo criterio \u00a0dosim\u00e9trico, \u00a0fijar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0la \u00a0pena de 114 meses, que resultan de \u00a0sumar \u00a0los \u00a096 \u00a0meses \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0extremo \u00a0inferior \u00a0del nuevo cuarto \u00a0m\u00ednimo, \u00a0a los aludidos \u00a018 meses determinados por raz\u00f3n del concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, la Sala debe precisar que no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0par\u00e1metro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proporcionalidad5 \u00a0 \u00a0frente \u00a0 \u00a0al \u00a0guarismo \u00a0\u00faltimo referido, pues la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0reconocimiento de la atenuante \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0171 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo no tiene una relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0el \u00a0incremento \u00a0efectuado \u00a0por el a quo \u00a0por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 del \u00a0 concurso, \u00a0 ni \u00a0 el \u00a0monto \u00a0en el cual se determin\u00f3 ese \u00a0aumento \u00a0surge \u00a0irrazonable \u00a0y \u00a0desproporcionado \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0 concursantes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0individualmente \u00a0establecida para cada uno de ellos6, \u00a0 \u00a0criterios \u00a0que la Corte fij\u00f3 en la sentencia de casaci\u00f3n del 23 de agosto \u00a0de \u00a0 \u00a020077 \u00a0como \u00a0condici\u00f3n de aplicabilidad del \u00a0aludido \u00a0par\u00e1metro \u00a0de proporcionalidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Siguiendo \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 trabajo \u00a0 de \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0emprendido \u00a0por \u00a0la Sala, \u00a0los \u00a0114 \u00a0meses referidos \u00a0en precedencia habr\u00e1n de \u00a0ser \u00a0 \u00a0 disminuidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a050%, \u00a0 porcentaje \u00a0 aplicado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0por raz\u00f3n de la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0de \u00a057 \u00a0meses, \u00a0cantidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, en \u00a0definitiva, \u00a0 quedar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas impuestas a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0multa, \u00a0se \u00a0tiene que el art\u00edculo 168 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 fija \u00a0 sus \u00a0 extremos \u00a0 punitivos \u00a0en \u00a0600 a 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0los \u00a0que \u00a0aumentados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 890 de 2004, \u00a0se \u00a0convierten \u00a0en \u00a0800 y \u00a01.500, \u00a0 \u00a0aun \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 al \u00a0 disminuirse \u00a0dichos \u00a0l\u00edmites \u00a0por efecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atenuante \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 171 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0punitivo, \u00a0 \u00a0 quedan \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 400 y 1.500 \u00a0salarios \u00a0de \u00a0la misma especie, lo cual significa que el cuarto m\u00ednimo equivale \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0fronteras \u00a0oscilantes entre 400 y 675. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0aument\u00f3 \u00a0 el \u00a0 extremo \u00a0inferior, \u00a0 correspondiente \u00a0a \u00a0800 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0en \u00a060 \u00a0salarios \u00a0del \u00a0mismo \u00a0valor \u00a0nominal, tanto con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 39 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0como \u00a0con fundamento en el concurso de hechos punibles, lo cual \u00a0hace \u00a0suponer \u00a0que determin\u00f3 30 salarios por cada uno de esos factores. En esas \u00a0circunstancias, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0marginar\u00e1 el incremento correspondiente al concurso, \u00a0por \u00a0efectuarse \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0eliminar\u00e1 el aumento \u00a0realizado \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el citado numeral 3\u00ba del art\u00edculo 39, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a mencionar la norma sin \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los par\u00e1metros all\u00ed condensados, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0concurr\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0desconociendo \u00a0flagrantemente \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 invocada, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cla cuant\u00eda de la multa ser\u00e1 fijada en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0motivada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0juez\u2026\u201d8 (subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0 la \u00a0 multa \u00a0queda \u00a0en \u00a0400 \u00a0salarios \u00a0mensuales. \u00a0Ese \u00a0\u00faltimo guarismo habr\u00e1 de ser, a su \u00a0vez, \u00a0 reducido \u00a0 en \u00a0 un \u00a050 \u00a0% \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de 200 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0de oficio la Corte casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0para fijar en cincuenta y \u00a0siete \u00a0(57) meses la pena de prisi\u00f3n y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, y en 200 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales la sanci\u00f3n pecuniaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0oficio, \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0fijar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(57) \u00a0meses la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0en 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales la sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria, \u00a0 \u00a0 \u00a0 impuestas \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0JHON \u00a0ALBEIRO \u00a0 \u00a0 ORTEGA \u00a0 \u00a0 BOL\u00cdVAR \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FABIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MORALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASTA\u00d1EDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Sentencia del 10 de mayo de 2006, radicaci\u00f3n 25284. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 29 de enero de 2004, radicaci\u00f3n 14240. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencia C-1260 de 2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 12 de septiembre de 2007, radicaci\u00f3n 27759. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Este \u00a0par\u00e1metro \u00a0conduce \u00a0a \u00a0disminuir, \u00a0proporcionalmente, los guarismos fijados por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0elimina \u00a0alguno \u00a0de los factores que \u00a0sirvi\u00f3 de fundamento para incrementar la sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(8 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007), el hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0estaba \u00a0sancionado \u00a0con prisi\u00f3n de 74 meses y 20 d\u00edas a 22 a\u00f1os y 6 \u00a0meses \u00a0(arts. \u00a0240 \u00a0y \u00a0241 del C\u00f3digo Penal, sin la modificaci\u00f3n efectuada por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a051 de la Ley 1142 de 2007, cuya vigencia oper\u00f3 a partir \u00a0del \u00a028 de junio de 2007) y el porte ilegal de armas de defensa personal, por su \u00a0parte, \u00a0con \u00a0pena de prisi\u00f3n que va de 16 meses a 6 a\u00f1os (art. 356 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sin \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por el art\u00edculo 38 de la Ley 1142 de \u00a02007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Radicaci\u00f3n 22356. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0En \u00a0similar \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte en sentencia del 1\u00ba de noviembre de \u00a02007, radicaci\u00f3n 23734. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28998 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 078. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de abril de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede la Sala a emitir sentencia, en orden […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}