\u00a0 \u00a0 IRREGULARIDAD\/ \u00a0NULIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
No toda irregularidad que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal implica o redunda en nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues es de su esencia tanto la sustancialidad del acto viciado como \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0afectar las garant\u00edas de los sujetos procesales o implicar \u00a0un \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0estructura \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 8938 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente Dr.: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.116 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1,D.C. \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y cinco (1995). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0providencia de mayo 6 de 1993 emanada \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pasto se conden\u00f3 al acusado SEGUNDO \u00a0JAIME \u00a0RUALES \u00a0YELA como autor del delito de homicidio cometido en la persona de \u00a0William \u00a0Mora, \u00a0imponi\u00e9ndole como pena principal la de 10 a\u00f1os de prisi\u00f3n que \u00a0luego \u00a0le \u00a0redujo \u00a0a cien meses al concederle la rebaja prevista en la ley 48 de \u00a01987,adicionando \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por tiempo igual al de la pena principal, y la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resarcir \u00a0perjuicios \u00a0en suma equiva\u00adlente \u00a0a \u00a050 \u00a0y \u00a0100 gramos oro por concepto de da\u00f1os materiales y \u00a0morales, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva\u00admente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n el defensor del \u00a0procesado \u00a0la \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en alzada, pero como el Tribunal Superior del Distrito \u00a0confirmara \u00a0el \u00a0fallo \u00a0\u00edntegramente \u00a0mediante \u00a0el suyo de julio 14 de ese mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0recurre \u00a0ahora interponiendo el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H \u00a0E \u00a0C \u00a0H \u00a0O \u00a0S\u00a0\u00a0 \u00a0Y\u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0C \u00a0T \u00a0U \u00a0A \u00a0C \u00a0I \u00a0O \u00a0N\u00a0\u00a0 P R O C E S A L : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Siendo \u00a0aproximadamente \u00a0las \u00a0nueve \u00a0de la \u00a0noche \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1984, dentro de la cantina de propie\u00addad \u00a0de Gilberto Almeida localizada en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0de \u00a0El \u00a0Hatillo \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de Consac\u00e1, varios contertulios se \u00a0dedicaban al consumo de bebidas embriagantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0un \u00a0momento \u00a0a \u00a0otro, \u00a0los hermanos JAIME y \u00a0ROBERTO \u00a0 RUALES \u00a0 YELA \u00a0comenzaron \u00a0a \u00a0hacer \u00a0gala \u00a0de \u00a0su \u00a0esp\u00edri\u00adtu \u00a0belicoso, \u00a0desafiando a los dem\u00e1s \u00a0presentes \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pelearan \u00a0a \u00a0cuchillo, entre ellos a Hebert Zambrano y \u00a0Carlos Aux. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0individuo \u00a0 William \u00a0 Mora \u00a0 se \u00a0solidariza\u00adra con los dos \u00a0\u00faltimos \u00a0nombrados \u00a0aceptando \u00a0el \u00a0reto, \u00a0al \u00a0hacer \u00a0el adem\u00e1n de abandonar el \u00a0establecimiento \u00a0para \u00a0enfrentarse con Roberto Ruales result\u00f3 atacado por JAIME \u00a0RUALES \u00a0que \u00a0al \u00a0fallar \u00a0un primer golpe a la espalda de la v\u00edctima, le asest\u00f3 \u00a0con \u00a0el segundo una cuchillada en el t\u00f3rax que le ocasion\u00f3 la muerte de manera \u00a0inmediata. Consumado el ataque, los RUALES emprendieron la huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 La \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver \u00a0y \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0corrieron a cargo del Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Consac\u00e1, y luego de vincular a los imputados al proceso \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0 decre\u00adtando \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva de \u00a0SEGUNDO \u00a0JAIME \u00a0y \u00a0la \u00a0libertad \u00a0para \u00a0su \u00a0hermano \u00a0Roberto \u00a0frente \u00a0al cargo de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0un \u00a0primer \u00a0sobreseimiento \u00a0temporal, la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 definitiva \u00a0del \u00a0sumario \u00a0la \u00a0verific\u00f3 \u00a0el \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0competen\u00adte \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01989 con resolu\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0SEGUNDO \u00a0RUALES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobresei\u00admien\u00adto \u00a0definitivo \u00a0para su consangu\u00edneo, y concluida la etapa de juzgamien\u00adto se emiti\u00f3 el fallo de resultados \u00a0conocidos, \u00a0 confirmado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0alzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0L A\u00a0\u00a0 D E M A N D A : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Invoca \u00a0el recurrente el art\u00edculo 220 numeral \u00a03o. \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, y bajo \u00fanico cargo acusa la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0haber sido proferida dentro de un proceso viciado de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defecto alegado se hace consistir en que a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0con \u00a0reconstrucci\u00f3n de los hechos \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal de Consac\u00e1 como comisionado el 17 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01986 \u00a0(folio \u00a0128), \u00a0se \u00a0hizo \u00a0comparecer al implicado pero sin la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 confianza, \u00a0 ni \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0oficio \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0mayor descompensaci\u00f3n de garant\u00edas, la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil en ese acto procur\u00f3 por \u00a0todos \u00a0los medios conseguir la ofuscaci\u00f3n del testigo de excepci\u00f3n Jos\u00e9 Marco \u00a0Tulio \u00a0Garc\u00eda \u00a0que \u00a0presentara la defensa, logrando a tal punto confundirlo que \u00a0su \u00a0dicho \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al momento de proferirse la sentencia de \u00a0segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 este \u00a0proceder \u00a0fueron \u00a0conculcados \u00a0al \u00a0procesado \u00a0su \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso consagrados en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, por lo \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0reponerse lo actuado a partir de la \u00a0criticada prueba.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0C \u00a0E \u00a0P \u00a0T \u00a0O\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0L\u00a0 \u00a0P \u00a0R \u00a0O C U R A D O R \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 juicio \u00a0 del \u00a0Se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delega\u00addo en lo Penal la \u00a0demanda \u00a0no acierta al invocar como nulidades jurisprudenciales vicios que ya de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0como \u00a0sucede en el art\u00edculo 304 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedi\u00admiento \u00a0Penal. \u00a0Sin \u00a0embargo, siendo otros los motivos que bajo su \u00a0criterio \u00a0determinan \u00a0el \u00a0fracaso \u00a0de \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0a ellos se refiere de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Es cierto como lo aduce el demandante que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0fue \u00a0asistido por su \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0confianza, \u00a0ni \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0design\u00e1r\u00adsele uno de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0esa irregularidad cuanto se \u00a0desprende \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo 161 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal es la \u00a0inexistencia \u00a0 del \u00a0 acto \u00a0irregular \u00a0y \u00a0no \u00a0su \u00a0nulidad, \u00a0siendo \u00a0notorias \u00a0las \u00a0diferencias \u00a0existentes \u00a0entre uno y otro de estos dos fen\u00f3menos, y descollante \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0inexistencia el acto se tendr\u00e1 como si nunca se hubiese producido, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0ante una nulidad la actuaci\u00f3n cobra consecuencias hasta tanto la \u00a0invalidez \u00a0no \u00a0se \u00a0decrete expresamente, extendi\u00e9ndose el vicio hacia todos los \u00a0actos que deriven o dependan del anulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0no \u00a0vicia \u00a0la estructura general del proceso, y la informalidad \u00a0se \u00a0 purga \u00a0 al \u00a0 haber \u00a0 dejado \u00a0 de \u00a0 apreciar \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 prueba \u00a0por \u00a0inexis\u00adtente, \u00a0as\u00ed que \u00a0la \u00a0estructura del proceso no sufre de quebranto, ni, por lo mismo, se afecta la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0subsiguien\u00adte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0 Tampoco \u00a0 puede \u00a0 admitirse \u00a0 que \u00a0toda \u00a0irregu\u00adlaridad \u00a0o vicio \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0implique nulidad que afecte el debido proceso o el derecho de \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0su \u00a0existencia \u00a0depende de la demostraci\u00f3n de que ese vicio sea \u00a0sustancial, \u00a0o \u00a0que \u00a0de \u00a0tal \u00a0grado \u00a0repercuta sobre las bases del juzgamiento o \u00a0llegue \u00a0a \u00a0quebrantar \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de la justicia o de las partes que en \u00e9l \u00a0intervienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0diligencia \u00a0criticada, \u00a0de \u00a0ninguna manera \u00a0constituy\u00f3 \u00a0la \u00a0base \u00a0o \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues con o sin ella el \u00a0juzgador \u00a0habr\u00eda \u00a0arribado \u00a0a id\u00e9ntica decisi\u00f3n. Por eso el Tribunal de Pasto \u00a0desech\u00f3 \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 testigo \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Marco \u00a0Tulio \u00a0Garc\u00eda \u00a0al \u00a0confrontarla \u00a0con \u00a0los restantes testimonios, sin tener que recurrir para ello a \u00a0la diligencia de reconstrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0estima que el cargo no debe \u00a0ser \u00a0aceptado, \u00a0solicitando \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte no casar la sentencia impugnada por el \u00a0defensor del procesado SEGUNDO JAIME RUALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S \u00a0I \u00a0D \u00a0E \u00a0R A C I O N E S\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 L \u00a0A\u00a0 C O R T E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Es \u00a0reiterada \u00a0la doctrina de la Corte al \u00a0sostener \u00a0que no toda irregularidad que se produzca dentro del tr\u00e1mite procesal \u00a0implica \u00a0o \u00a0redunda \u00a0en nulidad de la actuaci\u00f3n, pues es de su esencia tanto la \u00a0sustancialidad \u00a0del \u00a0acto \u00a0viciado como su capacidad para afectar las garant\u00edas \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0implicar \u00a0un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales que estructuran el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Consecuente con estas exigencias, el art\u00edculo \u00a0308 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0exige \u00a0que quien las alegue entre a \u00a0demostrar \u00a0esos \u00a0requisitos, \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lejos \u00a0de \u00a0desvanecerse \u00a0se hace \u00a0todav\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0relevante \u00a0cuando dentro del recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0invoca, \u00a0pues \u00a0para \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n precisa el normador unos requisitos de \u00a0forma \u00a0m\u00e1s \u00a0precisos \u00a0y \u00a0concretos, \u00a0que \u00a0de ning\u00fan modo se suplen con la sola \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier falla de actuaci\u00f3n, ni mucho menos \u00a0habilitan \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0supeditada \u00a0como \u00a0se halla en esta sede por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0proceda a complementar o corregir un cargo de \u00e9sta \u00a0\u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0y para disipar la posibilidad de \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 efecto \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0 presentado \u00a0 un \u00a0 vicio \u00a0 de \u00a0 trascendencia \u00a0invalidato\u00adria, tal como \u00a0lo \u00a0indica \u00a0la Procuradur\u00eda Delegada, sin ignorar que los defectos acusados s\u00ed \u00a0se \u00a0dieron \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n por parte del \u00a0comisionado \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de La Cumbre que inadvirti\u00f3 el deber de \u00a0asistir \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0su \u00a0defensor \u00a0de \u00a0confianza \u00a0o en su defecto uno de \u00a0oficio, \u00a0bien \u00a0se \u00a0ve \u00a0que \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ese yerro agot\u00f3 sus fallas al \u00a0interior \u00a0de \u00a0esa \u00a0probanza, \u00a0sin \u00a0afectar \u00a0otra \u00a0serie \u00a0de actos preclusivos ni \u00a0mortificar \u00a0el derecho de los intervinientes procesales a contradecir la prueba, \u00a0pues \u00a0bien \u00a0pudieron \u00a0ejercerlo \u00a0insistiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0correcta \u00a0verificaci\u00f3n de \u00a0aquella \u00a0irregular \u00a0que \u00a0se \u00a0critica, \u00a0bien \u00a0mediante \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0interrogatorios \u00a0sobre \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo, \u00a0ora \u00a0con \u00a0la presentaci\u00f3n de \u00a0pruebas de descargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0lo anterior as\u00ed, aquella criticable e \u00a0insuperable \u00a0informalidad \u00a0agotaba \u00a0hacia \u00a0el \u00a0interior de la diligencia viciada \u00a0todas \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0como \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del art\u00edculo 393 del C. de P.P. \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0214 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0seg\u00fan el cual “se \u00a0considerar\u00e1 \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0especial \u00a0que \u00a0tal \u00a0acto no se ha \u00a0verificado”.\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0consiguiente, ninguna pretensi\u00f3n encaminada a la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 vicio \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0actuacio\u00adnes \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0paralelas \u00a0 o \u00a0subsiguientes \u00a0 \u00a0podr\u00eda \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pretende, \u00a0 \u00a0llegar \u00a0 a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.- Pero adem\u00e1s de su informal \u00a0proposici\u00f3n, \u00a0se \u00a0hace \u00a0notoria \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en que el censor incurre en el \u00a0desarrollo \u00a0que \u00a0a continuaci\u00f3n pretende darle a la censura, porque distante de \u00a0relacionar \u00a0la \u00a0falla \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0con \u00a0las actuaciones subsi\u00adguientes \u00a0o \u00a0el \u00a0perjuicio que a los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0procesado \u00a0hubiese \u00a0generado \u00a0el defecto que se anota, lo que en \u00a0verdad \u00a0intenta \u00a0demostrar \u00a0es \u00a0la \u00a0inidoneidad \u00a0de \u00a0una prueba recaudada sin el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0sustanciales \u00a0para \u00a0su \u00a0validez, \u00a0falla \u00a0que \u00a0apuntar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n de la causal primera de casaci\u00f3n por violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley surgida de un error de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ocurre, sin embargo, que en tal \u00a0caso \u00a0a\u00fan \u00a0le \u00a0era \u00a0exigible \u00a0al demandante con miras a desquiciar el fallo que \u00a0entrara \u00a0a \u00a0acreditar c\u00f3mo la prueba enervada constitu\u00eda el fundamento basilar \u00a0de \u00a0la \u00a0senten\u00adcia, \u00a0al \u00a0punto que de su remoci\u00f3n variara el sentido de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0vuelve \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0a decaer el cargo en cuanto del acopio probatorio debidamente analizado \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores se desprende que fueron varios los testigos presenciales de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0homicida \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el acusado, y que el propuesto testigo de \u00a0descargo \u00a0no \u00a0ameritaba \u00a0credibilidad \u00a0alguna para variar las conclusiones a las \u00a0que llevaba la prueba de incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0cobr\u00f3 \u00a0la \u00a0relevancia \u00a0que \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0el dicho del \u00a0tendero \u00a0Gilberto \u00a0Almeida \u00a0al \u00a0informar \u00a0sobre \u00a0la secuencia de los hechos y el \u00a0protago\u00adnismo \u00a0en ellos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0acusado; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n que en igual sentido report\u00f3 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Dolores Almeida veedor del instante en que se ejecutara la mortal herida, \u00a0y \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0los \u00a0dichos \u00a0formales \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Omar G\u00f3mez, Carlos Aux Cer\u00f3n y \u00a0Porfirio L\u00f3pez Mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Enfrentado \u00a0a \u00a0estos \u00a0declarantes \u00a0que hab\u00edan \u00a0percibido \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0a \u00a0muy \u00a0escasa \u00a0distancia \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurren\u00adcia, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Marco \u00a0Tulio Garc\u00eda se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0durante \u00a0esa \u00a0pendencia \u00a0a unos 150 metros del sitio de su desarrollo, y \u00a0ubicando \u00a0al \u00a0occiso \u00a0en \u00a0unas condicio\u00adnes \u00a0que \u00a0nadie \u00a0m\u00e1s \u00a0afirma, \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda sido suya la \u00a0iniciativa \u00a0para agredir a los hermanos Ruales. Por ello y al referirse el a-quo \u00a0a \u00a0sus \u00a0informes \u00a0lo \u00a0critic\u00f3 \u00a0de imaginativo, pues “sus aseveracio\u00adnes \u00a0son contrarias a la objetividad \u00a0de \u00a0lo \u00a0acontecido”, \u00a0comenzando \u00a0por \u00a0su \u00a0afirmaci\u00f3n de ver muy a pesar de las \u00a0adversas \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0distancia y de oscuridad, siguiendo por el ment\u00eds \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0Juan \u00a0Garc\u00eda \u00a0cuando \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0haber \u00a0estado \u00a0acompa\u00f1\u00e1ndole y \u00a0rematando \u00a0 por \u00a0la \u00a0descalificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0declarante \u00a0le \u00a0hace \u00a0descri\u00adbi\u00e9ndolo \u00a0como \u00a0persona \u00a0tonta \u00a0que \u00a0ya \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de los hechos estaba ofreciendo \u00a0dis\u00edmiles versiones sobre lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0S\u00famase, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 deficiente \u00a0 y \u00a0contradictoria \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del cargo invocado, la fortaleza de las pruebas y \u00a0la \u00a0solidez \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, para impedir que la censura formulada \u00a0pueda prosperar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la sentencia impugnada de fecha, \u00a0origen y contenido referidos en \u00e9sta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA, FERNANDO E. ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL,CARLOS \u00a0E. MEJIA ESCOBAR,DIDIMO PAEZ VELANDIA, \u00a0EDGAR \u00a0 SAAVEDRA \u00a0 ROJAS,JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA,JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA \u00a0M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gordillo \u00a0L.,SECRETARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 IRREGULARIDAD\/ \u00a0NULIDAD \u00a0\u00a0 No toda irregularidad que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal implica o redunda en nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues es de su esencia tanto la sustancialidad del acto viciado como \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0afectar las garant\u00edas de los sujetos procesales o implicar \u00a0un \u00a0 desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-161","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=161"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/161\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=161"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=161"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=161"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}