\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11208 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 90 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0veintid\u00f3s de junio de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta ciudad, mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0mayo de 1995 conden\u00f3 a JHON ALEJANDRO G\u00d3MEZ y a NELSON \u00a0ARTURO \u00a0MORENO \u00a0por el delito de acceso carnal violento, en concurso homog\u00e9neo; \u00a0al \u00a0primero \u00a0como coautor le impuso la pena de 3 a\u00f1os de prisi\u00f3n, a tiempo que \u00a0al segundo como c\u00f3mplice le aplic\u00f3 20 meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 este \u00a0 pronunciamiento \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ambos \u00a0condenados \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de cuyo tr\u00e1mite \u00a0rindi\u00f3 \u00a0concepto el Ministerio P\u00fablico habilitando a la Corte para resolver lo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0madrugada del 5 de junio de 1993, cerca al parque El Salitre \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0dentro de un bus de servicio urbano en el cual se encontraban \u00a0varias \u00a0personas \u00a0tomando \u00a0licor, LUZ DARY PERDOMO result\u00f3 accedida carnalmente \u00a0contra \u00a0su voluntad por H\u00c9CTOR RODR\u00cdGUEZ PORRAS, JHON ALEJANDRO G\u00d3MEZ MORENO, \u00a0NELSON \u00a0ARTURO \u00a0MORENO \u00a0QUEVEDO y un menor conocido con el mote del \u201crat\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0del \u00a0violento ayuntamiento carnal, la mujer fue abandonada \u00a0en \u00a0el \u00a0puente \u00a0de \u00a0la \u00a0avenida \u00a068 con calle 68, lugar de donde de inmediato se \u00a0dirigi\u00f3 a denunciar lo ocurrido a la autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Practicadas \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0tendientes \u00a0al esclarecimiento de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a026 \u00a0de la Unidad Tercera de Investigaci\u00f3n Previa y \u00a0Permanente \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0comprometidos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0despu\u00e9s de indagados fueron \u00a0afectados \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a028 de \u00a0septiembre de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0ciclo de la investigaci\u00f3n H\u00c9CTOR RODR\u00cdGUEZ solicit\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0diligencia \u00a0que \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0condena \u00a0mientras que \u00a0respecto \u00a0de los dem\u00e1s justiciables continu\u00f3 el iter procesal con el cierre de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0posterior \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0del \u00a025 \u00a0de julio de 1994, merced a la cual fueron llamados a juicio \u00a0como \u00a0 coautores \u00a0 del \u00a0 injusto \u00a0 contra \u00a0la \u00a0libertad \u00a0sexual \u00a0y \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme \u00a0aquella \u00a0determinaci\u00f3n, el Juzgado 22 Penal del Circuito \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la causa que dio como resultado la condena de los acriminados, seg\u00fan \u00a0se dej\u00f3 anotado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la causal primera de casaci\u00f3n, el censor promueve el \u00a0ataque \u00a0por \u00a0una \u00a0supuesta \u201cVIOLACION INDIRECTA DE LA \u00a0LEY \u00a0SUSTANCIAL, por hallarse plenamente establecida una violaci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0proceso\u201d, resultante de la evidente \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y que llev\u00f3 al Juzgador a dar por probado el \u00a0aspecto subjetivo del delito cuando ello no es as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0sustentar estas aseveraciones, resalta de la siguiente \u00a0manera \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 da \u00a0 en \u00a0 llamar \u00a0errores \u00a0in \u00a0iudicando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0Que \u00a0se le hubiera dado total cr\u00e9dito a las declaraciones de la \u00a0ofendida \u00a0cuando \u00a0su \u00a0relato \u00a0se encuentra desmentido por los procesados, de tal \u00a0suerte \u00a0que \u00a0no \u00a0comparte \u00a0la \u00a0tesis \u00a0acusatoria del Tribunal pues NELSON ARTURO \u00a0MORENO, \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0afirma \u00a0despoj\u00f3 \u00a0de \u00a0las ropas a la v\u00edctima pero no la \u00a0penetr\u00f3, \u00a0intervino \u00a0pero \u00a0sometido \u00a0por \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0H\u00c9CTOR sin que le \u00a0quedara \u00a0alternativa \u00a0diferente \u00a0a \u00a0actuar \u00a0\u201ca fin de \u00a0evitar \u00a0 cualquier \u00a0 atentado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 integridad \u00a0 f\u00edsica\u201d, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0puede \u00a0responsabilizar \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0predicar \u00a0coautor\u00eda \u00a0del comportamiento de JHON \u00a0ALEXANDER \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0porque \u00a0si accedi\u00f3 en dos oportunidades a la mujer fue como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que\u00a0 a \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0se \u00a0le \u00a0pagar\u00eda \u00a0por el favor; o por las amenazas vertidas por \u00e9ste, \u00a0que \u00a0 era \u00a0 amante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 dama, \u00a0 coqueta, \u00a0casquivana \u00a0y \u00a0complaciente \u00a0de \u00a0muchos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Las \u00a0 injuradas \u00a0 de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0 pueden \u00a0 ser \u00a0fundamento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0porque \u00a0adolecen \u00a0de contradicciones, lo \u00a0cual \u00a0deja \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0los sujetos para tomar \u00a0ventaja, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, hay hechos que permiten ver c\u00f3mo ninguna forma de \u00a0autor\u00eda \u00a0les \u00a0cabe \u00a0en la medida en que, por ejemplo, respecto a NELSON ARTURO, \u00a0su \u00a0versi\u00f3n es avalada por la misma ofendida en el sentido de que no la copul\u00f3 \u00a0y \u00a0estuvo \u00a0siempre \u00a0sometido \u00a0a las amenazas de H\u00e9ctor con una varilla, sin que \u00a0en\u00a0 \u00a0momento \u00a0alguno \u00a0se produjera disparo de arma de fuego, ya que ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0presentes \u00a0en \u00a0el \u00a0escenario \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0armado y \u00a0\u201cadem\u00e1s, siendo HECTOR novio o ex-novio de LUZ DARY \u00a0y \u00a0haber \u00a0tenido, \u00a0con \u00a0ella \u00a0relaciones \u00a0sexuales\u2026no era necesario emplear la \u00a0fuerza\u2026\u201d \u00a0y \u00a0si \u00a0H\u00e9ctor \u00a0y JHON la accedieron fue \u00a0porque ella lo consinti\u00f3, por amor o por dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0No \u00a0es \u00a0acertada \u00a0la \u00a0postura \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en cuanto a que la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0franqueada, \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0hay \u00a0dos \u00a0hip\u00f3tesis: \u00a0una, \u00a0que H\u00e9ctor con\u00a0 amenazas oblig\u00f3 a los otros procesados \u00a0a \u00a0accederla , y la otra, que \u00e9l mismo hab\u00eda convenido pagarle dinero a cambio \u00a0de la pr\u00e1ctica sexual colectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0No puede fraccionarse el contenido de las versiones de G\u00d3MEZ ni \u00a0de \u00a0MORENO \u00a0para \u00a0tomar \u00a0como \u00a0v\u00e1lido \u00a0lo \u00a0\u00fanico que interese al sentenciador, \u00a0inclu\u00edda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esto \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0parte \u00a0de \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su petici\u00f3n de terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0fuente \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena, \u00a0ya \u00a0que \u00a0exist\u00edan en su contra otros \u00a0antecedentes \u00a0de igual jaez, lo que no desvirt\u00faa las aseveraciones de los otros \u00a0procesados que cuentan con suficiente respaldo en otras pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0lo \u00a0anterior, asevera el censor, \u201csi \u00a0bien \u00a0hay \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0faz \u00a0objetiva\u2026 \u00a0no existe CERTEZA sobre que mis \u00a0protegidos\u2026 \u00a0hubiesen \u00a0actuado \u00a0el \u00a0primero \u00a0como \u00a0COAUTOR \u00a0y el segundo en su \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 COMPLICE, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0de que ellos sean \u00a0Autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0investigada. Por lo tanto se \u00a0impone una ABSOLUCI\u00d3N.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 estos \u00a0 argumentos \u00a0solicita \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0el \u00a0proferimiento de uno de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Convencido \u00a0 de \u00a0 los \u00a0desaciertos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0por \u00a0doquier \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la demanda, el Procurador Primero Delegado en lo Penal sugiere a \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, criterio que deriva de la forma \u00a0como \u00a0 el \u00a0censor \u00a0critica \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0intentando \u00a0en \u00a0vano \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0bien \u00a0fundados argumentos expuestos por el \u00a0juzgador \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0los \u00a0cuales son reflejo de una adecuada, l\u00f3gica y \u00a0razonable \u00a0tarea de estudio sobre los hechos indicadores que abrieron paso a una \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de condena, sin que el demandante se \u00a0percatara \u00a0 de \u00a0 ello, \u00a0limitando \u00a0su \u00a0libelo \u00a0a \u00a0consideraciones \u00a0personales \u00a0y \u00a0subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tal premisa, recuerda la necesaria apreciaci\u00f3n en conjunto que \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0lo que no fue advertido por el actor y \u00a0\u201cni \u00a0siquiera \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0consultar \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0centrales \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0que no \u00a0solamente \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las excusas suministradas por los procesados \u00a0sino \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 \u201ccomprometieron \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0Jhon \u00a0Alejandro \u00a0G\u00f3mez \u00a0Moreno y Nelson Arturo Moreno Quevedo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hubo \u00a0un \u00a0manejo correcto de la prueba indiciaria, m\u00faltiple, grave, \u00a0concordante \u00a0y \u00a0convergente, sin asomo de error alguno, en la medida en que cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0independientes \u00a0elementos, \u00a0relacionados \u00a0entre \u00a0s\u00ed, convergieron \u00a0\u201cal \u00a0 un\u00edsono \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0hecho \u00a0deja \u00a0al \u00a0descubierto la improsperidad de los reproches \u00a0referenciados \u00a0por \u00a0el libelista, a quien no le era suficiente para sacar avante \u00a0la \u00a0censura \u00a0relacionar \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0como \u00a0motivo del error de hecho, sino \u00a0\u201cla \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de examinar las que tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0extraer \u00a0de \u00a0ellas \u00a0su \u00a0ineficiencia \u00a0ostensible en relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 con \u00a0el \u00a0fallo\u201d, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0posible \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0visi\u00f3n \u00a0del \u00a0panorama \u00a0procesal en procura de una \u00a0decisi\u00f3n contraria a la tomada por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0tal \u00a0perspectiva, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0puntualiza \u00a0que lo \u00a0atacado \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0en su escrito es la valoraci\u00f3n dada por el Juzgador a \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0y a la inferencia l\u00f3gica a la que arrib\u00f3 en la construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0indicio, lo cual resulta inaceptable en casaci\u00f3n, recurso que no reabre el \u00a0debate \u00a0cerrado \u00a0en las instancias ni faculta a los recurrentes para discutir el \u00a0valor \u00a0dispensado \u00a0a \u00a0las pruebas, cuyo examen no se encuentra sometido a tarifa \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tema \u00a0central de la casaci\u00f3n, que se circunscribe al estudio de \u00a0la \u00a0legalidad de la sentencia, pone en evidencia lo inane que resulta el escrito \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0demanda \u00a0pretende su autor oponer\u00a0 las propias \u00a0consideraciones \u00a0personales \u00a0en \u00a0contra \u00a0de las m\u00e1s autorizadas vertidas por el \u00a0juez; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0sistemas procesales como el nuestro, la presunci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0de las sentencias no sufra mella cuando es atacada con la \u00a0simple \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0desconocer la libre apreciaci\u00f3n de las pruebas con que \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0dispensador \u00a0de \u00a0justicia \u00a0para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con \u00a0que \u00a0formalmente termina el proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0a \u00a0la Corte determinar la ineptitud del texto \u00a0propuesto \u00a0como \u00a0sustento \u00a0de \u00a0los indemostrados errores que el censor achaca al \u00a0examen \u00a0realizado por el Tribunal sobre las pruebas y que lo llevaron a declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los procesados en el delito de acceso carnal imputado en \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cada \u00a0una de las propuestas del recurrente, diferente a destacar los \u00a0supuestos \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho cometidos por el Tribunal en el examen probatorio, \u00a0se \u00a0centra en la inaceptable estrategia de sugerir una diferente apreciaci\u00f3n de \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0unidades \u00a0de investigaci\u00f3n que condujeron a sus pupilos a ser \u00a0declarados \u00a0coautor \u00a0y \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0indicado \u00a0punible, \u00a0lo que deviene en el \u00a0desconocimiento \u00a0absoluto de la soberan\u00eda del Juzgador para darle a las pruebas \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0dependiente \u00a0del grado de convicci\u00f3n que cada una de ellas le \u00a0ofrenda, \u00a0previo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0raz\u00f3n, con miras a entrar en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, m\u00e1xima aspiraci\u00f3n de la inteligencia que lleva a la \u00a0certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0cuando \u00a0se apuntala en los gr\u00e1ciles \u00a0conceptos \u00a0desde \u00a0los \u00a0cuales proyecta sus reparos no hace otra cosa que oponer, \u00a0sin \u00a0 peso, \u00a0 su \u00a0 comprensible \u00a0 inconformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0justipreciado \u00a0por el fallador por el solo prurito de estar en contrav\u00eda de sus \u00a0intereses procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que \u00a0afirmaciones \u00a0tales \u00a0como: \u00a0que \u00a0no \u00a0merece credibilidad la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por la ofendida en sus diferentes apariciones procesales \u00a0-reparo \u00a0N\u00b0 \u00a01-; \u00a0que no pueden constituir elemento de juicio para el fallo las \u00a0injuradas \u00a0de los procesados\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 -reparo N\u00b0 2-; \u00a0que \u00a0los \u00a0justiciables \u00a0actuaron \u00a0compelidos \u00a0por \u00a0la amenaza o simplemente como \u00a0disfrute \u00a0de \u00a0un \u00a0servicio \u00a0sexual \u00a0previamente \u00a0pagado -reparo N\u00b0 3-; o que la \u00a0suerte \u00a0procesal \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 a la terminaci\u00f3n anticipada en ning\u00fan \u00a0caso \u00a0ten\u00eda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0acusados; no permiten siquiera \u00a0vislumbrar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un error f\u00e1ctico por parte del sentenciador, como \u00a0lo \u00a0pretende el demandante, pues de vieja data se conoce que un tal yerro, en la \u00a0modalidad \u00a0de falso juicio de identidad sugerida por el libelista, s\u00f3lo tendr\u00e1 \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 prosperidad en la medida en que el actor asuma la ineludible \u00a0carga \u00a0de \u00a0mostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0las pruebas fueron desarraigadas de sus aut\u00e9nticos y \u00a0genuinos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0poni\u00e9ndolas \u00a0a \u00a0decir \u00a0lo que su \u00a0pr\u00edstino \u00a0sentido \u00a0material \u00a0no \u00a0revela; \u00a0o c\u00f3mo fueron estimadas con absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0racionalidad, \u00a0pretermitiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, de la ciencia o las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0del \u00a0demandante \u00a0no \u00a0se ajusta a los \u00a0requerimientos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0el an\u00e1lisis de la \u00a0Delegada \u00a0consulta \u00a0el \u00a0real \u00a0fundamento \u00a0de la sentencia, ya que el Tribunal no \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al establecimiento de la responsabilidad penal de los procesados fincado \u00a0en \u00a0prueba \u00a0indirecta, \u00a0indiciaria \u00a0o \u00a0circunstancial, \u00a0sino \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0directas que en su conjunto llevaron a la judicatura a \u00a0declarar \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0incursos en el atropello sexual, uno como autor y el \u00a0otro como c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0sopesar \u00a0las dos versiones que sobre los \u00a0hechos \u00a0se llevaron al proceso, desestim\u00f3 la de los procesados dando cr\u00e9dito a \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, esta \u00faltima respaldada por otros elementos de convicci\u00f3n \u00a0como \u00a0la experticia m\u00e9dica que demostr\u00f3 el acceso carnal violento y la lesi\u00f3n \u00a0que le qued\u00f3 en la regi\u00f3n frontal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Equivocado \u00a0estuvo \u00a0tambi\u00e9n el casacionista al limitar su actividad \u00a0a \u00a0una \u00a0inalcanzable \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0no se hab\u00eda acreditado el aspecto \u00a0subjetivo \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, recurriendo a un m\u00e9todo tan \u00a0inocuo \u00a0en casaci\u00f3n como el de oponerse al criterio del Juzgador sin argumentos \u00a0que \u00a0demuestren \u00a0error \u00a0alguno verdaderamente trascendente en la fundamentaci\u00f3n \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 anterior \u00a0 es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0sostener \u00a0que \u00a0prevalece \u00a0la \u00a0concepci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0en punto a que fueron mentirosas las deposiciones de \u00a0los \u00a0encartados, \u00a0que \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento hubo compra de favor sexual, y que en \u00a0todo \u00a0caso, a diferencia de lo planteado por el censor, la aceptaci\u00f3n de cargos \u00a0del \u00a0 cosindicado \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Porras \u00a0no \u00a0es \u00a0algo \u00a0separable \u00a0de \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0en una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que una tal postura suscita el \u00a0rompimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, no lo es menos que dicho fen\u00f3meno deja a \u00a0salvo \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0hilvanar \u00a0sus \u00a0consecuencias probatorias con las que \u00a0resulten \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de quienes tambi\u00e9n fueron \u00a0coprotagonistas de los mismos hechos constitutivos de delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claro \u00a0se \u00a0ve, \u00a0entonces, que la sentencia goza de los atributos -no \u00a0ya \u00a0de \u00a0la simple presunci\u00f3n- de acierto y legalidad, pues no s\u00f3lo fue certera \u00a0la \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0como \u00a0coautor del injusto a G\u00d3MEZ MORENO, \u00a0quien \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0su \u00a0concurso \u00a0en el hecho, sino tambi\u00e9n la de MORENO QUEVEDO \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0mismo \u00a0pues \u00a0con \u00a0su \u00a0actuar cre\u00f3 la condici\u00f3n previa al \u00a0delito\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 -despojar \u00a0 del \u00a0 pantal\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0sin \u00a0accederla- \u00a0desplaz\u00e1ndose a la periferia del suceso respecto del \u00a0cual \u00a0el \u00a0dominio \u00a0absoluto \u00a0estuvo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0copart\u00edcipes que \u00a0efectivamente \u00a0 accedieron \u00a0 carnalmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0mujer, \u00a0quien \u00a0no \u00a0por \u00a0tener \u00a0supuestamente \u00a0en \u00a0duda \u00a0su \u00a0reputaci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0quedar \u00a0desamparada por la ley \u00a0penal, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose de un atropello contra la libertad sexual el \u00a0il\u00edcito \u00a0es \u00a0predicable \u00a0sin \u00a0distingos \u00a0de la condici\u00f3n moral de la v\u00edctima, \u00a0axioma \u00a0de \u00a0arraigo \u00a0constitucional, como que por mandato del art\u00edculo 13 de la \u00a0Carta \u00a0Fundamental \u00a0todos \u00a0los \u00a0colombianos \u00a0nacen libres e iguales ante la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0 \u00a0 CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A.GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11208 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 90 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C, \u00a0veintid\u00f3s de junio de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}