\u00a0 \u00a0 Proceso No 28965 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0119 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., jueves, quince (15) de mayo \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el apoderado de la parte civil contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida el 19 de julio de 2007 por el Tribunal Superior de Armenia, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Diecinueve Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0decisiones \u00a0conforme \u00a0las \u00a0cuales Jorge Hernando Salazar \u00a0Arteaga \u00a0y \u00a0Geovanna \u00a0Teresita \u00a0Ch\u00e1vez Bustos fueron absueltos de la acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0punible del \u00a0estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0descritos en los siguientes t\u00e9rminos por el ad \u00a0quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jorge \u00a0Hernando \u00a0Salazar adquiri\u00f3 la finca \u00a0\u201cChamb\u00fa\u201d \u00a0situada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0San Roque jurisdicci\u00f3n del municipio de \u00a0Arbel\u00e1ez \u00a0(Cundinamarca) \u00a0en vigencia de la sociedad conyugal conformada con la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Geovanna \u00a0Teresita Ch\u00e1vez; posteriormente constituy\u00f3 hipoteca abierta \u00a0sin \u00a0l\u00edmite de cuant\u00eda sobre dicho bien a favor del Banco Popular, acto que se \u00a0protocoliz\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0N\u00b0 \u00a01905 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Luis \u00a0G\u00f3mez S\u00e1nchez y Rosa \u00a0Elba \u00a0Onzaga \u00a0de \u00a0G\u00f3mez, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre de 1997, celebraron contrato de \u00a0permuta \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Salazar Arteaga, por medio del cual \u00e9ste se oblig\u00f3 a \u00a0transferirles el dominio y posesi\u00f3n del citado inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifestaron \u00a0los \u00a0denunciantes, \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0les \u00a0fue entregado el certificado de libertad y tradici\u00f3n del \u00a0predio, \u00a0se \u00a0percataron \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0gravamen \u00a0hipotecario sobre el \u00a0inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A finales de 1998 solicitaron un cr\u00e9dito al \u00a0Banco \u00a0Popular, el cual les fue negado bajo el argumento de que la hipoteca y la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Hernando Salazar a\u00fan se hallaban vigentes. En el mes de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0fueron notificados de la iniciaci\u00f3n del cobro judicial por el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0implicado, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0que estaban \u00a0garantizadas \u00a0con \u00a0el \u00a0inmueble rural de su propiedad, decret\u00e1ndose el embargo, \u00a0secuestro \u00a0 y \u00a0 posterior \u00a0 remate \u00a0del \u00a0predio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0hipotecario \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 entidad \u00a0 \u00a0 bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Por lo hechos anteriormente rese\u00f1ados \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por Luis G\u00f3mez S\u00e1nchez y Rosa Elba \u00a0Onzaga \u00a0de \u00a0G\u00f3mez \u00a0y \u00a0las diligencias preliminares practicadas, la Fiscal\u00eda 86 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, adscrita a la \u00a0Unidad \u00a0Primera \u00a0de Delitos contra la Fe P\u00fablica y el Patrimonio Econ\u00f3mico, el \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0decret\u00f3 \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y dispuso \u00a0escuchar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 Jorge \u00a0 Hernando \u00a0 Salazar \u00a0Arteaga1. \u00a0Posteriormente \u00a0fue admitida la demanda de parte civil presentada \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 legitimadas \u00a0 para \u00a0 ello2, \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en injurada al \u00a0citado \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0y \u00a0el 25 de mayo de 2001 se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento como \u00a0posibles \u00a0responsables de la conducta punible de estafa \u00a0agravada3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cumplida \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0fue \u00a0clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y se procedi\u00f3 a la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio de 2002 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en \u00a0contra de Jorge Hernando Salazar Arteaga y Geovanna \u00a0Teresita \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Bustos \u00a0como posibles autor y c\u00f3mplice, respectivamente, del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, art\u00edculos 356 y 372-1), decisi\u00f3n que por haber sido \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0 impugnada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0amerit\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0inhibitoria \u00a0el \u00a07 de octubre de 2003 por la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Diecinueve \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 avoc\u00f3 el conocimiento de la causa y \u00a0luego \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de las audiencias preparatoria y de juzgamiento \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el 9 de septiembre de 2005 el fallo de primer grado, mediante el cual \u00a0absolvi\u00f3 de los cargos imputados a los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por el apoderado de la parte civil buscando un fallo de \u00a0condena \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Armenia4 \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0demandada \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Concedido \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0prove\u00eddo de 17 de septiembre de 2007 y presentado el libelo dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0all\u00ed \u00a0dispuesto, \u00a0se orden\u00f3 el traslado por quince (15) d\u00edas a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0recurrentes, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se enviaron las \u00a0diligencias a esta Corporaci\u00f3n para los fines consiguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Con el fin de que se case el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0condene a los procesados, la recurrente presenta dos cargos en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada: \u00a0el \u00a0primero \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa y el \u00a0segundo por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0528 de 1964 y la Ley 16 de 1969 acusa la sentencia de ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la ley sustancial por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 356 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 y el 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, al \u00a0entender \u00a0 que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0imperan \u00a0y \u00a0regulan \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0citas \u00a0al \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0practicada \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0existi\u00f3 \u00a0mentira \u00a0y enga\u00f1o por parte del \u00a0procesado \u00a0Salazar \u00a0Arteaga, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se estructur\u00f3 el delito de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo: Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal primera cuerpo segundo del \u201cart\u00edculo 207 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Decreto \u00a0100 \u00a0de \u00a01980)\u201d \u00a0(sic) \u00a0plantea \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia demandada \u00a0contiene \u00a0yerros \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de \u00a0Mauricio \u00a0Eduardo \u00a0Useche \u00a0Garc\u00eda, de las consideraciones plasmadas en el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, desarrolla su cr\u00edtica probatoria para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Salazar \u00a0Arteaga \u00a0mediante \u00a0mentiras \u00a0y artima\u00f1as \u00a0mantuvo \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0en \u00a0error, \u00a0de \u00a0donde infiere que la conducta dolosa \u00a0atribuible \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 estafa \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sea lo primero \u00a0advertir \u00a0que \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n en el presente asunto se \u00a0gobierna \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0por lo que resulta un \u00a0verdadero \u00a0desacierto \u00a0del casacionista referirse a otros estatutos procesales o \u00a0sustantivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0Es bien sabido que la casaci\u00f3n es un \u00a0medio \u00a0extraordinario de impugnaci\u00f3n y, por tanto, no constituye sede adicional \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0cumplido en las instancias ordinarias y \u00a0concluido \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0por \u00a0el contrario, exige para la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento de espec\u00edficos requisitos formales \u00a0orientados \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un juicio t\u00e9cnico jur\u00eddico que en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013la cual llega a esta sede amparada de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0dual \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acierto \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 legalidad\u2013, \u00a0se incurri\u00f3 en errores de hecho o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0ostensibles \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en un juicio viciado, \u00a0ocurrencias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reclaman \u00a0 para \u00a0 s\u00ed \u00a0 el \u00a0 necesario \u00a0correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Las \u00a0reglas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991, que rige a esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del libelo son de ineludible cumplimiento y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0soslayan \u00a0aqu\u00e9llas relacionadas con la adecuada formulaci\u00f3n de los \u00a0cargos \u00a0y se omite indicar con la claridad y precisi\u00f3n debidas sus fundamentos, \u00a0la \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 otra \u00a0 que \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0 estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0resulta necesario que la demanda que sustente el recurso de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0caracterice \u00a0por \u00a0permitir \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0temor a equivocaciones los errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que el cuestionamiento a la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de objetiva comprensi\u00f3n, porque as\u00ed lo exige la \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0son las que dimensionan la forma como se debe estructurar la denuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0e \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia impugnada; por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al tr\u00e1mite y la prosperidad de la pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0cumplimiento de unos requisitos formales m\u00ednimos, pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0el inter\u00e9s del censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de los cargos que a su \u00a0amparo \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0y \u00a0la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00a0\u00e9stos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la necesidad de acreditar de qu\u00e9 manera con su estudio se \u00a0cumplir\u00e1n \u00a0uno o varios de los fines de la casaci\u00f3n se\u00f1alados en el art\u00edculo \u00a0219 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De lo expuesto se \u00a0sigue \u00a0que la Corte est\u00e1 facultada para inadmitir o no seleccionar las demandas \u00a0formalmente \u00a0 correctas \u00a0 cuando \u00a0 advierta \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 pronunciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n; y viceversa, tambi\u00e9n puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0vislumbre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decidir de fondo el asunto \u00a0atendiendo \u00a0la preceptiva del art\u00edculo 218-3 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de mantener la intangibilidad de los fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0empece \u00a0de \u00a0estar \u00a0ante \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que formalmente no re\u00fane los \u00a0requisitos m\u00ednimos mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Este \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0libelista \u00a0apenas \u00a0s\u00ed \u00a0acert\u00f3 \u00a0en algunos \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0-como \u00a0identificar \u00a0los sujetos procesales, sintetizar los \u00a0hechos \u00a0juzgados, \u00a0resumir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal-, \u00a0porque \u00a0desatendi\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n orientados a \u00a0conjurar \u00a0confusiones \u00a0argumentativas \u00a0y \u00a0conceptuales \u00a0que puedan entorpecer el \u00a0entendimiento de la propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0no revela un \u00a0especial \u00a0esfuerzo \u00a0para \u00a0postular \u00a0y \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0lo que lleva a \u00a0tenerlo \u00a0como \u00a0absolutamente \u00a0insuficiente e inid\u00f3neo como para que la Corte lo \u00a0pueda \u00a0considerar \u00a0ajustado. \u00a0La \u00a0demanda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los requisitos \u00a0formales \u00a0orientados \u00a0a \u00a0demostrar a trav\u00e9s de un juicio t\u00e9cnico jur\u00eddico que \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0justicia \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 \u00a0\u2013la \u00a0cual llega a esta sede amparada de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0dual \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acierto \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 legalidad\u2013, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en errores de hecho o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0ostensibles \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en un juicio viciado, \u00a0ocurrencias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reclaman \u00a0 para \u00a0 s\u00ed \u00a0 el \u00a0 necesario \u00a0correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0 \u00a0era \u00a0 atacar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0primera, cuerpo primero (art. 220-1 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 de 1991), debi\u00f3 reunir los siguientes requisitos6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.1.\u00a0 Afirmar y \u00a0probar que el juzgador de segunda instancia ha incurrido en error \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n o exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0yerra \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la existencia de la norma y por eso no la aplica al \u00a0caso \u00a0espec\u00edfico \u00a0que \u00a0la \u00a0reclama. \u00a0Ignora \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0la ley que regula la \u00a0materia \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0no la tiene en cuenta habiendo incurrido en error sobre su \u00a0existencia o validez en el tiempo o en el espacio; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0Por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0que \u00a0se \u00a0origina \u00a0cuando \u00a0el juzgador por equivocarse al calificar \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0los hechos o, cuando habiendo acertado en su adecuaci\u00f3n, yerra, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0elegir \u00a0la norma correspondiente a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0impartida. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 Por \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea. \u00a0Que \u00a0 ocurre \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0Juez \u00a0selecciona \u00a0bien \u00a0y \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0corresponde al caso sometido a su consideraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0interpretarla \u00a0y le atribuye un sentido jur\u00eddico que no \u00a0tiene o le asigna efectos contrarios a su real contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.2. Abstenerse de \u00a0reprochar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0es decir, le compete aceptar la apreciaci\u00f3n que de ella \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0el \u00a0fallador \u00a0y conformarse de manera absoluta con la declaraci\u00f3n de \u00a0los hechos vertida por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.3. \u00a0Realizar \u00a0un \u00a0estudio puramente jur\u00eddico de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.4. \u00a0 Si \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u00e9sta \u00a0se deja de \u00a0aplicar, \u00a0o \u00a0se \u00a0aplica \u00a0indebidamente, \u00a0debe dirigir su acusaci\u00f3n hacia una de \u00a0estas \u00a0dos hip\u00f3tesis y no hacia la interpretaci\u00f3n equivocada de la ley pues lo \u00a0importante, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0es \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tomada por el Juez: no aplicar la \u00a0norma o aplicarla indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.5. \u00a0 \u00a0Si \u00a0predica\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una norma, tiene que precisar la norma \u00a0inadecuadamente \u00a0 utilizada\u00a0 \u00a0 y \u00a0 aquella \u00a0 que \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0debe \u00a0ser \u00a0atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.6. Respecto de una \u00a0misma \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 legal \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0predicar \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.7. \u00a0Indicar \u00a0en \u00a0forma clara y precisa los fundamentos de la causal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.8. \u00a0Citar \u00a0las \u00a0normas que se estiman infringidas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9.9. \u00a0Si por esta \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a0proponente \u00a0reprocha al Juzgador el tratamiento impartido al principio \u00a0de \u00a0duda, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en la sentencia el fallador ha reconocido \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0presencia de la incertidumbre y que, sin embargo, ha condenado, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0ha incurrido en falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 445 del CPP de \u00a02.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un \u00a0examen \u00a0detallado de la demanda permite \u00a0constatar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0determin\u00f3 qu\u00e9 clase de error era el invocado (falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea) \u00a0y \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0de \u00a0la \u00a0libelista \u00a0fueron destinados a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0las conclusiones que las instancias obtuvieron de \u00a0las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0La libelista \u00a0formula \u00a0su \u00a0segundo \u00a0cargo a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0sin \u00a0identificar la clase del mismo, \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0resaltado \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0determinada \u00a0 por \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0se \u00a0discuten \u00a0yerros \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0determinados \u00a0por \u00a0tres \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0a \u00a0saber: (i) de existencia, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0omite \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n) o supone (falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0 \u00a0suposici\u00f3n) \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0de \u00a0 identidad, cuando se tergiversa, cercena o \u00a0adiciona \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de la prueba, al punto que se le pone a decir \u00a0algo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 deriva \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 texto; \u00a0 y, \u00a0 (iii) \u00a0 de \u00a0raciocinio, \u00a0 cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0individual \u00a0o \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0transgreden \u00a0las \u00a0reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0reglas de experiencia, postulados de la \u00a0ciencia), \u00a0llevando \u00a0a \u00a0declarar \u00a0una \u00a0verdad \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0revelada \u00a0en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0actor \u00a0invoca \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio, clase \u00a0de \u00a0error argumentado por la censora, le compete indicar (i) qu\u00e9 dice de manera \u00a0objetiva \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, \u00a0(ii) \u00a0qu\u00e9 \u00a0se infiri\u00f3 de \u00e9l en la sentencia \u00a0atacada, \u00a0(iii) \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito persuasivo otorgado, (iv) determinar el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico, \u00a0la \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0 fue \u00a0 desconocido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0debiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0indicar \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0regla \u00a0cient\u00edfica, o el supuesto de experiencia que \u00a0debi\u00f3 \u00a0considerarse, \u00a0(v) \u00a0identificar \u00a0la \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o indebidamente aplicada, y finalmente, (vi) \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error expresando con claridad cu\u00e1l debe ser la \u00a0correcta \u00a0inferencia \u00a0de la prueba, con la indeclinable obligaci\u00f3n de acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0enmienda \u00a0del \u00a0yerro \u00a0dar\u00eda \u00a0lugar \u00a0a un fallo esencialmente diverso y \u00a0opuesto al ameritado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0la \u00a0libelista \u00a0era \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0al interior de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0olvid\u00f3 se\u00f1alar de qu\u00e9 manera fueron ignorados los postulados de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0la ciencia, am\u00e9n de desconocer que \u00e9sta clase de \u00a0error \u00a0no \u00a0es de derecho sino de hecho, y su demostraci\u00f3n no debe hacerse sobre \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0haberse \u00a0violado la legalidad en el decreto y pr\u00e1ctica de una \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0determinar \u00a0c\u00f3mo la estimaci\u00f3n conjunta de un medio probatorio con el resto de \u00a0elementos \u00a0 que \u00a0 integran \u00a0el \u00a0acervo \u00a0demostrativo \u00a0conduce \u00a0a \u00a0trastocar \u00a0las \u00a0conclusiones del fallo censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0actor identifique n\u00edtidamente el tipo de desacierto en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda, \u00a0individualice el medio o medios de prueba sobre los que predica \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0e indique de manera objetiva cu\u00e1l es su contenido, cu\u00e1l el m\u00e9rito \u00a0atribuido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0\u00e9ste en las conclusiones del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0la norma de derecho sustancial que indirectamente result\u00f3 excluida o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y c\u00f3mo, de no haber ocurrido el desacierto, el sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto \u00a0al \u00a0impugnado, \u00a0integrando \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0lo \u00a0que \u00a0se conoce como proposici\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0cargo y la formulaci\u00f3n completa de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una revisi\u00f3n de las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0permite establecer que los jueces examinaron con detalle las \u00a0pruebas \u00a0 m\u00e1s \u00a0relevantes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0apreciaron \u00a0con \u00a0riguroso \u00a0acatamiento \u00a0de los preceptos legales que la gobiernan. Lo anterior se desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los cuales se construyeron los fallos de las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0los que se encuentra un examen racional de la prueba, cumpliendo \u00a0satisfactoriamente \u00a0las \u00a0normas \u00a0de la l\u00f3gica, la experiencia, la psicolog\u00eda y \u00a0la sociolog\u00eda, con explicaciones y aclaraciones suficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0fue \u00a0reconocida en \u00a0forma \u00a0integral, entrelazada y en su conjunto. Muestra fehaciente de lo anterior \u00a0aparece \u00a0consignada en el fallo del ad quem, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0relacion\u00f3, \u00a0 \u00a0contrast\u00f3 \u00a0 y \u00a0 critic\u00f3 \u00a0 el \u00a0 acervo \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 226 del Decreto \u00a02700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Finalmente es \u00a0oportuno \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0la Sala no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas, como para que se \u00a0hiciera \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la facultad legal oficiosa que le asiste a \u00a0fin \u00a0de \u00a0asegurar su protecci\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 218 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00a0 \u00a0m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0. \u00a0INADMITIR \u00a0la demanda presentada por \u00a0la apoderada de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a091 c.o. 1\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a0101 c.o. 1\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a0122 c.o. 2\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0medidas de descongesti\u00f3n aprobadas por la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura mediante Acuerdo N\u00b0 3430, de 26 de mayo de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a023889. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencias de 2 de marzo de 2005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 19627 \u00a0y \u00a0de \u00a03 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a019643, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28965 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0119 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., jueves, quince (15) de mayo \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16079","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16079\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}