\u00a0 \u00a0 Proceso No 28953 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.033 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 23 de octubre de 2006, \u00a0el \u00a0Juez \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira declar\u00f3 al se\u00f1or Diego \u00a0Fernando \u00a0Quintero \u00a0Castro \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable del concurso de conductas punibles de tentativa de hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y porte de arma de fuego de defensa personal. Le impuso 36 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional y la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por el defensor y \u00a0ratificado por el Tribunal Superior de Buga el 2 de agosto de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo apoderado interpuso casaci\u00f3n, que \u00a0fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0l\u00f3gicos y argumentativos de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Aproximadamente a las cuatro de la ma\u00f1ana \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jorge \u00a0Alirio G\u00f3mez Baham\u00f3n, a quien \u00a0acompa\u00f1aba \u00a0Diego \u00a0Fernando \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Castillo, \u00a0conduc\u00eda el tracto-cami\u00f3n de \u00a0placas \u00a0SNH-452, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0transportaba \u00a0un \u00a0cargamento de envase de vidrio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0altura de la calle 42 con carrera 34, \u00a0entre \u00a0Versalles \u00a0y \u00a0el \u00a0Parque \u00a0del \u00a0Az\u00facar \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0paso-nivel \u00a0del \u00a0tren, \u00a0hubo \u00a0de \u00a0mermar \u00a0la \u00a0velocidad, \u00a0momento \u00a0en el que dos \u00a0motocicletas \u00a0se \u00a0atravesaron \u00a0y \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0frenar. \u00a0Con armas de fuego, dos \u00a0hombres \u00a0subieron \u00a0al \u00a0carro \u00a0y \u00a0lo obligaron a seguir hacia el parque. Sobre la \u00a0carrera \u00a035, \u00a0un tercer individuo, que ven\u00eda en una de las motos, se subi\u00f3, lo \u00a0corri\u00f3 y se puso al mando del cami\u00f3n, pero no pudo manejarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0al \u00a0suceso, el conductor hablaba por \u00a0tel\u00e9fono \u00a0m\u00f3vil \u00a0con \u00a0su esposa. Al percatarse de la acci\u00f3n delictiva arroj\u00f3 \u00a0el \u00a0aparato, \u00a0encendido, \u00a0al \u00a0piso y la mujer pudo alertar a la Polic\u00eda, que se \u00a0hizo \u00a0presente, \u00a0lo \u00a0que \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0asaltantes a huir, siendo aprehendido \u00a0Diego \u00a0 \u00a0Fernando \u00a0 \u00a0Quintero \u00a0 \u00a0Castro, \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 10 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0como responsable del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de tentativa de hurto calificado agravado y porte de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0personal, previstos en los art\u00edculos 27, 239, 240 \u00a0y\u00a0 241.6.10, y 365 del C\u00f3digo Penal, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n fue recurrida y avalada por la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior el 12 de mayo de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 un \u00a0cargo, \u00a0al amparo de la segunda parte \u00a0de \u00a0la causal primera, violaci\u00f3n indirecta de la ley sustantiva, producto de un \u00a0falso raciocinio y un falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre lo primero, rese\u00f1a los argumentos del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0afirma que tom\u00f3 apartes singulares de los testimonios para derivar \u00a0responsabilidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0dej\u00f3 de lado que el ofendido describi\u00f3 al agresor \u00a0con unas prendas y que el aprehendido llevaba otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal confundi\u00f3 a los dos \u00a0sujetos \u00a0que participaron en el hecho con un s\u00f3lo individuo, porque el detenido \u00a0no \u00a0tiene \u00a030 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0describi\u00f3 \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0sino 24, y no vest\u00eda \u00a0camiseta \u00a0amarilla, \u00a0sino \u00a0negra. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en la ampliaci\u00f3n de queja neg\u00f3 la \u00a0posibilidad de reconocer a los asaltantes pues estaba muy oscuro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0del \u00a0testimonio del agente Luis \u00a0Eduardo \u00a0 Gallego \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0era \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0ladrones \u00a0porque el \u00a0conductor \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3, pero lo realmente dicho por el polic\u00eda consisti\u00f3 en \u00a0haber \u00a0observado \u00a0a dos sujetos morenos saltar del carro y que no se percat\u00f3 de \u00a0sus prendas pues se qued\u00f3 al cuidado el cami\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0Jairo \u00a0Arboleda \u00a0Molina, el Tribunal dedujo que describi\u00f3 al capturado quit\u00e1ndose una \u00a0camiseta \u00a0amarilla \u00a0y \u00a0llevando una chaqueta en la mano, lo que no corresponde a \u00a0sus palabras exactas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando Cardona Montes, el fallo \u00a0dio \u00a0por \u00a0sentado que relat\u00f3 haber visto bajarse del cami\u00f3n a dos hombres, que \u00a0fueron \u00a0seguidos, \u00a0siendo \u00a0capturado \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0quien fue se\u00f1alado por el \u00a0conductor. \u00a0Pero \u00a0olvid\u00f3 \u00a0el p\u00e1rrafo en donde el testigo describi\u00f3 que uno de \u00a0los \u00a0agresores \u00a0subi\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0moto, es decir que s\u00f3lo uno huy\u00f3 a pie y que a \u00a0\u00e9ste las v\u00edctimas no lo reconocieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de Ricardo Antonio Pizarro \u00a0P\u00e9rez, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0asever\u00f3 \u00a0que afirm\u00f3 haber presenciado el momento en \u00a0que \u00a0los \u00a0afectados se\u00f1alaron al detenido como uno de los agresores y descart\u00f3 \u00a0la \u00a0excusa \u00a0del procesado sobre que corr\u00eda porque lo ven\u00edan siguiendo, pero ha \u00a0debido \u00a0creerle \u00a0pues \u00a0no \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0presencia \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar y explic\u00f3 que se \u00a0dirig\u00eda a una empresa donde laboraba como cotero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La v\u00edctima relat\u00f3 en su ampliaci\u00f3n que se \u00a0vio \u00a0forzada \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0al \u00a0detenido debido a la presi\u00f3n de los uniformados, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0absten\u00eda \u00a0de \u00a0sindicarlo \u00a0resultar\u00eda implicado como \u00a0c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, las pruebas no arrojaban \u00a0certeza, lo que impon\u00eda la absoluci\u00f3n por duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de existencia, \u00a0anota \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0colegiado \u00a0excluy\u00f3 \u00a0las declaraciones extra-procesales de \u00a0Hamilton \u00a0Orlando \u00a0Camacho Garc\u00eda y Carlos Humberto Murillo Lemos, as\u00ed como la \u00a0constancia \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0\u00c9dinson \u00a0Riascos \u00a0Alomina, \u00a0que \u00a0acreditaban \u00a0que el \u00a0sindicado \u00a0ejerc\u00eda \u00a0como \u00a0cotero \u00a0desde \u00a0las \u00a0seis \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana. \u00a0Con estos \u00a0elementos \u00a0se \u00a0demostraba la verdad de su explicaci\u00f3n, pues se dirig\u00eda cumplir \u00a0su trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia y se absuelva a \u00a0su acudido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las siguientes son las razones: \u00a0<\/p>\n
1. El defensor invoca la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0no \u00a0cita ninguna norma objeto de infracci\u00f3n por \u00a0parte de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El falso raciocinio postulado se qued\u00f3 en \u00a0el \u00a0enunciado, \u00a0como \u00a0que, \u00a0en \u00a0tal \u00a0supuesto, el demandante debe cumplir con la \u00a0carga, \u00a0no satisfecha en este evento, de se\u00f1alar cu\u00e1l de los componentes de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas, \u00a0postulados \u00a0l\u00f3gicos, \u00a0o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0de la \u00a0experiencia, \u00a0fue \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0y, \u00a0a \u00a0la vez, las leyes, los \u00a0postulados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0que \u00a0 eran \u00a0 aplicables \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0 puso \u00a0 de \u00a0presente \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0habr\u00eda dejado de \u00a0lado algunos p\u00e1rrafos de los testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con una interpretaci\u00f3n laxa de los alcances \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0podr\u00eda \u00a0entender \u00a0que quiso acudir al falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0el \u00a0cercenamiento \u00a0de \u00a0apartes \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0comportar\u00eda distorsi\u00f3n de su contenido real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero a\u00fan en ese supuesto, la respuesta igual \u00a0conducir\u00eda \u00a0al \u00a0rechazo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que las propias palabras del demandante no \u00a0acreditan \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0tergiversaci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0limita \u00a0a \u00a0oponer \u00a0su \u00a0personal y \u00a0subjetiva \u00a0inteligencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance que debe darse a las pruebas, la que \u00a0pretende se haga prevalecer a la de los jueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 postura \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0que \u00a0la Corte no cumple como \u00a0superior \u00a0funcional de los jueces del proceso, cuyos fallos llegan precedidos de \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0se \u00a0desvirt\u00faa \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0y demostraci\u00f3n de errores precisos, en cuanto lo que se persigue \u00a0es \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias por su oposici\u00f3n \u00a0frontal \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0a la ley, lo que no se logra simplemente con \u00a0ofrecer una estimaci\u00f3n diversa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las \u00a0transcripciones que el casacionista \u00a0hace \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del Ad \u00a0quem, \u00a0ponen \u00a0de presente que algunos de los yerros no \u00a0existieron \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0presentado, \u00a0 \u00a0resultaban \u00a0intrascendentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, las palabras de la demanda ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0que la supuesta confusi\u00f3n en la persona del detenido, a partir de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las ropas, que resultaron diferentes, pues unas fueron las \u00a0que \u00a0vieron \u00a0los agredidos y otras las que portaba el detenido, obedeci\u00f3 \u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente a que, en el momento de su captura, el sindicado se dedicaba a \u00a0quitarse \u00a0las \u00a0prendas para quedar en una segunda \u201cmuda\u201d que llevaba debajo, \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de causar confusi\u00f3n, seg\u00fan lo afirm\u00f3 el agente \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Arboleda \u00a0 \u00a0Molina, \u00a0 en \u00a0 testimonio \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 rese\u00f1ado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, conforme con la misma demanda, \u00a0resulta \u00a0 incuestionable \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0sustent\u00f3, \u00a0mayormente, \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0a los que se confiri\u00f3 eficacia en \u00a0cuanto \u00a0fueron \u00a0contestes en referir que el capturado hu\u00eda luego de apearse del \u00a0cami\u00f3n \u00a0y, \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, que los ocupantes del automotor lo se\u00f1alaron \u00a0como uno de los agresores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, de haberse incurrido en la \u00a0supuesta \u00a0omisi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sobre \u00a0que \u00a0el acusado ejerc\u00eda como cotero, tal \u00a0circunstancia \u00a0resultar\u00eda \u00a0inane, \u00a0porque no negar\u00eda que el d\u00eda y hora de los \u00a0hechos \u00a0hubiera \u00a0sido visto, como probaron las sentencias, cometiendo el delito, \u00a0raz\u00f3n por la cual fue aprehendido en flagrancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Sala inadmitir\u00e1 la demanda porque la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0tampoco \u00a0muestra \u00a0que se hubiera incurrido en causal de \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0vulnerado \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0de tal manera que no hay \u00a0lugar a su intervenci\u00f3n de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28953 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No.033 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 23 de octubre de 2006, \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16071","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16071","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16071"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16071\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16071"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16071"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16071"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}