\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11204 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b061 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0abril \u00a0veintinueve (29) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ORLANDO \u00a0CASTILLA \u00a0PRIETO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el Juzgado 37 Penal del Circuito de esta ciudad, que lo conden\u00f3 \u00a0por un concurso de falsedades en documentos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del 15 de abril de 1991, el DAS \u00a0captur\u00f3 \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ORLANDO CASTILLA PRIETO en el aeropuerto Eldorado de Bogot\u00e1, \u00a0cuando \u00a0pretend\u00eda \u00a0abordar \u00a0un \u00a0avi\u00f3n \u00a0rumbo \u00a0a \u00a0Miami \u00a0y \u00a0hab\u00eda exhibido una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Distrital del Estado Civil sobre tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0una \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda, al igual que un certificado judicial y un pasa \u00a0porte \u00a0ap\u00f3crifos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0figuraban \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ANDRES \u00a0FELIPE \u00a0ANAYA \u00a0GIRALDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0107 de Instrucci\u00f3n Criminal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0oy\u00f3 en indagatoria a LUIS ORLANDO CASTILLA \u00a0PRIETO \u00a0y le dict\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva. Cerrada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01993 \u00a0le \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0125 Seccional de la Unidad Primera de Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico \u00a0de esta ciudad, como determinador de falsedad material de particular \u00a0en \u00a0 documentos \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 agravada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0uso \u00a0(fs. \u00a0150 \u00a0y \u00a0Ss., \u00a0cd. \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a037 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 adelantar el juicio, pero decret\u00f3 la nulidad \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria \u00a0por deficiencia en la formulaci\u00f3n de los \u00a0cargos, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0concurso de dichas falsedades. El 2 de mayo de 1994, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0122 \u00a0de la misma Unidad profiri\u00f3 la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el \u00a0aludido \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica \u00a0(fs. \u00a0198 y Ss., ib.), \u00a0providencia que no fue recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitado \u00a0el juicio, el referido Juzgado 37 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a08 de junio de 1995, condenando a LUIS ORLANDO CASTILLO \u00a0PRIETO \u00a0por el concurso homog\u00e9neo de delitos de falsedad material de particular \u00a0en \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos, imponi\u00e9ndole 36 meses de prisi\u00f3n y de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas; le otorg\u00f3 la ejecuci\u00f3n condicional de la \u00a0condena \u00a0y \u00a0declar\u00f3 que no hab\u00eda lugar a indemnizaci\u00f3n de perjuicios (fs. 134 \u00a0y Ss., cd. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3 el 28 de julio de 1995, decisi\u00f3n \u00a0que por el mismo inter\u00e9s procesal es recurrida en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, el defensor formula el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia condenatoria, por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0 sustancial, \u00a0 art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0\u201cquebrantamiento \u00a0que \u00a0surge \u00a0porque \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que lo constituye se valor\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0y \u00a0se dio por probado que los documentos supuestamente ap\u00f3crifos \u00a0eran \u00a0p\u00fablicos, \u00a0desembocando \u00a0en \u00a0dar \u00a0por \u00a0sentado \u00a0y \u00a0demostrado \u00a0el aspecto \u00a0objetivo, \u00a0desconociendo as\u00ed que para que un documento tenga dicha calidad debe \u00a0aparecer \u00a0probado \u00a0con \u00a0certeza \u00a0que en su elaboraci\u00f3n intervino un funcionario \u00a0investido \u00a0con \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0le \u00a0da \u00a0el \u00a0Estado para emitir la clase de \u00a0documento citado”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0demandante \u00a0que \u00a0determinar con un \u00a0testimonio \u00a0(declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Flor \u00a0Alba \u00a0Ruiz \u00a0de \u00a0Guzm\u00e1n), \u00a0o \u00a0con \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0calidad de documentos p\u00fablicos es valorar err\u00f3neamente la \u00a0prueba, \u00a0ya \u00a0que no aparece que quienes los signaron eran funcionarios p\u00fablicos \u00a0o \u00a0que \u00a0alguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0intervino \u00a0en \u00a0su elaboraci\u00f3n. En las comunicaciones \u00a0respectivas, \u00a0las \u00a0entidades \u00a0se\u00f1alan \u00a0supuestamente \u00a0que \u00a0fueron \u00a0emitidos por \u00a0ellas, \u00a0 pero \u00a0no \u00a0indican \u00a0que \u00a0habiendo \u00a0sido \u00a0expedidos \u00a0para \u00a0otra \u00a0persona, \u00a0resultaren posteriormente falsificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0\u201cen \u00a0error \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0hecho\u201d al darles a las pruebas un alcance inusual, infringiendo \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0246, \u00a0247 \u00a0y \u00a0254 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, seg\u00fan el \u00a0recurrente, \u00a0quien \u00a0culmina \u00a0su \u00a0breve \u00a0demanda solicitando casar la sentencia y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u201ctoda vez que el aspecto objetivo o material de \u00a0la infracci\u00f3n no se encontr\u00f3 plenamente probado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal \u00a0expresa \u00a0que \u00a0el impugnante se equivoca al alegar violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por un error de hecho sobre las pruebas, cuando en realidad arguye, \u00a0de \u00a0manera \u00a0antit\u00e9cnica, \u00a0la vulneraci\u00f3n directa del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que se dio al \u00a0concepto de documento p\u00fablico un alcance del cual carece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0el censor condicionar la tipicidad \u00a0del \u00a0hecho a la existencia material de un documento p\u00fablico, como si de acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0no se pudiera sancionar la alteraci\u00f3n de la verdad por imitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un documento que tenga tal connotaci\u00f3n (D. 1830\/85, D. 2398\/86 y L. 39\/81), \u00a0como los utlizados por Castilla Prieto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La naturaleza de los documentos la determina \u00a0la \u00a0ley\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0une \u00a0el estudio realizado en este proceso, que no \u00a0permite \u00a0duda sobre su calidad de p\u00fablicos, aunque en su falsificaci\u00f3n parcial \u00a0no \u00a0act\u00fae \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0sino \u00a0un \u00a0particular, \u00a0realizando \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0las \u00a0falsedades \u00a0adquirieron \u00a0verosimilitud, \u00a0pues LUIS ORLANDO CASTILLA PRIETO, con identidad de \u00a0ANDRES \u00a0FELIPE \u00a0ANAYA \u00a0GIRALDO, logr\u00f3 pasar varios controles en el aeropuerto y \u00a0s\u00f3lo \u00a0fue \u00a0descubierto \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dispon\u00eda \u00a0a \u00a0abordar el avi\u00f3n de American \u00a0Airlines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0como \u00a0no \u00a0hay \u00a0tal \u00a0yerro \u00a0y menos valoraci\u00f3n err\u00f3nea de alguna \u00a0prueba, el cargo no debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Confusamente, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0endilga \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho buscando que el fallo sea casado por valoraci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0las pruebas, que seg\u00fan \u00e9l llev\u00f3 al juzgador a considerar como \u00a0p\u00fablicos \u00a0los \u00a0documentos \u00a0incautados, \u00a0cuando no est\u00e1 comprobada tal calidad, \u00a0especialmente \u00a0 al \u00a0 no \u00a0 aparecer \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0 expedidos \u00a0por \u00a0funcionarios \u00a0estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero incurre el impugnante en contradicci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0su \u00a0desarrollo, pues de acuerdo con sus \u00a0propias \u00a0expresiones \u00a0el \u00a0yerro \u00a0imputado \u00a0no ser\u00eda de hecho sino de derecho. A \u00a0pesar \u00a0de no\u00a0 denominarlo, parece que intenta establecer un falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0 al\u00a0\u00a0 \u00a0se\u00f1alar\u00a0\u00a0 \u00a0que\u00a0\u00a0 \u00a0una\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0certificaci\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0o\u00a0\u00a0 \u00a0 un \u00a0 testimonio \u00a0no\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0sirven\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0para\u00a0\u00a0 \u00a0 demostrar\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0clase\u00a0\u00a0 \u00a0de documento que fue objeto\u00a0\u00a0 de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0delictiva, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estar\u00eda insinuando que la ley determin\u00f3 un \u00a0medio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0especial \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0esa \u00a0calidad \u00a0pero, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0colombiana \u00a0no adopt\u00f3 un sistema \u00a0tarifado \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0sino la libertad probatoria de acuerdo con las reglas de \u00a0la sana cr\u00edtica (art\u00edculos 248, 253, 254 C. P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0pasajes \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0parece \u00a0sugerir \u00a0un falso juicio de identidad, por haber dado el \u00a0fallador \u00a0 a \u00a0 las \u00a0pruebas, \u00a0particularmente \u00a0al \u00a0conjunto \u00a0documentario \u00a0y \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Flor \u00a0Alba Ruiz de Garz\u00f3n (fs. 37 y Ss. cd. 1) “un alcance \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen”, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual da a entender que habr\u00edan sido distorsionadas, \u00a0pero \u00a0no \u00a0espec\u00edfica \u00a0ni concreta en que consisti\u00f3 la supuesta mutaci\u00f3n de su \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0la \u00a0establece \u00a0la \u00a0ley y el p\u00fablico est\u00e1 definido como el otorgado \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico en ejercicio de su cargo o con su intervenci\u00f3n (art. \u00a0251 \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C.). \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la normatividad que regula el funcionamiento de \u00a0estos \u00a0entes, \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0del Estado, faculta al DAS, a la Registradur\u00eda del \u00a0Estado \u00a0Civil y al Ministerio de Relaciones Exteriores para expedir certificados \u00a0judiciales, \u00a0c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0(al \u00a0igual \u00a0que certificaciones de estar \u00a0siendo \u00a0tramitadas) y pasaportes, respectivamente. De esta manera, no queda duda \u00a0que tales documentos, al encajar en dicho marco, son p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 falsedad \u00a0ataca \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0o \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0del \u00a0documento. \u00a0En el caso concreto, fueron cambiados los datos y \u00a0fotograf\u00edas \u00a0del \u00a0titular del certificado judicial y del pasaporte, que hab\u00edan \u00a0sido \u00a0 expedidos \u00a0en \u00a0forma \u00a0genuina, \u00a0pero \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0las \u00a0sustituciones \u00a0respectivas \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0frustrado \u00a0viajero \u00a0figurara \u00a0como el \u00a0portador \u00a0autorizado, con su fotograf\u00eda pero distinto apelativo. De ah\u00ed que se \u00a0trate \u00a0de \u00a0dos \u00a0falsedades \u00a0materiales \u00a0por \u00a0alteraci\u00f3n, \u00a0al espurio nombre del \u00a0tenedor \u00a0ap\u00f3crifo \u00a0de \u00a0documentos aut\u00e9nticamente producidos, en su origen, por \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los correspondientes \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0perito \u00a0en \u00a0documentos \u00a0concluy\u00f3 que el \u00a0certificado \u00a0judicial \u00a0es \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0en su expedici\u00f3n, pero posteriormente lo \u00a0alteraron, \u00a0reemplazando \u00a0el \u00a0primer \u00a0folio \u00a0original por el ap\u00f3crifo. Lo mismo \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0pasaporte, \u00a0genuino \u00a0en \u00a0su \u00a0origen \u00a0y \u00a0luego \u00a0modificado; al \u00a0contrario \u00a0de lo aducido por el recurrente, se demostr\u00f3 quien es su titular, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0lo \u00a0indicado por el Ministerio de Relaciones Exteriores, sino porque \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0p\u00e1ginas \u00a0aparece \u00a0la \u00a0visa otorgada por los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica al verdadero ANDRES FELIPE ANAYA GIRALDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Qued\u00f3 \u00a0 entonces \u00a0 acreditado \u00a0 que \u00a0 las \u00a0adulteraciones \u00a0 fueron \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0sobre \u00a0documentos \u00a0reconocidos \u00a0como \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica competente, en ejercicio de sus labores, \u00a0resultando \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0innecesario \u00a0evocar \u00a0a \u00a0quienes los hayan signado en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0funcionarios autorizados de la dependencia estatal correspondiente, \u00a0como \u00a0si la persona natural espec\u00edfica tuviera mayor significaci\u00f3n oficial que \u00a0la labor p\u00fablica que est\u00e1 realizando a nombre del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la certificaci\u00f3n de estar en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00ba \u00a014’243.937 \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0vulnera la \u00a0veracidad, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0no se estaba efectuando ni el n\u00famero del \u00a0documento \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 ANDRES \u00a0 FELIPE \u00a0 ANAYA \u00a0GIRALDO; \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0viola \u00a0la \u00a0autenticidad, \u00a0al fingirse que hab\u00eda sido expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Distrital \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Civil. Se trata de una falsedad \u00a0material \u00a0por \u00a0confecci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0en \u00a0donde resulta totalmente impertinente \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de qui\u00e9n fue el funcionario estatal que elabor\u00f3 el \u00a0documento \u00a0espurio, \u00a0porque \u00a0es \u00a0natural \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0intervenga un servidor \u00a0p\u00fablico, al menos no en ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, como la sentencia atacada no \u00a0presenta \u00a0 los \u00a0 yerros \u00a0endilgados \u00a0y \u00a0la \u00a0demanda \u00a0evidencia \u00a0severos \u00a0errores \u00a0t\u00e9cnicos, el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, acorde con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11204 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b061 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0abril \u00a0veintinueve (29) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Se procede a resolver el recurso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1607","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1607","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1607"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1607\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1607"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1607"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1607"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}