\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028950 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 85 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., nueve de abril de dos mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con el recurso de reposici\u00f3n que \u00a0el \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0 \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0CARABALLO \u00a0CASSAB, \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por cuyo medio admiti\u00f3 la demanda de constituci\u00f3n de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0que \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica \u00a0instaur\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 nombrado \u00a0justiciable \u00a0y \u00a0el \u00a0coacusado, \u00a0JAVIER DE JES\u00daS AYOS BATISTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Por Resoluci\u00f3n del 2 de agosto de 2007, \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0doctores \u00a0WILLIAM \u00a0 GUSTAVO \u00a0 CARABALLO \u00a0CASSAB \u00a0y \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 AYOS \u00a0 BATISTA \u00a0 \u00a0como \u00a0 presuntos \u00a0 coautores \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por acci\u00f3n, en virtud a que \u00a0como \u00a0magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial del Departamento \u00a0Archipi\u00e9lago \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Andr\u00e9s, \u00a0Providencia \u00a0y \u00a0Santa \u00a0Catalina \u00a0Islas, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2003 optaron por decretar una nulidad en \u00a0sede \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que no era objeto de la alzada, dentro del proceso \u00a0ejecutivo \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Archipi\u00e9lago\u2019s \u00a0Power \u00a0and \u00a0Light \u00a0Co. S.A. E.S.P. \u00a0promovi\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sociedad Inversiones Waked y C\u00eda., determinaci\u00f3n que el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0califica \u00a0de \u00a0manifiestamente \u00a0ilegal \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0tal \u00a0como lo \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia y la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela que por esos mismos \u00a0hechos \u00a0instaur\u00f3 la parte que estim\u00f3 conculcadas sus garant\u00edas fundamentales, \u00a0con \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0en cuesti\u00f3n los citados servidores judiciales desconocieron \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0limitado \u00a0que \u00a0la ley le impone a la competencia del superior que \u00a0resuelve \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0un \u00a0auto \u00a0proferido en un proceso \u00a0civil, \u00a0el car\u00e1cter taxativo que la ley le impone a las nulidades en el derecho \u00a0procesal \u00a0civil \u00a0colombiano, \u00a0y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0inmutable que la ley le da a una \u00a0sentencia que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Interpuesto \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0defensores, \u00a0por \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 24 de septiembre siguiente el Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0mantuvo \u00a0su inicial determinaci\u00f3n neg\u00e1ndose a reponerla y, en ese \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0resolvi\u00f3 la pretensi\u00f3n invalidatoria de la actuaci\u00f3n incoada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0AYOS \u00a0 \u00a0BATISTA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En la misma fecha en que se expidi\u00f3 el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0-2 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007- el Fiscal General de la Naci\u00f3n, en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 separada, \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Parte \u00a0Civil \u00a0instaurada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderada \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0la \u00a0cual inadmiti\u00f3 aduciendo que la \u00a0profesional \u00a0del derecho omiti\u00f3 allegar el soporte documental que dec\u00eda anexar \u00a0para \u00a0acreditar \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0ente \u00a0de control en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Impugnada \u00a0 en \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0quien \u00a0esgrim\u00eda \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de representante legal de la \u00a0entidad \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0cita, \u00a0pues, \u00a0contrariamente \u00a0a lo que se sosten\u00eda en el \u00a0prove\u00eddo \u00a0inadmisorio \u00a0no \u00a0era \u00a0cierto \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0pretermitido \u00a0aportar los \u00a0documentos \u00a0con los cuales demostraba su capacidad de legitimaci\u00f3n para actuar, \u00a0una \u00a0vez \u00a0constatada \u00a0la veracidad de las afirmaciones de la libelista el Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0por Resoluci\u00f3n del 24 de septiembre de 2007 repuso su \u00a0primigenia \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0admiti\u00f3 como Parte Civil a la Contralor\u00eda General de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0reconociendo \u00a0como su apoderada a la abogada Lilia Raquel Navas \u00a0\u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora \u00a0el \u00a0inconforme \u00a0con \u00a0la anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0uno \u00a0de \u00a0los procesados, el ex-magistrado CARABALLO \u00a0CASSAB, quien como motivos de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0adujo \u00a0como \u00a0puntos \u00a0nuevos \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0no se le hiciera entrega de los \u00a0anexos \u00a0de la demanda de constituci\u00f3n de Parte Civil, tal como se orden\u00f3 en la \u00a0misma \u00a0y \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dej\u00f3 \u00a0expresa \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el acto de notificaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el incumplimiento de los requisitos formales del libelo \u00a0establecidos \u00a0en los Arts. 48 y 54 del C. de P. Penal y 75 y ss. del\u00a0 C. de \u00a0P. Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, argumenta el opugnador que en la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0omite \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0del \u00a0domicilio \u00a0de la eventual \u00a0perjudicada \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pareciera ser la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, como igualmente el de su representante \u00a0legal \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0los \u00a0presuntos \u00a0responsables de la ilicitud imputada, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0no \u00a0se \u00a0determinan en forma como es debida los hechos en virtud de los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0producido \u00a0los \u00a0da\u00f1os y perjuicios cuya indemnizaci\u00f3n se \u00a0reclama, \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0se \u00a0entremezclan \u00a0sin \u00a0que siquiera constituyan una aproximaci\u00f3n -deja entrever- al \u00a0real \u00a0acontecer f\u00e1ctico, en tanto que en relaci\u00f3n con los \u00faltimos simplemente \u00a0se \u00a0cuantifican \u00a0en \u00a0una \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0al \u00a0mismo \u00a0valor de facturaci\u00f3n de \u00a0energ\u00eda cobrado por la Empresa prestadora del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0tal situaci\u00f3n est\u00e1 por fuera de todo \u00a0contexto \u00a0legal, \u00a0alega \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que, \u00a0de \u00a0una parte, los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0han \u00a0de \u00a0concretarse, \u00a0probarse \u00a0y \u00a0cuantificarse \u00a0en el \u00a0debate, \u00a0y \u00a0no \u00a0fijarse \u00a0su valor de manera hipot\u00e9tica, arbitraria y caprichosa \u00a0sin \u00a0explicar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de su procedencia y, de la otra, en lo que ata\u00f1e a \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales no se dice de qu\u00e9 provienen \u00e9stos cuando bien se sabe \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 personas \u00a0 jur\u00eddicas, \u00a0 ellas \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0sentimientos \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 resultar \u00a0 afectadas \u00a0sicol\u00f3gicamente \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0supuesta \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 judicial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esas razones, el impugnante solicita se \u00a0reponga \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0a \u00a0efecto \u00a0de que se inadmita la demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0Parte \u00a0Civil \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0presente \u00a0con \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0poder \u00a0ejercer su derecho a la defensa, pues, tal \u00a0como \u00a0la \u00a0demandante \u00a0expone \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0no le es posible \u00a0desplegar una cabal controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0vencido \u00a0los \u00a0traslados a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0que se pronunciaran sobre la reposici\u00f3n invocada, en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que el expediente pas\u00f3 al despacho del se\u00f1or Fiscal General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0cobrado ejecutoria la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n proferida en contra de los procesados, por lo que al \u00a0advertir \u00a0tal situaci\u00f3n, el titular del ente instructor adujo hallarse impedido \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento alguno en torno al recurso interpuesto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la admisi\u00f3n de la demanda de constituci\u00f3n de parte civil, habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0su calidad de sujeto procesal a voces del Art. 400 del C. de \u00a0P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0as\u00ed las cosas, ese pronunciamiento \u00a0debe \u00a0hacerlo ahora la Corte, pues, de omitirlo, a juicio de la Sala resultar\u00eda \u00a0menoscabado \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0por \u00a0imped\u00edrsele \u00a0controvertir una decisi\u00f3n que estima desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Tiene establecido la jurisprudencia de la \u00a0Sala1 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil \u00a0para \u00a0el \u00a0resarcimiento \u00a0de los da\u00f1os y \u00a0perjuicios \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la conducta punible y para acceder a la verdad de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia, seg\u00fan lo dispone el Art. 45 del C. de P. Penal y se \u00a0colige \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0contenida \u00a0en las \u00a0sentencias \u00a0C-760 de 2000 y C-228 de 2002, puede ejercerse ante la jurisdicci\u00f3n \u00a0civil \u00a0o \u00a0en el proceso penal a voluntad del perjudicado y en cualquier momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 optarse \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 para \u00a0obtener \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe ser instaurada a trav\u00e9s de \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0por \u00a0el \u00a0perjudicado con el delito, por los herederos o sus \u00a0sucesores, \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0o actor popular cuando se trate de \u00a0lesi\u00f3n directa a bienes jur\u00eddicos colectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 La \u00a0 personer\u00eda \u00a0sustantiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica no encuentra reparo alguno, por cuanto es \u00a0factible \u00a0que \u00a0las conductas que se imputan a los aqu\u00ed procesados, WILLIAM \u00a0 \u00a0G. \u00a0 \u00a0CARABALLO \u00a0 CASSAB \u00a0 y \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0AYOS \u00a0 \u00a0BATISTA,\u00a0\u00a0 \u00a0magistrados \u00a0en \u00a0su \u00a0momento del Tribunal Superior de San Andr\u00e9s, Providencia y \u00a0Santa \u00a0Catalina \u00a0Islas, \u00a0le \u00a0hayan generado perjuicios al patrimonio del Estado, \u00a0cuyo \u00a0inter\u00e9s, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la jurisprudencia constitucional aludida, cifra la \u00a0libelista \u00a0en \u00a0su \u00a0recuperaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed se deja en claro en la demanda, de \u00a0manera \u00a0concurrente \u00a0con \u00a0la \u00a0entidad \u00a0presuntamente \u00a0perjudicada \u00a0-sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0del \u00a0orden nacional, tal como se consigna en el certificado de \u00a0existencia \u00a0y representaci\u00f3n legal de la misma expedido por el Secretario de la \u00a0C\u00e1mara de Comercio- del citado ente territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0merece \u00a0objeci\u00f3n \u00a0la \u00a0personer\u00eda \u00a0adjetiva, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que la demanda de constituci\u00f3n de parte civil fue \u00a0presentada \u00a0a trav\u00e9s de apoderada judicial designada por la Contralora Delegada \u00a0de \u00a0 Investigaciones, \u00a0 Juicios \u00a0 Fiscales \u00a0 y \u00a0 Jurisdicci\u00f3n \u00a0Coactiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, seg\u00fan resoluci\u00f3n ordinaria N\u00b0 00567 \u00a0del \u00a0 14 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 del \u00a0 Contralor \u00a0General, \u00a0con \u00a0atribuciones \u00a0constitucionales \u00a0-Art. \u00a0268, \u00a0numeral 8\u00b0- y legales -Arts. 36 de la Ley 190 de \u00a01995 \u00a0y \u00a0137, \u00a0inciso 2\u00b0 de la ley 600 de 2000, en armon\u00eda con el inciso final \u00a0del \u00a0Art. 331 ibidem; y Art. \u00a065 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0610 \u00a0de 2000- para obtener dicho reconocimiento en los procesos \u00a0penales \u00a0seguidos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, condiciones \u00a0acreditadas documentalmente y en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No obstante lo anterior, el libelo, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0pregona \u00a0el impugnante, no se ci\u00f1e a los requisitos consagrados en el \u00a0art\u00edculo \u00a048 del Estatuto Procesal Penal, falencias formales que se erigen como \u00a0fundamento del recurso de reposici\u00f3n incoado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterativa viene \u00a0sosteniendo \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0esta \u00a0Corte2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) Dentro de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0resultan \u00a0de \u00a0vital \u00a0importancia \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04\u00b0, 5\u00b0 y 6\u00b0 del art\u00edculo 46 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0-los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0reproducidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Art. \u00a048 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, se \u00a0aclara-, que se refieren a \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0de los hechos en virtud de los cuales se hubieren producido los \u00a0perjuicios, \u00a0a \u00a0la menci\u00f3n de los da\u00f1os y perjuicios de orden material y moral \u00a0que \u00a0se \u00a0le hubieren causado al reclamante, a la fijaci\u00f3n de la cuant\u00eda en que \u00a0se \u00a0estima \u00a0su indemnizaci\u00f3n y a los fundamentos jur\u00eddicos en que se basen las \u00a0pretensiones formuladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0 La \u00a0actividad \u00a0del \u00a0demandante \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil no est\u00e1 circunscrita a su mero \u00a0reconocimiento \u00a0como \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n penal, sino que \u00a0debe \u00a0perseguir, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente la demandante, \u00a0\u2018que \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0se profiera, se condene al responsable penalmente al pago de los \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0materiales \u00a0 \u00a0 ocasionados \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) De ah\u00ed \u00a0que \u00a0como lo tiene de tiempo atr\u00e1s establecido la jurisprudencia de la Sala, en \u00a0materia \u00a0de \u00a0condenas \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0procesos en los que se ha presentado \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, rigen al interior del proceso penal las disposiciones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0 de \u00a0cualquier \u00a0proceso \u00a0civil, \u00a0principalmente \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0una \u00a0debida \u00a0composici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0procesal \u00a0en tanto dichas reglas no resulten incompatibles con la naturaleza del \u00a0proceso penal o no est\u00e9n reguladas de manera distinta por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, \u00a0surge \u00a0imperativo \u00a0que los requisitos 4\u00b0, 5\u00b0 y 6\u00b0 del art\u00edculo 46 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0para \u00a0quien \u00a0pretenda constituirse como parte \u00a0civil \u00a0dentro de un proceso penal son m\u00e1s que un mero formalismo y por tanto su \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0supera \u00a0con \u00a0la \u00a0sola \u00a0menci\u00f3n de la norma o con la pura \u00a0enunciaci\u00f3n del monto de los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n, debe respetar su estructura.\u00a0 Ella est\u00e1 \u00a0conformada \u00a0por \u00a0los sujetos, el objeto y la causa. Y, \u00e9sta, a su vez, tiene un \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0otro \u00a0jur\u00eddico.\u00a0 El primero es el conjunto de hechos \u00a0con \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0actor funda la pretensi\u00f3n y el segundo \u00a0est\u00e1 \u00a0 formado \u00a0por \u00a0las \u00a0fuentes \u00a0y \u00a0consideraciones \u00a0concretas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0referidas \u00a0a los hechos permitan declarar el derecho subjetivo a \u00a0ser indemnizado y la extensi\u00f3n de esa indemnizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) En este \u00a0caso \u00a0particular \u00a0la demandante indica que los perjuicios materiales ascienden a \u00a0$…., \u00a0suma \u00a0a \u00a0la que limita su pedido y a la que eventualmente ascender\u00eda la \u00a0condena.\u00a0 \u00a0No \u00a0concreta \u00a0empero \u00a0de \u00a0d\u00f3nde \u00a0deriva tal suma.\u00a0 Ello no \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0indeterminado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es parte del deber de concreci\u00f3n del \u00a0demandante \u00a0civil \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso penal, no solo porque as\u00ed lo dispone la ley, \u00a0sino \u00a0fundamentalmente \u00a0porque \u00a0con ello se enmarca el contradictorio, se impide \u00a0la \u00a0sorpresa \u00a0y \u00a0se \u00a0permite tener claro el referente sobre la conducencia de la \u00a0prueba y la defensa misma (…)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese, \u00a0precisamente \u00a0-tambi\u00e9n \u00a0advirti\u00f3 la \u00a0Corte-, \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0efectos \u00a0\u00fatiles \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0actualmente del \u00a0antepen\u00faltimo \u00a0inciso \u00a0del \u00a0Art. \u00a048 \u00a0del C. de P. Penal, en cuanto autoriza al \u00a0abogado \u00a0a conocer el proceso con la sola concesi\u00f3n del poder, el que acceda al \u00a0expediente \u00a0para \u00a0que \u00a0conozca \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 ellos \u00a0 estructure \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el asunto a examen, la demandante a \u00a0nombre \u00a0de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica a m\u00e1s de omitir indicar los \u00a0domicilios \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0supuestamente perjudicada y su representante legal, y \u00a0los \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0no se\u00f1ala cu\u00e1l es la base f\u00e1ctica del da\u00f1o, ni la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0c\u00f3mo o por qu\u00e9 tasa inicialmente y de \u00a0manera \u00a0global \u00a0\u201cen m\u00e1s de $225.358.997\u201d \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0que \u00a0dice reclamar, sin concretar \u00a0qu\u00e9 \u00a0cifra \u00a0corresponde al da\u00f1o emergente y cu\u00e1l al lucro cesante, ni la suma \u00a0de \u00a0los \u00a0objetivados \u00a0y los subjetivos en caso de que en este evento se hubiesen \u00a0causado, \u00a0 y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0indica \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0constitutivos de tal agravio patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Debe \u00a0entonces \u00a0la demandante acreditar \u00a0concretamente \u00a0cu\u00e1les \u00a0son los hechos en los que funda el da\u00f1o espec\u00edfico por \u00a0el \u00a0que \u00a0pretende \u00a0reclamar la indemnizaci\u00f3n, pues al no hacerlo as\u00ed, incumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0demanda en forma contiene la ley procesal penal, \u00a0falencias \u00a0que \u00a0impedir\u00edan \u00a0posteriormente \u00a0adelantar el juicio de pertinencia, \u00a0conducencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0de \u00a0las pruebas tendientes a demostrar o debilitar las \u00a0pretensiones, \u00a0socavando \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0dado \u00a0que \u00a0desconocer\u00edan \u00a0con precisi\u00f3n de qu\u00e9 defenderse, y en la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0haber \u00a0lugar \u00a0a ello, liquidar los perjuicios de modo congruente \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y las pretensiones de la demanda como es debido, puesto que es \u00a0bien \u00a0sabido de la prohibici\u00f3n de condenar m\u00e1s all\u00e1 o por fuera de lo pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0se repondr\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, se inadmitir\u00e1 la demanda de constituci\u00f3n de parte \u00a0civil \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre de la Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, por no \u00a0detallar \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0y \u00a0los \u00a0hechos que soportan los da\u00f1os materiales y \u00a0morales \u00a0reclamados, \u00a0de conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos 48 y 51 \u00a0del Estatuto Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
REPONER \u00a0 el \u00a0prove\u00eddo \u00a0impugnado, de fecha, naturaleza y contenido indicados y, en su lugar, \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial \u00a0de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de la Rep\u00fablica, conforme con las motivaciones expuestas \u00a0en el cuerpo de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 C. S. \u00a0de \u00a0 J., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0de \u00a009-02-06, \u00a0Rad. \u00a018.667, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 C. S. \u00a0de \u00a0 J., \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0Auto \u00a0de \u00a006-07-00, \u00a0Rad. \u00a015.194, \u00a0entre \u00a0otros.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028950 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 85 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., nueve de abril de dos mil ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16068","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16068","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16068"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16068\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16068"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16068"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16068"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}