\u00a0 \u00a0 Proceso No 28934 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 28 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece \u00a0de febrero de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0HUGO \u00a0ALFONSO \u00a0MANOSALVA \u00a0S\u00c1NCHEZ, le \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0resolver \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0probatorias \u00a0formuladas \u00a0oportunamente por el defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0requerido \u00a0guardaron silencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Embajada de Estados Unidos en Colombia, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal \u00a0N\u00b0 \u00a02871 del 26 de septiembre de 2007, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con fines de extradici\u00f3n del ciudadano colombiano HUGO \u00a0ALFONSO \u00a0MANOSALVA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que en ese pa\u00eds fueron formuladas las \u00a0acusaciones \u00a0Nos. 06-20450 y 07-20693-CR-GOLD, proferidas contra aqu\u00e9l el 12 de \u00a0junio \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, en las Cortes Distritales de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0los \u00a0Distritos Este de Michigan y Sur de Florida, respectivamente, \u00a0por delitos federales de narc\u00f3ticos y de lavado de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En resoluci\u00f3n del 2 de octubre de 2007, \u00a0el \u00a0Fiscal General de la Naci\u00f3n orden\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n de \u00a0MANOSALVA S\u00c1NCHEZ, la cual se logr\u00f3 el 4 de octubre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Mediante la nota verbal No. 3782 del 30 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a02007, \u00a0la \u00a0citada \u00a0representaci\u00f3n \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0HUGO ALFONSO MANOSALVA S\u00c1NCHEZ, reiterando que \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0sujeto \u00a0de las mencionadas resoluciones acusatorias, en las cuales se \u00a0le \u00a0 formulan \u00a0 cargos \u00a0 por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores \u00a0envi\u00f3 \u00a0el dossier al del Interior y de Justicia, informando que \u201cpor \u00a0no \u00a0existir \u00a0Convenio \u00a0aplicable al caso es procedente obrar de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0Esta \u00faltima dependencia remiti\u00f3 el expediente a la Corte, en \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0procur\u00f3 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 requerido \u00a0 contara \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 debida \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PETICI\u00d3N DE LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0del \u00a0requerido \u00a0HUGO \u00a0ALFONSO \u00a0MANOSALVA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0considerando \u00a0que las autoridades americanas le han dado a \u00a0su \u00a0representado el calificativo de \u201cnarcotraficante, \u00a0cabecilla \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0pide \u00a0confiscar \u00a0los bienes \u00a0productos \u00a0 del \u00a0 narcotr\u00e1fico\u201d, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 obedece \u00a0 a \u00a0 la \u00a0realidad, \u00a0hace \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0solicitudes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Obtener \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juzgado 20 \u00a0Civil \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso de lanzamiento, por \u00a0incumplimiento \u00a0en \u00a0el \u00a0pago de c\u00e1nones de arrendamiento, que se adelanta all\u00ed \u00a0en contra de MANOSALVA S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0la oficina de instrumentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 que \u00a0 certifique \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 que \u00a0aparezcan \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Pedirle \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ASOBANCARIA \u00a0y \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0 de \u00a0 Sociedades, \u00a0 informe \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0cuentas \u00a0bancarias, \u00a0movimientos, \u00a0 cr\u00e9ditos \u00a0 y \u00a0 empresas \u00a0 registradas \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0MANOSALVA \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Verificar \u00a0con \u00a0la \u00a0DIAN si su defendido \u00a0est\u00e1 registrado como contribuyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Que \u00a0 la \u00a0 Universidad \u00a0Aut\u00f3noma \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0certifique \u00a0que la joven Naike Estefani Manosalva Ahumada, hija de \u00a0su \u00a0 \u00a0poderdante, \u00a0 \u00a0abandon\u00f3 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0estudios \u00a0 \u00a0por \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0econ\u00f3micos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0hijo \u00a0menor \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0Julder \u00a0Manosalva \u00a0Ahumada, \u00a0estudia \u00a0en un colegio subsidiado de la \u00a0misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Averiguar por los antecedentes penales de \u00a0MANOSALVA S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, por \u00faltimo, que \u00a0acceda \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 y \u00a0 evidencias \u00a0 contenidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0\u201cendaime\u201d \u00a0 y \u00a0 en \u00a0la \u00a0nota \u00a0verbal, \u00a0referidas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 testigos, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0constate \u00a0su \u00a0veracidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0que \u00a0siendo \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0concepto \u00a0a \u00a0su cargo los que establece el art\u00edculo 502 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, esto es, la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la equivalencia de la providencia proferida en el extranjero, \u00a0las \u00a0pruebas que soliciten los intervinientes deben conducir a discutir alguno o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0tales \u00a0elementos, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0materia \u00a0de extradici\u00f3n la pr\u00e1ctica \u00a0probatoria \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se rige por el principio de pertinencia, es decir, que los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0deben \u00a0referirse, \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00e1mbito, \u00a0a los criterios a \u00a0considerar en el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello obedece a que su competencia dentro del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0enfocada \u00a0a \u00a0expresar \u00a0un \u00a0concepto \u00a0sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0entregar \u00a0o no a la persona solicitada por un pa\u00eds extranjero, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0examinar los puntos a que se refiere el citado precepto, sin dejar \u00a0de \u00a0considerar \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 35 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en su inciso \u00a02\u00ba, \u00a0reformado \u00a0por el Acto Legislativo N\u00b0 1 de 1997, autoriza la extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0colombianos por nacimiento cuando son reclamados por delitos cometidos en el \u00a0exterior \u00a0y que las conductas que los originan as\u00ed tambi\u00e9n se consideren en la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 colombiana1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de los elementos de juicio que solicita la defensora, sean incorporados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0refiere a la validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n plena de la identidad del solicitado, el principio de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 equivalencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que puede anunciarse el rechazo de \u00a0todos ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros seis (6) tienen como finalidad \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de su defendido, dado que la condici\u00f3n de \u00a0\u201cnarcotraficante\u201d \u00a0 y \u00a0\u201ccabecilla \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0cual \u00a0se pide confiscar sus \u00a0bienes, no se compadece con la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de que la argumentaci\u00f3n presentada \u00a0es \u00a0insuficiente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del reclamado en extradici\u00f3n, se observa impertinente, por tratarse \u00a0de \u00a0 un \u00a0 asunto \u00a0 completamente \u00a0 ajeno \u00a0 al \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, si lo pretendido con ello es desvirtuar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0for\u00e1nea, \u00a0recu\u00e9rdese, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0le incumbe \u00a0examinar \u00a0si la misma cuenta con el suficiente respaldo probatorio, como tampoco \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0demeritarla \u00a0con \u00a0medios \u00a0cognoscitivos \u00a0que la puedan enervar, \u00a0vr.gr., \u00a0determinando \u00a0la \u00a0capacidad econ\u00f3mica del requerido para establecer si \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0compadece \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u201cnarcotraficante\u201d \u00a0 o \u00a0 \u201ccabecilla \u00a0 de \u00a0 una \u00a0organizaci\u00f3n\u201d, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0tal ejercicio le corresponde desplegarlo a quien es solicitado para \u00a0que \u00a0acuda \u00a0ante las autoridades extranjeras y, en tal medida, es ante ellas que \u00a0puede controvertir las pruebas que se aducen en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la solicitud de antecedentes del \u00a0reclamado, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de consignar la fundamentaci\u00f3n debida en \u00a0torno \u00a0a \u00a0su \u00a0pertinencia, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0ning\u00fan momento la apoderada indica cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0tiene \u00a0o \u00a0no \u00a0historial \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0\u201cveracidad\u201d que pretende \u00a0establecer \u00a0respecto \u00a0de las pruebas y evidencias que reclama, las cuales fueron \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0extranjeros \u00a0y \u00a0se \u00a0mencionan \u00a0en el indictment \u00a0y \u00a0las \u00a0notas \u00a0verbales, basta \u00a0decir \u00a0que \u00a0tampoco es objeto del concepto de la Corte el establecer el sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el extranjero, dado que, no le incumbe \u00a0pronunciarse \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0han \u00a0recaudado \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0americanas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 persona \u00a0 reclamada \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0puede \u00a0controlar la forma en que el \u00a0pa\u00eds \u00a0 requirente \u00a0 obtuvo \u00a0 los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0sus \u00a0autoridades \u00a0 jurisdiccionales \u00a0 formularon \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. Por tanto, la legalidad o ilegalidad de los mismos, \u00a0ha \u00a0de ser planteada al interior del proceso que se adelanta contra el requerido \u00a0en Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por todo lo anterior, la Sala negar\u00e1, en su \u00a0totalidad, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas por la defensora de HUGO ALFONSO MANOSALVA \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, como quiera que la Corte no \u00a0observa \u00a0la necesidad de ordenar pruebas de oficio, dispondr\u00e1 que una vez cobre \u00a0ejecutoria \u00a0esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado a los intervinientes por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco (5) d\u00edas para que aporten alegatos, de conformidad con lo establecido \u00a0en el inciso final art\u00edculo 502 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NEGAR \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por la defensora del requerido HUGO ALFONSO MANOSALVA S\u00c1NCHEZ, por \u00a0las razones comentadas en esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0en \u00a0firme \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0en \u00a0Secretar\u00eda, por el t\u00e9rmino de \u00a0cinco (5) d\u00edas, para alegar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este prove\u00eddo procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO G\u00d3NZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Concepto del 14 de marzo de 2007, Rad. 25.436, entre otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28934 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 28 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece \u00a0de febrero de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado a que se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16059","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16059"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16059\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}