\u00a0 \u00a0 Proceso No 28931 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 93\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DR. JOSE LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is de abril de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte \u00a0sobre \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0 por \u00a0 Ricardo \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 Tulena \u00a0 Otero, \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno de los \u00a0Estados Unidos de Am\u00e9rica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante Nota Verbal 2973 de 26 de septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada \u00a0 en \u00a0Colombia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano Ricardo Ram\u00f3n \u00a0Tulena \u00a0Otero,\u00a0 \u00a0para ser juzgado por los delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y \u00a0lavado \u00a0de \u00a0dinero. \u00a0El 4 de octubre la Fiscal\u00eda \u00a0realiz\u00f3 \u00a0su \u00a0captura \u00a0y el 30 de noviembre siguiente el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. La Corte, por auto de 26 de \u00a0marzo \u00a0del a\u00f1o en curso neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas y dispuso correr traslado \u00a0para alegaciones de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitud \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene el memorialista que las decisiones de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0de \u00a0no \u00a0disponer \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente al Ministerio del \u00a0Interior \u00a0y \u00a0de \u00a0Justicia y negar la pr\u00e1ctica de las pruebas solicitadas por la \u00a0defensa, \u00a0viola \u00a0el \u00a0debido proceso y el derecho de defensa, porque con ellas se \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0negando \u00a0la \u00a0posibilidad de controvertir las pruebas que sustentan la \u00a0acusaci\u00f3n dictada en el Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte ha sostenido reiteradamente que las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0soliciten \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n tienen un objeto \u00a0limitado, \u00a0porque \u00a0deben \u00a0guardar\u00a0\u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el Estado requirente, la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la identidad de la persona solicitada, el principio de \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n y la\u00a0 equivalencia de la providencia dictada en el \u00a0extranjero, \u00a0para \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de pertinencia objetiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha dicho tambi\u00e9n que las pruebas orientadas a \u00a0cuestionar \u00a0o \u00a0controvertir\u00a0 \u00a0los \u00a0fundamentos f\u00e1cticos o jur\u00eddicos de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n, no son de \u00a0recibo \u00a0en \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0por no corresponder su objeto a los aspectos en los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte debe fundamentar su concepto, y porque son las autoridades del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0las \u00a0revestidas \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0resolver dentro del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal \u00a0 respectivo \u00a0 este \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 cuestionamientos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en manera alguna \u00a0comporta, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entiende el peticionario, violaci\u00f3n del derecho de defensa \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de la facultad de contradecir los cargos formulados por el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0porque \u00a0la \u00a0prerrogativa \u00a0a \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0este derecho se \u00a0mantiene \u00a0 inalterada, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0debe \u00a0actualizarse \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0que \u00a0adelantan \u00a0el proceso que motiva la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0por ser las llamadas a resolver lo relacionado con estos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0circunscribe, como ya se indic\u00f3, a la revisi\u00f3n formal de los \u00a0documentos \u00a0que soportan la solicitud y a la constataci\u00f3n de la identidad de la \u00a0persona \u00a0solicitada, \u00a0el \u00a0principio de doble incriminaci\u00f3n y la equivalencia de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, siendo por tanto dentro del marco de \u00a0esta \u00a0concreta \u00a0actividad funcional que tiene cabida el ejercicio del derecho de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0el cual, en el presente caso, ha sido ampliamente garantizado a \u00a0los sujetos intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En merito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Negar \u00a0la nulidad solicitada por Ricardo Ram\u00f3n Tulena Otero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA PEREZ \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MARTINEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO GOMEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZMAN \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28931 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 93\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16050","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16050","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16050"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16050\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16050"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16050"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16050"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}