\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a028920 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 175. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0julio dos (2) de dos mil ocho \u00a0(2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez recibido el concepto del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0procede la Sala a pronunciarse de fondo sobre la demanda de casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GUIOMAR \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BONILLA, contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida por el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0confirmatoria en lo sustancial de la dictada el 20 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0citada \u00a0ciudadana como autora del delito de \u00a0peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1998 Wesley \u00a0Hernando \u00a0Navarrete, en su calidad \u00a0de \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la Unidad de Seguridad de la Contralor\u00eda General del Banco \u00a0Cafetero \u00a0S.A. (hoy Bancaf\u00e9), formul\u00f3 denuncia ante la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 GUIOMAR \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BONILLA, \u00a0quien \u00a0ejerci\u00f3 el cargo de Gerente Regional \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0desde \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre de 1991 hasta el 31 de marzo de 1998, en \u00a0cuanto \u00a0aprob\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0irregular \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0un \u00a0(41) \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0en las \u00a0sucursales \u00a0 Ibagu\u00e9, \u00a0 San \u00a0 Roque \u00a0 y \u00a0 Avenida \u00a0 Quinta, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$5.496.992.527.oo, \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0de las reglas definidas por dicha entidad para \u00a0tal \u00a0 \u00a0cometido, \u00a0 en \u00a0 perjuicio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 econ\u00f3micos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Seccional de Ibagu\u00e9 dispuso la \u00a0correspondiente \u00a0 indagaci\u00f3n \u00a0 preliminar, \u00a0para \u00a0luego \u00a0de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0declarar \u00a0abierta \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarrollo vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 GUIOMAR \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BONILLA, \u00a0resolvi\u00e9ndole \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0conminaci\u00f3n \u00a0como \u00a0posible \u00a0autora del delito de \u00a0peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurado \u00a0el ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001 \u00a0con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada el 14 de marzo de 2002 por la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante el Tribunal de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La fase del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de la mencionada ciudad, despacho que una \u00a0vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0rito \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador para esta etapa profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a020 \u00a0de mayo de 2004, a trav\u00e9s de la cual conden\u00f3 a la acusada a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0y \u00a0multa \u00a0por valor \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed \u00a0como \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0de \u00a0orden \u00a0material, \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de peculado culposo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal providencia se precis\u00f3 que en virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0no \u00a0era \u00a0procedente \u00a0imponer \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0delito se cometi\u00f3 ten\u00eda asignada una pena de \u00a0arresto cuya entidad desapareci\u00f3 en la legislaci\u00f3n penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0modific\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de revocar la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0la postre fue \u00a0impugnada \u00a0a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n discrecional por el \u00a0mismo sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 23 de enero de 2008, esta \u00a0Sala \u00a0admiti\u00f3 \u00a0de manera discrecional la demanda de casaci\u00f3n presentada por la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0fin de: a) \u201cEstablecer si en verdad, como \u00a0lo \u00a0sostiene el censor, prescribi\u00f3 la acci\u00f3n penal antes del proferimiento del \u00a0fallo \u00a0impugnado\u201d. \u00a0b) \u00a0Constatar si \u201cla \u00a0 conducta \u00a0 imputada \u00a0 a \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 GUIMAR \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0BONILLA \u00a0es \u00a0at\u00edpica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el curso del tr\u00e1mite casacional se obtuvo \u00a0el respectivo concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0postula dos cargos. El primero, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente de los art\u00edculos 83 y 86 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 400 de la Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la pretensi\u00f3n de soslayar repeticiones \u00a0superfluas, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a referir de manera independiente \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los mencionados reparos, para acto seguido sintetizar el concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos y luego, proceder a analizarlos de \u00a0fondo y adoptar la decisi\u00f3n que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA RESOLVER SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo \u00a0(principal): \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por exclusi\u00f3n evidente de los art\u00edculos 83 y 86 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el demandante que seg\u00fan los citados \u00a0preceptos, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado culposo por el cual se acus\u00f3 a su procurada \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os, lapso incrementado en una tercera \u00a0parte \u00a0 \u00a0dada \u00a0 \u00a0la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 servidora \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0GUIOMAR \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0para un total de \u00a0seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo de 2002 se profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada, se interrumpi\u00f3 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n con su consolidaci\u00f3n ocurrida el 18 de \u00a0los \u00a0mismos mes y a\u00f1o \u201ccuando se remiti\u00f3 el proceso \u00a0al \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0 juez \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0 penal\u201d, \u00a0el \u00a0cual comienza a contarse nuevamente por la mitad del lapso \u00a0inicialmente \u00a0establecido, es decir, por tres (3) a\u00f1os y cuatro (4) meses, pero \u00a0como \u00a0dicho t\u00e9rmino no puede ser inferior a cinco (5) a\u00f1os, se contabiliza por \u00a0este \u00faltimo tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0asevera \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal se cumpli\u00f3 el 18 de marzo de \u00a02007, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0el fallo de segunda \u00a0instancia, \u00a0habiendo \u00a0perdido \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0su potestad para \u00a0continuar con el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, en su lugar, declarar que oper\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0se disponga, en consecuencia, la cesaci\u00f3n de procedimiento a \u00a0favor de su defendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concepto del Ministerio P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal considera \u00a0que \u00a0no le asiste raz\u00f3n al defensor pues si bien sobre el particular la Sala ha \u00a0tenido \u00a0varias \u00a0posturas, lo cierto es que mediante providencia del 25 de agosto \u00a0de \u00a02004, la cual ha sido ulteriormente reiterada, esta Colegiatura ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte del lapso m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os \u00a0establecido \u00a0como \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo de la acci\u00f3n debe ser incrementado en \u00a0una \u00a0tercera parte, tanto en el sumario como en el juicio, de modo que arroja un \u00a0guarismo \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses \u00a0en \u00a0cualquiera de las fases \u00a0se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n se \u00a0produjo \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02002, \u00a0el \u00a0referido lapso de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal s\u00f3lo se cumplir\u00eda hasta el 8 de noviembre de 2008, es decir, el \u00a0cargo no debe ser atendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consideraciones de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como lo se\u00f1ala la Procuradora Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, el establecimiento del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos por servidores p\u00fablicos en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0del \u00a0cargo o con ocasi\u00f3n de ellos, ha sido objeto de profundas \u00a0controversias \u00a0 y \u00a0 debates \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0ha comportado la adopci\u00f3n de diversas posturas al respecto, \u00a0seg\u00fan se puede verificar en el siguiente recuento cronol\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980 la Sala consider\u00f3 de manera \u00a0reiterada \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0lapso \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el \u00a0punible fuera cometido por \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, del cargo o con ocasi\u00f3n de \u00a0ellos \u00a0deb\u00eda \u00a0contabilizarse \u00a0de \u00a0manera independiente y aut\u00f3noma, tanto en el \u00a0ciclo \u00a0del \u00a0sumario \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y en el juicio el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n no pod\u00eda ser inferior \u00a0a \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) meses, resultado de incrementar en una tercera \u00a0parte el lapso m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar \u00a0p\u00e1bulo \u00a0a dicho planteamiento se \u00a0adujo \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 82 de tal legislaci\u00f3n no realizaba distingo alguno en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su aplicaci\u00f3n, todo lo cual se encontraba conforme con una pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0orientada \u00a0a otorgar al Estado un tiempo mayor para efectos de ejercer \u00a0el \u00a0ius puniendi con ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores p\u00fablicos dadas las complejidades que en \u00a0tales \u00a0 casos \u00a0 se \u00a0 presentan \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0estricta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0un \u00a0riguroso \u00a0juzgamiento \u00a0con el prop\u00f3sito de conseguir una \u00a0eficaz \u00a0 \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 justicia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ulteriormente \u00a0con la entrada en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 la Sala en postura mayoritaria consider\u00f3 que al examinar \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de los art\u00edculos 83 y 86 de dicha legislaci\u00f3n, la \u00faltima norma \u00a0citada \u00a0dispon\u00eda que interrumpido el t\u00e9rmino prescriptivo con la ejecutoria de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n o su equivalente, \u00e9ste volver\u00eda a contarse por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0fijado \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0de manera que una vez \u00a0producida \u00a0la \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal, el \u00a0nuevo \u00a0lapso se consolidaba en el tiempo gen\u00e9rico indicado en el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0otros \u00a0aspectos \u00a0no \u00a0mencionados por tal \u00a0precepto, \u00a0es decir, que el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se\u00f1alado por el art\u00edculo \u00a086 \u00a0no \u00a0estaba \u00a0condicionado a ninguna de las circunstancias especiales aludidas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 83, las cuales quedar\u00edan reservadas de manera exclusiva para \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, bastaba el simple transcurso del tiempo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo reducido en la mitad para \u00a0establecer \u00a0el tiempo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n durante la fase del juicio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0sin \u00a0el \u00a0incremento de la tercera parte en raz\u00f3n de la condici\u00f3n de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0delito2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0decisi\u00f3n del 25 de agosto de 2004 \u00a0la \u00a0postura \u00a0expuesta \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0fue modificada por la Sala al adoptar la \u00a0referida \u00a0inicialmente, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0pol\u00edtica criminal \u00a0ponderadas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0se \u00a0justifica \u00a0el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo es un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0o \u00a0con ocasi\u00f3n de \u00a0\u00e9l3, \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0se volvi\u00f3 a establecer el criterio de que tanto en \u00a0el \u00a0sumario \u00a0como \u00a0en \u00a0juicio debe incrementarse el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0punibles \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0planteamiento \u00a0no \u00a0modificado \u00a0con posterioridad y a partir del cual \u00a0corresponde solucionar la tem\u00e1tica propuesta por el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0cometido \u00a0indicado \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la preceptiva contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(que \u00a0corresponde al art\u00edculo 80 del \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0penal), \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribe \u00a0en \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena establecida en la ley, \u00a0pero \u00a0en ning\u00fan caso en un t\u00e9rmino inferior a cinco (5) a\u00f1os. Durante la fase \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0tal \u00a0t\u00e9rmino \u00a0comienza \u00a0a \u00a0contarse \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a partir de la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por un tiempo igual a la mitad del \u00a0establecido \u00a0para la etapa de instrucci\u00f3n, sin que pueda tampoco ser inferior a \u00a0cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 GUIOMAR \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como Gerente Regional del Banco Cafetero en el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Tolima, \u00a0es \u00a0decir, entre el 16 de octubre de 1991 y el 31 de \u00a0marzo \u00a0de 1998, estando en vigencia del Decreto 100 de 1980, el cual preve\u00eda en \u00a0su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 137 \u00a0 \u2013 \u00a0modificado \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a018 \u00a0y \u00a032 \u00a0de \u00a0la Ley 190 de 1995 \u2013 \u00a0para\u00a0 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima de dos (2) a\u00f1os de arresto, por tanto, el lapso \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0durante la fase del sumario era de cinco (5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0 correspondientes \u00a0 al \u00a0m\u00ednimo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a087 \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0estatuto punitivo, aumentado en una tercera parte dada la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0la \u00a0incriminada, esto es, en un (1) a\u00f1o y ocho (8) \u00a0meses, para un total de seis (6) a\u00f1os y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0mismo \u00a0quantum, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00ednimo de cinco (5) a\u00f1os \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la ejecutoria de la acusaci\u00f3n debe incrementarse en una tercera \u00a0parte, \u00a0arrojando \u00a0el \u00a0mismo resultado establecido anteriormente, es decir, seis \u00a0(6) a\u00f1os y ocho (8) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, si la resoluci\u00f3n por cuyo medio se \u00a0acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0GUIOMAR \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BONILLA \u00a0como \u00a0presunta \u00a0autora del delito de peculado \u00a0culposo \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 14 de marzo de 2002 al ser confirmada en segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal de Ibagu\u00e9, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en la fase del juicio se cumplir\u00eda \u00a0hasta \u00a0 el \u00a014 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0ha \u00a0transcurrido, \u00a0circunstancia \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la cual se concluye que el cargo no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0(subsidiario): \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 400 de la \u00a0Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0recurrente que la conducta de su \u00a0procurada \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua \u00a0t\u00edpicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0descrita en el art\u00edculo 400 del \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0del \u00a02000, \u00a0pues \u00a0el \u00a0delito de peculado culposo requiere un \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado, \u00a0esto es, que tenga la calidad de servidor p\u00fablico, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0carece \u00a0MAR\u00cdA GUIOMAR G\u00d3MEZ, \u00a0pues \u00a0como \u00a0empleada \u00a0de \u00a0Bancaf\u00e9 \u00a0S.A. ostenta la condici\u00f3n de \u00a0trabajadora particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 circunstancia \u00a0fue \u00a0claramente \u00a0definida \u00a0por \u00a0el \u00a0Director de Recursos Humanos de Bancaf\u00e9, sin que \u00a0sean \u00a0las \u00a0convenciones \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0las \u00a0que disponen tal tem\u00e1tica, pues ello \u00a0est\u00e1 reglamentado en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el Decreto 2314 de 1953, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0esa entidad financiera con recursos del Fondo Nacional del \u00a0Caf\u00e9, \u00a0no \u00a0defini\u00f3 \u00a0su naturaleza jur\u00eddica, pues ello\u00a0 s\u00f3lo ocurri\u00f3 en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 1969 a instancia de los Decretos 1050 y 3030 de 1968, cuando se indic\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0una \u00a0empresa industrial y comercial del Estado, de donde se colige que \u00a0sus trabajadores ten\u00edan la calidad de servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, con el Decreto 1748 de 1991 el \u00a0banco \u00a0aludido \u00a0se transform\u00f3 en una sociedad de econom\u00eda mixta, se\u00f1al\u00e1ndose \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0\u201cdesde julio 5 de \u00a01994, \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 empleados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0trabajadores \u00a0particulares\u201d, \u00a0condici\u00f3n \u00a0que \u00a0subsisti\u00f3 hasta el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01999 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Instituciones \u00a0Financiera \u00a0(FOGAFIN) \u00a0tom\u00f3 \u00a0participaci\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0en \u00a0el \u00a0capital con un porcentaje \u00a0superior \u00a0al noventa por ciento (90%), estableci\u00e9ndose mediante el Decreto 2331 \u00a0de \u00a01998, \u00a0que \u00a0en todo caso continuar\u00edan sujetos al r\u00e9gimen laboral aplicable \u00a0antes de la nueva participaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0concluye \u00a0el defensor que para el \u00a0per\u00edodo \u00a0anterior \u00a0a \u00a01999 \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0investigados, \u00a0los \u00a0empleados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0mencionada \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0particulares \u00a0a \u00a0pesar de la nueva participaci\u00f3n de Fogafin en el \u00a0capital de la empresa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n dice que no est\u00e1 de acuerdo con lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0el fallo, seg\u00fan el cual, de conformidad con el art\u00edculo 68 de la \u00a0Ley \u00a0 489 \u00a0 de \u00a0 1998 \u00a0 las \u00a0 sociedades \u00a0 de \u00a0 econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0son \u00a0entidades \u00a0descentralizadas \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0sus \u00a0empleados \u00a0son \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0pues \u00a0la \u00a0invocada \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0resulta posterior a la \u00a0fecha \u00a0de los hechos, am\u00e9n de que no se tiene en cuenta que el art\u00edculo 20 del \u00a0estatuto \u00a0penal \u00a0vigente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a063 \u00a0del \u00a0anterior, \u00a0no \u00a0incluyen como \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos para los efectos penales a los empleados de las sociedades \u00a0an\u00f3nimas de econom\u00eda mixta del orden nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la denunciada \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0afirma que seg\u00fan el tipo penal \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0del C\u00f3digo Penal, la conducta se concreta en \u00a0\u201cdar \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 que \u00a0se \u00a0extrav\u00eden, \u00a0pierdan \u00a0o \u00a0da\u00f1en\u201d \u00a0los bienes, pero como en la misma sentencia \u00a0se \u00a0admite \u00a0que \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos \u00a0cr\u00e9ditos se hizo dif\u00edcil para \u00a0Bancaf\u00e9 \u00a0S.A., ello es muy diferente a aqu\u00e9l supuesto, m\u00e1xime si se considera \u00a0que \u00a0\u201clos modelos rectores no son aproximaciones, ni \u00a0parecidos\u201d, \u00a0 pues \u00a0\u201cel \u00a0Derecho \u00a0Penal \u00a0es \u00a0dogm\u00e1tico \u00a0y \u00a0exige \u00a0una adecuaci\u00f3n, sin lugar a dudas del \u00a0comportamiento \u00a0humano \u00a0con la abstracta descripci\u00f3n del tipo penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sentido similar destaca que los bienes se \u00a0recuperaron \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0activos \u00a0suscrito \u00a0entre el Banco Cafetero S.A. y la Central de \u00a0Inversiones \u00a0S.A. adem\u00e1s, de que en el mismo fallo se exoner\u00f3 a su asistida de \u00a0la condena en perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, colige que por \u00a0no \u00a0verificarse la tipicidad se debe casar el fallo recurrido para, en su lugar, \u00a0absolver a su defendida del delito por el cual fue acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concepto del Ministerio P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Delegada \u00a0se\u00f1ala \u00a0que el tema propuesto por el casacionista fue \u00a0suficientemente \u00a0debatido \u00a0a \u00a0lo largo de la actuaci\u00f3n procesal, oportunidad en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se estableci\u00f3 a trav\u00e9s de diversas normas la condici\u00f3n de servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0contaba \u00a0MAR\u00cdA GUIOMAR G\u00d3MEZ \u00a0BONILLA \u00a0al \u00a0desempe\u00f1arse \u00a0como \u00a0Gerente Regional del \u00a0Banco Cafetero S.A. (hoy Bancaf\u00e9) en el Departamento del Tolima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0 planteamiento \u00a0 se\u00f1ala \u00a0que \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0financiera \u00a0fue \u00a0creada \u00a0mediante Decreto 2314 de 1953 como empresa industrial y \u00a0comercial \u00a0del \u00a0Estado \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional \u00a0con \u00a0participaci\u00f3n mayoritaria de \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos, hasta que mediante Decreto 1748 de 1991 fue transformada en \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda mixta vinculada al Ministerio de Agricultura, condici\u00f3n \u00a0ratificada \u00a0en el Decreto 633 de 1993, donde la participaci\u00f3n accionaria de tal \u00a0Ministerio le otorg\u00f3 el car\u00e1cter de sociedad de econom\u00eda mixta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993 se\u00f1al\u00f3 que las \u00a0sociedades \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0son \u00a0entidades \u00a0del \u00a0Estado, de manera que sus \u00a0trabajadores \u00a0son \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0fue \u00a0definido en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999 por parte de la Fiscal\u00eda, al ser \u00a0abordada \u00a0 su \u00a0 competencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 a \u00a0MAR\u00cdA \u00a0GUIOMAR \u00a0G\u00d3MEZ. Posteriormente la \u00a0misma \u00a0tem\u00e1tica \u00a0fue \u00a0tratada \u00a0en el fallo de segundo grado, en el cual se dijo \u00a0que \u00a0conforme a los estatutos del Banco Cafetero y al art\u00edculo 68 de la Ley 489 \u00a0de \u00a01998, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de servidora p\u00fablica y por ello, \u00a0pod\u00eda ser sujeto activo del delito de peculado culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el actor tambi\u00e9n refiere que los bienes no se perdieron, pues \u00a0el \u00a0 banco \u00a0 logr\u00f3 \u00a0 recuperar \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0otorgados \u00a0por \u00a0la \u00a0incriminada, \u00a0la Delegada afirma que no asiste raz\u00f3n al censor, pues la actitud \u00a0descuidada \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0gener\u00f3 perjuicios para aquella entidad, am\u00e9n de \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0desplegar \u00a0una actividad adicional para la recuperaci\u00f3n parcial de \u00a0tal \u00a0cartera, \u00a0hasta \u00a0que fue suscrito el convenio interadministrativo del banco \u00a0con la central de inversiones S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0suma, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Procuradora Delegada que el cargo no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consideraciones de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0dilucidar si la incriminada ten\u00eda o no la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 como Gerente Regional del \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0en \u00a0el \u00a0Departamento del Tolima (desde el 16 de octubre de 1991 \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01998), resulta imprescindible comenzar por traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0la \u00a0normativa legal y reglamentaria de dicha entidad financiera, como \u00a0sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Banco Cafetero tuvo su origen en el art. \u00a01\u00ba \u00a0del Decreto extraordinario 2314 de 1953, el cual autoriz\u00f3 a la Federaci\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Cafeteros para que con cargo al Fondo Nacional del Caf\u00e9 realizara \u00a0el aporte requerido para su creaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Decreto \u00a02420 de 1968 tuvo como objetivo \u00a0esencial \u00a0reorganizar \u00a0el \u00a0sector \u00a0agropecuario \u00a0y \u00a0en desarrollo de tal misi\u00f3n \u00a0clasific\u00f3 \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0organismos incorporados a dicho sector, entre ellos \u00a0al \u00a0 Banco \u00a0 Cafetero, \u00a0 reconoci\u00e9ndole \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0empresa \u00a0industrial y comercial del Estado, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a019. \u00a0ORGANISMOS \u00a0ADSCRITOS \u00a0O VINCULADOS AL MINISTERIO DE AGRICULTURA. Son organismos \u00a0adscritos \u00a0o \u00a0vinculados al Ministerio de Agricultura los que a continuaci\u00f3n se \u00a0indican: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201cb. Las siguientes \u00a0empresas \u00a0 industriales \u00a0 y \u00a0comerciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Banco\u00a0 \u00a0Cafetero\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a01748 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1991 \u00a0 se \u00a0estableci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO 1\u00ba. El \u00a0T\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la parte cuarta del Libro II del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema \u00a0Financiero quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a02.4.9.1.1 \u00a0 NATURALEZA \u00a0JUR\u00cdDICA. \u00a0Transf\u00f3rmase \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero, \u00a0empresa \u00a0industrial \u00a0y \u00a0comercial \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0creada \u00a0por \u00a0el Decreto 2314 de 1953, en \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional \u00a0vinculada al Ministerio de Agricultura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a02.4.9.1.3 \u00a0R\u00c9GIMEN \u00a0LEGAL. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo \u00a02.4.9.1.1, \u00a0el Banco Cafetero es una sociedad an\u00f3nima sometida a las reglas del \u00a0derecho \u00a0privado \u00a0y \u00a0a la jurisdicci\u00f3n ordinaria. Estar\u00e1 regido por las normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0de \u00a0los Decretos 1050 de 1968 y 130 de \u00a01976, \u00a0por \u00a0los Estatutos que expida su Asamblea General y por las disposiciones \u00a0contenidas \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 Decreto \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su vez, en el Decreto 633 de 1993, mediante el cual se actualiz\u00f3 \u00a0y \u00a0sistematiz\u00f3 el Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero con ocasi\u00f3n de las \u00a0atribuciones \u00a0 otorgadas \u00a0al \u00a0ejecutivo \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a035 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0se \u00a0indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo VII \u00a0<\/p>\n
BANCO CAFETERO \u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0264. \u00a0ORGANIZACI\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Naturaleza \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Transf\u00f3rmase \u00a0el Banco Cafetero, empresa industrial y comercial del \u00a0Estado, \u00a0 \u00a0creada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 Decreto \u00a0 2314 \u00a0 de \u00a0 1953, \u00a0 en \u00a0 sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional \u00a0vinculada \u00a0al \u00a0Ministerio de Agricultura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0R\u00e9gimen \u00a0legal. \u00a0En \u00a0desarrollo de lo dispuesto en el numeral 1\u00ba del presente art\u00edculo, \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0es \u00a0una sociedad an\u00f3nima sometida a las reglas del derecho \u00a0privado \u00a0 y \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. \u00a0Estar\u00e1 \u00a0regido \u00a0por \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del C\u00f3digo de Comercio de los Decretos 1050 de 1968 y 130 de 1976, \u00a0por \u00a0los \u00a0Estatutos \u00a0que \u00a0expida \u00a0su \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0y por las disposiciones \u00a0contenidas en el Decreto 1748 de 1991\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico es pertinente se\u00f1alar que \u00a0\u00e9sta \u00a0se refiere al g\u00e9nero de todos aquellos que mantienen un v\u00ednculo laboral \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0bien desde el punto de vista legal y reglamentario o puramente \u00a0contractual, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0del \u00a0empleado \u00a0p\u00fablico, \u00a0el \u00a0cual \u00a0pertenece a una \u00a0especie \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y se caracteriza por la existencia de una relaci\u00f3n legal y \u00a0reglamentaria, \u00a0de modo que el nexo con el Estado tiene lugar por nombramiento y \u00a0posesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisado \u00a0lo anterior se tiene que, con el prop\u00f3sito de establecer \u00a0si \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0procesada \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0GUIOMAR \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0BONILLA \u00a0ten\u00eda \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidora \u00a0p\u00fablica \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 63 del Decreto 100 de 1980, en cuya \u00a0vigencia \u00a0fueron cometidos los delitos aqu\u00ed investigados, es necesario se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0principal \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0las \u00a0sociedades \u00a0de econom\u00eda mixta y las \u00a0empresas \u00a0industriales \u00a0y \u00a0comerciales \u00a0del Estado se presenta en el capital, el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0exclusivamente \u00a0conformado \u00a0en estas por bienes p\u00fablicos, mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0aquellas, \u00a0es decir, las sociedades de econom\u00eda mixta, hay adem\u00e1s una \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 particulares5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 seg\u00fan lo ha dicho esta Sala en otras \u00a0ocasiones \u00a0\u2013 la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0\u201cno la establece la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0accionaria, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0interesa el grado de participaci\u00f3n \u00a0accionario \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0tenga \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0sino \u00a0que esta surge de la \u00a0composici\u00f3n \u00a0del \u00a0capital \u00a0sea \u00a0tanto \u00a0del Estado como de los particulares, sin \u00a0importar \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edndice \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 porcentaje \u00a0 \u00a0 accionario\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0sentido \u00a0indicado \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Laboral \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl hecho de que \u00a0los \u00a0servidores \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Cafetero \u00a0se \u00a0rijan \u00a0por el r\u00e9gimen laboral de los \u00a0empleados \u00a0particulares no quiere decir que la entidad \u00a0deje \u00a0de ser p\u00fablica o que sus servidores pierdan la condici\u00f3n de trabajadores \u00a0oficiales\u201d7 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente \u00a0y \u00a0para \u00a0abundar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0ha \u00a0expuesto la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa existencia de \u00a0una \u00a0sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda mixta tan solo requiere, conforme a la Carta Magna, \u00a0que \u00a0surja \u00a0de \u00a0la voluntad del legislador si se trata de una perteneciente a la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por \u00a0as\u00ed \u00a0disponerlo \u00a0una \u00a0ordenanza \u00a0departamental \u00a0o \u00a0un acuerdo \u00a0municipal, \u00a0si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de entidades territoriales, a lo cual ha de agregarse \u00a0que, \u00a0lo \u00a0que \u00a0le da esa categor\u00eda de \u2018mixta\u2019 \u00a0es, \u00a0justamente, \u00a0que \u00a0su \u00a0capital \u00a0social \u00a0se \u00a0forme \u00a0por \u00a0aportes \u00a0de \u00a0Estado \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares, caracter\u00edstica que determina sus \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le \u00a0permita \u00a0conciliar \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general\u00a0 \u00a0que \u00a0se persigue por el Estado o por sus entidades territoriales, \u00a0con \u00a0la \u00a0especulaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0que, \u00a0en \u00a0las \u00a0actividades \u00a0mercantiles, \u00a0se \u00a0persigue por los particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor otra parte, \u00a0se \u00a0observa \u00a0por la Corte que el art\u00edculo 210 de la Constituci\u00f3n establece que \u00a0las \u00a0entidades \u00a0descentralizadas \u00a0por \u00a0servicios \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional deben ser \u00a0creadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2018con \u00a0fundamento \u00a0en los principios que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0actividad \u00a0administrativa\u2019, \u00a0norma \u00e9sta que en armon\u00eda con lo dispuesto por el art\u00edculo 150 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0permite \u00a0que \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica en ejercicio de su \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u2018hacer \u00a0leyes\u2019 \u00a0dicte el r\u00e9gimen \u00a0jur\u00eddico \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0al \u00a0cual \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0funcionar los establecimientos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0las empresas industriales y comerciales del Estado y las empresas de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta. \u00a0Ello \u00a0no significa que so pretexto de establecer ese r\u00e9gimen \u00a0para \u00a0estas \u00a0se pueda establecer desconocer que cuando el capital de una empresa \u00a0incluya \u00a0aportes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0sus \u00a0entidades \u00a0territoriales \u00a0en \u00a0proporci\u00f3n \u00a0inferior \u00a0al \u00a0cincuenta \u00a0por ciento (50%) del mismo, no alcanzan la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0comerciales \u00a0o \u00a0empresas \u00a0de \u2018econom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 mixta\u2019, \u00a0 pues, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0surge \u00a0siempre que la composici\u00f3n del \u00a0capital \u00a0sea \u00a0en \u00a0parte de propiedad de un ente estatal y en parte por aportes o \u00a0acciones \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente la raz\u00f3n que no permite \u00a0afirmar \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 respectiva \u00a0 sea \u00a0 \u2018el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Estado\u2019 \u00a0o \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0\u2018particulares\u2019 \u00a0sino, justamente de los dos, aunque \u00a0en \u00a0 proporciones \u00a0 diversas, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0da \u00a0una \u00a0caracter\u00edstica \u00a0especial, \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018mixta\u2019, por \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0150, \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a07\u00b0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0no ser ello \u00a0as\u00ed, \u00a0resultar\u00eda \u00a0entonces \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0empresas en las cuales el aporte de \u00a0capital \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de una de sus entidades territoriales fuera inferior al \u00a0cincuenta \u00a0(50%) \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0ni \u00a0estatal, \u00a0ni \u00a0de particulares, ni \u2018mixta\u2019, sino de una naturaleza diferente, no \u00a0contemplada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n\u201d8 \u00a0 (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con las normas y antecedentes \u00a0jurisprudenciales \u00a0citados, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0puede \u00a0concluirse que la procesada \u00a0MAR\u00cdA GUIOMAR G\u00d3MEZ BONILLA \u00a0al \u00a0desempe\u00f1arse \u00a0como \u00a0Gerente \u00a0Regional del Banco Cafetero en el Departamento \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0ostentaba \u00a0la condici\u00f3n de servidora p\u00fablica, pues pese a que tal \u00a0empresa \u00a0industrial \u00a0y comercial del Estado fue transformada en 1991 en sociedad \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta, \u00a0es \u00a0clara \u00a0la participaci\u00f3n del Estado en ella y que, en \u00a0consecuencia, \u00a0sus \u00a0empleados, \u00a0aunque \u00a0se rijan laboralmente por el r\u00e9gimen de \u00a0los \u00a0trabajadores particulares, son servidores p\u00fablicos en los t\u00e9rminos de los \u00a0art\u00edculos \u00a063 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980 y 20 de la Ley 599 de 2000, seg\u00fan los \u00a0cuales, \u00a0tienen \u00a0dicha \u00a0calidad \u00a0\u201clos miembros de las \u00a0corporaciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0los \u00a0empleados \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Estado y de sus \u00a0entidades \u00a0 descentralizadas \u00a0 territorialmente \u00a0 y \u00a0 por \u00a0servicios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como adicional a lo anterior el casacionista \u00a0dice \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n la conducta es at\u00edpica pues en el art\u00edculo 400 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 culposo \u00a0se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0\u201cdar \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0extrav\u00eden, \u00a0pierdan \u00a0o \u00a0da\u00f1en\u201d \u00a0los bienes, pero en este asunto se dijo en la sentencia atacada \u00a0que \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n de algunos cr\u00e9ditos se hizo dif\u00edcil para Bancaf\u00e9 S.A., \u00a0lo \u00a0cual es muy diferente de aqu\u00e9l supuesto, es oportuno se\u00f1alar que sobre tal \u00a0tem\u00e1tica \u00a0se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0respecto de los cr\u00e9ditos \u00a0otorgados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ORBA \u00a0 LTDA \u00a0 y \u00a0 Orlando \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0Ospina: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs indiscutible \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0el riesgo, en este caso se colocaron los dineros, que en \u00a0\u00faltima \u00a0instancia son del Estado, en manos de clientes que no ten\u00edan capacidad \u00a0de \u00a0pago, situaci\u00f3n que indefectiblemente conllevar\u00e1 \u00a0a \u00a0su \u00a0p\u00e9rdida, puesto que no es de recibo la teor\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1n adelantando los respectivos procesos, cuando \u00e9stos, como se \u00a0vio, \u00a0est\u00e1n \u00a0sujetos a una gran contingencia, en este caso, que se materialicen \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares, las cuales son insuficientes, puesto que los cr\u00e9ditos \u00a0superan \u00a0ostensiblemente \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0se \u00a0vuelven irrecuperables (\u2026) No puede afirmarse que dichos bienes \u00a0no \u00a0se \u00a0han perdido o extraviado ya que pueden ser recuperados, ello podr\u00eda ser \u00a0de \u00a0 recibo \u00a0cuando \u00a0por \u00a0situaciones \u00a0normales \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0se \u00a0concretan \u00a0las \u00a0perspectivas \u00a0econ\u00f3micas, \u00a0empero, \u00a0cuando se otorgan \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0superando \u00a0ostensiblemente el valor de las garant\u00edas, como en el sub \u00a0iudice, \u00a0convierte \u00a0esa contingencia o eventualidad en algo concreto\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0endeudamiento de Magola \u00a0Motta \u00a0 \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0decisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0 \u201cfueron \u00a0prestados \u00a0\u00fanicamente \u00a0con garant\u00eda personal, por ello, es \u00a0indiscutible \u00a0 que \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0y \u00a0ante \u00a0tal \u00a0panorama, \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0no \u00a0podr\u00e1n \u00a0ser recuperados \u00a0en \u00a0 la \u00a0 cantidad \u00a0 que \u00a0 se \u00a0entregaron, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0son \u00a0exiguas\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0Hilda Mar\u00eda \u00a0Jim\u00e9nez se indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0obtuvo el esperado resultado, recuperar el menor \u00a0valor \u00a0del que se hab\u00eda prestado, en donde se constat\u00f3 que el bien que aparece \u00a0avaluado \u00a0comercialmente \u00a0por \u00a0$23.040.000.oo \u00a0fue \u00a0rematado \u00a0por $9.216.000.oo, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que dicha obligaci\u00f3n s\u00f3lo se garantiz\u00f3 de \u00a0manera \u00a0personal, \u00a0omitiendo \u00a0igualmente \u00a0las \u00a0normas del Manual de Cr\u00e9ditos en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de las exigencias como garant\u00edas, por ende es indiscutible que tal \u00a0omisi\u00f3n \u00a0flagrante \u00a0condujo \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0produjera \u00a0el \u00a0resultado, cre\u00f3 \u00a0el riesgo con el dinero y ello, inobjetablemente produjo que \u00a0se \u00a0menguara el capital del banco\u201d (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0 del \u00a0 cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nelcy \u00a0Barajas Rinc\u00f3n se puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque se \u201chab\u00eda \u00a0decretado \u00a0embargo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0muebles \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de los demandados, no se \u00a0pudieron \u00a0realizar \u00a0por cuanto unos ten\u00edan matr\u00edcula inmobiliaria inexistente, \u00a0otro \u00a0ten\u00eda \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0familia y otro se hab\u00eda transferido la propiedad; \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0decretaron medidas cautelares sobre un veh\u00edculo, del cual no es \u00a0titular \u00a0la \u00a0demandada \u00a0(\u2026) \u00a0un \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0llevar\u00eda \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que no \u00a0existen \u00a0 bienes \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0 hagan \u00a0 efectivas \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0cautelares, \u00a0que \u00a0son \u00a0las que garantizan la exigencia \u00a0del \u00a0 cr\u00e9dito, \u00a0 llevando \u00a0 a \u00a0 que \u00a0se \u00a0perdieran \u00a0dichos \u00a0valores\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Similares \u00a0consideraciones \u00a0a \u00a0las \u00a0precedentes \u00a0se \u00a0efect\u00faan en la \u00a0providencia \u00a0impugnada con relaci\u00f3n a los cr\u00e9ditos otorgados al Colegio Andino \u00a0Ltda., \u00a0 Rossy \u00a0 C\u00e1rdenas \u00a0Salguero, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Alicia \u00a0Villalba \u00a0Herrera, \u00a0Carlos \u00a0Eduardo \u00a0Recio \u00a0y \u00a0Luz Marina Reyes Lara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, contrario a lo expuesto por el recurrente, advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0con \u00a0raz\u00f3n \u00a0se \u00a0dijo en la decisi\u00f3n contra la cual se dirige el \u00a0recurso \u00a0que efectivamente el dinero entregado en mutuo a las referidas personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0naturales \u00a0se perdi\u00f3, cumpli\u00e9ndose de tal manera con uno de los \u00a0verbos \u00a0 rectores \u00a0 del \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 que \u00a0 define \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a que no se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la cartera fue adquirida por \u00a0Central \u00a0de \u00a0Inversiones \u00a0S.A., \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar que dichas operaciones \u00a0corresponden \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0maniobra \u00a0financiera \u00a0de \u00a0ciertas \u00a0entidades como \u00a0Bancafe \u00a0o \u00a0el \u00a0IFI dentro de \u00a0especiales \u00a0circunstancias \u00a0reglamentadas, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual la Central, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedad \u00a0comercial \u00a0de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0indirecta \u00a0del \u00a0orden \u00a0nacional, \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n, \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0enajenaci\u00f3n de \u00a0activos \u00a0improductivos \u00a0incluidos \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0procesos liquidatorios, de \u00a0establecimientos \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0del \u00a0sector p\u00fablico, del Fondo de Garant\u00edas de \u00a0Instituciones \u00a0Financieras, \u00a0del Fondo de Garant\u00edas de Entidades Cooperativas y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0compra \u00a0la \u00a0cartera, pero \u00a0naturalmente, \u00a0si \u00a0ella \u00a0no es recuperada, comporta un quebranto econ\u00f3mico para \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0inclusive \u00a0cuando \u00a0la \u00a0referida \u00a0Central \u00a0consigue venderla a otras \u00a0entidades \u00a0nacionales \u00a0o internacionales, pues en tales casos el precio de venta \u00a0de \u00a0esas \u00a0obligaciones equivale aproximadamente a un veinticinco (25%) o treinta \u00a0por ciento (30%) del valor del capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada al pago de perjuicios a favor de la persona jur\u00eddica \u00a0afectada, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala recordar que tal situaci\u00f3n no fue producto de \u00a0la \u00a0 ausencia \u00a0de \u00a0da\u00f1o \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0\u201cel Banco cafetero S.A. ejerci\u00f3 la acci\u00f3n civil en \u00a0forma \u00a0independiente \u00a0a \u00a0su promoci\u00f3n dentro de la investigaci\u00f3n penal seguida \u00a0por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hechos\u201d, \u00a0pues \u00a0\u201cde \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Cuando \u00a0 \u00a0obre \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ofendido \u00a0 ha \u00a0 promovido \u00a0independientemente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil, el funcionario se abstendr\u00e1 de condenar \u00a0al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0perjuicios. \u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0ser\u00e1 \u00a0ineficaz \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 irrumpen \u00a0como \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0este \u00a0segundo reproche tampoco est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0del \u00a028 \u00a0de abril de 1992. Rad. 3545, del 21 de septiembre de 1999. Rad. 11361 y \u00a0del 3 de abril de 2000. Rad. 11541, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia del 27 de septiembre de 2002. Rad. 15131. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Casaci\u00f3n 20673. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Sentencia C-222 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia C-1442-00 de la Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Auto \u00a0del 28 de febrero de 2006. Rad. 21711. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia del 30 de enero de 2003. Rad. 1908. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia C-953 del 1\u00b0 de diciembre de 1999. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No. \u00a028920 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 175. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0julio dos (2) de dos mil ocho \u00a0(2008) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Una […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16043","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16043"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16043\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16043"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16043"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}