\u00a0 \u00a0 Proceso No 28918 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mi\u00e9rcoles, treinta (30) de \u00a0enero de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado Jos\u00e9 Emanuel \u00a0Porras \u00a0Torres \u00a0contra la sentencia proferida el 19 de septiembre de 2007 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por medio de la cual modific\u00f3 parcialmente la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta y Dos Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0decisiones \u00a0conforme \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0encontrado penalmente responsable de las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0marcaria \u00a0y \u00a0porte de arma de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal y condenado a las penas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a095 \u00a0meses, multa en cuant\u00eda de 4 cuatro salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes (s.m.l.m.v.) e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0 \u00a0descritos \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las constancias procesales se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a023 \u00a0de septiembre de 2005 el se\u00f1or Edwin Esneider Ocampo Ariza, \u00a0conductor \u00a0del \u00a0taxi marca Hyundai, l\u00ednea Atos, modelo 2004, color amarillo, de \u00a0placa \u00a0VDC-606 \u00a0fue asaltado por dos hombres y una mujer en el sector del barrio \u00a0Carvajal \u00a0al \u00a0sur \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0quienes lo amenazaron con arma de fuego y un \u00a0cuchillo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0golpearlo, \u00a0maniatarlo y dejarlo abandonado en el barrio \u00a0Granada \u00a0Sur, \u00a0lo \u00a0despojaron \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0sus documentos como tarjeta de \u00a0propiedad, \u00a0seguro obligatorio, p\u00f3liza y $250.000,00 en dinero efectivo, siendo \u00a0instaurada \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n de \u00a0Kennedy. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de febrero de 2006, hacia las \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, miembros de la Polic\u00eda Judicial que patrullaban el sector \u00a0de \u00a0la \u00a0carrera 30 con calle 63, observaron el veh\u00edculo taxi marca Hyundai Atos \u00a0Prime, \u00a0portando \u00a0las \u00a0placas \u00a0SIH-022, \u00a0por \u00a0lo que se solicit\u00f3 a su conductor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Emanuel Porras Torres \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0observando \u00a0que \u00a0los \u00a0n\u00fameros de chas\u00eds y de motor \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0regrabados \u00a0y le hab\u00eda sido sustra\u00eddo el stiker correspondiente \u00a0al \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0serie. \u00a0Posteriormente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0reactivo \u00a0qu\u00edmico los \u00a0investigadores \u00a0obtuvieron el n\u00famero original de chas\u00eds, el cual correspond\u00eda \u00a0al \u00a0automotor que hab\u00eda sido hurtado al se\u00f1or Ocampo Ariza el 23 de septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0con \u00a0placas \u00a0VDC-606, \u00a0persona \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a Porras \u00a0Torres como uno de los part\u00edcipes \u00a0del asalto del cual fue v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con la evidencia \u00a0recogida \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 131 Local de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 audiencia preliminar ante \u00a0el \u00a0Juez Cincuenta y Seis Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0capturar a Jos\u00e9 Emanuel Porras Torres, accedi\u00e9ndose a \u00a0ello en diligencia de 23 de octubre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 11 de mayo de \u00a02007, \u00a0una vez realizada la captura ordenada, ante el Juez Cuarenta y Ocho Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas y a petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0129 \u00a0Seccional, \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la audiencia de legalizaci\u00f3n del procedimiento de \u00a0captura; \u00a0el \u00a0delegado fiscal elev\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de Porras Torres como \u00a0posible \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de hurto \u00a0calificado \u00a0 y \u00a0 agravado, \u00a0falsedad \u00a0marcaria \u00a0y porte de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal (C\u00f3digo Penal, \u00a0art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240-2, 241-8, 285-2 y 365). Al imputado se le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0307, literal A numeral 2 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0Porras \u00a0Torres \u00a0fue \u00a0requerido \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0para que expresara si \u00a0comprend\u00eda \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que le hac\u00eda la Fiscal\u00eda, con respuesta afirmativa y \u00a0manifestaci\u00f3n expresa de allanamiento a ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en contra de Porras \u00a0Torres, \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0reiter\u00f3 \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 13 de julio \u00a0pasado \u00a0ante el Juzgado Cuarenta y Dos Penal del Circuito de Bogot\u00e1 se cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0imparti\u00e9ndose \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0al \u00a0allanamiento \u00a0a los cargos y se anunci\u00f3 que el fallo ser\u00eda de \u00a0car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. En la misma fecha \u00a0el \u00a0a quo dijo en la sentencia \u00a0que \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0legalmente \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0surg\u00eda \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad del procesado, m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda \u00a0duda, raz\u00f3n por la cual conden\u00f3 a Jos\u00e9 Emanuel \u00a0Porras \u00a0 Torres \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0marcaria \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0(C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0art\u00edculos \u00a0239, \u00a0240-2, \u00a0241-8, \u00a0285-2 \u00a0y 365), \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de 95 meses, multa de 8 s.m.l.m.v. y la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0similar \u00a0al \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0determin\u00f3 \u00a0negar \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena de prisi\u00f3n y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El fallo anterior \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado y el 19 de septiembre de 2007 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1 lo confirm\u00f3 con la modificaci\u00f3n de disponer que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de multa se reduc\u00eda a 4 s.m.l.m.v., pronunciamiento contra el cual el \u00a0mismo recurrente interpuso el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0plantea dos cargos de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustantiva contra el fallo de segundo grado: el primero, por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a055, \u00a058 \u00a0y \u00a061 del C\u00f3digo Penal que \u00a0llevaron \u00a0a la imposici\u00f3n de una pena mayor a la que legalmente corresponde, y, \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 38 del C\u00f3digo Penal y \u00a0310 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, lo que impidi\u00f3 que le fuera concedida \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria al condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el texto del primer cargo se dice que de \u00a0acuerdo \u00a0con las reglas que regulan la determinaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta el allanamiento a los cargos, se debi\u00f3 imponer al \u00a0procesado \u00a0una condena de prisi\u00f3n de 37 meses y 20 d\u00edas, de donde surge ilegal \u00a0la fijada por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el segundo cargo se ocup\u00f3 de resaltar las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0personales, \u00a0familiares \u00a0y \u00a0sociales del procesado, y luego de \u00a0citar \u00a0una \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, concluye que \u00e9ste se hace merecedor a la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se case la sentencia y se dicte \u00a0la de reemplazo por \u00e9sta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. La casaci\u00f3n es un medio extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, no constituye sede adicional para prolongar el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias y concluido con el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, por el contrario, exige para la admisi\u00f3n de la demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0espec\u00edficos \u00a0requisitos formales orientados a demostrar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0que en la declaraci\u00f3n de justicia \u00a0all\u00ed \u00a0contenida \u00a0\u2013la cual \u00a0llega \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0 amparada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 dual \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad\u2013, \u00a0se incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho ostensibles y relevantes o se profiri\u00f3 en un \u00a0juicio \u00a0viciado, \u00a0ocurrencias \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0que \u00a0reclaman para s\u00ed el necesario \u00a0correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La posibilidad de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0presupuestos: \u00a0el \u00a0primero, que se refiere al respeto de los requisitos formales \u00a0establecidos \u00a0en los art\u00edculos 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto es, \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0exhiba \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0la \u00a0causal o causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0desarrolle \u00a0sus \u00a0fundamentos; \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, previsto en el 184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 ib\u00eddem, en el que \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0posible \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que: (i) el \u00a0demandante \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0(iii) se \u00a0presente \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0concreto -adecuado y suficiente- de los cargos, y (iv) \u00a0se \u00a0advierta \u00a0por la Sala la notoria pertinencia del asunto para cumplir algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de la casaci\u00f3n (efectividad del derecho material, respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes, reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 En \u00a0 estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0resulta necesario que la demanda que sustente el recurso de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0caracterice \u00a0por \u00a0permitir \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0temor a equivocaciones los errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que el cuestionamiento a la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de objetiva comprensi\u00f3n, porque as\u00ed lo exige la \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0son las que dimensionan la forma como se debe estructurar la denuncia \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 inconstitucional \u00a0e \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada; \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al tr\u00e1mite y la prosperidad de la pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0cumplimiento de unos requisitos formales m\u00ednimos, pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0el inter\u00e9s del censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de los cargos que a su \u00a0amparo \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0y \u00a0la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00a0\u00e9stos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la necesidad de acreditar de qu\u00e9 manera con su estudio se \u00a0cumplir\u00e1n uno o varios de los fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De lo expuesto se \u00a0sigue \u00a0que la Corte est\u00e1 facultada para inadmitir o no seleccionar las demandas \u00a0formalmente \u00a0 correctas \u00a0 cuando \u00a0 advierta \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 pronunciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n; y viceversa, tambi\u00e9n puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0vislumbre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decidir de fondo el asunto \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184-3 de la Ley 906 de 2004 y con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mantener \u00a0la intangibilidad de los fines de la casaci\u00f3n, empece \u00a0de \u00a0estar \u00a0ante \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que formalmente no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 Este \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar que el censor acert\u00f3 en la demanda al identificar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0los \u00a0sujetos procesales, sintetiz\u00f3 los hechos juzgados y \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con el deber de relacionar brevemente los antecedentes procesales. Sin \u00a0embargo, \u00a0el escrito presentado por el recurrente para expresar su inconformidad \u00a0(i) \u00a0no \u00a0revela \u00a0un \u00a0especial esfuerzo para postular y desarrollar los cargos, y \u00a0(ii) \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0advierte \u00a0a \u00a0la Sala la pertinencia del asunto de modo que se \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las finalidades de la casaci\u00f3n, lo que lleva a tenerlo \u00a0como \u00a0absolutamente \u00a0insuficiente \u00a0e \u00a0inid\u00f3neo \u00a0como para que la Corte lo pueda \u00a0considerar ajustado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0A \u00a0pesar de la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se ha de se\u00f1alar en relaci\u00f3n con el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0que \u00a0la pena \u00a0impuesta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0dispone \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese que entre los delitos imputados al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 el \u00a0 hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0se\u00f1alado como el de mayor gravedad pues \u00a0sus \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0est\u00e1n \u00a0entre los 74 meses y 20 d\u00edas y los 270 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tener \u00a0como \u00a0punto \u00a0de partida el cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0es \u00a0perentorio, \u00a0y tampoco l\u00f3gico, se\u00f1alar como pena la menor que \u00a0resulte \u00a0porque \u00a0en \u00a0todos los casos el juez tiene un margen de movilidad que va \u00a0entre \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0(74 meses y 20 d\u00edas) y el m\u00e1ximo del m\u00ednimo \u00a0(123 meses y 14 d\u00edas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mantener el m\u00ednimo o llegar al m\u00e1ximo de la \u00a0pena dentro del cuarto seleccionado, depender\u00e1 de \u00a0\u00a0<\/p>\n
la mayor o menor gravedad de la conducta, el \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0o \u00a0potencial \u00a0creado, \u00a0la \u00a0naturaleza de las causales que agraven o \u00a0aten\u00faen \u00a0la punibilidad, la intensidad del dolo, la preterintenci\u00f3n o la culpa \u00a0concurrentes, \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de pena y la funci\u00f3n que ella ha de cumplir en el \u00a0caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de los fundamentos se\u00f1alados en el \u00a0inciso \u00a0anterior, \u00a0para efectos de la determinaci\u00f3n de la pena, en la tentativa \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0grado \u00a0de aproximaci\u00f3n al momento \u00a0consumativo \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0complicidad \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor grado de eficacia de la \u00a0contribuci\u00f3n o ayuda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0precepto \u00a0citado, \u00a0las \u00a0instancias \u00a0motivaron la imposici\u00f3n de la pena. Dijo el \u00a0a quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto se comete con \u00a0violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas \u00a0es de extrema gravedad\u2026 pues se sabe que (se) \u00a0coloc\u00f3 \u00a0a \u00a0la v\u00edctima en inminente peligro\u2026 al ser intimidada con el arma de \u00a0fuego\u2026, \u00a0lo amordazaron y lo tiraron a la calle, para obtener el resultado del \u00a0delito\u20261. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal reconoci\u00f3 el acierto del juzgado \u00a0de \u00a0primera instancia en el proceso de individualizaci\u00f3n y determinaci\u00f3n de la \u00a0pena al considerar que la misma correspond\u00eda al \u00a0\u00a0<\/p>\n
da\u00f1o creado, la superlatividad del dolo, lo \u00a0cual \u00a0 imped\u00eda \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 guarismo \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 primer \u00a0cuarto2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0individualizada \u00a0la \u00a0pena \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 un descuento equivalente al cincuenta por \u00a0ciento \u00a0(50%) \u00a0porque \u00a0el \u00a0procesado se allan\u00f3 o acept\u00f3 los cargos en la misma \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual se sigue que la pena irrogada a Porras \u00a0Torres \u00a0es \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la discreci\u00f3n judicial ejercida dentro de los l\u00edmites \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0cargo \u00a0 segundo \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de la prisi\u00f3n \u00a0intramural, \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), \u00a0presupone \u00a0una \u00a0exigencia \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0varias \u00a0subjetivas \u00a0que \u00a0deben converger \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0al punto que si el requerimiento objetivo no se cumple, ya no \u00a0es \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0avanzar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 factores \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0subjetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0requisito \u00a0objetivo \u00a0consiste \u00a0en que la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga por conducta punible cuya pena m\u00ednima prevista en la ley \u00a0sea \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n o menos. Es de aclarar que para determinar el \u00a0l\u00edmite \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0 pena \u00a0 se\u00f1alado \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dispositivos \u00a0amplificadores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tipo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0requisitos \u00a0subjetivos \u00a0se \u00a0vinculan al \u00a0desempe\u00f1o \u00a0 personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0cuando \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no colocar\u00e1 en peligro a la comunidad y que no evadir\u00e1 \u00a0el cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para estos efectos la comprobada gravedad de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0cuya demostraci\u00f3n no se da en el plano \u00e9tico sino desde un doble \u00a0desvalor \u00a0-de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0del \u00a0resultado- \u00a0y \u00a0su \u00a0capacidad para interferir \u00a0nocivamente \u00a0en los bienes jur\u00eddicos, entendido como un proceso de interacci\u00f3n \u00a0social \u00a0y material que preexiste a la norma y que esta valora, recoge y protege, \u00a0conducen \u00a0en \u00a0el presente asunto a enervar el otorgamiento del derecho, de donde \u00a0se tiene que acertaron las instancias cuando as\u00ed procedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Como la Corte no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni corregir las imprecisiones de la demanda se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n. Y, adicionalmente, como la Sala no observa con ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 Emanuel Porras Torres, tampoco har\u00e1 ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal oficiosa que le asiste porque ninguna de las finalidades \u00a0de la casaci\u00f3n se cumplir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante las omisiones reiteradas de los jueces \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0recuerda \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal \u00a0anterior \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0188) \u00a0la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad se ejecutaba desde el momento en que se profer\u00eda la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0a quien se le negaba el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y \u00e9sta se \u00a0encontraba \u00a0gozando \u00a0de \u00a0una \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0era \u00a0necesario \u00a0esperar la \u00a0ejecutoria \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0para \u00a0ordenar \u00a0su \u00a0captura6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente \u00a0en \u00a0el nuevo \u00a0esquema procesal en el cual se ha advertido expresamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0450. \u00a0ACUSADO \u00a0NO PRIVADO DE LA \u00a0LIBERTAD. \u00a0Si \u00a0al \u00a0momento de anunciar el sentido del fallo el acusado declarado \u00a0culpable \u00a0no \u00a0se \u00a0hallare \u00a0detenido, \u00a0el \u00a0juez \u00a0podr\u00e1 disponer que contin\u00fae en \u00a0libertad hasta el momento de dictar sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0es \u00a0necesaria, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0este c\u00f3digo, el juez la ordenar\u00e1 y librar\u00e1 \u00a0inmediatamente la orden de encarcelamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0mandato \u00a0del anterior precepto se hace \u00a0necesario \u00a0que los jueces observen que en los t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 la ejecuci\u00f3n de la sentencia y \u00a0las \u00a0 \u00f3rdenes \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ella \u00a0 se \u00a0 imparten, \u00a0 especialmente \u00a0 cuando \u00a0se \u00a0condena a un procesado a pena privativa de la libertad y \u00a0se \u00a0le \u00a0niegan \u00a0subrogados \u00a0o \u00a0penas \u00a0sustitutivas, \u00a0resulta \u00a0imperativo \u00a0que la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se ordene en el mismo momento en que se anuncia el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo. Dicho en otras palabras: cuando un \u00a0acusado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0un fallo de condena que conlleva la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0pena privativa de la libertad cuya ejecuci\u00f3n no tiene que \u00a0ser \u00a0suspendida, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0deben \u00a0cumplir \u00a0la regla \u00a0general \u00a0consistente \u00a0en disponer su captura inmediata \u00a0para \u00a0que empiece a descontar la sanci\u00f3n impuesta. Y si tal mandato lo incumple \u00a0el \u00a0a quo se debe impartir el \u00a0correctivo \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excepcionalmente el \u00a0juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0captura inmediata. En este caso recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0una \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0conforme \u00a0la cual debe \u00a0justificar \u00a0amplia, \u00a0razonada \u00a0y \u00a0razonablemente, \u00a0conforme \u00a0lo cual debe quedar \u00a0suficientemente \u00a0explicado \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0le \u00a0resulta \u00a0innecesaria \u00a0la orden de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0inmediata. \u00a0Esto \u00a0podr\u00eda \u00a0presentarse, \u00a0por ejemplo, cuando aparece \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0padece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 grave \u00a0enfermedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso \u00a0cada situaci\u00f3n deber\u00e1 ser \u00a0analizada \u00a0en \u00a0forma \u00a0concreta; \u00a0muy \u00a0probablemente no estar\u00e1n cubiertas por la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0(i) \u00a0aquellas \u00a0personas \u00a0que \u00a0han \u00a0rehuido \u00a0su \u00a0comparencia ante los \u00a0jueces, \u00a0(ii) \u00a0quienes \u00a0se \u00a0han \u00a0escondido o dificultado las notificaciones a lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, (iii) los que han utilizado estrategias dilatorias en \u00a0busca \u00a0de \u00a0beneficios, \u00a0(iv) \u00a0los \u00a0procesados \u00a0que han tenido que ser conducidos \u00a0policialmente \u00a0para \u00a0que \u00a0hagan \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, y (v) en general \u00a0cuando \u00a0se \u00a0den \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0que ameritan la imposici\u00f3n de una \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0antes \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0ordena al juez \u00a0a \u00a0 quo \u00a0que \u00a0disponga \u00a0el \u00a0inmediato \u00a0traslado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a un establecimiento penitenciario para que \u00a0all\u00ed cumpla la sanci\u00f3n punitiva irrogada por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Cuesti\u00f3n final: \u00a0<\/p>\n
Contra la decisi\u00f3n de inadmitir la demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuyas reglas ha definido la Sala en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011.1. \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Corte \u00a0decida no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser propuesto oficiosamente por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal \u2013siempre que el recurso de casaci\u00f3n no \u00a0haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Judicial\u2013, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011.2. La solicitud se puede presentar ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011.3. \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a011.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor del procesado Jos\u00e9 Emanuel Porras Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00b0. \u00a0En cumplimiento del art\u00edculo 450 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal ORDENAR al \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Dos \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 que \u00a0disponga \u00a0el \u00a0traslado \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Emanuel \u00a0Porras Torres a un centro \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0ADVERTIR que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0en los \u00a0t\u00e9rminos a que se hizo alusi\u00f3n en las motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a06 de la sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a07 de la sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Por \u00a0ejemplo, \u00a0v\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia \u00a0de 11 de febrero de 2004, radicaci\u00f3n 20945. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia \u00a0de \u00a015 de \u00a0septiembre de 2004, radicaci\u00f3n 19948. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Se \u00a0reitera \u00a0el \u00a0criterio \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 15 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a019948. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Por \u00a0ejemplo, \u00a0v\u00e9ase \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia \u00a0de 20 de mayo de 2003, radicaci\u00f3n 18684. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28918 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0013 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., mi\u00e9rcoles, treinta (30) de \u00a0enero de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}