\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028909 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 133 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintiocho de mayo de dos mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el prove\u00eddo del 9 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0declar\u00f3 extempor\u00e1neo el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el apoderado del condenado \u00a0PEDRO \u00a0NEL \u00a0POPAY\u00c1N \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0contra la decisi\u00f3n que \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada por el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 20 de febrero de 2008 la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada por el apoderado de PEDRO \u00a0NEL \u00a0 POPAY\u00c1N \u00a0 NARV\u00c1EZ \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por un extinto Juez Regional de Cali el 30 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0y confirmada en segunda instancia por el tambi\u00e9n extinto \u00a0Tribunal \u00a0 Nacional \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0a su representado \u00a0a la pena principal de treinta (30) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 120 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0como \u00a0 coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de secuestro extorsivo, porte ilegal de armas de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uniformes \u00a0de uso privativo de las fuerzas \u00a0armadas y homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior determinaci\u00f3n, el demandante interpuso recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0cuya \u00a0presentaci\u00f3n se declar\u00f3 extempor\u00e1nea en auto del 9 de \u00a0abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de notificaci\u00f3n de esta \u00faltima decisi\u00f3n, el \u00a0demandante \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de reposici\u00f3n, cuya fundamentaci\u00f3n se contrae a \u00a0los siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0ning\u00fan \u00a0momento le \u00a0ha restado validez a las comunicaciones electr\u00f3nicas, sino que \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0radica en que ni por este \u00a0medio \u00a0ni \u00a0por \u00a0otro igual o de mayor eficacia, se enter\u00f3 del \u00a0prove\u00eddo \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 la acci\u00f3n incoada, pues no recibi\u00f3 el correo que se \u00a0le dice enviado para la notificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que de la inadmisi\u00f3n de la demanda se enter\u00f3 por conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0el \u00a0interno POPAY\u00c1N NARV\u00c1EZ, por lo cual solicit\u00f3 a su \u00a0auxiliar, \u00a0\u201cdebidamente \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0desde \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n\u201d, \u00a0que \u00a0se \u00a0acercara \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de la Sala a recibir la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente, la cual le fue negada con el argumento de que la misma \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0ratificada \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0para el a\u00f1o que cursa, lo cual no est\u00e1 \u00a0consagrado en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Entonces, como no recibi\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del pronunciamiento en cuesti\u00f3n, se hace viable el recurso aqu\u00ed \u00a0interpuesto, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que se le garantice el debido proceso y de contera \u00a0el acceso a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0trae \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0serie \u00a0de argumentos encaminados a atacar \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado en los delitos de secuestro y homicidio \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le conden\u00f3 en el caso demandado en revisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0extemporaneidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n, se bas\u00f3 en la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el escrito respectivo fue presentado despu\u00e9s de haberse \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria \u00a0del \u00a0prove\u00eddo \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, sin que la \u00a0insistencia \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0conduzca a cambiar el an\u00e1lisis que all\u00ed se hizo, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0como \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0demandante, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0recibi\u00f3 \u00a0notificaci\u00f3n del prove\u00eddo impugnado en debida forma, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0fundamento \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0al mismo se le notific\u00f3 por anotaci\u00f3n en \u00a0estado \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0intent\u00f3 \u00a0su \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0mediante \u00a0citaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 electr\u00f3nica \u00a0javiergoyesr@hotmail.com-1, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n que \u00a0suministr\u00f3 en su demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0del reporte que acredita el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0e-mail \u00a0el \u00a0jueves \u00a021 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0a \u00a0las 4:52 p.m., se \u00a0contrapone \u00a0a \u00a0la alegaci\u00f3n que vanamente pretende hacer valer el demandante en \u00a0el sentido de no haber recibido la comunicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, ya lo ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala2, \u00a0la citaci\u00f3n no puede confundirse con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0es \u00a0un \u00a0simple \u00a0mecanismo \u00a0que en la pr\u00e1ctica dinamiza la \u00a0actividad \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0la informaci\u00f3n de las providencias judiciales a los \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0 se \u00a0obtiene \u00a0con \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0 fue \u00a0ejecutada, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 en \u00a0estado, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0electr\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0obra \u00a0constancia \u00a0de \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de auxiliar judicial \u00a0alguna por parte del abogado demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0concluye \u00a0la Sala que la petici\u00f3n de reposici\u00f3n \u00a0debe ser desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0adicional alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0reponer \u00a0el auto de 9 de abril de 2008, \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0declar\u00f3 \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n en este \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Constancia \u00a0del \u00a0env\u00edo \u00a0aparece \u00a0al \u00a0folio \u00a0102 \u00a0del \u00a0cuaderno de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicado No. 19.847 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028909 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16036","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16036","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16036"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16036\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16036"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16036"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16036"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}