\u00a0 \u00a0 Proceso No 28893 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 70. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., marzo treinta y uno (31) de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 Alberto \u00a0 Torres \u00a0 M\u00e9ndez, \u00a0 quien \u00a0 fuera \u00a0 condenado \u00a0anticipadamente \u00a0por \u00a0las conductas punibles de homicidio agravado, porte ilegal \u00a0de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 y \u00a0 municiones \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito Especializado y el Tribunal Superior de C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Los primeros fueron tratados en los fallos \u00a0de instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0acontecimientos que dieron origen a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0a \u00a0las 3:30 p.m. aproximadamente del d\u00eda 24 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0cuando \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0que \u00a0portaban pistolas 9 mil\u00edmetros, \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Urbanizaci\u00f3n \u00a0Altos \u00a0de Tamarindo del municipio de Villa del \u00a0Rosario, \u00a0y \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0la \u00a0manzana \u00a00, \u00a0casa \u00a017, \u00a0correspondiente a la \u00a0residencia \u00a0de la se\u00f1ora Mar\u00eda Edelmira Mantilla Lizcano, donde se encontraban \u00a0sus \u00a0hijos Mario Alfonso Mantilla Lizcano, investigador del C.T.I. adscrito a la \u00a0Subunidad \u00a0de \u00a0Apoyo \u00a0para Norte de Santander y Arauca, de la Unidad Nacional de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0D.I.H. \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, y Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Mantilla, \u00a0contra \u00a0quienes \u00a0los \u00a0sujetos dispararon en varias ocasiones \u00a0caus\u00e1ndoles \u00a0 la \u00a0muerte, \u00a0huyendo \u00a0luego \u00a0al \u00a0saltar \u00a0un \u00a0muro \u00a0que \u00a0rodea \u00a0la \u00a0urbanizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 27 de junio de 2006, con fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n obtenida a trav\u00e9s de una llamada telef\u00f3nica, la Unidad de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0C\u00facuta, orden\u00f3 la realizaci\u00f3n de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0al inmueble ubicado en la calle 2 N\u00b0 \u00a02-27, \u00a0sector \u00a0La \u00a0Playa \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0La \u00a0Parada, donde seg\u00fan los datos \u00a0suministrados, \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el autor del homicidio de los hermanos Mantilla, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0dicha \u00a0residencia \u00a0ocupada \u00a0entre \u00a0otros \u00a0por \u00a0Luis \u00a0Alberto Torres \u00a0M\u00e9ndez \u00a0 y \u00a0Carlos \u00a0Julio \u00a0torres \u00a0Ortega, \u00a0una \u00a0pistola \u00a0marca \u00a0Astra\u00a0 \u00a09 \u00a0mil\u00edmetros, \u00a0un proveedor con capacidad para 17 cartuchos del mismo calibre, 73 \u00a0proyectiles \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0marcas, \u00a01 \u00a0kit \u00a0completo \u00a0para el mantenimiento de \u00a0armas, \u00a0400 \u00a0gramos de marihuana y varias prendas de vestir, algunas con manchas \u00a0de \u00a0sangre, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0estudio \u00a0de \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0molecular \u00a0de \u00a0ADN \u00a0y cotejo, que indic\u00f3 que muchas manchas coincid\u00edan con las \u00a0del \u00a0occiso \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Mantilla, \u00a0vincul\u00e1ndose \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0a Luis \u00a0Alberto \u00a0Torres \u00a0M\u00e9ndez \u00a0y \u00a0CArlos \u00a0Julio \u00a0Torres \u00a0Ortega, \u00a0como autores de los \u00a0homicidios.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0episodios \u00a0una vez \u00a0vinculado \u00a0legalmente \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a040 Especializada de \u00a0C\u00facuta \u00a0el \u00a013 de julio de 2006 le dict\u00f3 medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0entre otros. a Luis Alberto \u00a0Torres \u00a0M\u00e9ndez \u00a0como \u00a0coautor \u00a0del concurso de delitos de homicidio agravado en \u00a0Mario \u00a0Alfonso \u00a0Mantilla \u00a0y \u00a0Jes\u00fas Antonio Mantilla y la circunstancia de mayor \u00a0punibilidad \u00a0del \u00a0numeral 10 del art. 58 cp: obrar en coparticipaci\u00f3n criminal, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0sindicado \u00a0Torres \u00a0M\u00e9ndez\u00a0 \u00a0se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la fiscal\u00eda el 2 de \u00a0noviembre \u00a0 siguiente \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 escucharlo \u00a0 previamente \u00a0 en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0diligencia \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el inculpado relat\u00f3 que le pagaron ocho \u00a0millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0($8.000.000.oo) \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0le \u00a0dicen \u00a0\u201cNavas\u201d para asesinar al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda y a los hombres que estuvieren con \u00e9l menos a las \u00a0mujeres o a los ni\u00f1os, y as\u00ed lo hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa misma fecha el procesado acept\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0son \u00a0los \u00a0mismos \u00a0atribuidos \u00a0en la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica. Y en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a03 del mismo mes y a\u00f1o se dispuso enviar la actuaci\u00f3n al Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de C\u00facuta y continuar la investigaci\u00f3n por \u00a0separado en relaci\u00f3n con el procesado Carlos Julio Torres Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0que \u00a0el \u00a016 de febrero de 2007 \u00a0conden\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0a \u00a0Torres M\u00e9ndez por los cargos por \u00e9l aceptados, a \u00a0veintis\u00e9is \u00a0(26) \u00a0a\u00f1os \u00a0y ocho (8) meses de prisi\u00f3n, doscientos setenta y dos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($272.000.oo) \u00a0de \u00a0multa,\u00a0 \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un lapso de veinte (20) a\u00f1os, se abstuvo de \u00a0imponer \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ese \u00a0fallo fue recurrido por el defensor \u00a0del \u00a0sindicado en cuanto a la dosificaci\u00f3n de la pena y el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente \u00a0lo confirm\u00f3, mediante providencia que es \u00a0objeto \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto por el apoderado del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la ley 600 de 2000, el\u00a0 demandante formul\u00f3 un \u00a0\u00fanico cargo contra el fallo proferido por el Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida se incurri\u00f3 en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0de derecho sustancial porque los jueces de instancia \u00a0incrementaron \u00a0la \u00a0pena impuesta al procesado con fundamento en la circunstancia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la coparticipaci\u00f3n criminal, cuando dicho \u00a0aspecto \u00a0no se contempl\u00f3 en la providencia por medio de la cual se resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y tampoco en la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, situaci\u00f3n que origina incongruencia entre la imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0se \u00a0debe corregir con una nueva dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar la sentencia \u00a0y ordenar la tasaci\u00f3n de la pena conforme a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0213 de la ley 600 de 2000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0si el recurrente en casaci\u00f3n carece de inter\u00e9s o la demanda no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 ib\u00eddem, se \u00a0inadmitir\u00e1 y el proceso se devolver\u00e1 al despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 40 del mencionado estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0similares a como lo hac\u00eda el art\u00edculo 37 B. 4 \u00a0del \u00a0decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, adicionado y modificado por las leyes 81 de 1993 y \u00a0365 \u00a0de 1997, restringe el inter\u00e9s para recurrir del defensor y el procesado la \u00a0sentencia \u00a0anticipada a temas espec\u00edficos como la dosificaci\u00f3n de la pena, los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad y a la extinci\u00f3n \u00a0del dominio sobre los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 esta \u00a0tem\u00e1tica \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala ha venido sosteniendo que ese inter\u00e9s jur\u00eddico que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0al \u00a0defensor y al procesado para recurrir los fallos anticipados, es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que se exige en sede extraordinaria, porque es apenas obvio que si el \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0solo \u00a0puede \u00a0darse en relaci\u00f3n con los \u00a0aspectos \u00a0mencionados, \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de procedimiento que pueden \u00a0cometerse en el fallo estar\u00edan directamente conectados con \u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a lo anterior, en esta clase de fallos \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0no queda de ning\u00fan modo expuesta al arbitrio de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que en ella intervinieron, ni desprovista de las garant\u00edas a \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0compromete \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0a \u00a0respetar \u00a0el Estado. Por tanto, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0nulidades, \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que la defensa y el sindicado tienen \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir extraordinariamente, salvo, claro est\u00e1, que se utilice \u00a0este \u00a0motivo \u00a0de \u00a0ataque \u00a0como \u00a0pretexto \u00a0para \u00a0retractarse de la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Las precisiones anteriores llevan a que la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Alberto Torres M\u00e9ndez, condenado como coautor responsable de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia de mayor \u00a0punibilidad \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a010 del art. 58 ley 599 de 2000: obrar en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones de uso \u00a0personal \u00a0y tr\u00e1fico de estupefacientes, imputaciones que acept\u00f3 en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de instrucci\u00f3n, carezca de \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n el fallo de segunda instancia \u00a0frente \u00a0al \u00a0\u00fanico cargo postulado por el recurrente bajo la \u00e9gida de la causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0porque \u00a0el \u00a0reparo \u00a0envuelve \u00a0un desconocimiento del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 irretractabilidad \u00a0 de \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0pronunciamientos \u00a0pues \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0en \u00a0tal \u00a0reproche \u00a0el \u00a0libelista \u00a0con \u00a0el pretexto de postular \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial o incongruencia entre la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 \u2013tema \u00a0propio \u00a0de \u00a0la \u00a0causal segunda de casaci\u00f3n, num. 2\u00b0 art. 207 \u00a0cpp \u00a0de \u00a02000, y no de la primera-\u00a0\u00a0 lo que en el fondo pretende es la \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n de cargos, y en particular de la circunstancia \u00a0de mayor punibilidad antes mencionada. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Es que consultada la actuaci\u00f3n procesal, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0soslay\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarenta Especializada de \u00a0C\u00facuta \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0del \u00a0vinculado \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Torres \u00a0M\u00e9ndez \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0los cargos de homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0Mario \u00a0Alfonso y Jes\u00fas Antonio Mantilla,\u00a0 conductas punibles \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0\u201cconcurre contra los sindicados la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0del numeral 10 del art\u00edculo 58 del mismo \u00a0Estatuto \u00a0Puntivo: \u00a0\u2018Obrar \u00a0en \u00a0 \u00a0 coparticipaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 criminal\u2019\u201d,\u00a0 fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y porte de \u00a0municiones \u00a0y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, pronunciamiento \u00a0notificado personalmente al procesado y a su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0Torres \u00a0M\u00e9ndez\u00a0 \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los cargos para someterse a sentencia anticipada fue \u00a0escuchado \u00a0 en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0para \u00a0ser \u00a0interrogado \u00a0sobre \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que ocurrieron las conductas punibles investigadas porque en \u00a0anteriores \u00a0versiones neg\u00f3 su participaci\u00f3n en las mismas, relat\u00f3 all\u00ed c\u00f3mo \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0otra \u00a0persona \u00a0y \u00a0por \u00a0promesa \u00a0remuneratoria \u00a0asesin\u00f3 a los \u00a0hermanos \u00a0Mantilla, \u00a0y \u00a0el \u00a02 de noviembre siguiente se llev\u00f3 a cabo el acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0imput\u00e1ndole la fiscal\u00eda coautor\u00eda y responsabilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento y la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad descrita en el\u00a0 \u00a0numeral \u00a010 del art. 58 cp en relaci\u00f3n con las conductas punibles de homicidio. \u00a0All\u00ed consta lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CALIFICACI\u00d3N \u00a0JUR\u00cdDICA \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0HECHOS \u00a0IMPUTADOS \u00a0AL \u00a0PROCESADO \u00a0PRESENTE LUIS ALBERTO TORRES M\u00c9NDEZ, Y QUE SER\u00c1N LOS \u00a0CARGOS \u00a0QUE LE FORMULA LA FISCAL\u00cdA A T\u00cdTULO DE COAUTOR: HOMICIDIO en \u00a0los \u00a0hermanos Mario Alfonso Mantilla y Jes\u00fas Antonio Mantilla, \u00a0conducta \u00a0tipificada \u00a0en el Libro 2, T\u00edtulo I, Cap\u00edtulo Segundo, art\u00edculo 103 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sancionada \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n de trece (13) a veinticinco (25) \u00a0a\u00f1os; \u00a0 pero \u00a0 resulta \u00a0 ser \u00a0 HOMICIDIO \u00a0 AGRAVADO \u00a0por \u00a0 concurrir \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0descritas \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a04, \u00a07 \u00a0y \u00a010 del art\u00edculo 104 ib\u00eddem, soportada \u00a0aquella \u00a0circunstancia en que recibieron precio para ejecutar el doble homicidio \u00a0tal \u00a0como lo confiesa en la ampliaci\u00f3n de indagatoria el procesado presente; la \u00a0segunda \u00a0circunstancia \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0las v\u00edctimas se encontraban \u00a0desprevenidos \u00a0viendo \u00a0televisi\u00f3n, totalmente desarmados y sorprendidos por los \u00a0victimarios \u00a0que \u00a0arremeten \u00a0sin \u00a0darles \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0defensa \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0reaccionar, \u00a0esto \u00a0es \u00a0que los agentes activos de la conducta se aprovecharon de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0e \u00a0inferioridad \u00a0en \u00a0que \u00a0se encontraban las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0tercera \u00a0y \u00faltima circunstancia agravante por \u00a0recaer \u00a0en \u00a0persona \u00a0que era servidor p\u00fablico y en raz\u00f3n de ello, toda vez que \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0Mario Alfonso Mantilla, ejerc\u00eda el cargo de \u00a0Investigador \u00a0Criminal\u00edstico \u00a0VII \u00a0del Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaciones de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0prestando \u00a0sus servicios al momento de los \u00a0hechos \u00a0al \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial de la Subunidad de Apoyo para Norte de \u00a0Santander \u00a0y \u00a0Arauca, \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0C\u00facuta, \u00a0sin que exista elemento de \u00a0juicio \u00a0 alguno \u00a0 para \u00a0 predicar \u00a0 que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se \u00a0haya \u00a0producido \u00a0por \u00a0circunstancia \u00a0o \u00a0causa \u00a0diferente \u00a0a su condici\u00f3n de servidor p\u00fablico; raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0ser\u00e1 de veinticinco (25) a cuarenta (40) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Adem\u00e1s, respecto a esta conducta concurre la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0del numeral 10 del art\u00edculo 58 del mismo \u00a0Estatuto \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0\u201cObrar \u00a0en coparticipaci\u00f3n criminal\u201d, ya que \u00a0actuaron \u00a0dos \u00a0personas \u00a0concertadas con esa finalidad \u00a0(subraya \u00a0y \u00a0negrilla \u00a0fuera del texto). FABRICACI\u00d3N, \u00a0TR\u00c1FICO \u00a0 Y \u00a0 PORTE \u00a0 ILEGAL \u00a0 DE \u00a0 ARMA \u00a0 DE \u00a0DEFENSA \u00a0PERSONAL, \u00a0descrito \u00a0en el Libro II, T\u00edtulo XII, Cap\u00edtulo Segundo, art\u00edculo \u00a0365 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sancionado \u00a0con prisi\u00f3n de uno (1) a tres (3) a\u00f1os, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0homicida \u00a0de los hermanos Mantilla \u00a0utilizaron \u00a0una \u00a0pistola calibre 9 mil\u00edmetros, adem\u00e1s al momento de la captura \u00a0les \u00a0fue encontrada pistola del mismo calibre, trat\u00e1ndose de un arma de defensa \u00a0personal. \u00a0FABRICACI\u00d3N, \u00a0TR\u00c1FICO \u00a0Y PORTE ILEGAL DE \u00a0MUNICI\u00d3N \u00a0PARA \u00a0ARMA DE DEFENSA PERSONAL, descrito en \u00a0el \u00a0Libro \u00a0II, \u00a0T\u00edtulo XII, Cap\u00edtulo Segundo, art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal, \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0tres (3) a\u00f1os, en virtud de haberle \u00a0encontrado \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la captura munici\u00f3n de diferente calibre para \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0persona. \u00a0TR\u00c1FICO, \u00a0FABRICACI\u00d3N \u00a0O \u00a0PORTE \u00a0DE \u00a0ESTUPEFACIENTES, conducta \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0Libro \u00a0II, \u00a0T\u00edtulo XIII, art\u00edculo 376, inciso 2, del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0sancionada con prisi\u00f3n de cuatro (4) a seis (6) a\u00f1os, atendiendo a que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la captura conservaban m\u00e1s de cuatrocientos gramos de sustancia \u00a0vegetal \u00a0marihuana. \u00a0Las \u00a0penas \u00a0fijadas \u00a0anteriormente se incrementar\u00e1n en una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0y \u00a0en \u00a0la mitad del m\u00e1ximo en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de 2005, vigente desde el 1\u00b0 de enero de 2005. \u00a0Estos \u00a0son \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 40 de la Unidad Nacional de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0le \u00a0formula. El procesado Luis \u00a0Alberto \u00a0Torres \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0manifestar\u00e1 \u00a0libre \u00a0y voluntariamente si los acepta. \u00a0CONTESTO: \u00a0\u201cS\u00ed \u00a0se\u00f1or, \u00a0s\u00ed \u00a0acept\u00f3 \u00a0esos cargos \u00a0porque \u00a0 comet\u00ed \u00a0esos \u00a0delitos\u201d.\u00a0 \u00a0 \u2026 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0interviene \u00a0diciendo: \u00a0\u201cQue la aceptaci\u00f3n de los cargos ha sido \u00a0clara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Suscrita el acta por el Fiscal, el procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados \u00a0de \u00a0C\u00facuta que a trav\u00e9s del Segundo de esa categor\u00eda el 16 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos \u00a0aceptados, dict\u00f3 sentencia \u00a0anticipada. \u00a0Bajo \u00a0este contexto el recurrente carece de inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0impugnar \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0pretendiendo \u00a0retractarse \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la circunstancia de mayor punibilidad a que alude el numeral 10 \u00a0del \u00a0art. \u00a058 \u00a0del cp so pretexto de pregonar sorprendimiento de una agravaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0le \u00a0fue atribuida de manera expresa \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y reiterada en el acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0la \u00a0cual \u00a0acept\u00f3 libre y \u00a0voluntariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora: \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal en la forma \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0descrita, demuestra la congruencia entre la formulaci\u00f3n de cargos \u00a0para sentencia anticipada y el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Bajo los par\u00e1metros antes indicados, se \u00a0impone \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de conformidad con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que la Sala no \u00a0encuentra \u00a0 transgresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0deban \u00a0ampararse \u00a0oficiosamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en defensa del procesado Luis Alberto Torres M\u00e9ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal,\u00a0 \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0Casaci\u00f3n junio 9 de 2004, rad. 13.594. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28893 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobada Acta N\u00b0 70. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., marzo treinta y uno (31) de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}