\u00a0 \u00a0 Proceso No 28890 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.070 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de marzo \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el apoderado de la parte civil contra el auto del pasado 23 de \u00a0enero, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0las acciones penal y civil seguidas en contra de Humberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Yurmen \u00a0 Nelly \u00a0 Ruiz \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0Luisa \u00a0Marina \u00a0Salazar \u00a0Gil, \u00a0William \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Serna \u00a0Mendoza y \u00a0John \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0Bustos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS RAZONES DEL RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 representante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0afirma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La sentencia del Tribunal, proferida el 6 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, interrumpi\u00f3 el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n, de conformidad \u00a0con los art\u00edculos 83 a 86 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los art\u00edculos 52, 53 y 56 de la Ley 80 de \u00a01993 \u00a0regulan \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0el \u00a0interventor, \u00a0el consultor y el asesor, de donde deriva que se \u00a0debe aplicar el aumento previsto para ese tipo de funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 no \u00a0repondr\u00e1 la providencia censurada, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0punto \u00a0del \u00a0inicio, \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0o \u00a0interrupci\u00f3n \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo, lo primero que debe resaltarse es que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal, que regula esas materias, debe ser entendido \u00a0de \u00a0dos maneras diversas, as\u00ed: (I) la disposici\u00f3n original contenida en la Ley \u00a0599 \u00a0del \u00a02000 \u00a0es \u00a0aplicable a los casos tramitados al amparo de la Ley 600 del \u00a02000; \u00a0y, \u00a0(II) la norma, con la modificaci\u00f3n que le introdujo el art\u00edculo 6\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890 \u00a0del 2004, es de recibo exclusivo para asuntos cobijados por el \u00a0procedimiento de la Ley 906 del 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, \u00a0<\/p>\n
\u201c… el art\u00edculo 6\u00b0 de la Ley 890 de del \u00a02004 \u00a0debe \u00a0ser concebido como modificatorio del art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal, \u00a0exclusivamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los asuntos \u00a0tramitados \u00a0 por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004. \u00a0N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo, \u00a0al \u00a0igual que \u00e9sta, el art\u00edculo 15 de aquella \u00a0orden\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018La presente ley \u00a0rige \u00a0a \u00a0partir del 1\u00b0 de enero de 2005, con excepci\u00f3n de los art\u00edculos 7\u00b0 a \u00a013, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 entrar\u00e1n \u00a0 en \u00a0 vigencia \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 inmediata\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero para el procedimiento regido por la Ley \u00a0600 \u00a0del \u00a02000, el art\u00edculo 86 de la Ley 599 del 2000 aplicable es el original, \u00a0esto es, no lo cobija aquella modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. A lo anterior se debe agregar otro punto \u00a0elemental: \u00a0no \u00a0existe \u00a0par\u00e1metro \u00a0legal \u00a0alguno \u00a0que \u00a0conduzca a pensar que la \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en la Ley 906 del 2004 equivalga \u00a0a la resoluci\u00f3n acusatoria \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la Ley 600 del 2000 y en el art\u00edculo 86 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0Y no solo no existe, sino que todo indica que incluso en el sistema \u00a0 \u00a0y \u00a0 esquema \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 normatividad \u00a0son \u00a0actos \u00a0procesales diversos, porque en \u00e9ste son diferentes \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en tanto que en la Ley 600 del 2000 no existe la primera, aunque \u00a0s\u00ed la segunda, pero con caracter\u00edsticas diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en asuntos tramitados bajo el sistema \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 del \u00a02004, se contabiliza as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0Desde la consumaci\u00f3n de la conducta (en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n instant\u00e1nea), o desde la perpetraci\u00f3n del \u00faltimo \u00a0acto \u00a0(en \u00a0los \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0o tentados), corre el tiempo m\u00e1ximo \u00a0previsto en la ley (art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El lapso se interrumpe con la formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, producida la cual comienza a correr de nuevo por un t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la mitad del previsto en la norma penal, pero nunca puede ser inferior \u00a0a \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0(art\u00edculos \u00a0292 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 del 2004 y 6\u00b0 de la Ley 890 del \u00a02004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0suspende \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0periodo \u00a0hasta \u00a0por \u00a0cinco (5) a\u00f1os, vencidos los cuales \u00a0contin\u00faa, \u00a0prosigue, el cumplimiento de los lapsos (art\u00edculo 189 de la Ley 906 \u00a0del 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo el r\u00e9gimen de la Ley 600 del 2000, la \u00a0situaci\u00f3n es la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0Desde \u00a0la comisi\u00f3n de la conducta o del \u00a0\u00faltimo \u00a0acto, \u00a0transcurre \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* \u00a0La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria ejecutoriada \u00a0interrumpe \u00a0ese periodo, que comienza a correr de nuevo por un tiempo igual a la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083, \u00a0sin \u00a0que en ning\u00fan caso pueda ser \u00a0inferior \u00a0a \u00a05 \u00a0ni \u00a0superior \u00a0a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo \u00a086 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 de \u00a01980). \u00a0\u00a0<\/p>\n
* El \u00faltimo lapso \u00a0solo \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme\u201d \u00a0[Subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ahora]1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la fase del juzgamiento, el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0se \u00a0contabiliza a partir del momento en que la acusaci\u00f3n adquiere \u00a0firmeza. \u00a0Tal \u00a0lapso \u00a0no \u00a0se \u00a0suspende \u00a0o \u00a0finaliza, \u00a0como \u00a0erradamente \u00a0cree el \u00a0recurrente, \u00a0con \u00a0el proferimiento de la sentencia de segunda instancia. Como se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en el aparte resaltado, el \u00fanico momento que trunca el paso del tiempo \u00a0es \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0\u00e9sta, en casos como el analizado, se \u00a0adquiere cuando se resuelve el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0la Corte se ha pronunciado \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.4. \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal ocurre durante la\u00a0 etapa de instrucci\u00f3n o en el per\u00edodo de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0pero \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras antes de proferirse la sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201crecurrida \u00e9sta en casaci\u00f3n y \u00a0admitida \u00a0 la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0por \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0la ley (arts. 212 y 132 P. P., antes 225 y 226) lo procedente es \u00a0casarla \u00a0oficiosamente, …, si, como en este caso, no fue objeto de espec\u00edfica \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que \u00a0fue \u00a0dictada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0acci\u00f3n, \u00a0que \u00a0por \u00a0el fen\u00f3meno prescriptivo aludido, ya no pod\u00eda proseguirse. \u00a0La \u00a0presunci\u00f3n de legalidad que ampara los fallos de instancia, se quiebra ante \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del debido proceso, dado que no pueden culminar las instancias \u00a0mediante \u00a0decisiones que jur\u00eddicamente no pueden proferirse y, como quiera que, \u00a0por \u00a0la calificaci\u00f3n y admisi\u00f3n de la demanda se ha iniciado el debido proceso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0\u00e9ste \u00a0debe \u00a0culminar \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0le \u00a0ponga \u00a0fin. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSituaci\u00f3n distinta se presenta cuando la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n es sobreviniente a la sentencia del ad quem, caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no se le puede atribuir \u00a0ilegalidad \u00a0alguna, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Estado \u00a0conservaba inc\u00f3lume su facultad punitiva \u00a0para \u00a0dictarla, \u00a0por \u00a0consiguiente, en dicha situaci\u00f3n, lo indicado es acudir a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedimiento2\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Y, \u00a0 en \u00a0reciente \u00a0oportunidad \u00a0se \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0 La \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0producirse: \u00a0a) antes de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia; \u00a0b) \u00a0como \u00a0consecuencia de alguna decisi\u00f3n adoptada en ella \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0punibilidad; o, c) con posterioridad a la misma, vale \u00a0decir, entre el d\u00eda de su proferimiento y el de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0en las dos primeras hip\u00f3tesis se dicta \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0su \u00a0ilegalidad \u00a0es \u00a0demandable \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0en consideraci\u00f3n a la p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado originada en el transcurso del tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la tercera hip\u00f3tesis la soluci\u00f3n \u00a0es \u00a0diferente. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal estaba vigente al momento de \u00a0producirse \u00a0el fallo y su legalidad en esa medida resulta indiscutible a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para juzgar la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y eso no incluye eventualidades posteriores, como \u00a0la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando as\u00ed sucede, es deber del funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0o de la Corte si el fen\u00f3meno se produce en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n, declarar extinguida la acci\u00f3n en el momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpla \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, de oficio o a petici\u00f3n de \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0y la sentencia alcanza la \u00a0categor\u00eda \u00a0 de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0forma \u00a0de \u00a0remover \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0e \u00a0invalidarla \u00a0es \u00a0acudiendo \u00a0a la segunda de las causales que hacen procedente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n3\u201d4\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Sala de Casaci\u00f3n Penal en\u00a0 modo \u00a0alguno \u00a0 desconoce \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0permite \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0\u201cservidor \u00a0p\u00fablico\u201d \u00a0se \u00a0haga \u00a0\u201cextensivo\u201d \u00a0a \u00a0determinados \u00a0particulares, \u00a0con \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0derivan, \u00a0como \u00a0el \u00a0aumento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0definida \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 63 del C\u00f3digo Penal de 1980 y 20 de la Ley 599 del \u00a02000, \u00a0en \u00a0los casos de la contrataci\u00f3n estatal se permite que los particulares \u00a0(contratistas, \u00a0interventores, \u00a0asesores, \u00a0consultores) \u00a0se tengan por tales (se \u00a0asimilan \u00a0a ellos), en cuanto se entiende que ejercen una funci\u00f3n p\u00fablica. Tal \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0no \u00a0obstante, no es gen\u00e9rica, en tanto los \u00faltimos \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csolo \u00a0 adquieren \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0por extensi\u00f3n cuando por motivo del v\u00ednculo contractual \u00a0asumen \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0contrato \u00a0implica \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0cuando su objeto es \u00a0distinto, \u00a0como \u00a0sucede cuando se circunscribe a una labor simplemente material, \u00a0casos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0contin\u00faan \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0particulares\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0entendido, si en un mismo asunto se \u00a0atribuyen \u00a0conductas \u00a0a \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0a \u00a0ciudadanos particulares (a \u00a0quienes \u00a0no \u00a0se \u00a0pueda \u00a0extender \u00a0el \u00a0concepto por asimilaci\u00f3n), el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se contabiliza, para los primeros, con el \u00a0aumento \u00a0previsto \u00a0por \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0que se aplica tanto en la instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juzgamiento. \u00a0 Para \u00a0 los \u00a0 segundos, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ese \u00a0incremento7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0auto \u00a0impugnado \u00a0acert\u00f3 \u00a0al \u00a0establecer, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el instituto de la prescripci\u00f3n, la \u00a0diferenciaci\u00f3n \u00a0entre servidores p\u00fablicos y aquellos particulares vinculados a \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0que en las circunstancias precisadas no se les pod\u00eda \u00a0hacer extensiva esa condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 reponer \u00a0la \u00a0providencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia del 23 de marzo de 2006, radicado 24.300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0Sent. \u00a0Cas. \u00a0oct.24\/2003, \u00a0rad. 17.466. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Sent. \u00a0Cas. \u00a0junio30\/2004, \u00a0rad. 18.368. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal,\u00a0 \u00a0 Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0Cas. \u00a0 \u00a0 sep.8\/04, \u00a0 \u00a0 rad. \u00a022.588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0del 11 de julio de 2007, radicado 27.760. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 27 de julio de 2006, radicado 23.872. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Confrontar: auto del 26 de septiembre de 2007, radicado 27.410. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28890 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No.070 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., treinta y uno (31) de marzo \u00a0de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16020","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16020","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16020"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16020\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16020"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16020"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16020"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}