\u00a0 \u00a0 Proceso No 28890 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 07 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. Mediante sentencia del 8 de noviembre del \u00a02002, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Pereira declar\u00f3 a los se\u00f1ores \u00a0Sergio \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Serna \u00a0Mendoza y \u00a0John \u00a0Jairo Guti\u00e9rrez Bustos \u00a0penalmente \u00a0responsables, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices, \u00a0de la conducta punible de inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos. Les impuso 2 a\u00f1os de prisi\u00f3n y de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, y 10 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes para 1997 de multa. Los exoner\u00f3 \u00a0del \u00a0 \u00a0deber \u00a0 de \u00a0 indemnizar \u00a0 perjuicios \u00a0 y \u00a0 les \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma decisi\u00f3n absolvi\u00f3 a: \u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0 Humberto \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0del \u00a0cargo de violaci\u00f3n al r\u00e9gimen legal de \u00a0inhabilidades o incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0\u00d3scar Dar\u00edo \u00a0Villada \u00a0L\u00f3pez, de contrato sin el cumplimiento de los \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0Luisa Marina \u00a0Salazar \u00a0Gil, William Garc\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0y Mar\u00eda Yormen Nelly \u00a0Ruiz \u00a0\u00c1lvarez, de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n \u00a0de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El fallo fue recurrido, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0Por \u00a0los \u00a0defensores de los condenados, \u00a0quienes reclamaron su absoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) Por el apoderado de la parte civil\u00a0 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0las\u00a0 \u00a0personas \u00a0absueltas \u00a0y el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0Villada \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Tob\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) Por el fiscal delegado con pretensi\u00f3n \u00a0igual \u00a0a la de los dos \u00faltimos, a la que adicion\u00f3 id\u00e9ntica petici\u00f3n respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Salazar \u00a0Gil \u00a0y Ruiz \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0providencia del 3 de agosto de 2006, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0anul\u00f3 \u00a0la sentencia de segunda instancia, que el 4 de marzo \u00a0del 2003 hab\u00eda proferido el Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Corregidas \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0por el \u00a0Ad \u00a0quem, finalmente el 6 de \u00a0febrero de 2007 decidi\u00f3 la alzada, para resolver: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) Revocar la absoluci\u00f3n decretada a favor \u00a0de \u00a0Villada \u00a0L\u00f3pez; \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor de un concurso de conductas de contrato sin el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0Le \u00a0fij\u00f3 \u00a064 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y de \u00a0inhabilitaci\u00f3n\u00a0 \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas y \u00a013,33 salarios de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0 Hizo \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Garc\u00eda \u00a0G\u00f3mez, Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0Gil \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0\u00c1lvarez, por inter\u00e9s il\u00edcito en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos. Les impuso 60 meses de prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas y 12,5 salarios de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0Serna \u00a0Mendoza y Guti\u00e9rrez \u00a0 Bustos, \u00a0como \u00a0c\u00f3mplices \u00a0de \u00a0inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0 \u00a0 Absolver \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Serna \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mendoza, \u00a0 \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0Bustos \u00a0 \u00a0y \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0L\u00f3pez \u00a0del \u00a0cargo de peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) \u00a0Confirmar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n decretada en \u00a0favor \u00a0 de \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0de \u00a0 inhabilidades \u00a0 e \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 los \u00a0 condenados \u00a0los \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar los perjuicios, les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la pena y les otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0auto del 16 de noviembre de 2007, el \u00a0Tribunal \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0por \u00a0muerte, \u00a0en favor de \u00a0Sergio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 \u00a0apoderados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0 \u00a0 \u00a0Villada \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0 \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0Gil \u00a0interpusieron casaci\u00f3n, que \u00a0fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos y argumentativos de las demandas presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Denuncias \u00a0period\u00edsticas \u00a0originaron \u00a0una \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0que \u00a0detect\u00f3 \u00a0las siguientes irregularidades en la suscripci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0por \u00a0parte de la Empresa Promotora de Salud, EPS, del Departamento de \u00a0Risaralda, durante los a\u00f1os 1997 y 1998: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00d3scar \u00a0Dar\u00edo \u00a0Villada \u00a0L\u00f3pez, \u00a0gerente de la empresa, desde el 9 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01996 \u00a0hasta \u00a0el \u00a023 \u00a0de abril de 1997, suscribi\u00f3 los siguientes \u00a0contratos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0019, \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a01997, \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0celebrado con \u201cTob\u00f3n y Tob\u00f3n Comunicaciones\u201d, \u00a0representada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 Tob\u00f3n, \u00a0para \u00a0\u201cElaborar \u00a0pautas publicitarias de la EPS Risaralda en el \u00a0peri\u00f3dico \u00a0Gente \u00a0de \u00a0Risaralda\u201d, \u00a0una \u00a0vez \u00a0por \u00a0mes, \u00a0por \u00a0un \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a018.000.000. \u00a0Igual \u00a0contrato \u00a0fue \u00a0firmado \u00a0en \u00a01998, esta vez con Gustavo Rodas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0como \u00a0gerente \u00a0de \u00a0\u201cTob\u00f3n \u00a0y \u00a0Tob\u00f3n\u201d. No fueron aportados los \u00a0informes \u00a0 \u00a0de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0 de \u00a0 interventor\u00eda \u00a0 que \u00a0 certificaran \u00a0 el \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0022, \u00a0del 16 de enero de 1997, celebrado \u00a0con \u00a0 \u00a0Humberto \u00a0 \u00a0Tob\u00f3n \u00a0(\u201cTob\u00f3n \u00a0y \u00a0Tob\u00f3n\u201d) \u00a0para dise\u00f1ar el plan de comunicaciones y efectuar la \u00a0estrategia \u00a0publicitaria \u00a0para 1997, prestar el servicio de asesor\u00eda de imagen, \u00a0determinar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0medios \u00a0y \u00a0con \u00a0qu\u00e9 \u00a0periodicidad \u00a0se \u00a0deber\u00eda \u00a0hacer la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0publicidad, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a012.100.000. \u00a0Con \u00a0un \u00a0d\u00eda de \u00a0diferencia, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0suscribieron \u00a0 \u00a0dos \u00a0 contratos \u00a0 \u2013con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 contratista- \u00a0 que \u00a0persegu\u00edan \u00a0el \u00a0mismo fin y sin el aporte de las dos propuestas exigidas por la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Id\u00e9ntico \u00a0pacto fue suscrito para 1998, \u00a0con \u00a0Gustavo \u00a0Rodas \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0por \u00a0$ \u00a015. \u00a0840. \u00a0000. La revista \u201cGente de \u00a0Risaralda\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Tob\u00f3n. \u00a0Con \u00a0\u00e9sta, \u00a0el Gobernador Carlos \u00a0Arturo \u00a0L\u00f3pez \u00a0hab\u00eda \u00a0suscrito el contrato 08 de 1998, para hacer 12 ediciones \u00a0de \u00a0la \u00a0revista \u00a0con \u00a0un \u00a0tiraje \u00a0de 20. 000 ejemplares, por valor de $ 21. 600. \u00a0000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0los \u00a0citados, \u00a0la \u00a0empresa \u00a0\u201cTob\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 Tob\u00f3n \u00a0 Comunicaciones\u201d, \u00a0 representada \u00a0 por \u00a0 Hernando \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0celebr\u00f3 los siguientes \u00a0contratos con la EPS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0191, \u00a0del \u00a02 de septiembre de 1997, para \u00a0publicar \u00a0 un \u00a0 aviso \u00a0sobre \u00a0el \u00a0balance \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0departamental, \u00a0por \u00a0$ \u00a07.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0235, \u00a0del \u00a012 de diciembre de 1997, para \u00a0publicar \u00a0un \u00a0aviso \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobernador, \u00a0por \u00a0$ \u00a07.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Autorizaci\u00f3n 1095, del 1\u00b0 de diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0para \u00a0un \u00a0aviso \u00a0en \u00a0el \u00a0peri\u00f3dico \u00a0\u201cGente \u00a0del \u00a0Llano\u201d, \u00a0por \u00a0$ \u00a01.700.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Tob\u00f3n \u00a0fue \u00a0contratado para asesorar a la \u00a0EPS \u00a0sobre las pautas publicitarias a seguir, los medios y valores destinados. Y \u00a0esa \u00a0asesor\u00eda \u00a0la \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0contratar con su propia empresa \u00a0(\u201cGente de Risaralda\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Con \u00a0William \u00a0Garc\u00eda \u00a0G\u00f3mez fueron suscritos los contratos 174, del \u00a015 \u00a0de agosto de 1997, para hacer 20.000 gu\u00edas del usuario subsidiado; 209, del \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre de 1997, para la elaboraci\u00f3n de gu\u00edas para el usuario; 169, \u00a0del \u00a011 de agosto de 1997, para publicaci\u00f3n de cartillas; y 07, del 26 de enero \u00a0de \u00a01998, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0volantes \u00a0del \u00a0\u201ccirco \u00a0de la salud\u201d y afiches. En el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de propuestas legales, no se requiri\u00f3 \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Fondo Editorial del Departamento, no se cumpli\u00f3 con el objeto, \u00a0no \u00a0se \u00a0verific\u00f3 si el contratista ten\u00eda la infraestructura para ejecutarlos y \u00a0hubo sobrecostos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 1793 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0de Salud, dispuso la suspensi\u00f3n de \u00a0afiliaciones a la EPS, lo que tornaba inoficiosa esa publicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La se\u00f1ora Luisa \u00a0Marina \u00a0Salazar \u00a0Gil \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0de \u00a0interventora \u00a0y \u00a0certific\u00f3 \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0de los contratos, \u00a0habilitando sus pagos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 12 de junio de 1997, la EPS suscribi\u00f3 \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de prestaci\u00f3n de servicios 127, 128, 129 y 130 con Sergio \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Serna \u00a0Mendoza y John \u00a0Jairo \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Bustos, \u00a0para \u00a0la \u00a0divulgaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0servicios \u00a0prestados por aquella. Los convenios no fueron \u00a0ejecutados \u00a0 por \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0sino \u00a0por \u00a0Jair \u00a0Serna \u00a0Mendoza, \u00a0pero \u00a0la \u00a0interventora \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Yormen \u00a0 \u00a0Nelly \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0\u00c1lvarez \u00a0certific\u00f3 \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n y culminaci\u00f3n y \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0 su \u00a0 pago \u00a0a \u00a0tales \u00a0contratistas, \u00a0quienes \u00a0endosaron \u00a0los \u00a0cheques \u00a0respectivos a Jair Serna Mendoza, recibiendo a cambio $ 300.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada la investigaci\u00f3n, el 12 de abril \u00a0del 2002 la fiscal\u00eda acus\u00f3 a los procesados as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0 Villada \u00a0L\u00f3pez, \u00a0autor de un concurso homog\u00e9neo y sucesivo de \u00a0contratos sin el cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0autor \u00a0de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0legal o constitucional de inhabilidades e incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0 Garc\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0 y \u00a0 Salazar \u00a0Gil, \u00a0autores \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0delitos de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0 \u00a0Serna \u00a0Mendoza, \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Bustos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0coautores del concurso de delitos de inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en la celebraci\u00f3n de contratos y peculado por apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0\u00faltimo fue cesado el procedimiento el 16 de noviembre \u00a0de 2007, toda vez que se demostr\u00f3 su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0 autora \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0funcionario \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0que \u00a0por \u00a0separado \u00a0se \u00a0continuara la averiguaci\u00f3n por \u00a0peculado \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Villada \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0Garc\u00eda \u00a0G\u00f3mez, Salazar \u00a0 \u00a0 \u00a0Gil \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 fueron \u00a0 proferidos \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0indicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0ha \u00a0explicado \u00a0con \u00a0suficiencia los \u00a0siguientes \u00a0aspectos, \u00a0que \u00a0interesan \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0adoptarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo 30 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0prev\u00e9 \u00a0una rebaja de una cuarta parte de la pena prevista en el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0para \u201cel interviniente que no teniendo \u00a0las \u00a0 calidades \u00a0 especiales \u00a0 exigidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0concurra \u00a0en \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interviniente, \u00a0que \u00a0genera el descuento, \u00a0la \u00a0 ostenta \u00a0exclusivamente \u00a0el \u00a0coautor, \u00a0cuando \u00a0no re\u00fane la cualidad exigida para el sujeto activo. Este \u00a0interviniente \u00a0(coautor no calificado) se hace acreedor a la pena se\u00f1alada para \u00a0el delito, disminuida en una cuarta parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 determinador \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0quedan excluidos del concepto. \u00a0Al \u00a0primero \u00a0corresponde la pena prevista para la infracci\u00f3n, y, al segundo, la \u00a0se\u00f1alada \u00a0en el tipo penal disminuida de una sexta parte a la mitad1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Cuando \u00a0 los \u00a0 tipos \u00a0penales \u00a0exigen \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0agente activo, consistente en que se trate de un servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0el \u00a0concepto \u00a0viene \u00a0definido \u00a0en \u00a0la parte general del C\u00f3digo Penal \u00a0(art\u00edculos \u00a063 \u00a0anterior y 20 actual), y en eventos de la contrataci\u00f3n estatal \u00a0se \u00a0permite \u00a0la \u00a0asimilaci\u00f3n \u00a0de los particulares (contratistas, interventores, \u00a0asesores, \u00a0 consultores), \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, pero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201csolo \u00a0 adquieren \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0por extensi\u00f3n cuando por motivo del v\u00ednculo contractual \u00a0asumen \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0contrato \u00a0implica \u00a0la \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, \u00a0no \u00a0cuando su objeto es \u00a0distinto, \u00a0como \u00a0sucede cuando se circunscribe a una labor simplemente material, \u00a0casos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0contin\u00faan \u00a0 \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0particulares\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Cuando en relaci\u00f3n con un mismo asunto se \u00a0atribuyan \u00a0comportamientos a servidores p\u00fablicos y a ciudadanos particulares (a \u00a0quienes \u00a0no \u00a0se \u00a0pueda \u00a0extender \u00a0el \u00a0concepto por asimilaci\u00f3n), el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se contabiliza, para los primeros, con el \u00a0aumento \u00a0previsto \u00a0por \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n, \u00a0que se aplica tanto en la instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juzgamiento. \u00a0 Para \u00a0 los \u00a0 segundos, \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ese \u00a0incremento3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
1. De un parte la resoluci\u00f3n acusatoria del \u00a012 \u00a0de \u00a0abril de 2002 fue notificada en anotaci\u00f3n por estado del 24 de abril de \u00a02002 \u00a0(folio \u00a0110, \u00a0cuaderno \u00a08) \u00a0y, \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 29 de ese mes; y las \u00a0sentencias \u00a0 dedujeron \u00a0 que \u00a0 \u00d3scar \u00a0Dar\u00edo \u00a0Villada \u00a0L\u00f3pez \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en los comportamientos imputados en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor p\u00fablico, pues los habr\u00eda ejecutado como gerente de la \u00a0Empresa Promotora de Salud, EPS, del Departamento de Risaralda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, en su caso, la acci\u00f3n penal no ha \u00a0prescrito, \u00a0como \u00a0que no han transcurrido los 6 a\u00f1os y 8 meses, que es el lapso \u00a0m\u00ednimo para que opere el fen\u00f3meno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra de los restantes \u00a0procesados \u00a0fueron \u00a0por su condici\u00f3n de contratistas o interventores en asuntos \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0ten\u00edan \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio p\u00fablico de salud que deb\u00eda \u00a0prestar \u00a0la \u00a0entidad, \u00a0pues \u00a0los \u00a0convenios \u00a0cuya ilicitud se les imputa estaban \u00a0dados \u00a0para \u00a0elaborar \u00a0pautas \u00a0publicitarias, \u00a0editar revistas, publicar avisos, \u00a0elaborar gu\u00edas, folletos, cartillas, volantes, afiches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estas \u00a0 personas, \u00a0 se \u00a0tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tob\u00f3n \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n al r\u00e9gimen legal de inhabilidades e incompatibilidades \u00a0del art\u00edculo 408 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma \u00a0exige sujeto calificado y como el \u00a0procesado \u00a0no la tiene, es claro que su situaci\u00f3n es la de \u201cinterviniente\u201d, \u00a0luego \u00a0al \u00a0tope \u00a0m\u00e1ximo \u00a0legal \u00a0de \u00a012 a\u00f1os se le descuenta la cuarta parte (3 \u00a0a\u00f1os), \u00a0para \u00a0un \u00a0subtotal \u00a0de \u00a09 a\u00f1os, que\u00a0 se reducen en la mitad en el \u00a0juicio \u00a0(4,5 \u00a0a\u00f1os), \u00a0evento \u00a0en el cual la acci\u00f3n penal prescribe en 5 a\u00f1os, \u00a0que \u00a0se cumplieron el 29 de abril de 2007, cuando el proceso se encontraba en el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0 Garc\u00eda \u00a0G\u00f3mez, \u00a0 \u00a0 \u00a0Salazar \u00a0Gil \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0Ruiz \u00a0\u00c1lvarez \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0como \u00a0autores \u00a0de inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos, tipificado en el art\u00edculo 145 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0modificado por la Ley 80 de 1993, que se\u00f1ala pena de \u00a0prisi\u00f3n de 4 a 12 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las mismas razones, su condici\u00f3n es de \u00a0intervinientes, \u00a0en cuanto el primero ejerci\u00f3 como contratista no calificado, y \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos en condici\u00f3n de interventores. Como se est\u00e1 ante los mismos \u00a0topes \u00a0punitivos \u00a0del \u00a0evento \u00a0anterior, la acci\u00f3n penal prescribi\u00f3 en 5 a\u00f1os \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0 A \u00a0Serna \u00a0Mendoza \u00a0 \u00a0y \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0Bustos \u00a0 les \u00a0fue \u00a0imputada \u00a0coautor\u00eda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos y\u00a0 peculado por apropiaci\u00f3n (a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0le \u00a0fue \u00a0pagado \u00a0un \u00a0contrato \u00a0por \u00a0$ \u00a08.459.000). \u00a0Su \u00a0condici\u00f3n de \u00a0contratistas \u00a0no \u00a0calificados \u00a0los ubica en el concepto de intervinientes, luego \u00a0en \u00a0 punto \u00a0 del \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal ocurri\u00f3 el 29 de abril de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con el peculado, la cuant\u00eda de \u00a0lo \u00a0recibido \u00a0por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0en \u00a01997 \u00a0equivale 49,17 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0de la \u00e9poca ($ 172.005, Decreto 2334 de 1996). En estas condiciones, \u00a0la \u00a0conducta se ubicar\u00eda en el inciso final del art\u00edculo 397 de la Ley 599 del \u00a02000, \u00a0que se\u00f1ala un m\u00e1ximo de prisi\u00f3n de 10 a\u00f1os, en cuyo evento la acci\u00f3n \u00a0prescribe, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio, \u00a0 en \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0cumplidos \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se dispondr\u00e1 la cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento en relaci\u00f3n con estas personas, su libertad incondicional, la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cauciones \u00a0prestadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa determinaci\u00f3n comporta que no hay lugar \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0admitir \u00a0las demandas de casaci\u00f3n presentadas, \u00a0excepci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0de \u00a0la \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Villada L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00d3scar Dar\u00edo Villada L\u00f3pez. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 defensor \u00a0 formula \u00a0un \u00a0cargo, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en el cuerpo \u00a0segundo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 primera, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial, como consecuencia de \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el Tribunal supuso unas determinadas \u00a0pruebas \u00a0que nunca existieron, al conjeturar que no se cumplieron los requisitos \u00a0para la contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara \u00a0que \u00a0es \u00a0un hecho probado que la EPS \u00a0quebr\u00f3 \u00a0por \u00a0desgre\u00f1o, \u00a0pero \u00a0por actuaciones posteriores a la administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de los convenios suscritos con \u00a0\u201cTob\u00f3n y Tob\u00f3n Comunicaciones\u201d se cumpli\u00f3 a satisfacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el problema surgi\u00f3 cuando no se \u00a0pudo \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0contratos fueron tramitados conforme a las exigencias \u00a0legales, \u00a0pues \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0en \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de los documentos de soporte fue \u00a0realizada varios a\u00f1os despu\u00e9s y nada se encontr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trascribe \u00a0un \u00a0aparte \u00a0del fallo en donde el \u00a0Tribunal \u00a0admite \u00a0el \u00a0caos administrativo de la entidad, no obstante lo cual, al \u00a0ser \u00a0hallada \u00a0la \u00a0carpeta correspondiente con algunos papeles y no los buscados, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0estos \u00a0nunca \u00a0existieron, lo que constituye una suposici\u00f3n, a la \u00a0que \u00a0agrega \u00a0una \u00a0inversi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0de la prueba, pues adujo que era el \u00a0acusado \u00a0el \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0verificar la preservaci\u00f3n de los documentos, de donde \u00a0surge \u00a0 la \u00a0 duda, \u00a0 porque \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser consecuente, pues si acredit\u00f3 p\u00e9rdida de algunos \u00a0documentos, los citados pudieron haber corrido la misma suerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, la Sala inadmitir\u00e1 el libelo porque no re\u00fane \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y de argumentaci\u00f3n debida se\u00f1aladas en el art\u00edculo \u00a0212 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las razones son las siguen: \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0casacionista, \u00a0por \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0mandato \u00a0que \u00a0proh\u00edbe \u00a0presentar cargos contradictorios, en cuanto se excluyan, \u00a0anuncia \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0pero \u00a0dice \u00a0que consisti\u00f3 en que el \u00a0Tribunal \u00a0supuso \u00a0pruebas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 dos \u00a0reparos \u00a0solamente \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0presentados \u00a0de \u00a0manera \u00a0separada \u00a0y \u00a0subsidiaria, \u00a0como \u00a0que, \u00a0o las pruebas no \u00a0obraban \u00a0en la actuaci\u00f3n, esto es, fueron inventadas, en cuyo caso mal pudieron \u00a0haber \u00a0sido \u00a0distorsionadas, \u00a0o \u00a0no \u00a0fueron \u00a0conjeturadas, \u00a0es \u00a0decir, exist\u00edan \u00a0realmente, pues solamente as\u00ed pudieron ser tergiversadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La \u00a0queja \u00a0respecto \u00a0de la suposici\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0colegiado, \u00a0de corregirse la demanda (lo que le est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n) \u00a0y \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0se quiso denunciar un falso juicio de existencia, se qued\u00f3 sin \u00a0desarrollo \u00a0ni \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0especificados, \u00a0como \u00a0correspond\u00eda, \u00a0los \u00a0elementos de convicci\u00f3n que habr\u00edan sido inventados y los \u00a0apartes del fallo en que tal se hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Si \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de identidad se \u00a0trata, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0acude \u00a0a \u00a0presentar, \u00a0y \u00a0a \u00a0oponer como tal, su propia \u00a0percepci\u00f3n \u00a0sobre la forma en que los jueces han debido valorar la prueba, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la suya es la leg\u00edtima y debe hac\u00e9rsela prevalecer sobre la del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 mecanismo \u00a0eventualmente \u00a0puede \u00a0ser \u00a0admisible \u00a0en \u00a0las dos instancias que conforman la estructura de un proceso como \u00a0es \u00a0debido, \u00a0pero \u00a0resulta \u00a0extra\u00f1o en sede de casaci\u00f3n, que no es una tercera \u00a0fase \u00a0ante \u00a0la \u00a0cual \u00a0pueda \u00a0reabrirse un debate ya superado, en donde se impone \u00a0demostrar \u00a0 la \u00a0 ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0con \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0precisos \u00a0errores, lo que no se cumple con un \u00a0modo de valoraci\u00f3n diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 El \u00a0 censor \u00a0 no \u00a0acredita \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad quem hubiera tergiversado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0real \u00a0de las pruebas. De los apartes que cita del fallo surge que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0parti\u00f3 \u00a0del \u00a0contenido exacto de las pruebas, espec\u00edficamente de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0rese\u00f1ada, pero desde ese dato objetivo razon\u00f3 para \u00a0descartar las excusas del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, la queja apunta, no a \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0sino a que no se comparte la inferencia judicial, lo \u00a0que \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 podr\u00eda \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0 buen \u00a0 recibo \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0 del \u00a0falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el supuesto de que se hubiera invocado el \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0rechazo igual proceder\u00eda, como que no fueron se\u00f1alados \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(leyes \u00a0cient\u00edficas, principios de la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o m\u00e1ximas de la experiencia) que el Tribunal habr\u00eda desconocido, como \u00a0tampoco los que resultar\u00edan aplicables para el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0 El \u00a0 demandante \u00a0 no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0yerro, de donde surge que los restantes argumentos \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0permanecen \u00a0inc\u00f3lumes \u00a0por no haber sido cuestionados y resultan \u00a0suficientes para mantener la decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0para deducir \u00a0responsabilidad \u00a0el Tribunal imput\u00f3: (I) que para pactar la pauta publicitaria, \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0cuestionados, \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0acudido \u00a0a \u00a0diarios \u00a0conocidos, \u00a0con mejor infraestructura para lograr el cometido; (II) el inusitado \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0procesado en favorecer a la empresa, pues elabor\u00f3 dos contratos, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0segundo ha debido estar comprendido en el primero; (III) la ausencia \u00a0de \u00a0estudios y an\u00e1lisis previos que permitiera una razonable y eficaz pol\u00edtica \u00a0de \u00a0mercadeo; \u00a0(IV) \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de una significativa cantidad de revistas que \u00a0publicitaban \u00a0los \u00a0servicios \u00a0de la EPS, en se\u00f1al de que el inter\u00e9s no era tal \u00a0publicidad, \u00a0pues \u00a0debieron \u00a0ser \u00a0repartidas; \u00a0y, \u00a0(V) \u00a0la demostraci\u00f3n que dio \u00a0cuenta de la ausencia de planificaci\u00f3n, en cuanto a publicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala inadmitir\u00e1 el libelo porque, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0de la revisi\u00f3n del expediente no surge una patente vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0 que \u00a0 habilite \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0respecto \u00a0de \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones penal y civil seguidas en contra de Humberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Yurmen \u00a0 Nelly \u00a0 Ruiz \u00a0 \u00c1lvarez, \u00a0Luisa \u00a0Marina \u00a0Salazar \u00a0Gil, \u00a0William \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 G\u00f3mez, \u00a0John \u00a0Jairo \u00a0Serna \u00a0Mendoza y \u00a0John \u00a0 \u00a0 Jairo \u00a0 \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 \u00a0Bustos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Disponer, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0e \u00a0incondicional \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0cancelar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 \u00a0de \u00a0 captura \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 cauciones \u00a0prestadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 \u00d3scar Dar\u00edo Villada L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Confrontar: \u00a0sentencias \u00a0del \u00a08 \u00a0de julio de 2003 (radicado 20.704), y del 21 de \u00a0marzo de 2007 (radicado 19.794). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n del 27 de julio de 2006, radicado 23.872. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Confrontar: auto del 26 de septiembre de 2007, radicado 27.410. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28890 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 07 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 1. Mediante sentencia del 8 de noviembre del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16019","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16019"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16019\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}