\u00a0 \u00a0 Proceso No 28888 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 DUBERNEY \u00a0MORA \u00a0GUERRA \u00a0contra la sentencia de segundo grado proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la del \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento de la misma ciudad, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 al antes citado, a JORGE ANDR\u00c9S SALAZAR CASTA\u00d1O y \u00a0ELI\u00c9CER \u00a0NIETO GIRALDO como coautores de las conductas punibles de secuestro simple y hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y SINOPSIS PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Los primeros fueron resumidos por el \u00a0Tribunal as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0la actuaci\u00f3n surtida se desprende que \u00a0promediando \u00a0las tres de la tarde del 20 de octubre de 2006, en la poblaci\u00f3n de \u00a0Calarc\u00e1, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0EDWARD \u00a0 GEMAY \u00a0 OSPINA \u00a0MORENO \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo el veh\u00edculo Turbo \u00a0distinguido \u00a0 con \u00a0la \u00a0placa \u00a0WRD-174, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0su \u00a0progenitora, \u00a0fue \u00a0contratado \u00a0por \u00a0dos personas de sexo masculino para que realizara un trasteo de \u00a0la \u00a0vereda \u00a0el Congal a Salento, pactando un precio entre CIENTO VEINTE y CIENTO \u00a0TREINTA \u00a0MIL PESOS, quedando \u00e9stos de confirmarles cu\u00e1ndo y c\u00f3mo se agotar\u00eda \u00a0esa \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual les suministr\u00f3 su n\u00famero de celular, siendo \u00a0contactado \u00a0en \u00a0la \u00a0noche \u00a0fijando \u00a0como \u00a0hora \u00a0las \u00a0seis de la ma\u00f1ana del d\u00eda \u00a0siguiente para efectos de curso al referido compromiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que el se\u00f1or \u00a0OSPINA \u00a0MORENO \u00a0se \u00a0embriag\u00f3 \u00a0y \u00a0no \u00a0le fue posible acudir a la rese\u00f1ada cita, \u00a0encomend\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0EDGAR \u00a0CASTRO \u00a0con \u00a0quien \u00a0acord\u00f3 que la \u00a0mencionada \u00a0actividad se llevar\u00eda a cabo en horas de la tarde del aludido 21 de \u00a0octubre; \u00a0as\u00ed, \u00a0OSPINA \u00a0MORENO fue contactado una vez m\u00e1s por los interesados, \u00a0personas \u00a0que \u00a0le \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0presente que se encontrar\u00eda en el parque de la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Circacia, pues ya conoc\u00edan el automotor, de esa manera entonces \u00a0CASTRO se traslad\u00f3 al lugar convenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHora \u00a0y \u00a0media \u00a0despu\u00e9s, aproximadamente, \u00a0OSPINA \u00a0MORENO trat\u00f3 de comunicarse v\u00eda celular con EDGAR CASTRO; sin embargo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que \u00a0insisti\u00f3 \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la noche no fue posible lograr el \u00a0contacto, pues marcaba \u00e1rea sin cobertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la noche del enunciado d\u00eda de octubre, \u00a0OSPINA \u00a0MORENO \u00a0recibi\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica de una persona adscrita a la \u00a0SIJIN \u00a0quien le indag\u00f3 acerca de la ubicaci\u00f3n de CASTRO, contest\u00e1ndole que lo \u00a0desconoc\u00eda. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la ma\u00f1ana, fue llamado \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0y \u00a0all\u00ed, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la tarde, al concurrir , le \u00a0explicaron \u00a0que no se preocupara por el carro, que necesitaban al conductor; que \u00a0hab\u00eda \u00a0que \u00a0esperar \u00a0al d\u00eda siguiente; el domingo, por la ma\u00f1ana, lo llamaron \u00a0para \u00a0decirle \u00a0que \u00a0en \u00a0horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0lo esperaban en la SIJIN; all\u00ed se \u00a0encontraba \u00a0el \u00a0automotor y por ello instaur\u00f3 la respectiva denuncia, veh\u00edculo \u00a0recuperado \u00a0en \u00a0procedimiento \u00a0agotado \u00a0sobre la v\u00eda que conduce a la ciudad de \u00a0Pereira \u00a0a \u00a0la \u00a0altura del Restaurante GALILEO, en cuyo desarrollo se produjo la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los se\u00f1ores ELI\u00c9CER NIETO GIRALDO, JORGE ANDR\u00c9S SALAZAR CASTA\u00d1O \u00a0y \u00a0DUBERNEY \u00a0MORA \u00a0GUERRA; el primero por cuanto a bordo de su veh\u00edculo Renault \u00a012 \u00a0con \u00a0placa \u00a0MCF-2563 \u00a0escoltaba el rodante hurtado en el cual se desplazaban \u00a0los dos restantes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0captura de los ciudadanos citados fue \u00a0legalizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Circasia con Funci\u00f3n de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0en audiencia preliminar llevada a cabo el 23 de octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0oportunidad \u00a0en la que tambi\u00e9n la Fiscal\u00eda les formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0prohibidas \u00a0de \u00a0secuestro simple y \u00a0hurto \u00a0 calificado, \u00a0cargos \u00a0que \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0no \u00a0aceptaron, \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00e9stos, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada por el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Armenia, \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006 la Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en contra de los se\u00f1ores Jorge Andr\u00e9s Salazar \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0Duberney \u00a0Mora \u00a0Guerra \u00a0y \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Nieto Giraldo por los delitos de \u00a0secuestro \u00a0y hurto calificado agravado. El 18 de diciembre siguiente se llev\u00f3 a \u00a0cabo la respectiva audiencia de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 20 de diciembre de 2007 se realiz\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0a trav\u00e9s de la cual el a \u00a0quo dispuso la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0pedidas por los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 26 de marzo de 2007 se inici\u00f3 el juicio \u00a0oral, \u00a0el cual culmin\u00f3 en sesi\u00f3n de 8 de mayo del mismo a\u00f1o con el anuncio de \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0y \u00a0el \u00a026 \u00a0de junio siguiente el a \u00a0quo dict\u00f3 la sentencia sancionando a los acusados con \u00a0veinte \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de ochocientos salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0vigentes \u00a0por \u00a0haberse demostrado que son responsables, en calidad de coautores, \u00a0del \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de secuestro simple y hurto calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Esta \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Armenia \u00a0con modificaci\u00f3n acerca del quantum de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0deben \u00a0purgar, pues, la disminuy\u00f3 a dieciocho \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n en cuanto consider\u00f3 pertinente la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0269 de la ley 599 de 2000 respecto del delito de hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado Duberney Mora Guerra \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0con\u00a0 \u00a0fundamento \u00a0en la causal 3\u00aa del art\u00edculo 181 de la ley \u00a0906 de 2004 propone un cargo principal y dos subsidiarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Primero (principal) \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba que sirvi\u00f3 de fundamento a la sentencia, por haber \u00a0incurrido \u00a0el fallador en falso juicio de legalidad al permitir que ingresara al \u00a0proceso \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Alexander Montoya Franco, quien fungi\u00f3 como \u00a0infiltrado \u00a0de una supuesta organizaci\u00f3n criminal, quien adem\u00e1s, particip\u00f3 en \u00a0una \u00a0entrega \u00a0vigilada \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos sustanciales y \u00a0formales \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0241, \u00a0242 \u00a0y \u00a0243 \u00a0de la ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio de Montoya Franco \u00a0devino \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su participaci\u00f3n en t\u00e9cnicas de investigaci\u00f3n \u00a0\u2013infiltraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0 criminal, \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 agentes \u00a0 encubiertos \u00a0 y \u00a0entrega \u00a0vigilada\u2013 sin el lleno de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales para su aducci\u00f3n porque no se respeto lo preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0276 \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0ley, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que debi\u00f3 aplicarse el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0ib\u00eddem en cuanto dispone que toda prueba obtenida con violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales ser\u00e1 nula de pleno derecho y deber\u00e1 excluirse \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0aludido \u00a0testigo tuvo conocimiento de los \u00a0hechos \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de su actuaci\u00f3n como informante y agente encubierto \u00a0supervisado \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional. Destaca que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0interrogatorio \u00a0que \u00a0unos \u00a0hombres \u00a0le ofrecieron un \u00a0cami\u00f3n \u00a0hurtado \u00a0porque cre\u00edan que \u00e9l trabajaba con un \u201cpatr\u00f3n\u201d, que fue \u00a0a \u00a0dar \u00a0una \u00a0vuelta \u00a0como \u00a0de cuatro o cinco cuadras para probar su estado y que \u00a0acord\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega \u00a0se \u00a0la \u00a0hicieran al d\u00eda siguiente, a las nueve de la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0porque \u00a0aquellos \u00a0le \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0af\u00e1n. Que cuando le \u00a0entregaban \u00a0el veh\u00edculo frente al establecimiento \u201cGalileo\u201d esperaba con un \u00a0paquete \u00a0que \u00a0supone \u00a0era \u00a0el dinero con el cual lo pagar\u00eda, momento en el cual \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda judicial iniciaron el procedimiento que culmin\u00f3 \u00a0con la captura de los acusados \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0afirma que Montoya Franco, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0informante \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0fue \u00a0un infiltrado utilizado en la \u00a0\u201cflagrancia \u00a0 buscada \u00a0 o \u00a0 inducida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento del agente \u00a0encubierto \u00a0es \u00a0v\u00e1lido, \u00a0cuando ha sido autorizado por el Director Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0ha sido sometido a control de legalidad por parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, es decir, se trata de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0reunir \u00a0los requisitos administrativos se\u00f1alados en la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 2450 \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 emitida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la actividad realizada por los funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Montoya \u00a0Franco, \u00a0deduce que hubo una \u00a0infiltraci\u00f3n y entrega vigilada de facto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que los art\u00edculos 241 y 242 de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que \u00a0regulan \u00a0lo relacionado con el an\u00e1lisis e infiltraci\u00f3n de \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de agentes encubiertos, en su orden, \u00a0fueron \u00a0desconocidos en el procedimiento que adelant\u00f3 la polic\u00eda judicial, por \u00a0lo \u00a0que no comparte la consideraci\u00f3n de que el testimonio de Montoya Franco, el \u00a0cual \u00a0juzga\u00a0 \u00a0difuso \u00a0y \u00a0contradictorio \u00a0unido al del polic\u00eda judicial que \u00a0coordin\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0constituyan \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo \u00a0con entidad para \u00a0servir de cimiento a la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0C-673 \u00a0de \u00a020051 \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad del \u00a0informante \u00a0Montoya \u00a0Franco \u00a0nunca fue legal ante el juez de control garant\u00edas, \u00a0no \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0juramentada o se escuch\u00f3 en testimonio y por \u00a0ende \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0entrar \u00a0al \u00a0juicio \u00a0como \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo \u00a0con entidad para \u00a0estructurar el fallo de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, alega, pretende salvar todo con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de Beltr\u00e1n Acosta de que el procedimiento es leg\u00edtimo, sin \u00a0expresar \u00a0 razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0razonable, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desconoci\u00f3 el fundamento de la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Montoya \u00a0Franco no es \u00a0admisible \u00a0por \u00a0su \u00a0ilegalidad, \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0tendr\u00eda la cantidad y calidad \u00a0probatoria \u00a0para demostrar la coautor\u00eda impropia de los acusados en los delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y hurto calificado agravado y se hubiese llegado a la conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0se \u00a0adec\u00faa \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de receptaci\u00f3n \u00a0calificada \u00a0\u201csin \u00a0percatar \u00a0un estudio sobre el dolo \u00a0como \u00a0elemento \u00a0subjetivo esencial en el delito que vulnera el bien jur\u00eddico de \u00a0la administraci\u00f3n de justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo segundo (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Por la v\u00eda de la causal 3\u00aa del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004, acusa que la sentencia del ad \u00a0quem \u00a0es violatoria de una norma de derecho sustancial \u00a0por \u00a0\u201cmanifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0(sic) \u00a0sobre la cual se ha fundamentado la sentencia. Toda vez que \u00a0se \u00a0conjugaron errores que son compatibles con la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial por errores de hecho por falsos juicios de identidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0aduce \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Ariel Mauricio S\u00e1nchez Arias, \u00a0mec\u00e1nico \u00a0automotriz \u00a0a \u00a0quien su procurado le pidi\u00f3 que iniciara el veh\u00edculo \u00a0presuntamente \u00a0hurtado y que se encontraba en el parqueadero Lery. Y la de Elber \u00a0Jair \u00a0Agudelo Abril, hijo del due\u00f1o del taller de mec\u00e1nica a quien Duberney le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0las herramientas que S\u00e1nchez Arias necesitaba para desvarar el cami\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0se\u00f1alan \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento su procurado andaba con Jorge Andr\u00e9s \u00a0Salazar \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0prueba \u00a0que Duberney hubiese participado en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las conductas punibles por las que fue acusado, porque su \u00fanico \u00a0inter\u00e9s era el viaje al lugar donde se entregar\u00eda el rodante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0directo \u00a0contra \u00a0su representado, pues S\u00e1nchez Arias ni siquiera \u00a0refiere \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0lo haya buscado para la prestaci\u00f3n del servicio de mec\u00e1nica \u00a0que \u00a0le \u00a0solicitaron, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0Agudelo \u00a0Abril \u00a0solamente \u00a0indica algunas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0personales \u00a0que \u00a0tienen \u00a0similitud \u00a0con \u00a0las \u00a0del \u00a0acusado \u00a0en \u00a0menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La otra oportunidad en que Duberney fue visto \u00a0con \u00a0Salazar \u00a0Casta\u00f1o, \u00a0se \u00a0remite \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0por los funcionarios de la polic\u00eda judicial, circunstancia que no \u00a0modifica \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0dar un paseo aprovechando que Salazar se dirig\u00eda a \u00a0entregar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0sin que ello pruebe su participaci\u00f3n en las conductas \u00a0punibles atribuidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto al momento del operativo \u00a0policial, \u00a0en poder de su procurado se hallaron los documentos del veh\u00edculo, no \u00a0puede \u00a0afirmarse, \u00a0por \u00a0esa \u00a0circunstancia, que ostentaba la tenencia del mismo, \u00a0\u201csin \u00a0embargo, \u00a0dicha \u00a0apreciaci\u00f3n trasciende de un \u00a0simple \u00a0miramiento \u00a0del \u00a0dicho \u00a0del agente de polic\u00eda judicial, basado en actas \u00a0confeccionadas \u00a0por \u00a0el (sic) y entenderlo as\u00ed es sustraer del medio m\u00e1s de lo \u00a0que el mismo posee\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende que los \u00a0mencionados \u00a0documentos \u00a0estaban \u00a0en el interior del cami\u00f3n, sin embargo en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia se manifiesta que los mismos estaban en \u00a0poder de Mora Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliza \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Montoya \u00a0Franco \u00a0nunca hizo referencia a su prohijado como uno de los sobrinos del se\u00f1or \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Nieto Giraldo, pues en la reuni\u00f3n que celebr\u00f3 con \u00e9ste, Duberney no \u00a0intervino \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0lo \u00a0vio \u00a0pr\u00f3ximo, \u00a0dado que su residencia est\u00e1 ubicada en \u00a0diagonal a la casa de Salazar Casta\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo Tercero (subsidiario) \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la causal invocada en los \u00a0anteriores \u00a0cargos \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura que no se puede deducir razonablemente \u00a0que \u00a0Duberney \u00a0sea \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0y hurto calificado \u00a0agravado \u00a0por \u00a0haber \u00a0ayudado \u00a0a \u00a0buscar \u00a0un \u00a0mec\u00e1nico \u00a0para \u00a0\u201creparar\u201d \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y la experiencia llevan a \u00a0inferir \u00a0que \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0es com\u00fan, m\u00e1xime cuando su cu\u00f1ado, Salazar \u00a0Casta\u00f1o, fue quien le solicit\u00f3 el favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se puede deducir su participaci\u00f3n en \u00a0los \u00a0hechos por encontrarse en el sector donde el informante dice se reuni\u00f3 con \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Nieto \u00a0Giraldo, \u00a0porque afloran como razones v\u00e1lidas para estar all\u00ed \u00a0la \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0hermana \u00a0es \u00a0la novia de Salazar \u00a0Casta\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0hallazgo de los documentos del veh\u00edculo \u00a0en \u00a0poder \u00a0de \u00a0Duberney\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0que era el encargado del \u00a0rodante \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de secuestro y hurto, porque de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0quien \u00a0lleve los papeles de un veh\u00edculo nunca se \u00a0puede \u00a0tener \u00a0como su due\u00f1o o poseedor o como su encargado y mucho menos cuando \u00a0lo \u00a0conduc\u00eda \u00a0otra \u00a0persona \u00a0quien \u00a0igualmente \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0el \u00a0encargado del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0si \u00a0bien es cierto a trav\u00e9s del testigo \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0Acosta \u00a0se \u00a0introdujeron \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado \u00a0y \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n del automotor suscritas por Duberney Mora Guerra, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0porque entendi\u00f3 que el veh\u00edculo se \u00a0incautaba \u00a0a \u00a0quien \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0los documentos del mismo, por lo que \u00a0deduce, \u00a0 se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0pero \u00a0no \u00a0voluntario \u00a0de \u00a0su \u00a0procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Precisi\u00f3n inicial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme\u00a0 \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a02004, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0instituido \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de control constitucional y legal de las sentencias \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia2, \u00a0 tendiente \u00a0 a \u00a0reparar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0o violaci\u00f3n de derechos o garant\u00edas fundamentales, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el demandante est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de indicar la causal pertinente, \u00a0desarrollar \u00a0los \u00a0cargos sustento del recurso y acreditar la necesidad del fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n para el cumplimiento de uno cualquiera de los fines se\u00f1alados por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en el art\u00edculo 180 de la citada codificaci\u00f3n, esto es, para la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0padecidos \u00a0por \u00a0\u00e9stos y la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0ejercicio \u00a0lo \u00a0debe hacer el censor con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas que gobiernan la postulaci\u00f3n y desarrollo de cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches, \u00a0de conformidad con el espacio jur\u00eddico propio de la causal \u00a0invocada \u00a0para \u00a0el efecto, so pena de que por su incumplimiento el libelo no sea \u00a0admitido, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 dispone \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0184 \u00a0 \u00a0ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que se \u00a0imprime \u00a0a la sentencia de segundo grado a trav\u00e9s del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0por \u00a0ello su sustentaci\u00f3n debe \u00a0allanarse \u00a0a requerimientos metodol\u00f3gicos ineludibles, cimentados en la raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y la observancia de las reglas de coherencia, precisi\u00f3n y claridad \u00a0que conducen al cabal entendimiento del reparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0adem\u00e1s \u00a0de los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica,\u00a0 \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0contenido de los \u00a0cargos, \u00a0se \u00a0debe \u00a0estudiar la necesidad de intervenci\u00f3n de la Corte en aras de \u00a0cumplir \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0porque \u00a0si \u00a0se advierte la \u00a0imperiosa \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o restauraci\u00f3n de un derecho fundamental, al precisarse \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0se \u00a0han \u00a0de \u00a0superar \u00a0las \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas formales y adquieren \u00a0prevalencia \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n con la consecuente admisi\u00f3n del libelo, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0se encuentra establecido en el inciso tercero del art\u00edculo 184 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la demanda se orienta a denunciar que el \u00a0ad \u00a0quem incurri\u00f3 en \u201cmanifiesto desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre la cual se ha fundado la sentencia\u201d, la \u00a0Corte \u00a0reitera \u00a0que \u00a0ese \u00a0tipo de desacierto corresponde a la forma indirecta de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, la cual se configura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurre en errores en la apreciaci\u00f3n de los medios de \u00a0prueba, \u00a0los elementos materiales probatorios o la evidencia f\u00edsica, los cuales \u00a0pueden ser de derecho o de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los primeros, suponen la apreciaci\u00f3n material \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0por parte del juzgador, quien lo acepta a pesar de \u00a0haber \u00a0sido aportado al juicio, practicado o presentado en \u00e9ste, con violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales o de las formalidades legales para su aducci\u00f3n \u00a0o \u00a0pr\u00e1ctica; \u00a0o \u00a0lo rechaza y deja de justipreciar porque a pesar de haber sido \u00a0objetivamente \u00a0 \u00a0cumplidas, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 las \u00a0 re\u00fane \u00a0 \u2013falso \u00a0juicio de legalidad\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se incurre en esta especie de error \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador desconoce el valor prefijado al medio de conocimiento en la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 eficacia \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asigna \u00a0 \u00a0\u2013falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n\u2013 por lo que le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0actor, \u00a0en todo caso, se\u00f1alar las normas procesales que reglan \u00a0los \u00a0medios de conocimiento sobre los que predica el yerro, demostrando c\u00f3mo se \u00a0produjo su trasgresi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tanto que los errores de hecho se presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0conocimiento; \u00a0 porque \u00a0 deja \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba, \u00a0elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0evidencia, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber sido v\u00e1lidamente presentada o\u00a0 practicada en el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0o porque la supone practicada en \u00e9ste sin haberlo sido realmente \u00a0y \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0le \u00a0confiere \u00a0m\u00e9rito \u2013falso \u00a0juicio de existencia\u2013; \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 considerarla \u00a0legal, \u00a0oportunamente \u00a0presentada, \u00a0practicada \u00a0y \u00a0controvertida, al fijar su contenido la distorsiona, \u00a0cercena \u00a0o \u00a0adiciona en su expresi\u00f3n f\u00e1ctica, haci\u00e9ndole producir efectos que \u00a0objetivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0establecen \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u2013falso \u00a0juicio de identidad\u2013; o, porque sin cometer ninguno de los \u00a0anteriores \u00a0desaciertos, \u00a0habiendo \u00a0sido v\u00e1lidamente practicada la prueba en el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es apreciada en su exacta dimensi\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0pero \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0asignarle \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0persuasivo \u00a0 \u00a0transgrede \u00a0 los \u00a0 criterios \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edficos \u00a0 sistem\u00e1ticamente \u00a0establecidos \u00a0para \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0o\u00a0 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de \u00a0experiencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, como m\u00e9todo de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 raciocinio\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el reparo se gu\u00eda por el falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0del \u00a0medio \u00a0de conocimiento, el libelista debe \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0indicando \u00a0la \u00a0parte correspondiente del fallo en donde se \u00a0aluda \u00a0 a \u00a0dicho \u00a0medio \u00a0que \u00a0materialmente \u00a0no \u00a0fue \u00a0practicado, \u00a0presentado \u00a0o \u00a0controvertido \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio; \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0es \u00a0por omisi\u00f3n de valoraci\u00f3n de la \u00a0prueba, \u00a0 elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0presentada \u00a0o \u00a0practicada \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0es \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0acotar el \u00a0fragmento \u00a0pertinente de la audiencia p\u00fablica en que se present\u00f3 la evidencia, \u00a0el \u00a0elemento \u00a0material \u00a0o \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0con indicaci\u00f3n de lo que \u00a0objetivamente \u00a0se \u00a0establece \u00a0de \u00a0ella, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, los criterios de valoraci\u00f3n \u00a0normativamente \u00a0previstos \u00a0para cada una y c\u00f3mo su estimaci\u00f3n integrada con el \u00a0conjunto \u00a0 probatorio \u00a0aducido \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0controvertido \u00a0en \u00e9ste, da lugar a variar las conclusiones del fallo, y, por lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0modificar \u00a0la parte resolutiva de la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0si lo pretendido es denunciar la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0dice \u00a0el medio de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0la \u00a0evidencia f\u00edsica, seg\u00fan el \u00a0caso;\u00a0 \u00a0qu\u00e9 \u00a0dijo \u00a0de \u00e9l el juzgador, c\u00f3mo se le tergivers\u00f3, cercen\u00f3 o \u00a0adicion\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no se establecen de \u00e9l y cu\u00e1l es la repercusi\u00f3n del desacierto \u00a0en \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0acomete \u00a0por la v\u00eda del falso raciocinio \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0observado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0los \u00a0criterios t\u00e9cnico cient\u00edficos \u00a0normativamente \u00a0determinados \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0medio probatorio en \u00a0particular \u00a0\u2013art\u00edculo 380 \u00a0ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004\u2013, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe precisar la norma de derecho procesal que fija los criterios de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0se \u00a0cuestiona, \u00a0indicar cu\u00e1l o \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0ellos \u00a0fueron \u00a0conculcados \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular y demostrar la \u00a0incidencia \u00a0 que \u00a0 dicho \u00a0 desacierto \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0del \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0ataque \u00a0se \u00a0dirige \u00a0a \u00a0revelar \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, le corresponde indicar \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice de manera objetiva el medio, qu\u00e9 infiri\u00f3 de \u00e9l el juzgador y cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0le \u00a0fue otorgado; tambi\u00e9n debe se\u00f1alar el postulado de la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ley \u00a0de \u00a0la ciencia o m\u00e1xima de experiencia desconocido y cu\u00e1l es el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico correcto, la regla de la l\u00f3gica apropiada, la m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n; \u00a0finalmente, \u00a0se\u00f1alar la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0indicando \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n correcta de la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0cuestiona, \u00a0y por qu\u00e9 habr\u00eda dado lugar a proferir un \u00a0fallo sustancialmente distinto y opuesto al impugnado\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0una \u00a0de \u00a0estas especies de error, tiene \u00a0momentos \u00a0distintos en la apreciaci\u00f3n probatoria y corresponden a una secuencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0progresivo, \u00a0as\u00ed \u00a0encuentren \u00a0concreci\u00f3n en el fallo de segunda \u00a0instancia. \u00a0Por \u00a0\u00e9sto \u00a0no \u00a0es \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0correcto que frente a igual\u00a0 \u00a0medio \u00a0de conocimiento y dentro del mismo cargo, o en otro postulado en el mismo \u00a0plano, \u00a0sin \u00a0indicar \u00a0la prelaci\u00f3n con que la Corte ha de abordar su an\u00e1lisis, \u00a0se \u00a0 mezclen \u00a0argumentos \u00a0referidos \u00a0a \u00a0desaciertos \u00a0probatorios \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, compete al actor identificar claramente la v\u00eda de impugnaci\u00f3n a \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge, \u00a0se\u00f1alar el sentido de trasgresi\u00f3n de la ley, y, seg\u00fan sea el \u00a0caso, \u00a0concretar \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar el medio \u00a0o \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0sobre los que predica el yerro, e indicar de manera \u00a0objetiva \u00a0su \u00a0contenido, el m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia del \u00a0desacierto \u00a0cometido \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo y determinar la norma de \u00a0derecho \u00a0 sustancial \u00a0 que \u00a0indirectamente \u00a0result\u00f3 \u00a0excluida \u00a0o \u00a0indebidamente \u00a0aplicada \u00a0y acreditar c\u00f3mo, de no haber ocurrido el yerro, el sentido del fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente \u00a0distinto \u00a0y \u00a0opuesto al impugnado, integrando de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como la proposici\u00f3n jur\u00eddica del cargo y su \u00a0formulaci\u00f3n completa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9gase \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0que cuando el censor \u00a0escoge \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta para invocar la violaci\u00f3n de normas sustanciales por \u00a0errores \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0le impone al demandante el deber de \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0debe \u00a0corregirse \u00a0el \u00a0yerro \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0hacer \u00a0a \u00a0la \u00a0ratio \u00a0decidendi \u00a0y \u00a0a \u00a0la parte \u00a0dispositiva \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual debe analizar los medios de prueba, los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0presentados en el \u00a0juicio \u00a0teniendo \u00a0en cuenta los que fueron omitidos, cercenados o tergiversados, \u00a0o \u00a0apreciar \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los principios t\u00e9cnico cient\u00edficos establecidos para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0en \u00a0particular \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica aquellos en cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0fueron transgredidos los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de la \u00a0ciencia \u00a0o las m\u00e1ximas de la experiencia con exclusi\u00f3n de los imaginados en el \u00a0fallo o los ilegalmente practicados o aducidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0debe \u00a0hacerlo \u00a0confrontando \u00a0lo \u00a0acreditado \u00a0por \u00a0las \u00a0pruebas debatidas en el juicio y acertadamente apreciadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordenan \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales \u00a0establecidas \u00a0para \u00a0cada \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0las que se refieren a la manera como se debe hacer la valoraci\u00f3n \u00a0integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en las anteriores precisiones procede \u00a0la \u00a0Sala a determinar si en el sub j\u00fadice es admisible, desde la perspectiva de \u00a0la \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0motivos \u00a0de \u00a0censura \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el defensor de Duberney Mora \u00a0Guerra \u00a0y, en consecuencia, si se debe admitir el libelo o si, por el contrario, \u00a0resulta forzosa su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cargo Primero (principal). Error de hecho \u00a0por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0 al \u00a0 tema \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0del \u00a0 \u00a0 material \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 evidencia \u00a0 \u00a0 f\u00edsica \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0276 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 establece que \u00a0la \u00a0misma \u00a0depende \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0en la cual se recoge o se obtiene, se haya \u00a0observado \u00a0 lo \u00a0prescrito \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0los \u00a0 \u00a0Tratados \u00a0 \u00a0Internacionales \u00a0 \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humanos suscritos por Colombia y en las leyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 23 de \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 instituy\u00f3 \u00a0como \u00a0principio \u00a0rector \u00a0la cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0toda \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0ser\u00e1 \u00a0nula \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho, por lo que debe apartarse \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, como\u00a0 ocurre con las pruebas que \u00a0son \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0excluidas \u00a0o \u00a0las que s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0explicarse en raz\u00f3n de su existencia, adem\u00e1s que cada medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 382\u2013 tiene unas \u00a0reglas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edficas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 404\u2013 acerca \u00a0de \u00a0su \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 observar \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de validez y \u00a0existencia \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0mismas3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas \u00a0viciadas \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0en su \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0o \u00a0producci\u00f3n, \u00a0o \u00a0violatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales, se \u00a0excluyen \u00a0 para \u00a0 todo \u00a0 efecto, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0tienen \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por \u00a0no \u00a0existir \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a que haya lugar se \u00a0adopta \u00a0con \u00a0base en las pruebas restantes, sin que sea \u00a0necesario declarar la invalidez de las actuaciones procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso bajo examen el defensor acierta en \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de casaci\u00f3n que escogi\u00f3 para fundamentar el cargo. Sin embargo, la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0los \u00a0argumentos que expone en su sustento parten de \u00a0una \u00a0premisa \u00a0aparente con la cual persigue que en sede casaci\u00f3n se excluya una \u00a0prueba \u00a0que oportunamente fue ordenada en la audiencia preparatoria y legalmente \u00a0recaudada en el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hizo\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia de que Alexander \u00a0Montoya \u00a0Franco \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0informante \u00a0y que \u201ccamuflado\u201d entre la banda \u00a0delincuencial \u00a0contribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0su desarticulaci\u00f3n; es el acicate de la defensa \u00a0para \u00a0proponer la ilegalidad de tal testimonio porque la actuaci\u00f3n del testigo, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0no \u00a0se allan\u00f3 a los presupuestos de validez que establecen los \u00a0art\u00edculos \u00a0241,\u00a0 \u00a0242 \u00a0y \u00a0243 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0que regulan lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0e \u00a0infiltraci\u00f3n \u00a0de \u00a0organizaciones criminales, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agentes \u00a0encubiertos \u00a0y \u00a0la \u00a0entrega \u00a0vigilada, respectivamente; \u00a0actividades \u00a0para \u00a0las \u00a0cuales se debe obtener previa autorizaci\u00f3n del Director \u00a0Nacional \u00a0o \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0que dirige la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que proyecta la defensa en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Montoya \u00a0Franco \u00a0no \u00a0se \u00a0acomoda a los presupuestos \u00a0contemplados \u00a0en las aludidas disposiciones. En efecto, el art\u00edculo 241, con el \u00a0cual \u00a0comienza \u00a0la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del procedimiento para infiltrar organizaciones \u00a0dedicadas al delito, precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0fiscal tuviere \u00a0motivos \u00a0razonablemente \u00a0fundados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0medios \u00a0cognoscitivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, para inferir que el indiciado o el imputado, en la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0o investigaci\u00f3n que se adelanta, pertenece o est\u00e1 relacionado con \u00a0alguna \u00a0organizaci\u00f3n criminal, ordenar\u00e1 a la polic\u00eda judicial la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0aquella con el fin de conocer su estructura organizativa, la \u00a0agresividad \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes \u00a0y \u00a0los puntos d\u00e9biles de la misma. Despu\u00e9s, \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0la \u00a0planificaci\u00f3n, preparaci\u00f3n y manejo de una operaci\u00f3n, para que \u00a0agente \u00a0o \u00a0agentes \u00a0encubiertos \u00a0la infiltren con el fin de obtener informaci\u00f3n \u00a0\u00fatil \u00a0a la investigaci\u00f3n que se adelanta, de conformidad con lo establecido en \u00a0el art\u00edculo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El ejercicio y desarrollo de las actuaciones \u00a0previstas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0ajustar\u00e1 \u00a0a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0y \u00a0limitaciones \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0Internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su punto de partida es el supuesto de que en \u00a0contra \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0imputado se adelanta investigaci\u00f3n y a pesar de ello \u00a0contin\u00faa \u00a0ejecutando \u00a0actividades \u00a0delictivas \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0dirige \u00a0o \u00a0pertenece \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal y bajo tal probabilidad se establecen \u00a0mecanismos \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0orientados \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0evidencia \u00a0y \u00a0elementos \u00a0 materiales \u00a0 probatorios \u00a0 y, \u00a0como \u00a0fin \u00a0preponderante, \u00a0lograr \u00a0su \u00a0desarticulaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0esa direcci\u00f3n el legislador previ\u00f3 en el art\u00edculo 242 \u00a0de la misma codificaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0 el \u00a0 fiscal \u00a0 tuviere \u00a0motivos \u00a0razonablemente \u00a0fundados, \u00a0de \u00a0acuerdo con los medios cognoscitivos previstos en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0para inferir que el indiciado o el imputado en la investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 se \u00a0adelanta, \u00a0contin\u00faa \u00a0desarrollando \u00a0una \u00a0actividad \u00a0criminal, \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Director \u00a0Nacional o Seccional de Fiscal\u00edas, podr\u00e1 ordenar \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de agentes encubiertos, siempre que resulte indispensable para \u00a0el \u00a0\u00e9xito de las tareas investigativas. En desarrollo de esta facultad especial \u00a0podr\u00e1 \u00a0disponerse \u00a0que \u00a0uno \u00a0o \u00a0varios \u00a0funcionarios de la polic\u00eda judicial o, \u00a0incluso \u00a0particulares, \u00a0puedan \u00a0actuar \u00a0en \u00a0esta \u00a0condici\u00f3n \u00a0y \u00a0realizar \u00a0actos \u00a0extrapenales \u00a0con \u00a0trascendencia \u00a0jur\u00eddica. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0dichos \u00a0agentes \u00a0estar\u00e1n \u00a0 facultados \u00a0 para \u00a0 intervenir \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0comercial, \u00a0asumir \u00a0obligaciones, \u00a0ingresar \u00a0y \u00a0participar \u00a0en \u00a0reuniones \u00a0en \u00a0el lugar de trabajo o \u00a0domicilio \u00a0 del \u00a0 indiciado \u00a0 o \u00a0 imputado \u00a0y, \u00a0si \u00a0fuere \u00a0necesario, \u00a0adelantar \u00a0transacciones \u00a0con \u00e9l. Igualmente, si el agente encubierto encuentra que en los \u00a0lugares \u00a0donde \u00a0ha \u00a0actuado \u00a0existe \u00a0informaci\u00f3n \u00a0\u00fatil \u00a0para \u00a0los \u00a0fines de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber al fiscal para que este disponga el desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n especial, por parte de la polic\u00eda judicial, con miras a que \u00a0se \u00a0recoja \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y los elementos materiales probatorios y evidencia \u00a0f\u00edsica hallados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actividad \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 pueden \u00a0actuar \u00a0particulares, \u00a0pero, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0se \u00a0debe \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0legalidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0material \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las treinta y seis horas siguientes a la terminaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0encubierta, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0deben \u00a0aplicar, \u00a0en \u00a0lo que sea \u00a0pertinente, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 reglas \u00a0 \u00a0 previstas \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 registros \u00a0 \u00a0y \u00a0allanamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0analizadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0fueron desarrollados los hechos, la afirmaci\u00f3n de \u00a0que \u00a0Montoya \u00a0Franco \u00a0estaba \u201ccamuflado\u201d dentro de la organizaci\u00f3n criminal \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0formaban \u00a0parte \u00a0los \u00a0acusados y que por lo mismo contribuy\u00f3 a su \u00a0desarticulaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0una \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 incorrecta \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 sucedido. \u00a0Veamos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0que el se\u00f1or Montoya \u00a0Franco, \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0antes, \u00a0en \u00a0hechos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados en este \u00a0proceso, \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0actividades \u00a0investigativas relacionadas, seg\u00fan dijo, \u00a0con \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico y el hurto de un veh\u00edculo Toyota, en las cuales \u00a0proced\u00eda \u00a0como \u00a0informante, \u00a0pero \u00a0que \u00a0lo \u00a0dieron \u00a0a \u00a0conocer en los c\u00edrculos \u00a0delincuenciales \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 empleado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0personaje \u00a0 \u00a0\u2013inexistente\u2013 \u00a0dedicado a la adquisici\u00f3n de bienes \u00a0il\u00edcitos, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Nieto Giraldo le ofreci\u00f3 el cami\u00f3n \u00a0despojado \u00a0a \u00a0Edgar Castro, quien d\u00edas despu\u00e9s del suceso fue hallado muerto y \u00a0en proceso de descomposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con el conocimiento que Montoya \u00a0Franco \u00a0ten\u00eda \u00a0acerca \u00a0de la procedencia de la m\u00e1quina, pues, Nieto Giraldo le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0hurtada, y la revelaci\u00f3n que le hicieron de que segar\u00edan \u00a0la \u00a0vida del conductor, si no consegu\u00edan venderlo r\u00e1pidamente, dio aviso a los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0suministr\u00e1ndoles \u00a0los \u00a0datos \u00a0que \u00a0ten\u00eda bajo su \u00a0poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de la cual no se puede \u00a0afirmar \u00a0que oper\u00f3 como infiltrado en una organizaci\u00f3n delictiva dedicada a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 diversos \u00a0 il\u00edcitos, \u00a0 cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0desprende \u00a0es \u00a0que \u00a0voluntariamente \u00a0mantuvo \u00a0en \u00a0error \u00a0a los acusados en lo tocante a su trabajo y \u00a0continu\u00f3 \u00a0aliment\u00e1ndoles \u00a0la \u00a0idea, \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda un \u201cpatr\u00f3n\u201d con \u00a0capacidad econ\u00f3mica, interesado en adquirir bienes ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que la captura de los acusados y \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0del cami\u00f3n no tienen correlaci\u00f3n alguna con la actividad que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0le \u00a0asigna \u00a0de \u00a0agente \u00a0encubierto, porque si as\u00ed hubiese actuado, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0con \u00a0ese \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0persiguen, \u00a0se \u00a0conocer\u00eda \u00a0la identidad de los dem\u00e1s integrantes de la empresa \u00a0criminal \u00a0cuya captura, bajo tal supuesto, habr\u00eda sido inminente, pues t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que al momento de la aprehensi\u00f3n dos de los delincuentes alcanzaron \u00a0a huir intern\u00e1ndose en la zona boscosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En nuestro medio, los agentes encubiertos son \u00a0funcionarios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial\u00a0 \u00a0o \u00a0particulares \u00a0especialmente \u00a0seleccionados \u00a0que act\u00faan dentro del marco legal vigente y a largo plazo con la \u00a0misi\u00f3n \u00a0 espec\u00edfica \u00a0 de \u00a0 combatir \u00a0 delitos \u00a0 peligrosos \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 dif\u00edcil \u00a0esclarecimiento, \u00a0 quienes \u00a0manteniendo \u00a0en \u00a0secreto \u00a0su \u00a0identidad, \u00a0entran \u00a0en \u00a0contacto \u00a0 con \u00a0la \u00a0escena \u00a0delictiva \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0para \u00a0neutralizar \u00a0acciones \u00a0delictivas \u00a0y \u00a0llevar a cabo la persecuci\u00f3n penal cuando \u00a0otras \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n han sido frustradas o no aseguran el \u00e9xito \u00a0perseguido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0circunstancias\u00a0 no comparecen en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0Montoya \u00a0Franco, \u00a0quien, por fuerza de los hechos, comunic\u00f3 a los \u00a0policiales \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0que conoc\u00eda, lo que Eli\u00e9cer Nieto y sus \u00a0secuaces \u00a0iban \u00a0a \u00a0realizar con el conductor del cami\u00f3n que horas antes hab\u00edan \u00a0hurtado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede afirmar que estaba realizando trabajo bajo \u00a0cubierta, como de manera vehemente lo manifiesta el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de una entrega vigilada \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0243 \u00a0de la ley 906 de 2004, la cual se restringe de \u00a0manera \u00a0exclusiva a los bienes utilizados para cometer la conducta punible o que \u00a0provienen \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0finalidad \u00a0es \u00a0permitir \u00a0que \u00a0contin\u00faen su \u00a0\u201ctr\u00e1nsito \u00a0normal\u201d \u00a0dentro \u00a0del plan delictivo trazado por los delincuentes \u00a0pero \u00a0conociendo, por vigilancia especializada de la polic\u00eda judicial, el lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentran, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de conocer el andamiaje de la empresa \u00a0criminal y, adem\u00e1s, determinar qui\u00e9nes pertenecen a la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La disposici\u00f3n en cita expresamente se\u00f1ala \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0tuviere razonablemente motivos fundados, de acuerdo con \u00a0los \u00a0medios \u00a0cognoscitivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal, \u00a0para creer que el \u00a0indiciado \u00a0o imputado dirige, o de cualquier forma interviene en el transporte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0explosivos, \u00a0municiones, moneda falsificada, \u00a0drogas \u00a0que \u00a0producen \u00a0dependencia \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n cuando sea informando por agente \u00a0encubierto \u00a0 o \u00a0 de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0criminal \u00a0contin\u00faa, \u00a0previa autorizaci\u00f3n del Director Nacional \u00a0o \u00a0Seccional de Fiscal\u00edas, podr\u00e1 ordenar la realizaci\u00f3n de entregas vigiladas \u00a0de \u00a0objetos \u00a0cuya posesi\u00f3n, \u00a0transporte, \u00a0enajenaci\u00f3n, \u00a0compra, \u00a0alquiler \u00a0o \u00a0simple \u00a0tenencia \u00a0se encuentre \u00a0prohibida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0t\u00e9cnica \u00a0tiene \u00a0su \u00a0antecedente \u00a0m\u00e1s \u00a0pr\u00f3ximo \u00a0en \u00a0la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n de las Naciones Unidas \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas\u201d, suscrita en Viena el 20 de diciembre \u00a0de \u00a01988 \u00a0y aprobada en la legislaci\u00f3n interna mediante la ley 67 de 1993, cuyo \u00a0art\u00edculo 11 dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…ENTREGA VIGILADA. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Si \u00a0 lo \u00a0 permiten \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0sus respectivos ordenamientos jur\u00eddicos internos, las Partes \u00a0adoptar\u00e1n \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias, \u00a0dentro \u00a0de sus posibilidades, para que se \u00a0pueda \u00a0utilizar \u00a0de \u00a0forma \u00a0adecuada, \u00a0en el plano internacional, la t\u00e9cnica de \u00a0entrega \u00a0vigilada, de conformidad con acuerdos o arreglos mutuamente convenidos, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0descubrir \u00a0a las personas implicadas en delitos tipificados de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo \u00a01 del art\u00edculo 3 y de entablar acciones legales \u00a0contra ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0decisiones de recurrir a la entrega \u00a0vigilada \u00a0se \u00a0adoptar\u00e1n caso por caso y podr\u00e1n, cuando sea necesario, tener en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0arreglos financieros y los relativos al ejercicio de su competencia \u00a0por las Partes interesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Las \u00a0remesas \u00a0il\u00edcitas \u00a0cuya \u00a0entrega \u00a0vigilada \u00a0se \u00a0haya \u00a0acordado \u00a0podr\u00e1n, \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0Partes \u00a0interesadas, \u00a0ser interceptadas y autorizadas a proseguir intactas o habi\u00e9ndose \u00a0retirado \u00a0o \u00a0sustituido \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente los estupefacientes o sustancias \u00a0sicotr\u00f3picas que contengan.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque la legislaci\u00f3n interna no concreta \u00a0dicho \u00a0procedimiento \u00a0de manera exclusiva a los casos de narcotr\u00e1fico en cuanto \u00a0contempla \u00a0otras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas, \u00a0no \u00a0queda \u00a0duda \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo est\u00e1 \u00a0orientado \u00a0a \u00a0determinar \u00a0en \u00a0forma encubierta qui\u00e9nes participan en el delito, \u00a0las \u00a0modalidades del mismo, rutas utilizadas, contactos y los datos de todas las \u00a0personas \u00a0que \u00a0participan \u00a0en \u00a0una \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita, \u00a0con \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0individualizar \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0que est\u00e1n en su cima y conseguir elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0los \u00a0incriminen, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0tienen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que, en este caso, origin\u00f3 la intervenci\u00f3n de la polic\u00eda \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n de los funcionarios de la SIJIN \u00a0que \u00a0intervinieron en la captura de los acusados y la incautaci\u00f3n del cami\u00f3n y \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos \u00a0provenientes de la ejecuci\u00f3n del hecho punible corresponde a \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0ejecutada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el inciso 2 del \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004 que a la saz\u00f3n dispone: \u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que conozca de la comisi\u00f3n de un delito que \u00a0deba \u00a0investigarse \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0iniciar\u00e1 \u00a0sin \u00a0tardanza \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n si \u00a0tuviere \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello; \u00a0en \u00a0caso contrario, pondr\u00e1 inmediatamente el \u00a0hecho \u00a0 en \u00a0 conocimiento \u00a0 ante \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente\u201d\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0facultades \u00a0conferidas \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial en el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0 ejercicio \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0reparo \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0es \u00a0por \u00a0lo \u00a0que el testimonio del \u00a0se\u00f1or \u00a0Montoya \u00a0Franco \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se concret\u00f3 exclusivamente a los \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 percibidos \u00a0 por \u00a0 \u00e9l4 \u00a0en los cuales actu\u00f3 de forma \u00a0pasiva, \u00a0 de \u00a0modo \u00a0que \u00a0su \u00a0finalidad \u00a0no \u00a0era \u00a0utilizarlo \u00a0procesalmente \u00a0para \u00a0introducir \u00a0evidencia o elementos materiales probatorios obtenidos en la captura \u00a0de \u00a0los imputados o para controvertir, con \u00e9l, la legalidad de la actuaci\u00f3n de \u00a0la polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declaraci\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0aducida \u00a0en la forma \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el ordenamiento procesal que gobierna el sistema acusatorio, pues, \u00a0oportunamente \u00a0fue \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda y su pr\u00e1ctica decretada en la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0al \u00a0recibirlo \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral se observaron las \u00a0formalidades \u00a0legales y se garantiz\u00f3 el ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n \u00a0permitiendo que la defensa de los acusados lo contrainterrogaran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0el libelista \u00a0postula \u00a0la ilegalidad de la declaraci\u00f3n de Montoya Franco, no manifiesta c\u00f3mo \u00a0al \u00a0excluirla \u00a0del arsenal probatorio recaudado durante el juicio oral, modifica \u00a0o \u00a0demuele \u00a0las \u00a0consideraciones expuestas por los sentenciadores en el fallo y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de condena, \u00e9sto atendiendo a que en la fase procesal \u00a0referida \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0ante \u00a0el \u00a0a quo \u00a0m\u00faltiples \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constituyeron fundamento de la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, para la Sala no acude motivo \u00a0que \u00a0justifique \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n para superar el error que por falso juicio de \u00a0legalidad \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el cargo est\u00e1 fundamentado en un \u00a0discurso \u00a0sof\u00edstico \u00a0amparado en premisas de procedimiento que son ajenas a las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica del suceso, en cuyo desarrollo el libelista no \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0oponer \u00a0a \u00a0lo \u00a0razonado \u00a0en \u00a0las instancias, su propio punto de \u00a0vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cargos \u00a0segundo \u00a0 (Subsidiario. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho por falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0identidad). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0se concreta \u00a0respecto \u00a0de \u00a0determinado \u00a0medio de prueba legal y regularmente aportado, cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0hace atribuciones f\u00e1cticas trascendentes que no corresponden a su \u00a0contenido \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por adici\u00f3n), o porque recorta aspectos \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0su \u00a0texto \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento o \u00a0supresi\u00f3n), \u00a0o \u00a0porque muda o cambia el sentido de su expresi\u00f3n literal (falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por distorsi\u00f3n o tergiversaci\u00f3n), supuestos en los que se \u00a0pone a decir al medio de prueba lo que no expresa materialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su proposici\u00f3n \u00a0se \u00a0 \u00a0exige \u00a0 al \u00a0 demandante \u00a0 identificar \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0la prueba sobre la \u00a0cual \u00a0 recae \u00a0 la \u00a0 incorrecci\u00f3n \u00a0que \u00a0denuncia, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0primeramente \u00a0le \u00a0incumbe \u00a0el deber de \u00a0revelar \u00a0lo \u00a0que \u00a0fidedignamente \u00a0dimana \u00a0de \u00a0ella de \u00a0acuerdo \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0estricto \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0material,\u00a0 \u00a0 y \u00a0luego \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0precisar en qu\u00e9 aspecto \u00a0radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0literalidad, \u00a0bien \u00a0por \u00a0supresi\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 por \u00a0adici\u00f3n, \u00a0ora \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, ejercicio que se lleva a cabo mediante una \u00a0elemental \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0hechas en el fallo acerca de su \u00a0tenor, con lo que en realidad ense\u00f1a \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo anterior fue observado por el \u00a0demandante \u00a0quien \u00a0opone su criterio a lo \u00a0razonado \u00a0en \u00a0el fallo en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo manifestado por Ariel Mauricio S\u00e1nchez Arias \u00a0y \u00a0 Elber \u00a0Jair \u00a0Agudelo \u00a0Abril, \u00a0 \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales concluye \u00a0que \u00a0no \u00a0prueban \u00a0que su \u00a0procurado \u00a0hubiese \u00a0tomado \u00a0parte \u00a0en los delitos por los cuales la Fiscal\u00eda lo \u00a0acus\u00f3, \u00a0insistiendo, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de instancia, que lo \u00fanico que \u00e9l hizo fue \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0en \u00a0forma \u00a0voluntaria \u00a0a \u00a0Salazar \u00a0Casta\u00f1o \u00a0a \u00a0retirar el \u00a0veh\u00edculo \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0entregarlo a alguien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0con \u00a0similar \u00a0sind\u00e9resis \u00a0dijo que \u00a0al \u00a0hacer \u00a0un \u00a0estudio serio de las probanzas obtenidas en el juicio \u00a0oral, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 omite \u00a0 presentar, \u00a0 se \u00a0colige \u00a0que en contra \u00a0 de \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0 \u00a0hay \u00a0 ning\u00fan \u00a0 se\u00f1alamiento, \u00a0solamente \u00a0que \u00a0acompa\u00f1aba a Salazar Casta\u00f1o a desvarar el cami\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0acta \u00a0o registro fotogr\u00e1fico que \u00a0demuestre \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de toda duda \u00a0razonable, \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0los \u00a0documentos que acreditaban la propiedad del \u00a0rodante \u00a0 \u00a0hurtado, \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0del \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 deriv\u00f3 \u00a0 responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0en ninguna de las hip\u00f3tesis muestra \u00a0lo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0revelan \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0dice \u00a0no fueron apreciadas en su \u00a0contenido \u00a0exacto, \u00a0que \u00a0dijo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0ellas \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0al \u00a0dimensionarlas \u00a0en \u00a0su \u00a0justo \u00a0contenido \u00a0y conjugarlas con los dem\u00e1s elementos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0evidencia \u00a0aportada \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0se \u00a0debe modificar el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 la \u00a0demanda en relaci\u00f3n con este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Cargo Tercero (Subsidiario. Error por falso \u00a0raciocinio) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0dicho \u00a0la Sala que cuando de atacar la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0se trata, en raz\u00f3n del proceso l\u00f3gico que la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma implica, el demandante est\u00e1 en el deber de precisar si el yerro se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho indicador, en la inferencia \u00a0l\u00f3gica, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0labor de apreciaci\u00f3n conjunta de los varios indicios entre \u00a0s\u00ed, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0articulaci\u00f3n, \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0concordancia, as\u00ed como entre \u00a0\u00e9stos y las restantes pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0falla se aduce en la apreciaci\u00f3n del \u00a0hecho \u00a0indicador, \u00a0dado \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0de acreditarse con otro \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0determinar con precisi\u00f3n el medio de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0si \u00a0el yerro fue f\u00e1ctico (por falso juicio de existencia o \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad) \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho (falso juicio de legalidad o falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0corresponde, \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0alcanza \u00a0demostraci\u00f3n en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, si el desacierto se patentiza en la \u00a0inferencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obliga a aceptar la objetiva y veraz contemplaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0con \u00a0la \u00a0que se demuestra el hecho indicante;\u00a0 o en la apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 varios \u00a0 indicios \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0articulaci\u00f3n, \u00a0convergencia \u00a0y \u00a0concordancia, \u00a0as\u00ed \u00a0como entre \u00e9stos y las restantes pruebas, \u00a0concierne \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador en la labor de valoraci\u00f3n se apart\u00f3 de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0informan \u00a0la \u00a0sana \u00a0critica, \u00a0esto \u00a0es, de las leyes de la \u00a0ciencia, \u00a0los principios de la l\u00f3gica o las reglas de la experiencia, cu\u00e1l fue \u00a0el \u00a0indebidamente \u00a0operado, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0correcto, \u00a0y \u00a0qu\u00e9 \u00a0efecto diverso y \u00a0favorable determina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0fueron \u00a0inadvertidas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0previsiones jurisprudenciales toda vez que si bien denuncia un error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso raciocinio relacionado con el m\u00e9rito asignado a la prueba \u00a0indiciaria \u00a0deducida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las pruebas legal, \u00a0regular \u00a0y oportunamente aportadas durante el juicio oral, no indica por qu\u00e9 se \u00a0transgredieron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0t\u00e9cnico-cient\u00edficos \u00a0 \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0establecidos \u00a0para su apreciaci\u00f3n, o los postulados de la l\u00f3gica, las leyes de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0las reglas de experiencia, postulados estos que integran la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria,\u00a0 sino que simplemente, \u00a0como \u00a0en \u00a0el anterior cargo, opone su personal criterio a las consideraciones de \u00a0los \u00a0sentenciadores, situaci\u00f3n ante la cual prevalecen las de \u00e9stos, por estar \u00a0amparadas con la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario de todo lo expuesto se tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0incumpli\u00f3 en la formulaci\u00f3n de los cargos los \u00a0principios \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0cr\u00edtica vinculante, coherencia y no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0encuentran arraigo en el car\u00e1cter dispositivo del \u00a0recurso \u00a0e \u00a0implican \u00a0que la demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del fallo, sin que la Corte pueda entrar a suplir sus vac\u00edos, ni \u00a0a \u00a0corregir \u00a0sus \u00a0deficiencias, \u00a0y \u00a0que \u00a0sus \u00a0desarrollos \u00a0cr\u00edticos deben estar \u00a0fundados \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0sometidos a \u00a0precisos \u00a0requisitos de forma y contenido seg\u00fan la causal invocada, manteniendo \u00a0una \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustados \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias b\u00e1sicas de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el libelo no ser\u00e1 admitido, es necesario \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0el fallo impugnado o dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de derechos o garant\u00edas del procesado Duberney Mora Guerra, tampoco \u00a0se \u00a0ve \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de superar los defectos del libelo para decidir de fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispone el inciso 3\u00ba del\u00a0 art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, \u00a0ni \u00a0se \u00a0advierte \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de alguna de las garant\u00edas fundamentales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0justifiquen \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n oficiosa de la Corte en \u00a0aras de su debida protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Precisi\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n a que contra la decisi\u00f3n de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0procede el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 186 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0como all\u00ed no se regula su tr\u00e1mite, la \u00a0Sala5 \u00a0 clarific\u00f3 \u00a0 su \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0defini\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0deben \u00a0observarse para su aplicaci\u00f3n, como sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0insistencia es un mecanismo especial, \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0impugnatoria \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0mediante \u00a0la cual la Sala decide inadmitir la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La solicitud de insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el Ministerio P\u00fablico a trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que hayan salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0haya \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0referido \u00a0auto \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es \u00a0facultativo del Magistrado disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El auto a trav\u00e9s del cual se inadmite la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, salvo que \u00a0la insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 \u00a0ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0DUBERNEY \u00a0 \u00a0 \u00a0 MORA \u00a0 \u00a0 \u00a0GUERRA, \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia en relaci\u00f3n con el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Nota \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0Mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0aludida \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de la exequibilidad de los art\u00edculos 221 y 324 de la ley 90 \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0auto de 24 de noviembre de 2005, Rad. 24.323 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Brichetti, \u00a0Giovanni. \u00a0La \u00a0Evidencia \u00a0en \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Procesal Penal, Ediciones \u00a0Jur\u00eddicas \u00a0Europa Am\u00e9rica, 1973. Traducci\u00f3n de Santiago Sent\u00eds Melendo P\u00e1g. \u00a013: \u00a0\u201cLa \u00a0palabra \u00a0\u201cprueba\u201d sirve para expresar \u00a0varias \u00a0 direcciones \u00a0 y \u00a0 varios \u00a0 momentos \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, esto es, ya la materia a probar, ya su objeto; \u00a0ya \u00a0los medios que para la finalidad de la b\u00fasqueda de la verdad se emplean, ya \u00a0la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0o sea la actividad organizadora de elementos, de \u00a0cogniciones, \u00a0en \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0certeza de un hecho, de una \u00a0conclusi\u00f3n; \u00a0ya, \u00a0finalmente, \u00a0el resultado de la prueba, o sea su eficacia, su \u00a0valor…\u201d(Subrayas de la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4Brichetti, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ob. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cit, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1g. \u00a0 \u00a0 \u00a0 7:\u201cEfectivamente, \u00a0las personas que refieren un hecho ocurrido bajo \u00a0su \u00a0vista \u00a0constituyen la gu\u00eda m\u00e1s segura del juez, porque es muy dif\u00edcil que \u00a0los \u00a0sentidos, \u00a0si \u00a0son \u00a0\u00edntegro, sufran ilusi\u00f3n al examinar los objetos sobre \u00a0los cuales se contraen…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia del 12 de diciembre de 2005 Rad. 24322 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28888 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.28 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., trece (13) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16016"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16016\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}