\u00a0 \u00a0 Proceso No 28886 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0mi\u00e9rcoles, \u00a0 \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 \u00a0 (23) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala acerca de la admisibilidad de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del procesado Jos\u00e9 Herney \u00a0Castillo \u00a0Quinch\u00eda contra la sentencia proferida el 16 de agosto de 2007 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga, \u00a0que \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de 312 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$440\u2019000.000.00 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0periodo \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0al \u00a0considerarlo \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de secuestro simple agravado \u00a0en concurso con porte ilegal \u00a0de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los hechos que \u00a0dieron \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0atacada \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0ocurrieron en horas de la ma\u00f1ana del 7 de noviembre de 2006, en \u00a0la \u00a0finca \u00a0Villa \u00a0Tijar, \u00a0vereda \u00a0Jiguales, \u00a0municipio \u00a0de Yotoco, cuando varios \u00a0individuos \u00a0que portaban armas de fuego se presentaron en el lugar y amordazaron \u00a0a \u00a0 los \u00a0 moradores, \u00a0 manteni\u00e9ndolos \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0estado \u00a0durante \u00a0media \u00a0hora, \u00a0aproximadamente, \u00a0pero \u00a0gracias \u00a0a \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos logr\u00f3 escaparse se pudo \u00a0solicitar el auxilio de la autoridad policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0se \u00a0encontraba D.K.R.O., ni\u00f1a menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Las autoridades \u00a0policivas \u00a0emprendieron \u00a0la persecuci\u00f3n de los posibles responsables y lograron \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Herney Castillo Quinch\u00eda. Inmediatamente el aprehendido \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0ante \u00a0el Juez de Garant\u00edas de Yotoco quien \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0captura; \u00a0el delegado fiscal elev\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de Castillo Quinch\u00eda como posible autor responsable del \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con porte ilegal de arma de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal (C\u00f3digo Penal, art\u00edculos \u00a0168 \u00a0y \u00a0365). \u00a0Al \u00a0imputado \u00a0se \u00a0le impuso medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta \u00a0Seccional \u00a0Delegada \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito present\u00f3 el 14 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 escrito de acusaci\u00f3n en contra de Jos\u00e9 Herney Castillo \u00a0Quinch\u00eda, \u00a0en el que lo se\u00f1al\u00f3 como posible autor responsable de secuestro \u00a0simple \u00a0agravado (porque una de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0era \u00a0menor \u00a0de \u00a0edad) \u00a0en concurso con \u00a0porte \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 2 de febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Buga se cumpli\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0luego, \u00a0el 5 de marzo siguiente la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y a partir del 20 de abril del mismo a\u00f1o se desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0anunci\u00e1ndose \u00a0al \u00a0final \u00a0del \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el fallo ser\u00eda de \u00a0car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 13 de junio de \u00a02007 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo dijo en la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0de la prueba legalmente aportada al proceso surg\u00eda convencimiento \u00a0de \u00a0la responsabilidad del procesado, m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0toda \u00a0duda, raz\u00f3n por la cual conden\u00f3 a Jos\u00e9 Herney \u00a0Castillo \u00a0 Quinch\u00eda \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal (C\u00f3digo Penal, art\u00edculos 168, 170-1 y 365), \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0312 \u00a0meses, \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de \u00a0$440\u2019000.000.00 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un t\u00e9rmino de 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El fallo anterior \u00a0lo \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el 16 de agosto de 2007 el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0pronunciamiento \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0recurrente interpuso el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor plantea un cargo \u00fanico contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0al amparo de la causal tercera por error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia; \u00a0expresa \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se presumi\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0(pa\u00f1oleta negra) que no fue \u00a0aportado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0el \u00a0mismo sirvi\u00f3 para el se\u00f1alamiento y captura del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n indica que los testigos Juan Carlos \u00a0Quilando \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Danive \u00a0Rosero \u00a0Urmendez, \u00a0Mar\u00eda \u00a0de Jes\u00fas Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Cer\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0menor \u00a0D.K.R.O., \u00a0son \u00a0equ\u00edvocos \u00a0en la descripci\u00f3n f\u00edsica del \u00a0responsable de los hechos respecto del capturado procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la detenci\u00f3n de su poderdante \u00a0fue \u00a0irregular \u00a0y que en la estaci\u00f3n de polic\u00eda fue puesto a la vista de todos \u00a0los \u00a0testigos \u00a0que \u00a0comparecieron \u00a0al \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0por cuenta de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0el \u00a0escrito \u00a0sin que se observe una \u00a0petici\u00f3n \u00a0 expresa \u00a0 sobre \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pretende \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. El recurso de casaci\u00f3n est\u00e1 dise\u00f1ado \u00a0en \u00a0 sus \u00a0 fines \u00a0 como \u00a0 herramienta \u00a0 para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala ha hecho \u00a0expl\u00edcita \u00a0su \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0al \u00a0interpretar los preceptos legales \u00a0atendiendo \u00a0 siempre \u00a0el \u00a0contenido \u00a0axiol\u00f3gico \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica y los estatutos procesales. Lo \u00a0anterior \u00a0permite que hoy el extraordinario recurso sea tenido como un mecanismo \u00a0de \u00a0control material y formal de constitucionalidad de las sentencias de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La casaci\u00f3n como \u00a0medio \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0sede \u00a0adicional \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0 el \u00a0debate \u00a0probatorio \u00a0cumplido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias \u00a0y \u00a0concluido \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0por \u00a0el contrario, exige para la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0cumplimiento de espec\u00edficos requisitos formales \u00a0orientados \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un juicio t\u00e9cnico jur\u00eddico que en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 justicia \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013la \u00a0cual \u00a0llega a esta sede amparada de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0dual \u00a0 \u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acierto \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 legalidad\u2013, se incurri\u00f3 en errores de hecho o de \u00a0derecho \u00a0 ostensibles \u00a0y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado, \u00a0ocurrencias \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reclaman \u00a0 para \u00a0 s\u00ed \u00a0 el \u00a0 necesario \u00a0correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La posibilidad de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0pasa \u00a0por \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0dos \u00a0presupuestos: \u00a0el \u00a0primero, que se refiere al respeto de los requisitos formales \u00a0establecidos \u00a0en los art\u00edculos 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto es, \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito \u00a0exhiba \u00a0de \u00a0manera \u00a0precisa \u00a0y \u00a0concisa \u00a0la \u00a0causal o causales \u00a0invocadas \u00a0y \u00a0desarrolle \u00a0sus \u00a0fundamentos; \u00a0y, \u00a0el \u00a0segundo, previsto en el 184 \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0ib\u00eddem, en el \u00a0que \u00a0se \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0ser\u00e1 posible siempre y cuando que: (i) el \u00a0demandante \u00a0tenga \u00a0inter\u00e9s, \u00a0(ii) \u00a0se \u00a0se\u00f1ale \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0(iii) se \u00a0presente \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0concreto -adecuado y suficiente- de los cargos, y (iv) \u00a0se \u00a0advierta \u00a0por la Sala la notoria pertinencia del asunto para cumplir algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0de la casaci\u00f3n (efectividad del derecho material, respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas de los intervinientes, reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00e9stos y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 En \u00a0 estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0resulta necesario que la demanda que sustente el recurso de casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0caracterice \u00a0por \u00a0permitir \u00a0colegir \u00a0sin \u00a0temor a equivocaciones los errores \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se tiene que el cuestionamiento a la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de objetiva comprensi\u00f3n, porque as\u00ed lo exige la \u00a0naturaleza \u00a0 y \u00a0 alcance \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Las causales de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0son las que dimensionan la forma como se debe estructurar la denuncia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia impugnada; por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0al tr\u00e1mite y la prosperidad de la pretensi\u00f3n \u00a0queda \u00a0condicionada \u00a0al \u00a0cumplimiento de unos requisitos formales m\u00ednimos, pero \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0ellos, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0el inter\u00e9s del censor, la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0de los cargos que a su \u00a0amparo \u00a0pretenda \u00a0aducir \u00a0y \u00a0la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica de \u00a0\u00e9stos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la necesidad de acreditar de qu\u00e9 manera con su estudio se \u00a0cumplir\u00e1n uno o varios de los fines de la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. De lo expuesto se \u00a0sigue \u00a0que la Corte est\u00e1 facultada para inadmitir o no seleccionar las demandas \u00a0formalmente \u00a0 correctas \u00a0 cuando \u00a0 advierta \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 pronunciamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n; y viceversa, tambi\u00e9n puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0vislumbre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0decidir de fondo el asunto \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0preceptiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184-3 de la Ley 906 de 2004 y con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mantener \u00a0la intangibilidad de los fines de la casaci\u00f3n, empece \u00a0de \u00a0estar \u00a0ante \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que formalmente no re\u00fane los requisitos m\u00ednimos \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 Este \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0apenas \u00a0si \u00a0acert\u00f3 en la demanda a \u00a0identificar \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y \u00a0sintetizar \u00a0los \u00a0hechos juzgados; pero \u00a0incumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber de relacionar brevemente los antecedentes procesales, \u00a0tampoco \u00a0indic\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0resultan \u00a0pertinentes \u00a0frente \u00a0al \u00a0supuesto sometido a examen como para que la demanda d\u00e9 \u00a0motivos \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0el escrito ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0peticiona \u00a0qu\u00e9 \u00a0es \u00a0lo \u00a0buscado \u00a0por \u00a0el recurrente pues no se le \u00a0se\u00f1ala \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 siquiera \u00a0si \u00a0su \u00a0deseo \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0expresar \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0no revela un \u00a0especial \u00a0esfuerzo \u00a0para postular y desarrollar el cargo propuesto, lo que lleva \u00a0a \u00a0tenerlo como absolutamente insuficiente e inid\u00f3neo como para que la Corte lo \u00a0pueda considerar ajustado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0libelista \u00a0formula \u00a0su \u00a0cargo \u00a0a \u00a0partir \u00a0de un supuesto error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia, \u00a0pero desconoce que la jurisprudencia de la Sala ha resaltado que en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley \u00a0 \u00a0sustancial \u00a0 \u00a0determinada \u00a0 por \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0se \u00a0discuten \u00a0yerros \u00a0en la apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0determinados \u00a0por \u00a0tres \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0a \u00a0saber: (i) de existencia, \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0omite \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n) o supone (falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0 \u00a0suposici\u00f3n) \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba; \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0de \u00a0 identidad, cuando se tergiversa, cercena o \u00a0adiciona \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de la prueba, al punto que se le pone a decir \u00a0algo \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 deriva \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 texto; \u00a0 y, \u00a0 (iii) \u00a0 de \u00a0raciocinio, \u00a0 cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0individual \u00a0o \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0transgreden \u00a0las \u00a0reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0(principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0reglas de experiencia, postulados de la \u00a0ciencia), \u00a0llevando \u00a0a \u00a0declarar \u00a0una \u00a0verdad \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0revelada \u00a0en el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, clase de error argumentado por \u00a0el \u00a0censor, ha dicho la Sala que tiene lugar cuando se estructura la providencia \u00a0judicial \u00a0(i) \u00a0con \u00a0total \u00a0marginaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0practicado \u00a0o \u00a0aducido \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0(ii) cuando se supone una prueba que no \u00a0obra, \u00a0siempre \u00a0que, en uno y otro caso, la omisi\u00f3n o la suposici\u00f3n probatoria \u00a0se \u00a0refleje \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0corresponde al \u00a0demandante \u00a0indicar: \u00a0a.) \u00a0el \u00a0medio \u00a0no \u00a0valorado \u00a0o \u00a0supuesto, b.) cu\u00e1l es la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0brinda \u00a0y dej\u00f3 de valorarse o aquella que fue \u00a0supuesta, \u00a0c.) \u00a0qu\u00e9 \u00a0m\u00e9rito \u00a0demostrativo \u00a0debe serle asignado, y d.) c\u00f3mo su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0elementos \u00a0que \u00a0integran \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 conduce \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0trastocar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0censurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto objeto de estudio se advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0cumpli\u00f3 con algunos requisitos que exige la t\u00e9cnica, como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio cuya valoraci\u00f3n supuestamente fue \u00a0omitida \u00a0por \u00a0los jueces de instancia, pero olvid\u00f3 su obligaci\u00f3n de contrastar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0omitida \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n que llevaron a la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0porque \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0no habr\u00eda \u00a0encontrado \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0desconocer que la misma se ajusta plenamente a las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una revisi\u00f3n de las sentencias de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0permite establecer que los jueces examinaron con detalle las \u00a0pruebas \u00a0 m\u00e1s \u00a0relevantes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0apreciaron \u00a0con \u00a0riguroso \u00a0acatamiento \u00a0de los preceptos legales que la gobiernan. Lo anterior se desprende \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los cuales se construyeron los fallos de las \u00a0instancias \u00a0en \u00a0los que se encuentra un examen racional de la prueba, cumpliendo \u00a0satisfactoriamente \u00a0las \u00a0normas \u00a0de la l\u00f3gica, la experiencia, la psicolog\u00eda y \u00a0la sociolog\u00eda, con explicaciones y aclaraciones suficientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la prueba fue reconocida en forma \u00a0integral, \u00a0entrelazada \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto. \u00a0Muestra \u00a0fehaciente de lo anterior \u00a0aparece \u00a0 consignado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0relacionar, \u00a0contrastar \u00a0y \u00a0criticar \u00a0el acervo \u00a0probatorio se\u00f1al\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa decisi\u00f3n de condena se fundament\u00f3 en \u00a0los \u00a0expuestos \u00a0testimonios, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0concretara \u00a0en \u00a0torno a los \u00a0concretos \u00a0se\u00f1alamientos que all\u00ed se hicieron alguna oposici\u00f3n razonada, como \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0adversarial \u00a0 propio \u00a0 del \u00a0 sistema \u00a0 oral \u00a0acusatorio\u201d1 (todo sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Por \u00faltimo, y \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 alegada \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0capturado-procesado, \u00a0se \u00a0reitera \u00a0que \u00a0la aprehensi\u00f3n ilegal no genera nulidad \u00a0del \u00a0proceso, porque puede comenzar, adelantarse y culminar sin que haya alguien \u00a0capturado. \u00a0La \u00a0retenci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n o de la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 ni \u00a0 un \u00a0 elemento \u00a0 sustancial \u00a0 de \u00a0 la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0diligenciamiento. \u00a0Su \u00a0eventual ilegalidad conculca el derecho a la libertad, la \u00a0cual \u00a0pude \u00a0ser recobrada no con la invalidaci\u00f3n de la instrucci\u00f3n o el juicio \u00a0sino \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 oportuno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 del \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0los preceptos legales \u00a0correspondientes \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0de expedito control, dentro del \u00a0mismo proceso, pero sin que lo afecte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0particular \u00a0punto consta en los \u00a0registros \u00a0que \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Herney Castillo \u00a0Quinch\u00eda \u00a0fueron \u00a0discutidas \u00a0ante el juez de garant\u00edas y \u00e9ste consider\u00f3 que \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0hab\u00eda producido en flagrancia; el asunto fue nuevamente debatido \u00a0previa \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria de la medida de aseguramiento, y la autoridad \u00a0jurisdiccional \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0y dem\u00e1s actuaciones, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia \u00a0desconocimiento de derechos y garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Como la Corte no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las imprecisiones de la demanda, \u00a0unido \u00a0a \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de inter\u00e9s del demandante, se impone su inadmisi\u00f3n. Y, \u00a0adicionalmente, \u00a0como la Sala no observa con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0o garant\u00edas del procesado Jos\u00e9 \u00a0Herney \u00a0Castillo \u00a0Quinch\u00eda, \u00a0tampoco \u00a0har\u00e1 \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0porque \u00a0ninguna de las finalidades de la casaci\u00f3n se \u00a0cumplir\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. Cuesti\u00f3n final: \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la decisi\u00f3n de inadmitir la demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia \u00a0de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, cuyas reglas ha definido la Sala en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012.1. \u00a0La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el demandante, dentro de los cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la providencia por cuyo medio la \u00a0Corte \u00a0decida no seleccionar la demanda de casaci\u00f3n, con el fin de provocar que \u00a0reconsidere \u00a0lo \u00a0decido. \u00a0Tambi\u00e9n podr\u00e1 ser propuesto oficiosamente por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0Delegados \u00a0del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal \u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no \u00a0haya \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0Procurador \u00a0 \u00a0Judicial\u2013, \u00a0 el \u00a0 Magistrado \u00a0 disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en los debates y suscrito la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012.2. La solicitud se puede presentar ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0haya salvado voto en cuanto a la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0la demanda o ante uno de los Magistrados que no haya \u00a0intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012.3. \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino en los debates o del Delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0formula la insistencia, optar por someter el asunto a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en \u00a0que \u00a0 informar\u00e1 \u00a0 de \u00a0 ello \u00a0 al \u00a0peticionario \u00a0en \u00a0un \u00a0plazo \u00a0de \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a012.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual no se \u00a0selecciona \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como consecuencia la firmeza de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor del procesado Jos\u00e9 Herney Castillo Quinch\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00b0. \u00a0 ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos a que se hizo \u00a0alusi\u00f3n en las motivaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a017 de la sentencia del Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28886 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a007 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0mi\u00e9rcoles, \u00a0 \u00a0 veintitr\u00e9s \u00a0 \u00a0 (23) \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0enero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0ocho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}