\u00a0 \u00a0 Proceso No 28880 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., febrero veinte (20) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0JES\u00daS \u00a0ALIRIO \u00a0FRANCO MONTOYA, quien fuera condenado anticipadamente \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de catorce a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso, \u00a0en \u00a0sentencias \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del \u00a0Circuito de La Ceja y el Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron tratados en el fallo \u00a0de primera instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la denuncia formulada el d\u00eda \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005 por la se\u00f1ora MAR\u00cdA EMPERATRIZ SOTO BETANCUR, ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la localidad, su hija de 8 a\u00f1os de edad de nombre \u00a0\u2026, \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0relatado que no estaba a gusto en las clases extracurriculares \u00a0de \u00a0artes \u00a0marciales \u00a0y ajedrez que se dictaban en el colegio Gimnasio Recrearte \u00a0de \u00a0la \u00a0localidad, \u00a0por \u00a0el mismo profesor de nombre JOS\u00c9 ALIRIO FRANCO MONTOYA \u00a0porque \u00a0este \u00a0sujeto le tocaba la vagina al igual que a una compa\u00f1era de clases \u00a0de \u00a0nombre \u00a0\u2026 \u00a0Ambas menores relataron a la Fiscal\u00eda que adem\u00e1s de ellas, el \u00a0profesor \u00a0tambi\u00e9n \u00a0manoseaba \u00a0en sus partes \u00edntimas a otra de las asistentes a \u00a0las sesiones de nombre \u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0del cierre de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0vinculado \u00a0JES\u00daS \u00a0ALIRIO \u00a0FRANCO \u00a0MONTOYA, \u00a0en \u00a0solicitud \u00a0coadyuvada \u00a0por \u00a0su defensor, pidi\u00f3 sentencia anticipada razones por las cuales \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a041 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0La \u00a0Ceja \u00a0el 30 de octubre de 2006 le formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0menor \u00a0de 14 a\u00f1os agravado y en \u00a0concurso, imputaci\u00f3n que aqu\u00e9l acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a022 de marzo de 2007 el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de La Ceja aprob\u00f3 la petici\u00f3n de sentencia anticipada formulada \u00a0por \u00a0FRANCO MONTOYA a quien conden\u00f3 a la pena de cuarenta y cinco (45) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas y \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0el \u00a0oficio \u00a0de \u00a0profesor \u00a0por \u00a0un lapso equivalente a la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad, al pago de indemnizaci\u00f3n de perjuicios y le neg\u00f3 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0pero \u00a0le otorg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles \u00a0aceptadas \u00a0por \u00a0el \u00a0inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ese \u00a0fallo fue recurrido por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0el Tribunal Superior de Antioquia el 27 de julio siguiente lo \u00a0confirm\u00f3, \u00a0 modificando \u00a0 la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0para \u00a0fijarla en cuarenta meses y \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0(40.15) de prisi\u00f3n, decisi\u00f3n contra la cual el mismo impugnante \u00a0interpuso y sustent\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 LA \u00a0DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente acusa la sentencia a trav\u00e9s de \u00a0dos cargos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0primero, \u00a0se \u00a0violaron \u00a0directamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a04\u00b0, \u00a035, 38-2, 43, 46, 52 y 59 del cp, este \u00faltimo en armon\u00eda con \u00a0lo dispuesto en el art. 13 del derogado cpp. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0le \u00a0impusieron \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de la actividad de \u00a0educador, \u00a0sin la debida fundamentaci\u00f3n de las razones que tuvieron para asumir \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0Si bien expusieron la gravedad de la conducta en tanto que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0de \u00a0su condici\u00f3n de educador para utilizar a sus \u00a0peque\u00f1as \u00a0alumnas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0su \u00a0libido, \u00a0sin \u00a0discutir \u00a0la \u00a0reprochabilidad \u00a0de \u00a0tal \u00a0comportamiento, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0admite \u00a0que \u00a0se \u00a0le debe \u00a0castigar \u00a0con \u00a0pena \u00a0de prisi\u00f3n en t\u00e9rminos legales, en la interdicci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas, como al pago de indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0que resulta desproporcionado e ilegal es la imposibilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio de la \u00fanica actividad que ejerce, para la cual se prepara con \u00a0estudios \u00a0superiores, \u00a0y \u00a0de \u00a0ella \u00a0depende \u00a0el sustento propio y de su familia, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que obedece m\u00e1s al prurito de la venganza que a la necesidad de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sin que los jueces de instancia pudieran sostener la tesis de que las \u00a0ofendidas, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas a que fueron sometidas, hayan \u00a0sufrido \u00a0traumatismo \u00a0psicol\u00f3gico; \u00a0es \u00a0m\u00e1s: la salud mental de las menores es \u00a0normal \u00a0y \u00a0similar \u00a0antes \u00a0y despu\u00e9s de la acci\u00f3n, y cuestiona que la sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0aparentemente es accesoria en la realidad supera en jerarqu\u00eda a la condena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, solicita casar en este espec\u00edfico \u00a0aspecto \u00a0la \u00a0sentencia impugnada, con la modificaci\u00f3n de excluir la sanci\u00f3n de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la actividad de educador de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0reparo \u00a0afirma \u00a0que en la dosificaci\u00f3n de la pena con \u00a0base \u00a0en \u00a0el concurso de delitos, el Tribunal dej\u00f3 de aplicar el par\u00e1grafo del \u00a0art. \u00a031 \u00a0del \u00a0cp, el cual era pertinente tener en cuenta por favorabilidad y en \u00a0forma \u00a0anal\u00f3gica \u00a0tal \u00a0como \u00a0as\u00ed lo ordenan los incisos 2\u00b0 y 3\u00b0 del art. 6\u00b0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el precepto inicialmente mencionado \u00a0establece \u00a0que en los eventos de delitos continuados y masa se impondr\u00e1 la pena \u00a0correspondiente \u00a0al tipo respectivo aumentada en una tercera parte, y en el caso \u00a0presente \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad y a\u00fan por analog\u00eda, la \u00a0conducta \u00a0reiterada \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se debe asimilar con el t\u00e9rmino continuado \u00a0que \u00a0trae \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar, de modo que en el concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0el \u00a0incremento punitivo debe ser de una tercera parte de la \u00a0pena \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0delito \u00a0y \u00a0entonces \u00a0la sanci\u00f3n a\u00a0 imponer a FRANCO \u00a0MONTOYA \u00a0no \u00a0puede \u00a0superar \u00a0los \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0por tanto, se hace \u00a0merecedor \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 suspenda \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia solicita casar el fallo con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dosificar la pena impuesta en la proporci\u00f3n pretendida y reconocer \u00a0la \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0sede \u00a0adicional \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el debate probatorio sobre los hechos investigados y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en las instancias y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0por \u00a0el contrario, exige para la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que el sujeto procesal recurrente tenga presente las \u00a0exigencias \u00a0formales previstas en la ley en el prop\u00f3sito de demostrar a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 un \u00a0 juicio \u00a0t\u00e9cnico-jur\u00eddico \u00a0que \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0all\u00ed \u00a0contenida, \u00a0la cual llega a esta sede amparada de la dual presunci\u00f3n de acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho ostensibles y \u00a0relevantes \u00a0o \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio viciado, ocurrencias una y otra que \u00a0reclaman para s\u00ed el necesario correctivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, cuando en el libelo impugnatorio \u00a0se \u00a0desatienden \u00a0los \u00a0requisitos se\u00f1alados en la normatividad llamada a regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0(art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000), y fundamentalmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0soslaya \u00a0aqu\u00e9lla exigencia relacionada con la adecuada formulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0se \u00a0omite \u00a0se\u00f1alar \u00a0con \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n debidas sus \u00a0fundamentos, \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0otra que su \u00a0inadmisi\u00f3n seg\u00fan as\u00ed lo establece la referida norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0son las falencias de la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0impiden \u00a0tener por cumplida la exigencia referida a la indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0 y \u00a0 precisa \u00a0 de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0formulados, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0A \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0primero el impugnante manifiesta que \u00a0se \u00a0han \u00a0violado \u00a0directamente los art\u00edculos 4\u00b0, 35, 38-2, 43, 46, 52 y 59 del \u00a0cp, \u00a0precepto \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con el art. 13 del cpp derogado, sin \u00a0manifestar \u00a0si \u00a0lo \u00a0fueron \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0juez \u00a0es \u00a0de \u00a0juicio o in \u00a0iudicando \u00a0al \u00a0momento de aplicar o interpretar la ley \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0y \u00a0puede acontecer por uno de estos \u00a0sentidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u2013error \u00a0de \u00a0existencia-, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ignora \u00a0que la norma existe, se considera que no est\u00e1 \u00a0vigente o se estima que est\u00e1 vigente pero no es aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 \u00a0\u2013error \u00a0 de \u00a0selecci\u00f3n-, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0escogida \u00a0y \u00a0aplicada \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al caso \u00a0concreto. E, \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0\u2013error \u00a0 de \u00a0sentido-, \u00a0cuando \u00a0la norma seleccionada es la correcta pero el juez no le da el \u00a0alcance que tiene o lo restringe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta causal la jurisprudencia viene \u00a0ense\u00f1ando \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0fueron \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de instancia en la \u00a0sentencia, \u00a0debiendo \u00a0proponer una discusi\u00f3n eminentemente jur\u00eddica en la cual \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0error o errores del intelecto al momento de aplicar o interpretar \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0esperaba \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0propusiera \u00a0sus \u00a0planteamientos \u00a0jur\u00eddicos en orden a demostrar los desaciertos \u00a0del \u00a0intelecto \u00a0en \u00a0los cuales incurri\u00f3 el Tribunal en el fallo, pero muy\u00a0 \u00a0al \u00a0contrario, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que los jueces de instancia le impusieron al procesado \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio del oficio como profesor, \u00a0sin la debida fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.\u00a0 \u00a0Cuando en casaci\u00f3n se ataca la sentencia por defectos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0debe \u00a0tener en cuenta que aunque la Sala ha \u00a0identificado \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0situaciones \u00a0que implican falta de motivaci\u00f3n, s\u00f3lo \u00a0tres \u00a0de \u00a0ellas \u00a0han sido consideradas como errores in \u00a0procedendo \u00a0 generadores \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0atacables \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la causal tercera de la ley 600 de 2000 (segunda de la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0esto \u00a0es: (i) cuando hay ausencia absoluta de motivaci\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0incompleta \u00a0o \u00a0deficiente, \u00a0y (iii) cuando la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0es \u00a0ambivalente \u00a0o \u00a0dil\u00f3gica. \u00a0La \u00a0cuarta \u00a0causa, originada por la \u00a0llamada \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0considerada \u00a0como \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0juicio \u00a0in iudicando atacable por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0cpp \u00a0de \u00a02000,\u00a0 \u00a0tercera \u00a0en el sistema \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera hip\u00f3tesis, se presenta cuando el \u00a0juez \u00a0no \u00a0expone \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico ni probatorio en las cuales \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0la \u00a0segunda, cuando omite analizar uno de los aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0o los motivos aducidos son insuficientes para identificar las causas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0ella \u00a0se \u00a0sustenta; \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0cuando \u00a0las contradicciones que \u00a0contiene \u00a0la motivaci\u00f3n impiden desentra\u00f1ar su verdadero sentido o las razones \u00a0expuestas \u00a0en ella son contrarias a la determinaci\u00f3n finalmente adoptada; y, la \u00a0cuarta, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo se aparta abiertamente de la verdad \u00a0probada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la motivaci\u00f3n falsa, la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0como aquella que es inteligible pero \u00a0equivocada \u00a0debido a errores relevantes en la apreciaci\u00f3n de las pruebas porque \u00a0las \u00a0supone, las ignora, las distorsiona o desborda los l\u00edmites de racionalidad \u00a0en \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0y esa es la raz\u00f3n por la cual debe demandarse por la v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de la ley 600 de 2000, tercera del art\u00edculo 181 del cpp \u00a0de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Los an\u00e1lisis que aparecen en los fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0permiten \u00a0conocer \u00a0con \u00a0claridad \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que en el caso del aqu\u00ed procesado resultaba procedente imponerle la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para ejercer el oficio de educador porque, \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dijera \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0quo,\u00a0 \u00a0se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0de \u00a0esa situaci\u00f3n privilegiada para ejercer \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0alumnas \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0en detrimento de su libertad, integridad y \u00a0formaci\u00f3n sexuales, razonamiento que el Tribunal confirm\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 JES\u00daS \u00a0 ALIRIO \u00a0 FRANCO \u00a0MONTOYA, \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de profesor para cometer los delitos en comento, \u00a0conductas \u00a0que \u00a0son \u00a0del \u00a0todo \u00a0reprochables \u00a0y que el Estado, en este caso esta \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0todo \u00a0lo \u00a0posible \u00a0para \u00a0que dichas conductas no se \u00a0vuelvan \u00a0a \u00a0cometer, \u00a0porque \u00a0constitucionalmente, \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de los ni\u00f1os \u00a0priman \u00a0sobre \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0hay \u00a0que \u00a0evitar \u00a0que \u00a0se siga \u00a0maltratando \u00a0a \u00a0los infantes que no tienen por qu\u00e9 estar sometidos a los abusos \u00a0de \u00a0los \u00a0adultos inescrupulosos que a pesar de saber el gran da\u00f1o que les hacen \u00a0cometen estas faltas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estas \u00a0condiciones la alegada falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de la sentencia no encuentra demostraci\u00f3n en la realidad procesal. \u00a0Y, \u00a0esa \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0sustentada \u00a0se \u00a0impuso \u00a0como accesoria y no como \u00a0principal como parece entenderlo el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. Trat\u00e1ndose como en este asunto acontece \u00a0de \u00a0 derechos \u00a0 personales, \u00a0cada \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0contra \u00a0ellos \u00a0implica \u00a0la \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0puesta \u00a0en peligro del bien jur\u00eddico protegido. Contrario a lo \u00a0que \u00a0piensa \u00a0el demandante, si una menor es abusada sexualmente as\u00ed sea por una \u00a0sola \u00a0vez, \u00a0con \u00a0ese \u00a0solo \u00a0acto \u00a0se desconoci\u00f3 en ella su libertad sexual y se \u00a0interfiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0proceso \u00a0normal \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0el delito, con independencia de que el tratamiento \u00a0psicoafectivo \u00a0y \u00a0el \u00a0paso \u00a0del tiempo produzcan la desaparici\u00f3n de los efectos \u00a0nocivos de ese suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0Adem\u00e1s de las falencias anteriores el \u00a0libelista \u00a0faltando a los requisitos de claridad y precisi\u00f3n\u00a0 se limit\u00f3 a \u00a0exteriorizar \u00a0que \u00a0en \u00a0su criterio result\u00f3 desproporcionado que se impusiera al \u00a0acusado \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de ejercer la actividad de profesor, dejando\u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sin saber cu\u00e1l o cu\u00e1les fueron los errores de juicio en que pudieron \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia al fijar esa sanci\u00f3n accesoria, \u00a0queriendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0particular \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0frente \u00a0a una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso llega a esta sede \u00a0revestida \u00a0de \u00a0la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que el recurrente no \u00a0logra desestimar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0En el segundo \u00a0cargo \u00a0el \u00a0libelista acusa el fallo de haber dejado de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del art. 31 del cp, que establece un aumento de pena en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte en los eventos de los delitos continuados y masa, incremento \u00a0que \u00a0estima \u00a0aplicable \u00a0en virtud del principio de favorabilidad y por analog\u00eda \u00a0frente \u00a0al incremento hasta en otro tanto del delito m\u00e1s agrave cuando se est\u00e1 \u00a0frente a concurso de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.1. Cuando\u00a0 \u00a0se \u00a0demanda una sentencia por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013que es lo \u00a0que \u00a0evoca \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en este reparo- en cualquiera de sus tres modalidades \u00a0(falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea), el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0demostrar, sin desconocer los hechos plasmados en el fallo y \u00a0sin \u00a0discrepar de la forma como el juzgador los declar\u00f3 probados, que entre las \u00a0partes motiva y resolutiva de la providencia no existe armon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.2. \u00a0Al recurrente le resultaba imperioso \u00a0acreditar, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0de \u00a0esos \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0que entre ambos, en lugar de un nexo l\u00f3gico, \u00a0exist\u00eda \u00a0falta \u00a0de correspondencia. Sin embargo, el demandante no establece que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en la motivaci\u00f3n del fallo reconociera sin lugar a equ\u00edvocos que \u00a0las \u00a0conductas punibles cuya autor\u00eda y responsabilidad acept\u00f3 el acusado en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de sentencia anticipada constitu\u00edan delitos continuados o masa y que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0deb\u00eda imponerse una pena aumentada en una tercera parte por virtud \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0final \u00a0del \u00a0art. \u00a031 \u00a0del \u00a0cp y, no obstante,\u00a0 en la parte \u00a0resolutiva \u00a0lo conden\u00f3 con una sanci\u00f3n incrementada hasta en otro tanto por el \u00a0concurso de conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.3. El principio de favorabilidad ha sido \u00a0entendido \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia como aquel fen\u00f3meno que encuentra fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaciones, \u00a0o \u00a0en \u00a0la coexistencia de ellas, esto es, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n \u00a0de leyes en el tiempo cuando el juez se enfrente a una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0cometida en vigencia de una ley, pero que debe decidir cuando \u00a0otra \u00a0normatividad \u00a0regula \u00a0de \u00a0manera \u00a0distinta el mismo problema jur\u00eddico con \u00a0efectos m\u00e1s benignos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.4. \u00a0La \u00a0analog\u00eda se ha comprendido como \u00a0una \u00a0de las herramientas interpretrativas que la ley otorga al juez para superar \u00a0las \u00a0posibles \u00a0lagunas \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la aplicaci\u00f3n de una norma a un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que se contempla, bas\u00e1ndose en la semejanza \u00a0entre un supuesto y otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 153 de 1887, \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0no haya ley exactamente aplicable al \u00a0caso \u00a0controvertido, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que \u00a0regulen \u00a0casos o materias \u00a0semejantes, \u00a0y \u00a0en su defecto, la doctrina constitucional y las reglas generales \u00a0del derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional declar\u00f3 exequible \u00a0ese precepto, y en relaci\u00f3n con la analog\u00eda dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es la aplicaci\u00f3n de la ley a situaciones no \u00a0contempladas \u00a0expresamente \u00a0en \u00a0ella, \u00a0pero que s\u00f3lo difieren de las que s\u00ed lo \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0irrelevantes, es decir, ajenos a aqu\u00e9llos \u00a0que \u00a0 explican \u00a0 y \u00a0 fundamentan \u00a0 la \u00a0 ratio \u00a0juris \u00a0o raz\u00f3n de ser de la norma. La consagraci\u00f3n positiva \u00a0de \u00a0la \u00a0analog\u00eda halla su justificaci\u00f3n en el principio de igualdad, base a la \u00a0vez \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0pues, \u00a0en funci\u00f3n de \u00e9sta, los seres y las situaciones \u00a0iguales \u00a0deben \u00a0recibir \u00a0un tratamiento igual. Discernir los aspectos relevantes \u00a0de \u00a0los \u00a0irrelevantes \u00a0implica, \u00a0desde \u00a0luego, un esfuerzo interpretativo que en \u00a0nada \u00a0difiere \u00a0del que ordinariamente tiene que realizar el juez para determinar \u00a0si \u00a0un \u00a0caso \u00a0particular \u00a0es \u00a0o no subsumible en una norma de car\u00e1cter general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 el \u00a0razonamiento \u00a0se \u00a0cumple, \u00a0en \u00a0apariencia, \u00a0de \u00a0lo \u00a0particular \u00a0a \u00a0lo \u00a0particular, \u00a0es inevitable la referencia \u00a0previa \u00a0a \u00a0lo general, pues los casos an\u00e1logos tienen en com\u00fan, justamente, el \u00a0dejarse \u00a0reducir \u00a0a la norma que los comprende a ambos, expl\u00edcitamente a uno de \u00a0ellos \u00a0y \u00a0de \u00a0modo \u00a0impl\u00edcito \u00a0a \u00a0otro. \u00a0En \u00a0la \u00a0analog\u00eda se brinda al juez un \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0crear \u00a0derecho, \u00a0pero \u00a0ese fundamento se identifica con la ley \u00a0misma \u00a0que \u00a0debe \u00a0aplicar. \u00a0El \u00a0juez \u00a0que \u00a0apela \u00a0al \u00a0razonamiento \u00a0per \u00a0analogiam \u00a0no \u00a0hace, pues, otra cosa \u00a0que \u00a0decidir \u00a0que \u00a0en \u00a0una determinada situaci\u00f3n, es el caso de aplicar la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0no constituye una \u00a0fuente \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0diferente \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n. El juez que acude a ella no \u00a0hace \u00a0nada \u00a0distinto \u00a0de \u00a0atenerse \u00a0al imperio de la ley. Su consagraci\u00f3n en la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0examina \u00a0resulta, pues, a tono con el art\u00edculo 230 de la \u00a0Constituci\u00f3n.1\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.5. \u00a0En materia penal, por regla general, \u00a0no \u00a0opera \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y penas. Aqu\u00ed impera el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0tanto que nadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, de manera que la conducta \u00a0punible \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ser \u00a0definida de forma inequ\u00edvoca por el legislador porque \u00a0para \u00a0que sea reprensible se requiere que sea t\u00edpica, antijur\u00eddica y culpable, \u00a0sin \u00a0que sea posible imponer penas por comportamientos que no se hayan realizado \u00a0con culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0en el campo penal s\u00f3lo es \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0materias \u00a0permisivas \u00a0como \u00a0as\u00ed lo establece el inciso final del \u00a0art. 6 del cp de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.6. \u00a0En este caso, el demandante omiti\u00f3 \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n o coexistencia de \u00a0leyes, \u00a0que \u00a0hagan \u00a0procedente \u00a0el \u00a0juicio \u00a0comparativo \u00a0para establecer cu\u00e1l o \u00a0cu\u00e1les \u00a0de \u00a0ellas \u00a0regulan \u00a0de \u00a0manera m\u00e1s benigna una situaci\u00f3n sustancial o \u00a0procesal \u00a0de \u00a0aspectos \u00a0sustanciales. Y, en relaci\u00f3n con la analog\u00eda apenas se \u00a0content\u00f3 \u00a0con \u00a0expresar que en su criterio al concurso de conductas punibles se \u00a0le \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0el incremento punitivo de una tercera que el inciso final del \u00a0art. \u00a031 \u00a0ib\u00eddem \u00a0se\u00f1ala \u00a0para \u00a0los eventos de los delitos continuados y masa, \u00a0confundiendo \u00a0institutos \u00a0que han sido establecidos por la ley de manera clara y \u00a0decantados por la jurisprudencia y la doctrina de tiempo atr\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0 y \u00a0 masa \u00a0 y \u00a0 su \u00a0 diferencia \u00a0 con \u00a0el \u00a0concurso, \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0Camino \u00a0a desentra\u00f1ar la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito \u00a0continuado, en el marco jur\u00eddico y conceptual del nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0599 de 2000), debemos empezar por recordar que la conducta \u00a0del \u00a0sujeto activo del delito est\u00e1 motivada siempre por una finalidad, hacia la \u00a0cual \u00a0se dirige la acci\u00f3n, y esta realidad natural u \u00f3ntica produce efectos en \u00a0el campo jur\u00eddico penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0instituto \u00a0jur\u00eddico \u00a0denominado delito \u00a0continuado \u00a0comporta \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis de la conducta del sujeto activo, y por ende \u00a0su \u00a0estudio \u00a0debe \u00a0verificarse en punto de la tipicidad; aunque, claro est\u00e1, en \u00a0el \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y el desvalor de resultado es \u00a0diferente \u00a0de \u00a0los \u00a0eventos \u00a0donde se comete un solo delito, o donde es factible \u00a0predicar el concurso real. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 empece, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0observar \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0 los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0material, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0noci\u00f3n \u00a0de \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales el bien jur\u00eddico afectado admite \u00a0grados \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n, diversas cantidades de da\u00f1o, o menoscabos de diferente \u00a0cualidad. \u00a0 Tal \u00a0 el \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio, \u00a0bien \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0puede afectarse por partes, proporciones, o en escalas distintas. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0el cl\u00e1sico ejemplo del cajero de un banco que busca apropiarse de una \u00a0suma \u00a0espec\u00edfica, \u00a0y \u00a0se \u00a0va \u00a0apoderando \u00a0de \u00a0cantidades peque\u00f1as hasta que lo \u00a0logra, o es descubierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, el delito continuado presupone \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0conducta, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0final y normativo o jur\u00eddico penal, \u00a0aunque \u00a0desde el punto de vista f\u00edsico o natural puedan individualizarse varios \u00a0movimientos \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0parezcan \u00a0coincidir \u00a0repetidas \u00a0veces con la misma \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0se \u00a0realiza \u00a0contra \u00a0el patrimonio econ\u00f3mico y afecta pluralidad de sujetos pasivos se est\u00e1 \u00a0frente \u00a0al delito masa, como \u00a0ocurrir\u00eda, \u00a0por ejemplo, si con la finalidad de estafar a la comunidad se erige \u00a0un \u00a0 montaje \u00a0para \u00a0aparentar \u00a0que \u00a0existe \u00a0una \u00a0casa \u00a0promotora \u00a0del \u00a0juego \u00a0de \u00a0chance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) En ese orden de ideas, se est\u00e1 frente \u00a0a \u00a0 un \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 delito \u00a0continuado \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de un plan preconcebido, con la \u00a0misma \u00a0proyecci\u00f3n final de la conducta, realiza varias acciones u omisiones que \u00a0afectan \u00a0 un \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0admite \u00a0graduaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0de \u00a0analizarse \u00a0separadamente \u00a0podr\u00edan \u00a0adecuarse \u00a0t\u00edpicamente \u00a0como la reiteraci\u00f3n del mismo \u00a0precepto \u00a0penal, \u00a0o \u00a0comportar\u00eda \u00a0la \u00a0incursi\u00f3n en uno de semejante estructura \u00a0(vgr.: \u00a0 hurto, \u00a0 hurto \u00a0calificado, \u00a0hurto \u00a0agravado); \u00a0y tal comportamiento produce consecuencias sobre \u00a0uno o varios sujetos pasivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0 As\u00ed, \u00a0 siguiendo \u00a0 al \u00a0 profesor \u00a0ZAFFARONI2, \u00a0 cuyo \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 dogm\u00e1tico \u00a0 compagina \u00a0con \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0colombiana, \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0del delito continuado \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0s\u00f3lo \u00a0es posible una sola imputaci\u00f3n al tipo \u00a0(objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo); unidad de conducta final a la que corresponde una sola \u00a0desvaloraci\u00f3n \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0incrementada, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 la \u00a0 reiteraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0es \u00a0sin\u00f3nimo de una nueva incursi\u00f3n en el tipo penal, como \u00a0si \u00a0se tratara del concurso, sino que significa un aumento del contenido injusto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0final, \u00a0tomada como un todo; de ah\u00ed que, en ocasiones, \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0aumento de la culpabilidad por mayor reproche y se reflejar\u00e1 \u00a0en la determinaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0En \u00a0el \u00a0anterior \u00a0orden de ideas, el \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0se \u00a0diferencia: \u00a0a) \u00a0del concurso ideal, porque en \u00e9ste una \u00a0sola \u00a0conducta \u00a0se \u00a0adecua \u00a0en \u00a0dos o m\u00e1s tipos penales; b) del concurso real o \u00a0material, \u00a0porque \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0presupone varias conductas que se adecuan en \u00a0plurales \u00a0tipicidades o varias veces en el mismo tipo; y c) del delito complejo, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que un hecho delictivo forme parte de otra \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica, \u00a0bien \u00a0como elemento integrante de \u00e9sta o como circunstancia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitiva.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reciente pronunciamiento, al ocuparse de \u00a0los \u00a0mismos institutos jur\u00eddicos y con referencia al art. 31 del cp de 2000, la \u00a0Corte precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno de los temas que ha generado pol\u00e9mica a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de la historia de la dogm\u00e1tica penal es el del concurso de conductas \u00a0punibles \u00a0o \u00a0concurso \u00a0de delitos, el cual se estudia en los manuales y tratados \u00a0de \u00a0derecho penal\u00a0 bajo la denominaci\u00f3n unidad y \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0conductas \u00a0t\u00edpicas. Parad\u00f3jicamente, \u00a0las \u00a0 diferentes \u00a0 legislaciones \u00a0 que \u00a0 han \u00a0 reglamentado \u00a0 la \u00a0materia \u00a0pocas \u00a0transformaciones \u00a0han sufrido con el paso del tiempo4, \u00a0lo \u00a0cual no quiere decir que \u00a0existan soluciones definitivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 figura \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0concurso \u00a0de delitos sirve para regular el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de las penas que se deben imponer al \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0o \u00a0acciones \u00a0ha \u00a0adecuado \u00a0su \u00a0conducta \u00a0a varias \u00a0descripciones t\u00edpicas de la misma o diferente naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 nacional \u00a0vigente \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre el concurso de conductas punibles, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo 31. El \u00a0que \u00a0con \u00a0una sola acci\u00f3n u omisi\u00f3n o con varias acciones u omisiones infrinja \u00a0varias \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0o varias veces la misma disposici\u00f3n, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido \u00a0a la que establezca la pena m\u00e1s grave seg\u00fan su naturaleza, \u00a0aumentada \u00a0hasta \u00a0en otro tanto, sin que fuere superior a la suma aritm\u00e9tica de \u00a0las \u00a0 que \u00a0 correspondan \u00a0 a \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0debidamente \u00a0dosificadas cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando cualquiera de las conductas punibles \u00a0concurrentes \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0tenga \u00a0se\u00f1alada \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0contemplare \u00a0sanciones \u00a0 distintas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0\u00e9sta, \u00a0dichas \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0se \u00a0tendr\u00e1n \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0a efectos de hacer la tasaci\u00f3n de la pena \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARAGRAFO. \u00a0En \u00a0los eventos de los delitos \u00a0continuados \u00a0y \u00a0masa \u00a0se \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la \u00a0pena correspondiente al tipo respectivo \u00a0aumentada en una tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0disposici\u00f3n \u00a0se \u00a0desprende que el \u00a0legislador \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 institucionaliza \u00a0 las \u00a0siguientes \u00a0figuras5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a). \u00a0 Concurso \u00a0material \u00a0 o \u00a0real. \u00a0 Considerado \u00a0como \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0natural \u00a0de \u00a0los \u00a0concursos, pues varias acciones dan lugar a varios delitos. Es \u00a0el \u00a0que \u00a0se presenta cuando una misma persona comete varios delitos susceptibles \u00a0de \u00a0encajar en un mismo precepto penal o en varios, los cuales deben guardar una \u00a0completa \u00a0autonom\u00eda \u00a0o \u00a0independencia \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el plano subjetivo como en el \u00a0objetivo. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0hay \u00a0unidad \u00a0de acci\u00f3n sino acciones u omisiones \u00a0independientes \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 aplican \u00a0los \u00a0tipos \u00a0respectivos \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b). \u00a0 Concurso \u00a0ideal \u00a0o \u00a0formal. \u00a0Se \u00a0presenta \u00a0cuando con una sola acci\u00f3n se produce la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0delitos. Se da cuando una misma persona con una sola acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0comete \u00a0varios \u00a0delitos y para efectos de la valoraci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0hecho \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0encuentra que existen dos o m\u00e1s disposiciones \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0excluyen \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0que toman en consideraci\u00f3n algunos aspectos \u00a0distintos \u00a0 de \u00a0 \u00e9l, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0solo \u00a0en \u00a0su \u00a0conjunto \u00a0agotan \u00a0el \u00a0contenido \u00a0antijur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c). \u00a0El \u00a0delito \u00a0continuado. \u00a0Fue \u00a0concebido \u00a0como una figura jur\u00eddica \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0 \u00a0independiente \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 forma \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0delitos6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El legislador considera la existencia de un \u00a0s\u00f3lo \u00a0delito \u00a0cuando \u00a0un \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0dentro \u00a0de un prop\u00f3sito \u00fanico comete \u00a0sucesivamente \u00a0 varias \u00a0 infracciones \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0existe \u00a0homogeneidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0tal \u00a0 manera, \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0continuado \u00a0es aquel en el que se \u00a0produce \u00a0una pluralidad de acciones u omisiones de hechos t\u00edpicos diferenciados \u00a0que \u00a0no \u00a0precisan \u00a0ser \u00a0singularizados \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta dimensi\u00f3n, las cuales se \u00a0desarrollan \u00a0con \u00a0un dolo unitario, no renovado, con un planteamiento \u00fanico que \u00a0implica \u00a0la \u00a0unidad \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n y de prop\u00f3sito criminal, es decir, un dolo \u00a0global \u00a0o \u00a0de \u00a0conjunto \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad de intenci\u00f3n, y que \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0 se \u00a0 caracterizan \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 homogeneidad \u00a0 del \u00a0 modus \u00a0operandi en las diversas acciones, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0la \u00a0uniformidad entre las t\u00e9cnicas operativas desplegadas o \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0delictivas puestas a la contribuci\u00f3n del fin il\u00edcito, siendo \u00a0preciso \u00a0una \u00a0homogeneidad normativa, lo que impone que la continuidad delictiva \u00a0requiera \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0conculque \u00a0preceptos penales iguales o semejantes, que \u00a0tengan \u00a0como \u00a0substrato \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0tutele \u00a0el \u00a0mismo bien \u00a0jur\u00eddico; \u00a0y \u00a0se \u00a0exige \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0activo en tanto que el dolo \u00a0unitario requiere un mismo portador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 creaci\u00f3n \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0del \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0nace en el \u00e1mbito de los delitos patrimoniales con el prop\u00f3sito de \u00a0evitar \u00a0la \u00a0pena \u00a0de muerte al ter furatus, \u00a0siendo \u00a0posteriormente cuando, gracias a la jurisprudencia y a la \u00a0doctrina, \u00a0especialmente \u00a0la italiana y la alemana, adquiere carta de naturaleza \u00a0propia \u00a0 con \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0espec\u00edficas \u00a0y \u00a0particulares \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la \u00a0pietatis \u00a0causa, alcanzando \u00a0la \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 realidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0fundada \u00a0en \u00a0el \u00a0llamado \u00a0\u00abdolo \u00a0conjunto\u00bb. \u00a0Para \u00a0que \u00a0exista \u00a0delito \u00a0continuado no basta con la pluralidad de \u00a0acciones \u00a0u omisiones que infrinjan el mismo precepto penal o preceptos de igual \u00a0o \u00a0semejante \u00a0naturaleza, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es imprescindible el dolo unitario, ya que \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0permite reconducir la pluralidad a la unidad. Por tanto, sin \u00a0este \u00a0dolo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0analizar en cada caso concreto con suma \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0no existe delito continuado sino que se est\u00e1 en presencia de alguna \u00a0de las diferentes clases de concurso. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
d). \u00a0 Delito \u00a0masa. \u00a0Es \u00a0una \u00a0especie \u00a0de \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0pero \u00a0limitado \u00a0a las acciones dirigidas a la afectaci\u00f3n del patrimonio econ\u00f3mico de \u00a0un \u00a0colectivo humano. Se presenta cuando el sujeto activo realiza una pluralidad \u00a0de \u00a0actos \u00a0que genera una multiplicidad de infracciones a un tipo penal, todo lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0un \u00a0plan \u00a0con el que se pretende afectar el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico de un n\u00famero indeterminado de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Existen otras modalidades concursales a las \u00a0que \u00a0no hace expresa referencia el C\u00f3digo pero que la doctrina viene estudiando \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0con \u00a0las figuras citadas, como ocurre con el denominado concurso \u00a0medial. Esta modalidad concursal \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0un \u00a0delito \u00a0es \u00a0medio necesario para la comisi\u00f3n de otro, \u00a0pudiendo \u00a0establecerse \u00a0entre \u00a0ambos \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0medio \u00a0a \u00a0fin. \u00a0Es una \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0concurso real, con la particularidad que entre los delitos existe \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0como es el caso de una falsedad que se ejecuta con el \u00a0prop\u00f3sito de estafar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0tambi\u00e9n \u00a0distingue \u00a0 entre \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 concurso \u00a0heterog\u00e9neo, \u00a0siendo \u00a0el primero aquel que se presenta cuando el bien jur\u00eddico \u00a0afectado \u00a0es \u00a0uno s\u00f3lo, y el segundo, cuando la acci\u00f3n o las acciones lesionan \u00a0varios \u00a0 bienes \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0Igualmente, \u00a0se \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0distancia \u00a0temporal \u00a0que separe los hechos delictivos que concurren, el concurso \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0simult\u00e1neo \u00a0o \u00a0sucesivo.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9.7. En este reparo el libelista no s\u00f3lo \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos y la valoraci\u00f3n probatoria efectuada por los jueces de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0aceptaron \u00a0que \u00a0las conductas punibles realizadas por el \u00a0procesado \u00a0constitu\u00edan \u00a0un \u00a0delito \u00a0continuado \u00a0o \u00a0masa, \u00a0por \u00a0el contrario, se \u00a0consider\u00f3 \u00a0desde \u00a0los \u00a0\u00e1mbitos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos la estructuraci\u00f3n de un \u00a0concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo de actos sexuales abusivos con menores \u00a0de 14 a\u00f1os, siendo de a\u00f1adir frente al punto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Amplios \u00a0sectores \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0coinciden \u00a0en \u00a0afirmar que el delito continuado y el delito masa \u00a0quedan \u00a0excluidos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0eminentemente \u00a0personales8, \u00a0entre \u00a0ellos los relacionados con \u201cla \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales\u201d, y a \u00a0ello \u00a0se \u00a0suma \u00a0la Sala mayoritaria de Casaci\u00f3n Penal, bajo el entendido que la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales \u00a0bienes \u00a0descansa \u00a0muy \u00a0especialmente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base de \u00a0reconocer \u00a0la dignidad inherente a todo ser humano como un bien absoluto, que no \u00a0admite \u00a0 graduaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0escalas, \u00a0ni \u00a0excepciones; \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0evitar \u00a0consecuencias \u00a0pol\u00edtico criminalmente inaceptables, como ocurrir\u00eda por ejemplo \u00a0al \u00a0descartar \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de accesos carnales, so pretexto de que el abusador \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0\u00fanica \u00a0de \u00a0asaltar sexualmente a todas las alumnas de un \u00a0grado \u00a0 \u00a0escolar, \u00a0 para \u00a0 satisfacer \u00a0 alguna \u00a0 vanidad \u00a0 personal.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0as\u00ed \u00a0demostrado \u00a0que lo imputado en \u00a0este \u00a0evento \u00a0fue un concurso de conductas punibles que el procesado admiti\u00f3 al \u00a0someterse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de sentencia anticipada y que por tal aspecto se impuso \u00a0la sanci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0suplir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni \u00a0corregir \u00a0las \u00a0imprecisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 221 y 213 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, adem\u00e1s que no encuentra violaci\u00f3n ostensible \u00a0de garant\u00edas que ameriten protecci\u00f3n oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre del procesado JES\u00daS ALIRIO FRANCO \u00a0MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sent. C-083 \u00a0de \u00a01995. \u00a0Sobre la noci\u00f3n de analog\u00eda, esa misma corporaci\u00f3n expres\u00f3: \u201cEn \u00a0torno \u00a0a \u00a0la analog\u00eda debe se\u00f1alarse que ella se predica de la interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0disposiciones, \u00a0a \u00a0efectos de aplicar la misma norma a dos casos, uno de los \u00a0cuales \u00a0est\u00e1 \u00a0previsto como supuesto de hecho de la norma, y la otra es similar \u00a0(argumento \u00a0 a \u00a0simili). \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0la \u00a0analog\u00eda \u00a0exige \u00a0que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0claramente \u00a0la \u00a0ratio \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n y aquello de la esencia de los hechos \u00a0contenidos \u00a0en la norma (supuesto de hecho) que lo hace similar al hecho al cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0norma. Es decir, de manera similar que el precedente, \u00a0exige \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relevantes \u00a0son, \u00a0si bien no id\u00e9nticos, muy \u00a0cercanos \u00a0en \u00a0aquello \u00a0que \u00a0los \u00a0caracteriza.\u201d Sent. \u00a0T-960 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 7 \u00a0 de \u00a0 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0ZAFFARONI \u00a0 Eugenio \u00a0 Ra\u00fal, \u00a0 Derecho \u00a0Penal \u00a0Parte \u00a0General, \u00a0 \u00a0Editorial \u00a0 \u00a0Ediar, \u00a0 \u00a0Buenos \u00a0 \u00a0Aires, \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sent., \u00a0mayo 12 de 2004, rad. 17151. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0comparativos \u00a0se \u00a0pueden \u00a0revisar \u00a0el \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0\u2013concurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 ideal\u2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013delito \u00a0 \u00a0 continuado\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a033 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013acumulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 de \u00a0penas\u2013 del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a0 1936 \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a026 \u00a0\u2013concursos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ideal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0material\u2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013regulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0punibilidad\u2013 \u00a0 y \u00a0 28 \u00a0\u2013l\u00edmite \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 concurso\u2013, del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Sirve \u00a0de \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 rese\u00f1a \u00a0 la \u00a0 Sentencia \u00a0 C-133\/99 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto de 25 de junio de \u00a02002, radicaci\u00f3n 17089. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, Sent., \u00a0julio 25 de 2007, rad. 27383. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u201cSe \u00a0integran \u00a0por \u00a0todos \u00a0aquellos derechos que son innatos al ser humano como tal y \u00a0de \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0privado \u00a0sin \u00a0deterioro \u00a0o \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0misma, por ejemplo el derecho a la vida, al honor, a la integridad \u00a0psicof\u00edsica, \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, a la privacidad\u201d CA\u00d1\u00d3N RAM\u00cdREZ Pedro Alejo. \u00a0Derecho \u00a0Civil \u00a0Parte \u00a0General \u00a0y \u00a0Personas. \u00a0Editorial \u00a0ABC. Bogot\u00e1, 2002; pg. \u00a0447. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 Sent., \u00a0 mayo \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0 rad. \u00a017151. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28880 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 33. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., febrero veinte (20) de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0formal \u00a0de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16010","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16010","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16010"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16010\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16010"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16010"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16010"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}