\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11184 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 149 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C, treinta de septiembre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado JOS\u00c9 ARQU\u00cdMEDES MAR\u00cdN YEPES, en contra de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, fechada el 18 de julio \u00a0de \u00a01995, \u00a0que \u00a0confirma \u00a0la \u00a0condena proferida por el Juzgado D\u00e9cimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la ciudad, el 6 de junio del mismo a\u00f1o, y por medio de la cual le \u00a0impuso \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0acusado \u00a0la \u00a0pena principal de veinticuatro (24) meses de \u00a0prisi\u00f3n, como autor del delito de acceso carnal violento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0pueden \u00a0sintetizarse de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0se\u00f1ora \u00a0EUFEMIA \u00a0ALCAL\u00c1 \u00a0POLAN\u00cdA, \u00a0quien \u00a0reside en el barrio \u00a0\u201cArbolizadora \u00a0baja\u201d \u00a0de esta ciudad (diagonal 59G sur N\u00b0 39-59), denunci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0domingo \u00a023 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01993, a las 8:45 horas de la noche, el \u00a0individuo \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARQU\u00cdMEDES \u00a0MAR\u00cdN \u00a0YEPES, \u00a0agente \u00a0de la polic\u00eda nacional y \u00a0residente \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0contigua \u00a0a \u00a0la \u00a0suya, le llam\u00f3 la atenci\u00f3n a su hija \u00a0XIOMARA \u00a0DEL \u00a0PILAR \u00a0RINC\u00d3N ALCAL\u00c1, cerca de una tienda del suburbio, despu\u00e9s \u00a0la \u00a0tom\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0fuerza, la condujo a un potrero aleda\u00f1o y all\u00ed la accedi\u00f3 \u00a0carnalmente en contra de su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adicionalmente, \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0inform\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0hija contaba 13 \u00a0a\u00f1os de edad para la fecha de la violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0comenzar \u00a0la averiguaci\u00f3n, conoci\u00f3 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Cuarenta \u00a0y Seis de la Unidad Tercera de Investigaci\u00f3n \u00a0Previa \u00a0y \u00a0Permanente, pero despu\u00e9s envi\u00f3 las primeras diligencias a la Fiscal \u00a0Ochenta \u00a0y \u00a0Nueve \u00a0de \u00a0la Unidad Primera de vida, funcionaria ante quien rindi\u00f3 \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0denunciado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARQU\u00cdMEDES \u00a0MAR\u00cdN YEPES, para ser afectado \u00a0posteriormente \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0con \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, por el delito de acceso carnal violento (fs. 24 y \u00a083). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0se\u00f1ora \u00a0Eufemia \u00a0Alcal\u00e1 \u00a0Polan\u00eda fue admitida como parte civil dentro \u00a0del \u00a0 proceso, \u00a0 como \u00a0 representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0 ofendida \u00a0(fs. \u00a061). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debidamente \u00a0sustanciada \u00a0la \u00a0providencia de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0instructora \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0el 6 de octubre de 1994, por medio de resoluci\u00f3n acusatoria elevada en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado, por el hecho punible de acceso carnal violento, conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0originales \u00a0del art\u00edculo 298 del C\u00f3digo Penal (fs.112 y \u00a0121).\u00a0 \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada el 19 de octubre siguiente (fs. \u00a0127vto.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0firme \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, se \u00a0habilit\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito para la \u00a0subsiguiente \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, la cual concluy\u00f3 con la sentencia condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0ya \u00a0mencionada, \u00a0por \u00a0el \u00a0injusto \u00a0atr\u00e1s \u00a0se\u00f1alado, no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0pedido \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica que se \u00a0cambiara \u00a0la calificaci\u00f3n en el fallo por la de acceso carnal abusivo con menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0(art. \u00a0303 \u00a0C. \u00a0P.).\u00a0 En la misma decisi\u00f3n, el a \u00a0quo \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0(24 \u00a0meses); \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales y morales, en cuant\u00eda equivalente a 150 gramos de oro, y \u00a0neg\u00f3 \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 parejamente \u00a0la \u00a0captura \u00a0(fs. \u00a0134 \u00a0y \u00a0178). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0una \u00a0simple \u00a0aclaraci\u00f3n respecto del \u00a0origen \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales, el Tribunal Superior confirm\u00f3 la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primer grado, despu\u00e9s de atender en ese sentido un recurso de \u00a0apelaci\u00f3n (cuaderno Tribunal, fs. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Primer cargo.\u00a0 Causal Segunda \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que los juzgadores de \u00a0instancia \u00a0desconocieron \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n hizo el fiscal \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la audiencia p\u00fablica, el censor aduce falta de congruencia entre la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria \u00a0y \u00a0la sentencia, toda vez que la funci\u00f3n desplegada \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0acusador \u00a0en \u00a0la \u00a0vista p\u00fablica constitu\u00eda la estructura \u00a0b\u00e1sica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0 importancia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 nuestro \u00a0 sistema \u00a0 para \u00a0la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal, \u00a0que \u00a0es \u00a0inmutable \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento, de acuerdo con los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0y \u00a0cuya \u00a0calificaci\u00f3n se torna definitiva, salvo cuando es el \u00a0propio \u00a0ente \u00a0acusador el que la modifica expresamente, pues, de otra manera, el \u00a0acusado \u00a0 podr\u00eda \u00a0 resultar \u00a0 condenado \u00a0por \u00a0comportamientos \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0se\u00f1alados en la resoluci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 como \u00a0fase \u00a0preparatoria \u00a0del \u00a0juicio, la cual se agota con la resoluci\u00f3n calificatoria, no \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0acusadora \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0porque, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0249 inciso 2\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el ente fiscal, ya \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto procesal durante el juzgamiento, conserva \u201cla carga de \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0del \u00a0 hecho \u00a0 punible \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0procesado\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0Recuerda \u00a0que \u00a0por \u00a0mandato \u00a0constitucional, la facultad \u00a0acusadora \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n es privativa, excluyente y \u00a0permanente, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que su titularidad no puede desaparecer en ninguna de las \u00a0etapas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0por \u00a0tanto, que el juez no podr\u00e1 \u00a0cambiar \u00a0la calificaci\u00f3n en la sentencia sin un acto previo del fiscal, pues si \u00a0lo \u00a0hace \u00a0estar\u00eda \u00a0arrog\u00e1ndose \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de acusaci\u00f3n constitucionalmente \u00a0asignada a la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de dicho planteamiento, el censor \u00a0argumenta \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0suplantar \u00a0al acusador, \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0signific\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de abuso con menor de 14 \u00a0a\u00f1os, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo que sostuvo el fiscal en la audiencia, despu\u00e9s de un \u00a0examen m\u00e1s profundo de la prueba que obra en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0que \u00a0sea casado el \u00a0fallo y proferido el de remplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo.\u00a0 \u00a0Causal Primera.\u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n indirecta \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 220, numeral \u00a01\u00b0, \u00a0cuerpo \u00a0segundo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, el libelista aduce \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0pues \u00a0se \u00a0ha \u00a0producido la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0del \u00a0experticio \u00a0m\u00e9dico-legal \u00a0practicado a la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0primer \u00a0plano, \u00a0afirma que si se lee \u00a0cuidadosamente \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, no es preciso \u00a0inferir \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0haya \u00a0referido \u00a0que la declaraci\u00f3n de la menor era la \u00fanica \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo sobre la violencia en el acto sexual, sino que alud\u00eda a dicho \u00a0medio \u00a0de convicci\u00f3n unitario sobre la ocurrencia del acceso carnal, porque con \u00a0la \u00a0primera aseveraci\u00f3n se desconocer\u00edan las deposiciones de los familiares de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0-Gigliola \u00a0Mateus \u00a0Alcal\u00e1, \u00a0Eufemia y Jos\u00e9 \u00a0Alc\u00edzar \u00a0Alcal\u00e1 Polan\u00eda-, seg\u00fan las cuales la menor \u00a0lleg\u00f3 \u00a0llorando \u00a0a \u00a0la \u00a0casa, \u00a0con \u00a0signos \u00a0de haber sido v\u00edctima de la fuerza \u00a0f\u00edsica y que hizo la imputaci\u00f3n del hecho al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 agrega \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0pruebas \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal sin beneficio de inventario y con menosprecio de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de provenir de miembros de la familia de la ofendida, \u00a0que \u00a0en \u00a0muchos \u00a0casos de delitos contra el honor son personas m\u00e1s dispuestas a \u00a0mentir para hacerse m\u00e1s cre\u00edbles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que sobre la actitud y condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0acto sexual, en realidad s\u00ed hubo \u00a0testigos \u00a0 \u00a0tales \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Fernando \u00a0 Arias \u00a0Rodr\u00edguez y Alicia Osorio de \u00a0Franco, quienes no notaron nada anormal en la menor, y \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus dichos se alcanzan a desvirtuar las anteriores declaraciones \u00a0parcializadas \u00a0de los familiares, pues son deponentes m\u00e1s cre\u00edbles \u00a0\u201cpor ser objetivos, precisos y ajenos a \u00a0los \u00a0interesados \u00a0y \u00a0no \u00a0tener \u00a0ning\u00fan inter\u00e9s en mentir\u201d.\u00a0 Adem\u00e1s, el \u00a0Tribunal \u00a0hace afirmaciones contrarias a la prueba, porque dice que Jos\u00e9 \u00a0 Alc\u00edzar \u00a0Alcal\u00e1 \u00a0Polan\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0\u201cniegan \u00a0lo referente a las patadas\u201d, pero la \u00a0testigo \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Luz \u00a0 Rueda \u00a0 Pati\u00f1o \u00a0asevera \u00a0que el primero \u201cle peg\u00f3 unas patadas a XIOMARA\u2026\u201d y \u00a0que \u00a0ambos \u00a0\u201cse lanzaron a \u00a0pegarle\u201d, \u00a0mas resulta de mayor fiabilidad lo dicho por esta testimoniante que \u00a0es ajena a los parientes de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el reconocimiento pericial \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0reportado \u00a0por el Instituto de Medicina Legal, indica que \u00e9l \u00a0permite \u00a0inferir la ausencia de violencia, en la medida que ratifica lo expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado y la ofendida, pues dicha prueba apenas relaciona erosiones y \u00a0equimosis \u00a0\u201cleves \u00a0hasta moderadas\u201d, y el primero sostuvo que el acto carnal \u00a0fue \u00a0consentido \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0\u00fanicamente \u00a0habl\u00f3 \u00a0de \u00a0\u201ccachetadas \u00a0y no de \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0la espalda\u201d.\u00a0 Si las equimosis hubieren sido causadas en la \u00a0ca\u00edda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0entonces \u00a0la experticia no las hubiera \u00a0clasificado \u00a0entre \u00a0leves \u00a0y \u00a0moderadas; \u00a0y \u00a0en cuanto al ara\u00f1azo, si realmente \u00a0ocurre \u00a0durante \u00a0el \u00a0forcejeo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegura el ad \u00a0quem, tampoco se especifica como moderado por Medicina \u00a0Legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es cierto entonces que el acusado hubiera \u00a0tirado \u00a0al \u00a0piso a la v\u00edctima y, en todo caso, que hubiese mediado la violencia \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0carnal, ya que no es posible dar credibilidad a lo manifestado por \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0en el sentido de que el victimario la tom\u00f3 por las manos, se las \u00a0puso \u00a0hacia \u00a0arriba y simult\u00e1neamente sac\u00f3 el pene para introduc\u00edrselo por la \u00a0vagina en contra de su voluntad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0el acierto de la \u00a0postura \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0sobre \u00a0el delito realmente \u00a0cometido \u00a0y \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ello \u00a0es que el enjuiciado fue enga\u00f1ado en cuanto a la \u00a0verdadera \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0menor, quien en oportunidad anterior le hab\u00eda dicho al \u00a0procesado \u00a0que \u00a0el \u00a05 \u00a0de abril cumplir\u00eda 14 a\u00f1os, y adem\u00e1s \u201cpor su aspecto \u00a0f\u00edsico \u00a0era \u00a0cre\u00edble \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0m\u00e1s \u00a0de 14 a\u00f1os, si tenemos en cuenta lo \u00a0dicho por Medicina Legal, as\u00ed los documentos recen otra cosa\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0fuere \u00a0aceptado \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0solicita el \u00a0censor \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia y en su lugar se profiera la que amerite la \u00a0\u00f3ptica \u00a0propuesta, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0condena \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 303 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 cargo.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta ocasi\u00f3n, la censura se orienta a la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal, motivada por un error \u00a0de hecho como falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recordar \u00a0los pasajes de ambas \u00a0sentencias \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la motivaci\u00f3n que dio p\u00e1bulo a la negaci\u00f3n del \u00a0subrogado \u00a0penal, \u00a0el recurrente hace \u00e9nfasis en las decisiones de la Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0contrariamente, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0415 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0s\u00ed \u00a0le concedieron la libertad provisional al \u00a0procesado \u00a0durante \u00a0el tr\u00e1mite procesal -resoluci\u00f3n de la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial-; \u00a0de \u00a0donde \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que quienes se refieren a la \u00a0gravedad \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 son \u00a0\u00fanicamente \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0importarles \u00a0adem\u00e1s \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0delictiva que se hizo en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0mutaci\u00f3n que pone de presente el consentimiento de XIOMARA para el \u00a0acceso \u00a0carnal, \u00a0pues los \u00fanicos que hablan de violencia en la relaci\u00f3n carnal \u00a0son los familiares de la ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta la conducta asumida por el procesado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la causa y su integraci\u00f3n ejemplar a la sociedad, argumentos que en \u00a0su \u00a0opini\u00f3n \u00a0lo hacen merecedor del subrogado penal como en muchas ocasiones lo \u00a0ha \u00a0previsto \u00a0la \u00a0jurisprudencia de esta Sala (sentencia de abril 24 de 1992, M. \u00a0P. \u00a0 \u00a0 Gustavo \u00a0 \u00a0 G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pretende \u00a0con \u00a0lo expuesto, previa casaci\u00f3n \u00a0del fallo, la concesi\u00f3n de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal \u00a0sugiere \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo, en raz\u00f3n de los cargos formulados por el \u00a0demandante, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0considera necesario acceder a la declaratoria de nulidad \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0con base en una supuesta falta de defensa del procesado dentro de \u00a0la \u00a0 vista \u00a0 p\u00fablica. \u00a0 Sobre \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 censuras, \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo.\u00a0 Causal segunda \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con una panor\u00e1mica interpretativa \u00a0de \u00a0la \u00a0forma como en el sistema se encuentra establecida la intervenci\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0penales, \u00a0el representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0advierte \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0acusador \u00a0conserva \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la prueba durante el \u00a0juzgamiento \u00a0-art\u00edculo \u00a0249 \u00a0del \u00a0C.P.P.-, ello significa, desde la perspectiva \u00a0del \u00a0derecho \u00a0p\u00fablico, \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0puede \u00a0variar \u00a0la calificaci\u00f3n presentada al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0escrita de acusaci\u00f3n y hasta antes de que el Juez \u00a0decida \u00a0de \u00a0fondo el asunto, siempre y cuando cuente \u201ccon la prueba obrante en \u00a0el \u00a0proceso o con la nueva que se presente en la etapa del juicio\u201d \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, garantice la posibilidad de \u00a0defensa del incriminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0carga de la prueba es entonces una clara \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder-deber \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0fiscal, que le \u00a0entrega \u00a0cierta \u00a0discrecionalidad \u00a0para \u00a0escoger \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios en la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible y de la responsabilidad del procesado, mas no \u00a0para \u00a0abandonar \u00a0ese deber de comprobaci\u00f3n en aras de ratificar la acusaci\u00f3n o \u00a0adquirir \u00a0el \u00a0convencimiento para un pedido de absoluci\u00f3n.\u00a0 Ahora bien, la \u00a0inactividad \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido no impide que el juez de la causa se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0los mencionados extremos de la relaci\u00f3n procesal, ni habilita \u00a0al \u00a0primero \u00a0para modificar la acusaci\u00f3n por fuera de los hechos establecidos o \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0o \u00a0de acuerdo con una inmotivada posici\u00f3n personal \u00a0suya, \u00a0pues \u00a0el \u00a0cambio \u00a0tiene \u00a0que \u00a0estar \u00a0sustentado \u00a0en datos probatorios que \u00a0constituyen \u00a0 las \u00a0 bases \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 l\u00edmites \u00a0condicionantes \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0acusadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0dichos \u00a0postulados, \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito sumarial tiene car\u00e1cter provisional, pues podr\u00e1 ser \u00a0variada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal antes de que el juez se pronuncie definitivamente sobre \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-procesal, \u00a0pero tal modificaci\u00f3n no podr\u00e1 ser un acto \u00a0de \u00a0mera \u00a0liberalidad del acusador o algo desapegado del acervo probatorio, sino \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0legitimadoras \u00a0del \u00a0ejercicio del poder \u00a0punitivo \u00a0estatal, \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0obviamente \u00a0el \u00a0otorgamiento de las \u00a0oportunidades y medios de defensa al sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque a primera vista parece tener raz\u00f3n el \u00a0censor, \u00a0pues \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se modific\u00f3 en la audiencia p\u00fablica, a pesar de \u00a0los \u00a0cual el juez no respet\u00f3 la congruencia y fall\u00f3 por el delito se\u00f1alado en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0inicial, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0no tuvo la \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0el reflejo del citado ejercicio punitivo en la medida que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0mera actividad lib\u00e9rrima del funcionario fiscal, sin demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho punible y la consiguiente responsabilidad del procesado acorde con la \u00a0nueva \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica<\/p>\n
\u00a0 -incumplimiento de la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba-, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual dicha modificaci\u00f3n no pod\u00eda ser \u00a0acogida por el sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0condensar la intervenci\u00f3n que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0hizo \u00a0el \u00a0fiscal, el Procurador adjetiva de \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0el \u00a0cambio \u00a0y, \u00a0de \u00a0contera, \u00a0como acertada la decisi\u00f3n del juez de \u00a0apartarse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cnueva \u00a0 \u00a0e \u00a0 ins\u00f3lita \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0punible\u201d, para condenar por \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0primigenia \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0argumento \u00a0 con \u00a0el \u00a0cual \u00a0desvanece \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0incongruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 cargo.\u00a0 \u00a0 \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0la \u00a0menor duda de que el censor en este \u00a0cargo \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0lado \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica que le impon\u00eda el recurso, el Delegado \u00a0avisa \u00a0que \u00a0en \u00a0el texto de la demanda, antes que hallarse una fundamentaci\u00f3n y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0error alguno fundado en la distorsi\u00f3n del contenido material \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aparece \u00a0es \u00a0una \u00a0posici\u00f3n \u00a0personal \u00a0tendiente \u00a0al \u00a0desconocimiento de la valoraci\u00f3n dada por el Juez a las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0la labor cumplida por la judicatura \u00a0en \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios, \u00a0lo \u00a0que \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0la \u00a0compatibilidad \u00a0entre \u00a0las declaraciones de los familiares de la \u00a0ofendida \u00a0y \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0descritos en el dictamen de Medicina Legal, sin que \u00a0los \u00a0grados \u00a0de parentesco de los testigos sirvan de apoyo para desautorizar sus \u00a0contenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u201cel \u00a0 casacionista \u00a0distrajo \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0textos de algunas pruebas recaudadas y \u00a0omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0antecedentemente \u00a0a \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n si el contenido de la \u00a0sentencia \u00a0respond\u00eda \u00a0al an\u00e1lisis razonado de las pruebas o, por el contrario, \u00a0era el producto de una variaci\u00f3n del contenido de ellas\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 cargo.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como carente de satisfactoria motivaci\u00f3n, es \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0merece este reparo al Delegado, debido a que el libelista \u00a0busca, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0demostrada \u00a0semejanza \u00a0de \u00a0razones, que, como el \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0disfrutado \u00a0de \u00a0libertad en el curso procesal, ello implicaba \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0en la sentencia, pues deb\u00eda ser \u00a0similar \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida el recurrente la facultad que tiene el \u00a0Juzgador \u00a0para \u00a0analizar \u00a0la \u00a0gravedad del delito, en cuyo particular caso no se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0existiera \u00a0consentimiento de la v\u00edctima y el dictamen pericial, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0piensa \u00a0el \u00a0actor, \u00a0no \u00a0confirma \u00a0la voluntad libre de la \u00a0ofendida \u00a0en \u00a0el \u00a0acceso carnal, sino la violencia a la que fue sometida para su \u00a0realizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Este \u00a0elemento \u00a0de \u00a0fuerza \u00a0incide desfavorablemente en las \u00a0pretensiones \u00a0del defensor, pues tiene la inmediata consecuencia de considerarse \u00a0la \u00a0conducta \u00a0m\u00e1s \u00a0reprochable \u00a0y \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las que genera mayor alarma e \u00a0intranquilidad social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n oficiosa \u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de que no es aceptable el reparo de \u00a0incongruencia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia, \u00a0el Procurador se\u00f1ala que en el \u00a0acto \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, cuando el fiscal pretendi\u00f3 variar irregularmente \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0mantuvo al defensor confiado en que el juez finalmente tomar\u00eda \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por el delito de acceso carnal abusivo, de ah\u00ed que toda la labor \u00a0defensiva \u00a0estuvo \u00a0enrutada\u00a0 \u00a0a \u00a0buscar \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0\u201cante \u00a0la impotencia del defensor para desvirtuar la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0fue \u00a0aceptado por su patrocinado\u201d.\u00a0 De \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0admiti\u00f3 la existencia de un hecho punible distinto al \u00a0que \u00a0 \u00a0 figuraba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0escrita, raz\u00f3n por la cual no hizo razonamientos \u00a0o an\u00e1lisis probatorios orientados al delito de violaci\u00f3n carnal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0como \u00a0el \u00a0juez finalmente \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento, conforme con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0significa \u00a0que \u00a0se ha lesionado el derecho de defensa, \u00a0dado \u00a0que el procesado en la audiencia no fue defendido de dicho injusto sino de \u00a0la modalidad abusiva y as\u00ed el fallo result\u00f3 sorpresivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed entonces, el hecho pone en evidencia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0porque la irregular intervenci\u00f3n del \u00a0fiscal \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0desatendiera \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de examinar \u00a0concienzudamente \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a tal extremo que s\u00f3lo en el escrito presentado \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte -demanda de casaci\u00f3n-, el profesional insin\u00faa que el sindicado \u00a0fue \u00a0enga\u00f1ado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0edad de la v\u00edctima, \u201cargumento que quiz\u00e1s habr\u00eda \u00a0podido \u00a0esgrimirse \u00a0durante \u00a0la \u00a0diligencia de audiencia p\u00fablica en defensa del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a la Corte casar oficiosamente la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0declarar la nulidad de lo actuado desde la audiencia p\u00fablica, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda se pronuncie correctamente sobre la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Primera censura.\u00a0 Correlaci\u00f3n \u00a0entre acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0sistema procesal \u00a0penal \u00a0colombiano, de singular tendencia acusatoria, la Corte ha se\u00f1alado c\u00f3mo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0procesales \u00a0de la separaci\u00f3n funcional entre \u00a0fiscal \u00a0acusador \u00a0y \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0preclusivo \u00a0de la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0puede desconocerse o variarse circunstancialmente por \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0directores \u00a0eventuales \u00a0del \u00a0proceso, por lo menos antes de la \u00a0sentencia, \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0dicha \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0roles \u00a0trata \u00a0de preservar la \u00a0imparcialidad del juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, es importante entender la letra y \u00a0el \u00a0esp\u00edritu \u00a0del art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0poderes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0antes de ensayar \u00a0cualquier \u00a0 encuadramiento \u00a0 tipol\u00f3gico \u00a0 del \u00a0procedimiento \u00a0en \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0procesales universalmente reconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0citada norma constitucional, que \u00a0tutela \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0procesales, \u00a0dice que \u201ccorresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0naci\u00f3n, de oficio o \u00a0mediante \u00a0denuncia \u00a0o \u00a0querella, investigar los delitos y acusar a los presuntos \u00a0infractores \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0los \u00a0 juzgados \u00a0 y \u00a0 tribunales \u00a0 competentes\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0a cargo de la Fiscal\u00eda, no son \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0indefinidos \u00a0ni \u00a0enteramente libres, porque el mismo precepto \u00a0fundamental \u00a0 se \u00a0 encarga \u00a0 de \u00a0matizar \u00a0su \u00a0alcance, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cpara \u00a0 tal \u00a0 efecto \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 general \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 naci\u00f3n \u00a0deber\u00e1: \u00a0\u2026 \u00a0\u201c2.\u00a0 \u00a0 Calificar \u00a0y \u00a0declarar \u00a0precluidas \u00a0las \u00a0investigaciones realizadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 decir, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 acusar, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccalificar \u00a0y \u00a0declarar \u00a0precluidas \u00a0las \u00a0investigaciones\u201d, \u00a0sencillamente \u00a0porque \u00a0ese \u00a0acto \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n formal, si \u00a0tiene \u00a0sentido \u00a0acusatorio, \u00a0ser\u00e1 el l\u00edmite y la medida de la discusi\u00f3n en la \u00a0fase subsiguiente del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, como mediante dicho acto formal \u00a0de \u00a0 \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0declara \u00a0precluidas \u00a0las \u00a0investigaciones, \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0una vez \u00a0ejecutoriada, \u00a0supone \u00a0el \u00a0cierre de una etapa procesal y a la vez la firmeza de \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0(principio \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual no podr\u00e1 volverse \u00a0sobre \u00a0ellas para modificarlas o so pretexto de mejorarlas, todo en perjuicio de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de conocimiento pleno y anticipado de los sujetos procesales para \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0posterior \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0salvo \u00a0el \u00a0caso de nulidad por error \u00a0sustancial \u00a0en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la infracci\u00f3n, pues en esa segunda \u00a0fase \u00a0procesal \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0admisible \u00a0el \u00a0debate probatorio y la controversia en \u00a0derecho \u00a0para \u00a0confirmar, \u00a0degradar \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0jam\u00e1s para \u00a0incrementarla \u00a0(sentencias \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0agosto \u00a02 de 1995, M. P. Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel \u00a0y \u00a0febrero \u00a04 de \u00a01999, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Jorge An\u00edbal G\u00f3mez Gallego). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que, \u00a0desde \u00a0el definido punto de \u00a0vista \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0acto \u00a0formal de resoluci\u00f3n acusatoria es no solo la \u00a0pieza \u00a0toral \u00a0de \u00a0introducci\u00f3n \u00a0al juicio, sino tambi\u00e9n el eje de los debates, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, con el fin de cumplir acendradamente la delimitaci\u00f3n del \u00a0objeto \u00a0de la relaci\u00f3n jur\u00eddico-procesal, se hace necesario la lectura inicial \u00a0y \u00a0prevalente \u00a0de \u00a0esa providencia de acusaci\u00f3n en la audiencia p\u00fablica (C. P. \u00a0P., art. 449).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y para una indicaci\u00f3n m\u00e1s precisa sobre la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0exige \u00a0una \u00a0congruencia \u00a0del \u00a0fallo \u201ccon los cargos formulados en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d (art. 220-2 C. P. P.), \u00a0pues \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0supedita \u00a0tal \u00a0correlaci\u00f3n a eventuales y posteriores \u00a0actitudes \u00a0acusadoras o exculpatorias de la Fiscal\u00eda como sujeto procesal en el \u00a0juicio, \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0\u00e9sta, \u00a0en \u00a0virtud de su esencia constitucional de \u00a0autoridad \u00a0objetiva, bien puede sostener la acusaci\u00f3n para sentencia de condena \u00a0o \u00a0pedir la absoluci\u00f3n (idem, \u00a0art. 129). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la resoluci\u00f3n acusatoria correspondiente \u00a0al \u00a0proceso \u00a0examinado, como acto formal de manifestaci\u00f3n oficial de cargos, la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en su condici\u00f3n de rectora de la acci\u00f3n penal, los defini\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0 violento \u00a0(art. \u00a0298 \u00a0C. \u00a0P.) \u00a0y, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que ya en calidad de sujeto \u00a0procesal \u00a0propuso \u00a0la degradaci\u00f3n del reproche al hecho punible de acceso \u00a0 carnal \u00a0 abusivo \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0(art. \u00a0303, idem), \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 probatoria ni jur\u00eddicamente admisible \u00a0esta \u00a0\u00faltima postura, raz\u00f3n por la cual dict\u00f3 el fallo en concordancia con el \u00a0cargo promovido en la decisi\u00f3n formal de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libertad \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0para \u00a0apreciar \u00a0racionalmente \u00a0los \u00a0cargos de la resoluci\u00f3n acusatoria, ya en calidad de sujeto \u00a0procesal \u00a0dentro \u00a0juicio, \u00a0no \u00a0significa \u00a0volver \u00a0sobre \u00a0dicho \u00a0acto formal para \u00a0variarlo, \u00a0sino \u00a0simplemente \u00a0la facultad de hacer una propuesta al juez como la \u00a0puede \u00a0formular cualquiera otra parte dentro del proceso penal (sin retrocederlo \u00a0injustificadamente), \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0desde \u00a0all\u00ed todo queda librado a la decisi\u00f3n \u00a0racional \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0quien \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, como tampoco puede suplantar la \u00a0funci\u00f3n \u00a0calificatoria \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dentro \u00a0de la oportunidad \u00a0preclusiva \u00a0indicada, \u00a0deber\u00e1 \u00a0respetar \u00a0la \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0con dicha acusaci\u00f3n \u00a0expresa, \u00a0la \u00a0cual puede traducirse en la aceptaci\u00f3n de la misma para condenar, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0ella \u00a0para \u00a0absolver, \u00a0o \u00a0en la admisi\u00f3n de un cargo \u00a0equiparable \u00a0o \u00a0degradado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0y \u00a0cap\u00edtulo \u00a0respectivos, \u00a0seg\u00fan previsi\u00f3n del art\u00edculo 442-3 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No ha lugar al reparo. \u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 censura. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0errores \u00a0cometidos sobre el fiel contenido de las pruebas, demanda \u00a0del \u00a0 recurrente \u00a0 el \u00a0 se\u00f1alamiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 probanzas \u00a0tergiversadas, \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la real ocurrencia del dislate y la incidencia de \u00e9ste en el \u00a0fallo, \u00a0de \u00a0tal forma que sin hesitaci\u00f3n alguna se advierta c\u00f3mo de no haberse \u00a0presentado el falso juicio otro ser\u00eda el sentido de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es elemental advertir algo de lo que carece \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0el objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n es el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo grado, correlativamente el impugnante debe se\u00f1alar expresa y \u00a0directamente \u00a0los errores cometidos por el juzgador.\u00a0 Es decir, no se trata \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante haga de una vez un nuevo de juicio de comparaci\u00f3n entre \u00a0los \u00a0testimonios de los familiares de la ofendida y los de otras personas ajenas \u00a0a \u00a0ella, \u00a0con \u00a0el fin de concluir que son m\u00e1s meritorios \u00e9stos en cuanto aupan \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0excluir la violencia en el acto carnal; sino que el recurrente \u00a0debe \u00a0partir de una exhibici\u00f3n puntual de las consideraciones del Tribunal para \u00a0mostrar \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0el error trascendente debido a distorsiones de una o \u00a0varias pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0contenido de la demanda, no se dice \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron \u00a0las \u00a0razones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0las versiones de la \u00a0ofendida \u00a0y \u00a0de \u00a0sus familiares; ni tampoco se menciona el examen probatorio que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de los testimonios de Luis Fernando \u00a0Arias \u00a0 Rodr\u00edguez, \u00a0 Alicia \u00a0 Osorio \u00a0 de \u00a0 Franco \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luz \u00a0Rueda \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0como \u00a0personas que de alguna manera suger\u00edan la inexistencia de violencia en la \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0carnal; as\u00ed como se carece de la informaci\u00f3n sobre el estudio del \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico-legal que debi\u00f3 hacer tambi\u00e9n el ad \u00a0quem, \u00a0pues \u00a0se trataba de una pieza fundamental en la \u00a0eventual \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la fuerza o el maltrato a la v\u00edctima por parte del \u00a0violador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bastar\u00edan estas observaciones b\u00e1sicas para \u00a0declarar la inepcia de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0igualmente, es \u00fatil aseverar que si \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0puntos desde los cuales se proyecta el cargo, consiste en la mayor \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0el actor le confiere a los testimonios dados por personas sin \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0que se originaron en su \u00a0familia, \u00a0ello \u00a0no \u00a0constituye ni siquiera plataforma adecuada a fin de que, con \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0se \u00a0puedan \u00a0resistir los efectos de una sentencia condenatoria, am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0un \u00a0tal \u00a0planteamiento \u00a0rebasa \u00a0los \u00a0l\u00edmites establecidos por el falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad como error de hecho, pues ser\u00eda incursionar indebidamente \u00a0en \u00a0otro \u00a0yerro \u00a0que toca con el grado de convicci\u00f3n, de cuya manifestaci\u00f3n es \u00a0imposible \u00a0hacer \u00a0eco \u00a0dentro de un sistema de libre apreciaci\u00f3n de pruebas, el \u00a0cual \u00a0h\u00e1llase \u00a0gobernado por las reglas que impone la sana cr\u00edtica, traducidas \u00a0en \u00a0 las \u00a0 ense\u00f1anzas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ciencia, \u00a0 la \u00a0 experiencia \u00a0 y \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica \u00a0fundamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dicho, si el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye un espacio de nuevo debate sobre la valoraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n, es entendible el porqu\u00e9 en esta sede las sentencias \u00a0de \u00a0grado \u00a0ingresan \u00a0con \u00a0la nota caracter\u00edstica de la presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0\u00fanicamente \u00a0destronable \u00a0a trav\u00e9s de la construcci\u00f3n de un juicio \u00a0t\u00e9cnico-jur\u00eddico \u00a0claro, preciso y sujeto a formas b\u00e1sicas para cuestionar la \u00a0legalidad del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se desechar\u00e1 el cargo. \u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Tercera censura.\u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0anterior, el \u00a0demandante \u00a0mantiene \u00a0el \u00a0desenfoque \u00a0que hace contradictoria su pretensi\u00f3n con \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, pues si bien la orienta al reconocimiento en favor \u00a0del \u00a0procesado del subrogado de la ejecuci\u00f3n condicional de la condena, no cabe \u00a0la \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0enunciado \u00a0 queda \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 orfandad \u00a0argumentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0existe, en un s\u00f3lo rengl\u00f3n del texto, \u00a0una \u00a0m\u00ednima \u00a0referencia acerca de los supuestos errores de hecho con que titula \u00a0el \u00a0 cargo, \u00a0 pues, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0cualquier \u00a0intento \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0aduce \u00a0simplemente \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0defini\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0acus\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado, la fiscal\u00eda decidi\u00f3 otorgarle la \u00a0libertad \u00a0 provisional \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0igual \u00a0l\u00f3gica \u00a0debi\u00f3 \u00a0asumirse \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia para concederle el subrogado penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0 \u00a0que \u00a0 mostrar \u00a0 equivocaciones \u00a0trascendentes \u00a0del \u00a0juzgador en el tratamiento de la prueba, el censor revela la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0conceptual sobre la naturaleza de algunas de las decisiones \u00a0que \u00a0pueden tomarse al interior de los procesos.\u00a0 En efecto, una cosa es la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, como \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n anticipada para otorgar la excarcelaci\u00f3n provisional en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0proceso, caso en el cual, salvo lo dispuesto en el art\u00edculo 417 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0auscultar el aspecto objetivo de la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0(cantidad y calidad de pena privativa de la libertad), por mandato \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 415 del mismo ordenamiento; mientras que si se \u00a0produce \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0por ser \u00e9sta el espacio por antonomasia \u00a0para \u00a0decidir \u00a0definitivamente \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el sustituto, ser\u00e1 imperativo \u00a0analizar \u00a0en integridad los requisitos del art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal, entre \u00a0los \u00a0que \u00a0cuenta, adem\u00e1s del ya mencionado factor pat\u00e9tico de la sanci\u00f3n, esa \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0basada en la personalidad, naturaleza y modalidades del \u00a0hecho \u00a0 punible \u00a0que \u00a0reflejar\u00e1 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0o \u00a0inutilidad \u00a0del \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, por cuanto la definici\u00f3n del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0compete \u00a0al \u00a0juez en la \u00a0sentencia, \u00a0 las \u00a0 precedentes \u00a0 determinaciones \u00a0 de \u00a0 excarcelaci\u00f3n, \u00a0 aunque \u00a0fundamentadas \u00a0en \u00a0un \u00a0requisito \u00a0propio \u00a0del \u00a0instituto, \u00a0siempre \u00a0tendr\u00e1n \u00a0el \u00a0car\u00e1cter de provisionales y esencialmente removibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, la presentaci\u00f3n del cargo \u00a0carece \u00a0de \u00a0elementos \u00a0que \u00a0faciliten \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n de error alguno cometido \u00a0sobre \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas, habida cuenta que nada serio se indica en \u00a0relaci\u00f3n con la supuesta tergiversaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 Casaci\u00f3n oficiosa sugerida por el \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insin\u00faa \u00a0el Delegado la recomposici\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0desde \u00a0la audiencia p\u00fablica, \u201ca efectos de \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0pronuncie correctamente sobre la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0se \u00a0permita \u00a0al \u00a0procesado \u00a0plenamente su defensa\u201d, \u00a0derecho \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0result\u00f3 afectado al ser sorprendido con una \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito cuya modificaci\u00f3n solicit\u00f3 el fiscal, sin que pudiera \u00a0esgrimir argumentos tendientes a contrarrestarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0se trata de un esfuerzo intelectual \u00a0respetable, \u00a0a fin de tratar de interpretar la din\u00e1mica de la actual estructura \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0se \u00a0sale de la clara y \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0constitucional, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 expuesto en la \u00a0respuesta \u00a0al primer cargo propuesto por el censor, pues, como all\u00ed se sostuvo, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0ha \u00a0sido \u00a0afectada la acusaci\u00f3n como punto de partida del \u00a0debate \u00a0por \u00a0el \u00a0cambio \u00a0de actitud del fiscal en la audiencia, aunque el propio \u00a0gestor \u00a0creyera \u00a0err\u00f3neamente \u00a0que \u00a0pod\u00eda hacerlo, dado que todo se identifica \u00a0como \u00a0una \u00a0postura \u00a0de quien para entonces ya era un sujeto procesal, relativa a \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que faltaba suficiente prueba de un elemento central del \u00a0delito \u00a0deducido \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal (violencia), y que en cambio s\u00ed se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0 \u00a0cabalmente \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0t\u00edpicas \u00a0 del \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0abusivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este criterio fue avalado por el defensor en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0causa, \u00a0dentro \u00a0de su potestad \u00a0juzgadora, \u00a0examin\u00f3 \u00a0no \u00a0solo \u00a0las \u00a0posiciones \u00a0asumidas \u00a0por \u00a0las partes, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0prueba \u00a0producida en ambas fases del proceso, para concluir que en \u00a0efecto \u00a0el \u00a0delito cometido era el de acceso carnal violento, raz\u00f3n por la cual \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo \u00a0de conformidad con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y tambi\u00e9n con su \u00a0convicci\u00f3n razonablemente obtenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, extra\u00f1a a la Corte \u00a0que \u00a0se \u00a0hable \u00a0de \u00a0una \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa cuando el letrado que represent\u00f3 al \u00a0acusado, \u00a0libremente, \u00a0adhiri\u00f3 \u00a0a la postura de otro de los sujetos procesales, \u00a0sin \u00a0privarse de recordar al juez que deb\u00eda valorar detalladamente las pruebas, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0percatara \u00a0de las dudas sobre el matiz de la violencia, que \u00a0deb\u00edan \u00a0resolverse \u00a0a \u00a0favor \u00a0del procesado, e igualmente del derecho que \u00e9ste \u00a0ten\u00eda al subrogado de la ejecuci\u00f3n condicional de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acta \u00a0de \u00a0audiencia p\u00fablica, en lo que \u00a0ata\u00f1e \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pertinente \u00a0 \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 \u00a0dice \u00a0textualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 La \u00a0exposici\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el se\u00f1or fiscal le ha evitado a este despacho el tener \u00a0que \u00a0escuchar \u00a0un \u00a0largo \u00a0y tedioso discurso por cuanto mi tesis fundamental era \u00a0precisamente \u00a0advertir \u00a0a este Despacho las incongruencias y profundas dudas que \u00a0deben \u00a0resolverse \u00a0a \u00a0favor del sindicado, no solo como lo dice el se\u00f1or fiscal \u00a0en \u00a0 el \u00a0 dicho \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ofendida \u00a0sino \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n dividi\u00f3 el proceso \u00a0entre \u00a0 testimonios \u00a0 de \u00a0 buena \u00a0 familia \u00a0y \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0mala \u00a0familia\u2026 \u00a0sin \u00a0que fuera de ese libreto familiar se tuvieran en \u00a0cuenta, \u00a0y \u00a0ruego \u00a0al se\u00f1or Juez tenerlos en cuenta en su juiciosa apreciaci\u00f3n \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0testimonios \u00a0que obran en el proceso en donde las dudas que asisten \u00a0con \u00a0toda \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0fiscal se ahondan a\u00fan m\u00e1s y por eso repito, que \u00a0ruego \u00a0al se\u00f1or juez para no alargar esta audiencia en la lectura de todos esos \u00a0testimonios, \u00a0sopesar \u00a0esas \u00a0pruebas, testimonios que seg\u00fan principio conocido, \u00a0no \u00a0se \u00a0cuentan \u00a0sino \u00a0que \u00a0se pesan, como lo ha hecho \u00a0admirablemente \u00a0el se\u00f1or fiscal para que se llegue a la conclusi\u00f3n de que hubo \u00a0un \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0imposible \u00a0de \u00a0negar \u00a0por cuanto\u00a0 el mismo se\u00f1or MARIN \u00a0YEPES \u00a0en \u00a0su indagatoria as\u00ed lo manifest\u00f3 y por cuanto tambi\u00e9n siendo esa su \u00a0confesi\u00f3n \u00a0hay \u00a0todav\u00eda m\u00e1s raz\u00f3n para admitir la tesis de la fiscal\u00eda\u2026 y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0sindicado \u00a0dijo \u00a0muy claramente tal como lo observa la fiscal\u00eda que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0absolutamente voluntaria y los testimonios se (sic) \u00a0 \u00a0examinar\u00e1 \u00a0 \u00a0este \u00a0 despacho \u00a0concienzudamente \u00a0est\u00e1n \u00a0contradiciendo \u00a0en \u00a0forma \u00a0absoluta, el libreto repito \u00a0hecho \u00a0por la se\u00f1ora Eufemia Alcal\u00e1 Polan\u00eda\u2026 por eso el se\u00f1or fiscal tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0cuando se aparta del concepto de la Fiscal\u00eda porque como dice el doctor \u00a0Gait\u00e1n \u00a0en \u00a0su obra cient\u00edfica, no se puede acusar suponiendo ni recorrer para \u00a0acusar \u00a0la senda tortuosa de las conjeturas\u2026 por eso se\u00f1or juez para terminar \u00a0con \u00a0todo respeto, acojo la afirmaci\u00f3n hecha por la fiscal\u00eda en su providencia \u00a0del \u00a0folio \u00a083 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0donde dice al conceder la libertad provisional al \u00a0se\u00f1or \u00a0MAR\u00cdN \u00a0que\u2026 \u00a0y la misma fiscal\u00eda a folio 126 en la calificaci\u00f3n del \u00a0sumario \u00a0dice\u2026 por tanto cabe aqu\u00ed se\u00f1or juez la aplicaci\u00f3n en la sentencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de acuerdo con las pruebas que obran en el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional\u2026\u201d \u00a0(folios 171, \u00a0172 y 173.\u00a0 Se ha destacado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0ve, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0como \u00a0el defensor partieron en sus \u00a0respectivas \u00a0exposiciones \u00a0de desvalorar una prueba conducente a la realidad del \u00a0elemento \u00a0violencia, \u00a0ameritaron \u00a0seguidamente \u00a0otros \u00a0medios de convicci\u00f3n que \u00a0exclu\u00edan \u00a0su \u00a0existencia, y finalmente insistieron en la verificaci\u00f3n f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0consentida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 joven \u00a0 Xiomara \u00a0del \u00a0Pilar \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0Alcal\u00e1, para \u00a0concluir \u00a0entonces \u00a0que \u00a0el delito configurado era de acceso carnal abusivo y no \u00a0el de modalidad violenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0que la conclusi\u00f3n de la defensa (al \u00a0prohijar \u00a0la exposici\u00f3n del fiscal) fue la de que el procesado hab\u00eda incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0delito \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os, pero despu\u00e9s de \u00a0descartar \u00a0probatoria \u00a0y jur\u00eddicamente la existencia del elemento violencia que \u00a0caracterizaba \u00a0otro \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0el \u00a0Procurador Delegado en su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0incurre \u00a0en un paralogismo, porque reduce el argumento defensivo a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0e ignora entonces las premisas f\u00e1cticas\u00a0 y normativas que \u00a0sustentan la \u00faltima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la labor defensiva no comenz\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0(seg\u00fan \u00a0criterio del expositor) de que el injusto \u00a0consumado \u00a0era del de acceso carnal abusivo \u00a0(art. \u00a0303 \u00a0C. \u00a0P.), \u00a0sino \u00a0que despunt\u00f3 antes, cuando el letrado \u00a0despleg\u00f3 \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0cr\u00edtica \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juicio \u00a0jur\u00eddico para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0un \u00a0componente \u00a0t\u00edpico \u00a0esencial \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal violento (art. \u00a0298 \u00a0 \u00a0idem), \u00a0 que \u00a0 era \u00a0precisamente \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 incorporado \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falacia del planteamiento es ostensible, \u00a0porque \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0defensa \u00a0fue \u00a0dial\u00e9ctico, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que el \u00a0profesional \u00a0no \u00a0pudo \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de un delito de consecuencias \u00a0m\u00e1s \u00a0benignas, sin que previamente desvirtuara la imputaci\u00f3n m\u00e1s severa de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ser\u00eda necio desconocer un trabajo \u00a0netamente \u00a0protector \u00a0y \u00a0beneficioso \u00a0en \u00a0la \u00a0postura \u00a0del defensor, no s\u00f3lo en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00e9l procuraba una carga acusatoria m\u00e1s suave que la formalizada \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0porque, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cambio buscado, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 solicitaba \u00a0 el \u00a0 reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, como la defensa encar\u00f3 los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, as\u00ed despu\u00e9s haya propuesto al juez una \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0improcedente la petici\u00f3n del Procurador \u00a0Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito a lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 PENAL,\u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11184 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 149 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C, treinta de septiembre de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1601","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1601","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1601"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1601\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1601"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1601"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1601"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}