\u00a0 \u00a0 Proceso No 28870 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0033 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veinte (20) de febrero de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso que la Corte procediera a \u00a0calificar \u00a0las demandas de casaci\u00f3n presentadas si no advirtiera que la acci\u00f3n \u00a0penal se ha extinguido por raz\u00f3n de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0rese\u00f1\u00f3, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa g\u00e9nesis del \u00a0presente \u00a0 investigativo \u00a0 se \u00a0 remonta \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0N\u00ba \u00a0120630 \u00a0\u2013Radicaci\u00f3n \u00a0 Corte \u00a0Constitucional- \u00a0impetrada en contra de Foncolpuertos por el Doctor MARCOS JOS\u00c9 \u00a0MOLINA \u00a0SALAS, profesional del derecho que en representaci\u00f3n de los procesados, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 llamada \u00a0 \u2018prima \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0prima\u2019 \u00a0y la consecuente cancelaci\u00f3n de la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0generada, \u00a0requerimiento \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0como sustento la \u00a0presunta \u00a0aflicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0oportuno. \u00a0Igualmente \u00a0refieren \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0a la aludida acci\u00f3n de \u00a0amparo, \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0ac\u00e1 \u00a0procesados \u00a0hab\u00edan \u00a0interpuesto \u00a0otras tutelas \u00a0demandando \u00a0el \u00a0pago de los mismo rubros, siendo este el caso de VALLEJO OCHOA y \u00a0OCHOA \u00a0R\u00daA \u00a0quienes \u00a0mediante \u00a0la \u00a0tutela 106557 demandaron el pago de la prima \u00a0sobre \u00a0 prima \u00a0 y \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria, \u00a0D\u00cdAZ \u00a0LOAIZA \u00a0quien \u00a0con \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tutela 105453 demand\u00f3 el pago de prima sobre prima y la \u00a0moratoria; \u00a0MERCADO \u00a0CHARRIS, \u00a0VIVES DE HERN\u00c1NDEZ y LEGU\u00cdA T\u00c9LLEZ quienes con \u00a0la \u00a0 tutela \u00a0 107809 \u00a0demandaron \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria \u00a0y \u00a0BUENAVENTURA \u00a0 LOAIZA \u00a0 quien \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 tutela \u00a010543 \u00a0demand\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0moratoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, la Unidad \u00a0Investigativa \u00a0Especial \u00a0de Foncolpuertos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, \u00a0el 13 de junio de 2002, calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Acus\u00f3\u00a0 \u00a0a \u00a0Manuel Esteban Aguilar \u00a0Elles, \u00a0Buenaventura \u00a0Loaiza, Carlos Emilio Daza Zapata, Alexis Esther Barros de \u00a0Silva, \u00a0 Lorenzo \u00a0 Rafael \u00a0 Medina \u00a0 Hern\u00e1ndez, \u00a0 Gladys \u00a0 Beatriz \u00a0Su\u00e1rez \u00a0de \u00a0Berardinelli, \u00a0Mary \u00a0Luz \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Duran, Francisco Antonio Rangel L\u00f3pez, Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Rivas \u00a0Cama\u00f1o, \u00a0Zoila Rosa del Socorro Vives Lacouture, Carlos Alfonso \u00a0Molina \u00a0Vengoechea, \u00a0Julio \u00a0Eduardo \u00a0Mac\u00edas \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0An\u00edbal \u00a0Urbina \u00a0Estrada, \u00a0Manuel \u00a0Antonio \u00a0Guerra Vega, Marcos Jos\u00e9 Molina Salas, Jos\u00e9 Vicente \u00a0D\u00edaz \u00a0Loaiza, Eduardo Arturo Legu\u00eda T\u00e9llez y Martha Gilda Mercado de Charris, \u00a0por la conducta punible de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Acus\u00f3 \u00a0a Luis Ochoa R\u00faa, Santander de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Vallejo \u00a0Ochoa \u00a0y Ana Mar\u00eda Vives de Henr\u00edquez por la conducta punible \u00a0de fraude procesal en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interpuesto el recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0De \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, lo confirm\u00f3 en su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Foncolpuertos, el 17 de noviembre de 2005 profiri\u00f3 sentencia \u00a0de primera instancia de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a)\u00a0 \u00a0Conden\u00f3 \u00a0a\u00a0 \u00a0Manuel Esteban \u00a0Aguilar \u00a0Elles, \u00a0Buenaventura \u00a0Loaiza, \u00a0Carlos Emilio Daza Zapata, Alexis Esther \u00a0Barros \u00a0de \u00a0Silva, \u00a0Lorenzo \u00a0Rafael Medina Hern\u00e1ndez, Gladys Beatriz Su\u00e1rez de \u00a0Berardinelli, \u00a0Mary \u00a0Luz \u00a0Su\u00e1rez \u00a0Duran, Francisco Antonio Rangel L\u00f3pez, Jos\u00e9 \u00a0Antonio \u00a0Rivas \u00a0Cama\u00f1o, \u00a0Zoila Rosa del Socorro Vives Lacouture, Carlos Alfonso \u00a0Molina \u00a0Vengoechea, \u00a0Julio \u00a0Eduardo \u00a0Mac\u00edas \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0An\u00edbal \u00a0Urbina \u00a0Estrada, \u00a0Manuel Antonio Guerra Vega, Marcos Jos\u00e9 Molina Salas y Eduardo Arturo \u00a0Legu\u00eda \u00a0T\u00e9llez, \u00a0a \u00a0la pena principal de 24 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derecho y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de la pena privativa de la libertad, como coautores de la conducta \u00a0punible de fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Conden\u00f3 a Luis Ochoa R\u00faa y a Santander \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Vallejo \u00a0Ochoa a la pena principal de 36 meses de prisi\u00f3n\u00a0 y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n privativa de la libertad, como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Absolvi\u00f3\u00a0 \u00a0a \u00a0Ana Mar\u00eda Vives de \u00a0Henr\u00edquez, \u00a0Martha \u00a0Gilda \u00a0Mercado \u00a0y \u00a0Vicente D\u00edaz Loaiza del cargo de fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado el fallo por la defensa, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n, los defensores \u00a0de \u00a0Gladys \u00a0Beatriz \u00a0Su\u00e1rez \u00a0de \u00a0Berardinelli, Mary Luz Su\u00e1rez Dur\u00e1n y Manuel \u00a0Antonio \u00a0Guerra \u00a0Vega interpusieron el recurso de casaci\u00f3n y una vez presentada \u00a0las \u00a0demandas, \u00a0el\u00a0 \u00a029 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0las mismas ingresaron al \u00a0despacho para la calificaci\u00f3n formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1, \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0anterior recuento \u00a0procesal, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en este asunto se extingui\u00f3 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0cesar todo \u00a0procedimiento a favor de los acusados \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0en \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, se sabe que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u00a0 \u00a0prescribir\u00e1 \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al m\u00e1ximo de la pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0\u201csi \u00a0fuere \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan caso ser\u00e1 inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni exceder\u00e1 \u00a0de \u00a0veinte (20)\u2026\u201d, salvo lo atinente las conductas \u00a0de \u00a0genocidio, \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada, \u00a0tortura \u00a0y \u00a0desplazamiento forzado, que \u00a0ser\u00e1 de treinta (30) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien,\u00a0 \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el presente \u00a0asunto \u00a0se \u00a0ha \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0como en este evento, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 prescriptivo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 se \u00a0interrumpe \u00a0y \u00a0\u201ccomenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr \u00a0de \u00a0nuevo por un tiempo igual a la mitad del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83. En este evento el t\u00e9rmino no podr\u00e1 ser inferior \u00a0a \u00a0cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez (10)\u201d, seg\u00fan \u00a0as\u00ed lo contempla el art\u00edculo 86 de la misma Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed,\u00a0 \u00a0como quiera que a los acusados \u00a0citados \u00a0en precedencia, el 13 de junio de 2002, se les profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de fraude procesal, providencia que cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre de 2002, resulta n\u00edtido que ya trascurri\u00f3 el \u00a0termino \u00a0de los 5 a\u00f1os a que hace alusi\u00f3n el citado art\u00edculo 86 de la Ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese que a los acusados se les acus\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de fraude procesal, conducta punible que, de acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0preceptuaba el art\u00edculo 182 del Decreto 100 de 1980, vigente para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos, contempla como pena de prisi\u00f3n la de uno (1) a cinco \u00a0(5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 manera \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0extingui\u00f3 \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0pasado, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0diligenciamiento \u00a0no \u00a0hab\u00eda sido asignado al despacho del Magistrado Ponente en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0reparto. De ah\u00ed que la Sala declarar\u00e1 extinguida la acci\u00f3n penal \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0cesar\u00e1 todo procedimiento a favor de los acusados por el \u00a0delito se\u00f1alado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, la Sala no expedir\u00e1 copias del \u00a0proceso \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 investiguen \u00a0 disciplinariamente \u00a0 a \u00a0los \u00a0distintos \u00a0funcionarios\u00a0 \u00a0judiciales \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, en tanto que \u00a0revisado \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0avizora \u00a0que \u00a0el tr\u00e1mite se hizo complejo en virtud al \u00a0n\u00famero de acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar que la acci\u00f3n\u00a0 penal\u00a0 \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0este tr\u00e1mite por el delito de fraude procesal se encuentra \u00a0prescrita \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la prescripci\u00f3n y, por lo mismo se ordena cesar todo \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Manuel \u00a0Esteban Aguilar Elles, Buenaventura Loaiza, \u00a0Carlos \u00a0Emilio Daza Zapata, Alexis Esther Barros de Silva, Lorenzo Rafael Medina \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Gladys \u00a0Beatriz \u00a0Su\u00e1rez \u00a0de \u00a0Berardinelli, Mary Luz Su\u00e1rez Duran, \u00a0Francisco \u00a0Antonio \u00a0Rangel \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Jos\u00e9 Antonio Rivas Cama\u00f1o, Zoila Rosa del \u00a0Socorro \u00a0Vives \u00a0Lacouture, \u00a0Carlos \u00a0Alfonso \u00a0Molina \u00a0Vengoechea, \u00a0Julio \u00a0Eduardo \u00a0Mac\u00edas \u00a0P\u00e9rez, \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0An\u00edbal \u00a0Urbina Estrada, Manuel Antonio Guerra Vega, \u00a0Marcos \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Molina \u00a0Salas, \u00a0Jos\u00e9 Vicente D\u00edaz Loaiza, Eduardo Arturo Leguia \u00a0T\u00e9llez, \u00a0Martha \u00a0Gilda Mercado de Charris, Ana Mar\u00eda Vives de Henr\u00edquez, Luis \u00a0Ochoa R\u00faa y Santander de Jes\u00fas Vallejo Ochoa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28870 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0033 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C.,\u00a0 \u00a0 veinte (20) de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-16000","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16000","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=16000"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/16000\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=16000"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=16000"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=16000"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}