\u00a0 \u00a0 Proceso No 28867 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0\u00a0 07 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de enero de dos mil ocho \u00a0(2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ante \u00a0el conflicto negativo de competencias \u00a0surgido \u00a0entre el Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito de Palmira- Valle- y el Juzgado \u00a0Veinte \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0para conocer del proceso seguido contra \u00a0JAIRO \u00a0HERN\u00c1N \u00a0CASTRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00f3 LUIS HERN\u00c1N MART\u00cdNEZ CASTEBLANCO, acusado \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso de conductas punibles, a saber:\u00a0 Hurto Agravado, Falsedad \u00a0de \u00a0documento \u00a0privado, Uso de Documento P\u00fablico Falso y Falsedad Personal para \u00a0la \u00a0 Obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Documento \u00a0P\u00fablico.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0fueron \u00a0enjuiciados \u00a0por \u00a0el delito de receptaci\u00f3n JAVIER CASTRO C\u00d3RDOBA, JOS\u00c9 JES\u00daS \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0 MURILLO, \u00a0 ARMANDO \u00a0 POLANCO \u00a0CASTA\u00d1EDA \u00a0y \u00a0HOWER \u00a0HERNEY \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0PULGAR\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante informe policivo de junio 15 de \u00a02001, \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda de la aprehensi\u00f3n JAIRO HERNANDO CASTRO \u00a0GONZ\u00c0LEZ, \u00a0dej\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0ente investigador bajo el cargo de \u00a0hurto; \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0se inform\u00f3, hab\u00eda sido contratado para que trasladara en \u00a0un \u00a0cami\u00f3n a Bogot\u00e1 un cargamento de harina de trigo (585 bultos) \u201cHaz \u00a0de Oro\u201d de la empresa \u00a0Harinera \u00a0del Valle, en su planta ubicada \u00a0en \u00a0Palmira; \u00a0pero \u00a0una \u00a0vez \u00a0cargado \u00a0el \u00a0automotor \u00a0decidi\u00f3 \u00a0apropiarse de la \u00a0mercanc\u00eda, \u00a0yendo a descargarla a una bodega del barrio San Juan Bosco de Cali, \u00a0donde \u00a0la \u00a0Polic\u00eda captur\u00f3 a otros ciudadanos que se dedicaban a desmontarla y \u00a0hacer trasbordo con parte de la misma a otro cami\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0plante\u00f3 \u00a0el vocero del ente \u00a0acusador, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO \u00a0HERNANDO \u00a0CASTRO \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0para \u00a0el logro de su \u00a0objetivo, \u00a0falsific\u00f3 documentos personales; tales como el pase de conducci\u00f3n a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0HERN\u00c1N RAM\u00cdREZ CASTIBLANCO y unas planillas de transporte de \u00a0una empresa ficticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La instrucci\u00f3n del proceso correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 157 Seccional de Yumbo-\u00a0 Valle-, hasta que por resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a08 de marzo de 2002 el Fiscal orden\u00f3 remitirla a sus hom\u00f3logos en Palmira, \u00a0por \u00a0considerar que fue all\u00ed donde se hurt\u00f3 la mercanc\u00eda.\u00a0 Tales razones \u00a0fueron \u00a0aceptadas \u00a0por la Fiscal 143 Seccional con sede en Palmira, quien avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0abril \u00a011 de 2002, sin que desplegara ninguna \u00a0actividad \u00a0investigativa, \u00a0hasta \u00a0que \u00a0tres a\u00f1os m\u00e1s tarde, por resoluci\u00f3n de \u00a0marzo \u00a09 \u00a0de \u00a02005 \u00a0otro \u00a0Fiscal en el mismo cargo clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n y \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0LUIS \u00a0HERN\u00c1N RAM\u00cdREZ CASTEBLANCO o JAIRO HERNANDO CASTRO, mientras que \u00a0a los dem\u00e1s implicados los acus\u00f3 por receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el \u00a0proceso \u00a0 se \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juez Segundo de ese nivel funcional; quien \u00a0adelant\u00f3 \u00a0toda la etapa de juzgamiento, hasta culminar la audiencia p\u00fablica el \u00a028 de mayo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pend\u00eda solo el fallo cuando, casi medio \u00a0a\u00f1o \u00a0despu\u00e9s, el Juez de la causa rehus\u00f3 la competencia, al considerar que si \u00a0la \u00a0 entidad \u00a0 afectada \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 Harinera \u00a0 del \u00a0 Valle\u00a0 \u00a0 sino\u00a0 \u00a0Transgranos \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0domiciliada \u00a0en \u00a0Yumbo- \u00a0Valle, \u00a0y \u00a0que la conducta delictiva se realiz\u00f3 en las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0\u00e9sta, \u00a0le correspond\u00eda emitir el fallo a un Juez de Cali, a \u00a0donde orden\u00f3 remitir el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Juez \u00a0Veinte \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Cali, \u00a0mediante auto del 20 de noviembre de 2007 trab\u00f3 la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0planteadas por su hom\u00f3logo de Palmira, al considerar que el hurto \u00a0se \u00a0agot\u00f3 en Palmira, porque all\u00ed se produjo el apoderamiento de la mercanc\u00eda \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0HERN\u00c1N CASTRO GONZ\u00c0LEZ, quien acudi\u00f3 a falsificaciones \u00a0documentales \u00a0instrumentadas \u00a0para fraguar el despojo (delitos medios), d\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0 el \u00a0 factor \u00a0 de \u00a0 conexidad \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Juez \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0\u2013 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 modo \u00a0 de \u00a0 ver- \u00a0 pas\u00f3 \u00a0flagrantemente \u00a0por \u00a0alto, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014- \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta punible se considera realizada en el lugar donde se \u00a0desarroll\u00f3 total o parcialmente la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Juez de Cali le objet\u00f3 al remitente \u00a0que \u00a0 ninguna \u00a0 validez \u00a0jur\u00eddica \u00a0tiene \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Transgranos \u00a0de \u00a0Colombia fue \u00a0la \u00a0 ofendida, \u00a0 al \u00a0 tener \u00a0 que \u00a0 cancelarle \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 Harinera \u00a0del \u00a0Valle \u00a0S.A \u00a0el valor de los \u00a0bultos \u00a0de \u00a0harina \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0recuperaron; \u00a0y \u00a0adicionalmente, que fue en las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0donde \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0present\u00f3 la documentaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0para hacer que le expidieran la orden de cargar la harina en Palmira, que \u00a0supuestamente \u00a0 traer\u00eda \u00a0 a \u00a0 Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 suma, \u00a0si \u00a0el \u00a0delito \u00a0fin \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0totalmente \u00a0en \u00a0Palmira, \u00a0 \u00a0es \u00a0 al \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0 ciudad \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 dictar \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la colisi\u00f3n negativa de competencias se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0entre dos juzgados pertenecientes a distintos Distritos Judiciales, es \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia la llamada a \u00a0dirimirla, \u00a0conforme \u00a0lo consagra el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal que rige el caso (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deba \u00a0adoptarse, cabe hacer las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0Ha dicho de manera reiterada esta Sala, \u00a0que \u00a0terminada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0no le est\u00e1 permitido al juez promover \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia, pues una vez admitido el conocimiento del proceso y \u00a0finalizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica no puede sorprender a los sujetos procesales \u00a0declar\u00e1ndose \u00a0incompetente, \u00a0por \u00a0causas no previstas en la ley y sin que medie \u00a0raz\u00f3n \u00a0v\u00e1lida, pues una pretendida modificaci\u00f3n de la competencia so pretexto \u00a0de \u00a0advertir \u00a0tard\u00edamente que el asunto debe fallarlo un Juez de otro circuito- \u00a0el \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0de \u00a0Palmira-\u00a0 \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido proceso y el \u00a0principio de una pronta y oportuna administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro, \u00a0como \u00a0lo dej\u00f3 planteado con \u00a0mayor \u00a0esmero \u00a0y \u00a0hondura \u00a0la \u00a0Juez \u00a020 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cali, que yerra \u00a0flagrantemente \u00a0el Juez Segundo Penal del Circuito de Palmira, cuando reh\u00fasa la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0fallar \u00a0un asunto cuya definici\u00f3n se ha dilatado en extremo, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser un hom\u00f3logo suyo en Cali quien emita sentencia, \u00a0bajo \u00a0la consideraci\u00f3n de que la empresa afectada fue la empresa transportadora \u00a0Transgranos \u00a0de Colombia y no \u00a0Harinera \u00a0del \u00a0Valle; \u00a0pues \u00a0independientemente \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0hubiera \u00a0cobrado \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0transportista, \u00a0en \u00a0cumplimiento de lo previsto en un contrato de transporte, la \u00a0propietaria \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0producto \u00a0 era \u00a0 Harinera \u00a0 del \u00a0Valle, \u00a0cuya sede est\u00e1 en Palmira (ver fs. 25 y 144); \u00a0luego, \u00a0no \u00a0puede escamotearse la toma de decisi\u00f3n que durante meses se espera, \u00a0planteando \u00a0tard\u00edamente \u00a0el Juez que propone el conflicto una hip\u00f3tesis nueva, \u00a0que contrar\u00eda lo deducido en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme lo ha dicho tambi\u00e9n esta Sala, \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0se \u00a0define \u00a0teniendo \u00a0como \u00a0base la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0Y \u00a0de \u00a0manera \u00a0textual \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0tal criterio en auto del 19 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a02003, \u00a0radicado \u00a021.568, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u201cLa \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0es pieza procesal fundamental, que una vez ejecutoriada \u00a0se\u00f1ala \u00a0el marco general y lim\u00edtrofe para el desarrollo de la fase del juicio, \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0del \u00a0principio de congruencia; por tanto, para determinar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0competente \u00a0para \u00a0dirigir \u00a0la causa a que da lugar esa espec\u00edfica \u00a0pieza \u00a0procesal, \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0hacer deducciones ni inferencias a partir de \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n que no forman parte del sumario, \u00f3 raciocinios que no \u00a0hayan sido tenidos en cuenta en el propio pliego de cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda claro entonces que es el Juez 2\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Palmira \u2013 \u00a0Valle- \u00a0quien, \u00a0habiendo \u00a0adelantado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0debe tambi\u00e9n sin m\u00e1s demora \u00a0entrar \u00a0a \u00a0emitir \u00a0el \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, el conflicto entrabado se \u00a0definir\u00e1 remiti\u00e9ndole a \u00e9ste las\u00a0 diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que la competencia para seguir \u00a0conociendo \u00a0del presente caso adelantado contra JAIRO HERN\u00c1N CASTRO GONZ\u00c1LEZ y \u00a0otros, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba Penal del Circuito de Palmira \u2013 \u00a0Valle- \u00a0Por lo tanto, rem\u00edtasele el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por Secretar\u00eda de la Sala, inf\u00f3rmese lo \u00a0decidido al Juzgado 20 Penal del Circuito de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c0\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28867 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0\u00a0 07 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) \u00a0de enero de dos mil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}