\u00a0 \u00a0 Proceso No 28865 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Sustanciador: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dr. Jos\u00e9 \u00a0Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de mayo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0calendado el 13 de febrero de 2008, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0decidi\u00f3 \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los procesados YOLANDA RAM\u00cdREZ C\u00c1RDENAS y JOS\u00c9 DEL \u00a0CARMEN \u00a0MESA \u00a0VALBUENA, en contra del fallo de segundo grado del 29 de agosto de \u00a02007 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria que hoy afecta a los recurrentes, producto \u00a0de \u00a0la aceptaci\u00f3n de los cargos que les formul\u00f3 la Fiscal\u00eda\u00a0 de realizar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en el art\u00edculo 257 del C\u00f3digo Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1032 \u00a0 de \u00a02006, \u00a0vale \u00a0decir \u00a0\u201cprestaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0uso \u00a0 \u00a0ilegales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servios \u00a0 de \u00a0telecomunicaciones\u201d; \u00a0inadmisi\u00f3n que fue motivada en \u00a0la ineptitud de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado por la Sala para \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0dirige \u00a0escrito \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0ponente, \u00a0doctor \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ, \u201ca \u00a0fin \u00a0de interponer RECURSO DE INSISTENCIA, frente a la decisi\u00f3n de inadmitir la \u00a0Demanda \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Interpuesta\u201d, \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0escrito que \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0es \u00a0dejado \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del suscrito \u00a0magistrado \u00a0 \u201cpara \u00a0los \u00a0fines \u00a0legales \u00a0que \u00a0estime \u00a0pertinentes\u201d, \u00a0esto \u00a0es, para que se determine si se \u00a0promueve \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia ante la Sala, toda vez que\u00a0 \u00a0todav\u00eda \u00a0no \u00a0hac\u00eda parte de la Corporaci\u00f3n cuando se adopt\u00f3 dicha decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El argumento con el que se propone la f\u00f3rmula \u00a0procesal \u00a0de la insistencia radica en que la conducta por la que se les conden\u00f3 \u00a0es \u00a0at\u00edpica,\u00a0 y en consecuencia \u201cno solo vulnera derechos fundamentales, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0comete \u00a0una \u00a0grave \u00a0injusticia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El mecanismo de insistencia ha sido dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso segundo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, y desarrollado a \u00a0partir \u00a0de \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0teni\u00e9ndose claro que \u00a0 la \u00a0 insistencia \u00a0 puede \u00a0elevarla \u00a0el \u00a0interesado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de sus delegados para la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0o \u00a0ante \u00a0alguno \u00a0de los Magistrados integrantes de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia que se hubiere apartado de la \u00a0decisi\u00f3n cuya revisi\u00f3n demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0debe \u00a0tener en cuenta las finalidades de la \u00a0insistencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0rebatir \u00a0los argumentos con fundamento en los cuales la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0no \u00a0seleccionar \u00a0la demanda, o demostrar por qu\u00e9 a pesar de las \u00a0incorrecciones \u00a0del libelo, es preciso que la Corte haga uso de su facultad para \u00a0superar \u00a0sus defectos y decidir de fondo, siendo carga del recurrente indicar, a \u00a0pesar \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0inadmisorio, \u00a0 porqu\u00e9 \u00a0 es \u00a0 necesario \u00a0 ocuparse \u00a0 del \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Analizadas \u00a0 las \u00a0razones \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0la\u00a0 \u00a0demandante \u00a0en casaci\u00f3n, el suscrito Magistrado considera innecesario \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de \u00a0la facultad de insistencia, pues el punto sobre el cual pretende \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0fue estudiado\u00a0 por la Sala, tal y como fue \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el auto inadmisorio atacado.\u00a0 Mientras que el representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0los \u00a0condenados \u00a0insiste \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0condenados \u00a0sus prohijados es at\u00edpica, en el auto\u00a0 se analiz\u00f3 el punto de \u00a0la siguiente manera en la descripci\u00f3n de los hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0modalidad \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0los procesados es conocida en el mundo de las telecomunicaciones \u00a0como \u00a0\u201cBy-pass \u00a0de \u00a0larga \u00a0distancia\u201d, \u00a0que \u00a0significa \u00a0\u201csin \u00a0pasar por\u201d \u00a0consistente \u00a0en que al ingresar una llamada del exterior, \u00e9sta no se transfiere \u00a0a \u00a0las \u00a0redes \u00a0de \u00a0las empresas legalmente habilitadas (Orbitel, Telecom y Etb), \u00a0pues \u00a0el \u00a0servicio \u00a0telef\u00f3nico \u00a0brindado \u00a0por \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0cuestionada, \u00a0en \u00a0apariencia \u00a0se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0local, \u00a0no si\u00e9ndolo; \u00a0alcanz\u00e1ndose \u00a0tal \u00a0cometido \u00a0il\u00edcito, \u00a0mediante \u00a0la utilizaci\u00f3n de equipos de \u00a0alta \u00a0 \u00a0 \u00a0 tecnolog\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0especializada \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e1rea\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0en la motivaci\u00f3n de la inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0se \u00a0contesta \u00a0la \u00a0alegada \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la conducta de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor el contrario, \u00a0y \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda que es un argumento de fondo, el tipo penal denominado \u00a0\u201cdel \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 ilegal \u00a0 o \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servicios \u00a0 de \u00a0telecomunicaciones\u201d, \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 vigente \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0connotaciones \u00a0dogm\u00e1ticas, \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 alteradas \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0inconstitucionalidad, \u00a0tanto \u00a0como \u00a0para \u00a0sostener \u00a0que dej\u00f3 de ser considerado \u00a0delito \u00a0porque \u00a0se \u00a0excluy\u00f3 \u00a0la \u00a0frase \u201cu otro servicio de comunicaciones\u201d, \u00a0quedando \u00a0s\u00f3lo la telefon\u00eda m\u00f3vil celular; motivo que lleva a la memorialista \u00a0a \u00a0pensar \u00a0que \u00a0como eran l\u00edneas fijas ya el punible dej\u00f3 de ser tal; criterio \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0compadece \u00a0con la realidad legal, al desconocerse aquella actividad \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal referido, como la copia de se\u00f1ales no \u00a0autorizadas \u00a0de \u00a0larga \u00a0distancia \u00a0y \u00a0derivaciones, \u00a0\u00e9stos fueron elementos que \u00a0olvid\u00f3 \u00a0trabajar \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0par \u00a0pensar, \u00a0por un momento, sobre la \u00a0inexistencia del punible.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0ve el fundamento de la solicitud de \u00a0insistencia \u00a0fue \u00a0resuelto \u00a0en el auto de febrero 13 sin que ahora tenga sentido \u00a0volver \u00a0a \u00a0estudiar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0sin \u00a0argumentos \u00a0nuevos, \u00a0distintos al intento \u00a0desesperado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 memorialista \u00a0 de \u00a0 intentar \u00a0imponer \u00a0sus \u00a0particulares \u00a0conclusiones \u00a0sobre \u00a0las \u00a0que de manera suficientemente motivada adopt\u00f3 la Sala \u00a0al \u00a0decidir \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n de la demanda; m\u00e1xime cuando la condena se produjo \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0lo que restringe de manera \u00a0decisiva \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n de la atipicidad que de manera inane intenta revivir la \u00a0memorialista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, por Secretar\u00eda se informar\u00e1 \u00a0al \u00a0la \u00a0peticionaria, \u00a0que \u00a0el \u00a0suscrito Magistrado no someter\u00e1 la decisi\u00f3n ya \u00a0tomada \u00a0a\u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0mediante \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de\u00a0 \u00a0insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0vista \u00a0que \u00a0a \u00a0folio \u00a045 del \u00a0Cuaderno \u00a0 Original \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 figura \u00a0 una \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0Doctora Paula Cadavid Londo\u00f1o, rem\u00edtase el \u00a0expediente \u00a0al Despacho del Magistrado Ponente, Doctor Javier Zapata Ortiz, para \u00a0que decida lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28865 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Sustanciador: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dr. Jos\u00e9 \u00a0Leonidas Bustos Mart\u00ednez \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., catorce (14) de mayo de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0medio \u00a0de \u00a0auto \u00a0calendado el 13 de febrero de 2008, la Sala de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}