\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Proceso No 28851 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 064 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0 resuelve \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Antioquia y\u00a0 el Juzgado Veintiocho Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0ALCIDES \u00a0 RESTREPO \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0condenado por los delitos de falsedad marcaria y uso de documento \u00a0p\u00fablico falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 \u00a0E \u00a0 C \u00a0 H \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron sintetizados por el Juez 28 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn, al momento de dictar la \u00a0sentencia de primera instancia, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a014 de marzo de 2007, a eso de las 11:45 horas, por la Avenida \u00a0Guayabal \u00a0con \u00a0calle \u00a020 \u00a0de \u00a0Medell\u00edn se desplazaba el veh\u00edculo tipo cami\u00f3n, \u00a0estacas, \u00a0 color \u00a0 rojo, \u00a0 al \u00a0 que \u00a0 le \u00a0fueran \u00a0observadas \u00a0unas \u00a0calcoman\u00edas \u00a0superpuestas, \u00a0muy \u00a0similar al que se (sic) \u00a0ha \u00a0venido \u00a0siendo \u00a0utilizado en Medell\u00edn para el hurto de varias \u00a0mercanc\u00edas \u00a0entregadas para transportar.\u00a0 Raz\u00f3n por la cual Agentes de la \u00a0Sijin \u00a0\u2013 Meval, procedieron \u00a0a \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0marcha \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0correcta \u00a0identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRevisado \u00a0el \u00a0automotor, \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a0del \u00a0chasis \u00a0del \u00a0mismo \u00a0est\u00e1 \u00a0limado \u00a0y \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0identifican \u00a0al \u00a0conductor \u00a0como \u00a0al \u00a0veh\u00edculo se observan con \u00a0apariencia \u00a0 de \u00a0falsificados, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0trasladan \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN, donde expertos en identificaci\u00f3n de automotores y \u00a0documentolog\u00eda \u00a0practican \u00a0un \u00a0peritaje \u00a0al veh\u00edculo y documentos, encontrando \u00a0que \u00a0el \u00a0bien ten\u00eda placas falsas, Nro de motor Regrabado (460670), serie falsa \u00a0(NLD69707), \u00a0Chasis \u00a0Regrabado \u00a0(NLD69707), \u00a0Nro de seguridad Falso LD69707, Nro \u00a0Seguridad \u00a0 LD460670 \u00a0 Falso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0sin \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica.\u00a0 En cuanto a los documentos, se pudo establecer, \u00a0que \u00a0la Licencia de tr\u00e1nsito Nr. 2004-05631 226949 a nombre de JOHN FABER URIBE \u00a0ALVARADO, \u00a0 no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0dicha \u00a0especie \u00a0expedidos \u00a0legalmente.\u00a0 \u00a0Igual \u00a0predicado se hace con relaci\u00f3n a la p\u00f3liza de seguro \u00a0obligatorio, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0QBE \u00a0Central \u00a0de \u00a0Seguros Nr. AT 13090 79958325 4 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JHON FABER URIBE ALVARADO, no corresponde con los documentos de esta \u00a0especie expedidos legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0esta \u00a0forma \u00a0se \u00a0establece que existe \u00a0falsedad \u00a0marcaria \u00a0y \u00a0hay \u00a0uso de documento p\u00fablico falso, por lo que proceden \u00a0los \u00a0 \u00a0investigadores \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0leer \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 MIGUEL \u00a0 ALCIDES \u00a0 RESTREPO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0privarlo de su libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0adelantado \u00a0bajo \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0de la Ley 906 de 2004, se llev\u00f3 a cabo, el 15 de marzo de 2007, la \u00a0audiencia \u00a0 de \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva ante el Juzgado \u00a011 \u00a0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0aprob\u00f3 el allanamiento a los cargos imputados por los delitos de \u00a0falsedad \u00a0 marcaria \u00a0 y \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 falso. \u00a0\u201cNo \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la audiencia de imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0al \u00a0haber \u00a0declinado \u00a0de \u00a0ella \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a035 \u00a0Seccional \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 mencionadas \u00a0en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En virtud de lo anterior, el 5 de junio de \u00a02007, \u00a0el Juez 28 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn, \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual conden\u00f3 a \u00a0Miguel \u00a0 Alcides \u00a0 Restrepo \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de 38 meses de prisi\u00f3n y multa por valor \u00a0de \u00a0$576.821,oo, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0marcaria y uso de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n en el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual al de la pena \u00a0principal.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, le fueron negados los beneficios previstos en los \u00a0art\u00edculos 38 y 63 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Interpuesto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0sentencia, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2007, se dio inicio en el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn a la audiencia de debate oral correspondiente; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0como quiera que ninguno de los sujetos procesales compareci\u00f3, la \u00a0Sala \u00a0decidi\u00f3 \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Una vez en firme el fallo, el expediente \u00a0fue \u00a0repartido \u00a0al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, \u00a0que, \u00a0 el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0\u201cde \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0previsiones del Art\u00edculo 79 de la ley \u00a0600 de 2000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0suscrito \u00a0la diligencia de compromiso, se dispuso que por el Centro de Servicios \u00a0se \u00a0realizaran \u00a0todas las \u201cgestiones pertinentes para \u00a0la \u00a0 \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 suscriba \u00a0 dicha \u00a0diligencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 25 de octubre de 2007, seg\u00fan da cuenta \u00a0el \u00a0informe \u00a0n\u00famero 419 UIC del Departamento de Polic\u00eda Antioquia destacado en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0La \u00a0Ceja, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Juez \u00a04\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas, el \u00a0sentenciado \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0\u201cmomentos en que se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0las instalaciones policiales a verificar qu\u00e9 problemas presentaba \u00a0ya \u00a0que \u00a0mediante \u00a0consulta \u00a0en \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Municipal, le informaron que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a05425 del a\u00f1o 2007 que trata de \u201cP\u00c9RDIDA O SUSPENSI\u00d3N \u00a0DE \u00a0DERECHOS POL\u00cdTICOS\u201d por lo cual se procede a solicitar los antecedentes y \u00a0quien es solicitado por Su Despacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La defensora de \u00a0Restrepo \u00a0Mart\u00ednez, el 20 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, solicit\u00f3 la \u201clibertad y\/o la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de la sentencia, ya que mi apoderado fue suplantado\u201d por \u00a0 quien \u00a0 fuera \u00a0 capturado \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0compareci\u00f3 \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0Alleg\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0memorial \u00a0abundante soportes documentales y cotejo decadactilar realizado con la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda que arroj\u00f3 resultado \u00a0positivo para la identificaci\u00f3n plena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por \u00a0auto del 30 de octubre de 2007, el \u00a0Juez \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Antioquia, quien \u00a0hab\u00eda \u00a0asumido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena proferida, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u201ccompetente para tramitar una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de sentencia, pues esta no es competencia asignada a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0por la ley\u201d \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, dispuso correr traslado de esta \u00a0petici\u00f3n al juez de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que se relacionaba con la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0competente y, previo a resolver de fondo el asunto, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de varias pruebas tendientes a establecer la verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0\u201centre \u00a0la \u00a0persona \u00a0actualmente \u00a0privada \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 y \u00a0 quien \u00a0 compareciera \u00a0 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0El \u00a0informe \u00a0n\u00famero \u00a0109584 \u00a0del \u00a09 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0jefe \u00a0del \u00a0Grupo de Lofoscopia del Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n,\u00a0 estableci\u00f3 que la persona que compareci\u00f3 a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0se allan\u00f3 a los cargos que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia no es la misma que fuera capturada en el \u00a0municipio de La Ceja posteriormente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juez 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0dio cuenta, en punto de la solicitud de libertad, \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho efectiva a trav\u00e9s de acci\u00f3n de Habeas Corpus \u00a0fallada por el Juzgado Civil del Circuito de La Ceja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en lo referente a la sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201cmal \u00a0puede \u00a0este \u00a0Juzgado \u00a0seguir \u00a0ejecutando la pena impuesta en un proceso en el que se conden\u00f3 \u00a0a \u00a0persona \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la que realmente fue retenida el pasado 14 de marzo del \u00a02007\u201d.\u00a0 \u00a0Calific\u00f3 la anterior situaci\u00f3n como \u00a0una \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0efectuada por la Fiscal\u00eda de la persona \u00a0retenida \u00a0 con \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0Restrepo \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0\u201cy esto llev\u00f3 a \u00a0que se condenara a un tercero inocente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, dispuso la devoluci\u00f3n de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Juez 28 Penal del Circuito de Medell\u00edn, para que se tomasen \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0de \u00a0ley \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0la \u00a0integridad \u00a0y buen nombre del \u00a0condenado \u00a0indebidamente \u00a0y \u00a0se persiga al verdadero responsable, proponiendo de \u00a0antemano \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cconflicto \u00a0 \u00a0negativo \u00a0 \u00a0de \u00a0competencias\u201d, \u00a0 \u00a0por \u00a0 considerar \u00a0 \u201cque \u00a0no \u00a0le es dable al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0el \u00a0corregir \u00a0los yerros en que incurre el Juez de Conocimiento en la \u00a0plena \u00a0 \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0Juez \u00a028 \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn, mediante prove\u00eddo del 19 \u00a0de \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2007, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201ccolisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias\u201d \u00a0puesto \u00a0que \u00a0no \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos expuestos en precedencia, \u201csi \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que el Juez que profiere la sentencia no \u00a0la \u00a0puede \u00a0revocar \u00a0conforme a los art\u00edculos 25 de la Ley 906 de 2004 y 309 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, al no estar regulado este aspecto en la nueva \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0asumir \u00a0una carga adicional el se\u00f1or Restrepo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0acudir, \u00a0por \u00a0su \u00a0propia cuenta a la acci\u00f3n de tutela o a la de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, en su criterio, quedar\u00eda \u00a0como \u00a0alternativa judicial la prevista en el inciso final del art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0sobre nulidad de la prueba obtenida con violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0declaraci\u00f3n que, afirma, debe hacer el Juez 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad, \u201ccon base en el \u00a0art\u00edculo \u00a038, numeral 9\u00b0, de la Ley 906 de 2004, ha de concluirse en este caso \u00a0en \u00a0 particular, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 hoy \u00a0 cuestionada \u00a0 \u00b4ha \u00a0 perdido \u00a0su \u00a0vigencia\u00b4\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0su \u00a0Despacho no \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0dicha \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0porque \u00a0a \u00a0la fecha act\u00faa dentro del sistema \u00a0acusatorio \u00a0como \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0en \u00a0Audiencias P\u00fablicas, \u201checho \u00a0que no le permite retroceder este tipo de actuaciones por \u00a0la \u00a0 v\u00eda \u00a0 escrita, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0tiene \u00a0el \u00a0control \u00a0del \u00a0proceso\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el expediente fue remitido a \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte es competente para conocer de la \u00a0presente \u00a0definici\u00f3n \u00a0de competencia que se presenta entre los Juzgados Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Antioquia y 28 Penal del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Medell\u00edn,\u00a0 pertenecientes a \u00a0diferentes \u00a0 Distritos \u00a0Judiciales \u00a0(Antioquia \u00a0y \u00a0Medell\u00edn, \u00a0respectivamente), \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0estatuido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032, \u00a0numeral \u00a04\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Ahora bien, con claridad se observa \u00a0que \u00a0el motivo de divergencia en el caso bajo examen, se centra en la compartida \u00a0negativa \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0trabados en conflicto para conocer de la solicitud de \u00a0revocatoria \u00a0de la sentencia hoy cuestionada, en cuanto que, como\u00a0 se sabe, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0de \u00a0datos \u00a0biogr\u00e1ficos \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a una \u00a0persona\u00a0 que utiliz\u00f3 el nombre de otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el Juez Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Antioquia considera que, frente a la situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su sentir constituye de una v\u00eda de hecho por cuanto que en raz\u00f3n a la \u00a0deficiente \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0se dict\u00f3 una sentencia condenatoria contra la persona equivocada, el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n es el juzgado que dict\u00f3 tal fallo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a028 \u00a0Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Medell\u00edn.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, para el Juzgado Veintiocho Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de Medell\u00edn no es de recibo el \u00a0planteamiento \u00a0anterior, \u00a0ya \u00a0que \u00a0seg\u00fan conforme a los art\u00edculos 25 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0309 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil, el juez que profiere \u00a0sentencia no la puede revocar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n plantea que, seg\u00fan el contenido de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029, \u00a0inciso final de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y art\u00edculo 38, \u00a0numeral \u00a09\u00b0, \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, la sentencia es nula porque ha perdido su \u00a0vigencia \u00a0y \u00a0esa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0le \u00a0corresponde efectuarla al Juzgado Segundo de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Frente a lo anterior, es menester advertir \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n a ninguno de los dos despachos colisionantes, como se \u00a0expondr\u00e1 a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0el caso que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de la Sala no existe una v\u00eda de hecho, como lo ha alegado el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Antioquia, ya que, en \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0sentencia no ha perdido ni su presunci\u00f3n de acierto, de legalidad, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0injusta, \u00a0como \u00a0que fue dictada en contra de la persona que fue \u00a0capturada \u00a0 en \u00a0 flagrancia \u00a0 y \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0individualizada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, precisamente dado que el fallo \u00a0de \u00a0instancia \u00a0fue emitido dentro de los par\u00e1metros de la legalidad, tampoco ha \u00a0perdido \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0como lo pregona el Juzgado Veintiocho Penal del Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Medell\u00edn.\u00a0 Mucho menos, se puede decir \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el debido proceso como para que proceda la declaratoria de \u00a0nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que se ha evidenciado en el proceso es que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0suplantaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de usurpaci\u00f3n de datos \u00a0biogr\u00e1ficos \u00a0por \u00a0quien cometi\u00f3 el il\u00edcito, como que se proces\u00f3, se juzg\u00f3 y \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0quien \u00a0pese \u00a0a haberse presentado con el nombre de MIGUEL \u00a0ALCIDES \u00a0RESTREPO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a015\u00b4382.653 \u00a0expedida en La Ceja (Antioquia), \u00a0est\u00e1 \u00a0visto que su verdadera identidad es otra, por cierto desconocida hasta el \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores datos, que se consignaron en \u00a0las \u00a0actas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0y en la audiencia de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n en la que se allan\u00f3 a \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos, \u00a0 han \u00a0 ocasionado \u00a0 consecuencias \u00a0 desfavorables \u00a0 para \u00a0 quien \u00a0verdaderamente \u00a0se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0los \u00a0nombres \u00a0y \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0c\u00e9dula antes \u00a0anotados, \u00a0en \u00a0cuanto que, como ya se sabe incluso una privaci\u00f3n de la libertad \u00a0le \u00a0ha \u00a0costado \u00a0y \u00a0ante los organismos de seguridad del estado y los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0registrado \u00a0con \u00a0antecedente \u00a0judicial, \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0fueron \u00a0expedidas las correspondientes \u00f3rdenes de \u00a0captura, cuya cancelaci\u00f3n se impone ordenar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de lo anterior, habida cuenta que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria es leg\u00edtima, legal, acertada y justa, habiendo sido \u00a0proferida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0sabe \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0mencionado \u00a0en \u00a0antecedencia \u00a0 fue \u00a0 proferido \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0quien \u00a0obra \u00a0individualizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0 tienen \u00a0 fotograf\u00edas, \u00a0 registros \u00a0 de \u00a0 video \u00a0 y, \u00a0especialmente, \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0decadactilares \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0registro \u00a0del \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n tomadas el 14 de marzo de 2007, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le dio captura en flagrancia, datos suficientes que permiten colegir \u00a0la \u00a0 legalidad \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0proferido \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad, quien es el competente para vigilar \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta, \u00a0es \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0que \u00a0debe \u00a0adelantar las actuaciones y \u00a0gestiones \u00a0necesarias \u00a0a fin de identificar plenamente al verdadero autor de los \u00a0punibles \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0se \u00a0procedi\u00f3, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacerle \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0gestiones \u00a0comprender\u00e1n \u00a0no \u00a0solamente \u00a0aquellas \u00a0a tramitar ante la Registradur\u00eda Nacional y Regional del Estado Civil \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0decadactilares \u00a0con \u00a0que \u00a0se cuenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de la revocatoria de la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada \u00a0contra \u00a0MIGUEL ALCIDES RESTREPO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de falsedad marcaria en \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor \u00a0y \u00a0uso \u00a0de \u00a0documento p\u00fablico falso,\u00a0 corresponde al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Antioquia. Por lo tanto, rem\u00edtasele el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala, inf\u00f3rmese lo decidido al Juzgado Veintiocho Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0remiti\u00e9ndole \u00a0copia de la presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0presente decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 COMISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0SERVICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Proceso No 28851 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 064 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15981","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15981","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15981"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15981\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15981"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15981"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15981"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}