\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028827 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de junio de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor del ciudadano \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0ESPA\u00d1A \u00a0 \u00a0CARO \u00a0 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 del 6 de julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de enero de 2003, Luis Orlando Espa\u00f1a \u00a0Caro \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a025 \u00a0unidades \u00a0de discos \u00a0compactos \u00a0\u201cilegales\u201d de \u00a0diferentes \u00a0 \u00a0autores, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 estaban \u00a0 siendo \u00a0 ofrecidos \u00a0 para \u00a0 la \u00a0venta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron en la carrera 38 con \u00a0calle 10 de la ciudad de Bogot\u00e1 a eso de las 3:30 de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adelantada la investigaci\u00f3n, el 30 de julio \u00a0del \u00a02003, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 39 Seccional de Bogot\u00e1 acus\u00f3 al procesado como autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de defraudaci\u00f3n a los derechos patrimoniales de autor, \u00a0prevista en el art\u00edculo 271 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida la decisi\u00f3n, fue confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a049 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 6 de julio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sentencia \u00a0del 30 de agosto del 2006, el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 declar\u00f3 al \u00a0se\u00f1or \u00a0 Luis \u00a0 Orlando \u00a0 Espa\u00f1a \u00a0Caro \u00a0autor penalmente responsable del delito enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0impuso \u00a0la pena principal de 24 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de 20 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, as\u00ed como \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0exoner\u00f3 \u00a0del \u00a0deber \u00a0de indemnizar \u00a0perjuicios \u00a0y \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido \u00a0por el defensor y \u00a0ratificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de la misma ciudad el 6 de julio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mismo \u00a0apoderado acudi\u00f3 a la casaci\u00f3n, \u00a0que fue concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0t\u00e9cnico-formales de la demanda presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Acudiendo \u00a0a la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0acusa \u00a0a la sentencia de segunda instancia de violar directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0271 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto dice que el Tribunal seleccion\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0 \u00e9sta \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 legal \u00a0\u201cpara \u00a0adecuar \u00a0un \u00a0comportamiento que sin duda alguna existi\u00f3 pero no se acomoda a la \u00a0norma citada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem vulner\u00f3 el citado \u00a0art\u00edculo \u00a0porque \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0sancionado \u00a0es \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0autor, \u00a0pero \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta del procesado no se pudo establecer \u00a0\u201cel \u00a0 autor\u201d, \u00a0la \u00a0casa \u00a0disquera o el interprete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0considera \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0tipicidad \u00a0pues \u00a0el \u00a0autor de las obras como elemento estructurante del tipo, no \u00a0pudo \u00a0ser determinado y por lo tanto, no fue puesto en peligro el bien jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho, \u00a0deriva \u00a0en \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en el aparte que establece que nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0sino \u00a0conforme a las leyes preexistentes al acto que se le \u00a0imputa, \u00a0ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las \u00a0formas propias de cada juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La casaci\u00f3n discrecional o excepcional debe \u00a0ser \u00a0admitida \u00a0y \u00a0decidida \u00a0favorablemente \u00a0porque \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0considerados \u00a0por \u00a0el juzgador de segunda instancia no ense\u00f1an la defraudaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor. Para el efecto, insiste en que debe \u00a0existir \u00a0el \u00a0elemento \u00a0estructurante: autor, \u00a0para \u00a0que \u00a0haya \u00a0punible, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0poderlo \u00a0indemnizar.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0entonces, que no habiendo a qui\u00e9n \u00a0indemnizar \u00a0no \u00a0existe \u00a0punible \u00a0alguno, ni da\u00f1o. Tampoco se puso en peligro el \u00a0bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 protegido \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 investigada \u00a0 es \u00a0at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, el Tribunal incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0porque \u00a0la \u00a0norma aplicada no regula ni recoge los hechos \u00a0juzgados.\u00a0 \u00a0Debi\u00f3, en consecuencia, aplicar el art\u00edculo 39 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0regula \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0atipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada \u00a0para \u00a0que \u00a0dicte \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0decretando \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal del 2000, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda, porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0presupuestos ni cumple con las exigencias m\u00ednimas previstas en \u00a0el art\u00edculo 212 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Improcedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 205 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede contra las \u00a0sentencias \u00a0\u201cproferidas en segunda instancia por los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito judicial… en los procesos que se hubieren \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad \u00a0cuyo \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario fue calificado con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de autor, el cual se encuentra descrito en el art\u00edculo 271 de la \u00a0Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0fue \u00a0acogida \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0censurados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0tipo penal establece como sanci\u00f3n una \u00a0pena \u00a0de \u00a02 \u00a0a \u00a05 a\u00f1os de prisi\u00f3n, presupuesto objetivo que n\u00edtidamente torna \u00a0improcedente la casaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0censor solicita la admisi\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la casaci\u00f3n discrecional o excepcional, corresponde a \u00a0la \u00a0Sala determinar si el libelo re\u00fane los presupuestos normativos exigidos por \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 205 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, esto es, \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 \u201clo \u00a0considere \u00a0 \u00a0necesario \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, la Sala observa que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0lac\u00f3nicamente \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0optaba \u00a0por esa especie del \u00a0recurso, \u00a0no \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0an\u00e1lisis \u00a0alguno que permita determinar la necesidad de \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en procura de desarrollar su jurisprudencia o proteger las \u00a0garant\u00edas \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impide \u00a0a \u00a0la Corte \u00a0suponer \u00a0tales \u00a0aspectos, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de \u00a0limitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es di\u00e1fano que el libelista no \u00a0intenta \u00a0siquiera \u00a0hacer alguna propuesta argumentativa dirigida a justificar la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0avocar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto por la v\u00eda discrecional en \u00a0procura \u00a0 de \u00a0 actualizar, \u00a0unificar \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 elaborar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0frente a un supuesto a\u00fan no \u00a0tratado, \u00a0o que apunte a la demostraci\u00f3n de la vulneraci\u00f3n de alguna garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0sino \u00a0que \u00a0de \u00a0entrada se limita a proponer la causal de casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0estima \u00a0 \u00a0 procedente \u00a0 \u00a0 \u2013violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial-, desconociendo que a la \u00a0Sala \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibido \u00a0tratar de desentra\u00f1ar el sentido de la censura para \u00a0llenar \u00a0 sus \u00a0 vac\u00edos, \u00a0 o \u00a0interpretar \u00a0o \u00a0subsanar \u00a0sus \u00a0yerros \u00a0o \u00a0corregir, \u00a0complementar \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier manera suplantar al demandante en la elaboraci\u00f3n \u00a0del disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realmente, la demanda no logra comprobar que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0para \u00a0efectivizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material o para \u00a0desarrollar la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Sala desconoce los aspectos que en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0habilitar\u00edan \u00a0la revisi\u00f3n de fondo de la sentencia \u00a0censurada, \u00a0pues ser\u00edan sus razonamientos los que habilitar\u00edan a la Corte para \u00a0pronunciarse \u00a0en orden a determinar su procedencia frente a los aludidos puntos, \u00a0se impone su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si \u00a0fuera necesario se podr\u00eda \u00a0agregar \u00a0que \u00a0aunque el car\u00e1cter expreso y n\u00edtido de esos requisitos puede ser \u00a0obviado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0desarrollados \u00a0adecuadamente, apunten a la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0garant\u00eda fundamental, tambi\u00e9n \u00a0entendido \u00a0como \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0este \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, como se \u00a0explicar\u00e1 \u00a0adelante, \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0censor \u00a0no est\u00e1 llamada a \u00a0prosperar \u00a0 y \u00a0 de \u00a0otra, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0haga \u00a0viable \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0de la \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00fanica. Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial por aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 absoluto \u00a0 desorden, \u00a0 confusi\u00f3n, \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0y \u00a0falta \u00a0de t\u00e9cnica, el defensor del procesado afirma, dentro de \u00a0un \u00a0abstracto \u00a0escrito, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0proferido \u00a0violando \u00a0la \u00a0ley sustancial de manera directa, por cuanto aplic\u00f3 indebidamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0271 del C\u00f3digo Penal que describe el tipo penal de defraudaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor, \u00a0cuando \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0acudido a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 600 de 2000 referente a la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento por atipicidad de la conducta investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0entrada, \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se interpone contra sentencias, para que la Corte \u00a0profiera \u00a0un \u00a0fallo de reemplazo, y en \u00e9ste supuesto, se reclama la emisi\u00f3n de \u00a0un auto de cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, precis\u00f3 que uno de los elementos \u00a0estructurantes \u00a0 del \u00a0 tipo: \u00a0 el \u00a0autor \u00a0de la obra, no se \u00a0encuentra \u00a0presente \u00a0en \u00a0los hechos desplegados por el procesado, ni probado por \u00a0los \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0escenario \u00a0que \u00a0impedir\u00eda \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0correspondientes \u00a0y \u00a0conducir\u00eda a la \u00a0atipicidad de su comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 su \u00a0escrito \u00a0el \u00a0censor \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0otorgada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de segundo grado al dictamen \u00a0pericial \u00a0en \u00a0el \u00a0que parcialmente se fund\u00f3 la decisi\u00f3n de condena, por cuanto \u00a0no \u00a0estar\u00eda \u00a0acreditado cu\u00e1l(es) ser\u00eda(n) el autor o autores, casas disqueras \u00a0o \u00a0interpretes \u00a0que \u00a0habr\u00edan \u00a0sido \u00a0afectados \u00a0con \u00a0la comercializaci\u00f3n de los \u00a0discos compactos ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La desatenci\u00f3n de la t\u00e9cnica casacional es \u00a0patente, \u00a0pues \u00a0el \u00a0reparo \u00a0frente \u00a0al valor suasorio que el Ad quem le dio a la \u00a0prueba, \u00a0debi\u00f3 ser formulado a trav\u00e9s de la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n del error de hecho o de derecho y del falso \u00a0juicio \u00a0ocurrido, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0existencia, identidad, raciocinio, legalidad o \u00a0convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0contrario a lo presumido por el \u00a0actor, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0encontraron \u00a0probado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de todos los medios de \u00a0prueba \u00a0incorporados a la actuaci\u00f3n que la conducta del procesado era t\u00edpica y \u00a0antijur\u00eddica \u00a0y \u00a0en consecuencia, era merecedor de la sanci\u00f3n penal imponible, \u00a0fundamentalmente \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 estudio \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 que \u00a0 determin\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ccomo resultado de comparaciones fonogr\u00e1ficas, los \u00a0discos \u00a0analizados \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0exigidas \u00a0por \u00a0la ley de \u00a0derechos \u00a0de autor, trat\u00e1ndose de copias falsas de los originales, provenientes \u00a0de \u00a0la \u00a0industria \u00a0fonogr\u00e1fica \u00a0clandestina denominada \u201cpirata\u201d1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, se observa que el recurrente \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en una inapropiada confusi\u00f3n te\u00f3rica al desconocer que la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta punible no necesariamente genera da\u00f1os y perjuicios y que, en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0estos \u00a0son \u00a0simplemente \u00a0una consecuencia civil del delito, cuya no \u00a0ocurrencia no excluye la tipicidad de aquel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0establecieron los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0la falta de identificaci\u00f3n del autor defraudado con las \u00a0falsificaciones \u00a0fonogr\u00e1ficas \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, no \u00a0desvirt\u00faa la infracci\u00f3n del art\u00edculo 271 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0civiles del \u00a0il\u00edcito \u00a0son \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la lesi\u00f3n al bien jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso son los derechos de autor.\u00a0 De esta forma es \u00a0posible \u00a0determinar \u00a0que bien puede existir definici\u00f3n de responsabilidad penal \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido, \u00a0sin \u00a0que exista condena en \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, n\u00edtido resulta concluir que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen los requisitos m\u00ednimos fijados en la ley para la aceptaci\u00f3n de \u00a0la demanda, por lo que tendr\u00e1 que ser desestimada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como se anticip\u00f3 atr\u00e1s, de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0se puede afirmar que no existen ostensibles causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0patentes \u00a0violaciones \u00a0de derechos fundamentales, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no se ocupa oficiosamente de tomar decisiones sobre el fondo del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MARTINEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0Ver \u00a0folio \u00a071 del cuaderno de la \u00a0causa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028827 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 APROBADO ACTA No. 152 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de junio de dos mil \u00a0ocho (2008) \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15968","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15968","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15968"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15968\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15968"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15968"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15968"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}