\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 28820 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 70 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala las demandas \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0NOGUERA, \u00a0CARLOS \u00a0FERN\u00c1NDEZ ZAPATEIRO, EUSEBIO ARISMENDYS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0ROMERO \u00a0YABRUDY, \u00a0contra \u00a0el fallo del 15 de agosto de \u00a02006, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0la sentencia adoptada por el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Foncolpuertos, \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad, el 9\u00a0 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2005; \u00a0 y \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a062 \u00a0procesados, \u00a0entre otras determinaciones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados \u00a0por \u00a0las instancias, de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVarios ex portuarios de la extinta empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia,\u00a0 confirieron poder al abogado RAFAEL ENRIQUE PALACIO \u00a0MENDEZ \u00a0(sic) \u00a0para \u00a0que \u00a0mediante \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela les fueran protegidos los \u00a0derechos \u00a0fundamentales presuntamente vulnerados por la demandada como son el de \u00a0petici\u00f3n, \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0pago \u00a0oportuno \u00a0de \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0y sus reajustes al no \u00a0incluir \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n definitiva como factores salariales el concepto de \u00a0uniformes \u00a0y \u00a0calzados \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0consecuente \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n \u00a0moratoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Doctor PALACIO MENDEZ (sic) present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0tutela \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0de octubre de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis \u00a0(1996), \u00a0ante los Juzgados Penales Municipales de la ciudad de \u00a0Cartagena, \u00a0correspondi\u00e9ndole, por reparto, al Juzgado Sexto Penal Municipal de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0quien \u00a0profiri\u00f3 sentencia el d\u00eda doce (12) de noviembre de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y seis (1996) tutelando a favor de los accionantes los \u00a0derechos fundamentales de petici\u00f3n e igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDecisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 impugnada, \u00a0correspondido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de alzada al Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0quien \u00a0reform\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de tutela en el sentido de amparar \u00a0\u00fanicamente el derecho de petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0la \u00a0revis\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-010 del 27 de enero de 1998, confirmando la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia respecto del derecho de petici\u00f3n, procediendo a enviar a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, junto con varias tutelas, entre ellas las \u00a0distinguidas \u00a0con \u00a0los \u00a0n\u00fameros 122628, 110516, 113970, para que llevara a cabo \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0investigaciones \u00a0del \u00a0caso relacionadas con la iniciaci\u00f3n del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las mismas y as\u00ed establecer la presunta conducta en \u00a0que \u00a0 hayan \u00a0 podido \u00a0 incurrir \u00a0 tanto \u00a0 los \u00a0 solicitantes \u00a0como \u00a0quienes \u00a0las \u00a0tramitaron\u201d.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A C T U A C I \u00d3 N\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C \u00a0E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Instrucci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Delegada, \u00a0impuso \u00a0medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 por \u00a0 los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0Estafa \u00a0 Agravada \u00a0 y \u00a0Fraude \u00a0Procesal \u00a0y \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio de libertad provisional, como probables responsables a: \u00a01) \u00a0FREDDYS \u00a0MARTELO BAENA, \u00a02) \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0AMADOR \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 3) \u00a0GRIMALDO \u00a0RAFAEL \u00a0APARICIO \u00a0LORA, \u00a04) \u00a0ADAN \u00a0 ARRIETA \u00a0 RAMOS, \u00a05) \u00a0ANTONIO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ARRIETA \u00a0 V\u00c1SQUEZ, \u00a0 6) \u00a0 \u00a0 MIGUEL \u00a0 \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0 \u00a0 BARCASNEGRAS \u00a0 \u00a0 OROZCO, \u00a0 \u00a07) \u00a0\u00c1NDRES \u00a0BELLO LAMADRID, 8) \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0CASTILLA \u00a0 \u00a0BERNETT, \u00a09) \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0GARCES, \u00a010) \u00a0BLAS \u00a0DEL R\u00cdO ARNEDO, \u00a011) \u00a0MANUEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS DEL \u00a0TORO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a012) JUAN DE \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0DURAN, \u00a0 \u00a013) \u00a0MAXIMILIANO \u00a0 ECHENIQUE \u00a0 MEL\u00c9NDEZ, \u00a0 14) \u00a0 \u00a0 MIGUEL \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 FRANCO \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 \u00a0 15) \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0 FUENTES \u00a0 GARCES, \u00a016) \u00a0ROMAN \u00a0GAMARRA ARROYO, \u00a017) \u00a0 ALFONSO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0VALDEZ, \u00a018) \u00a0YANETH CUETTO \u00a0NI\u00d1O, \u00a019) \u00a0TILSON GUZM\u00c1N \u00a0P\u00c1JARO, \u00a0 \u00a020) \u00a0 ROMAN \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a021) \u00a0ALFONSO \u00a0HERRERA \u00a0OCHOA, \u00a022) \u00a0FREDDY \u00a0HERRERA \u00a0OCHOA, \u00a023) \u00a0ADOLFO \u00a0 ENRIQUE \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0ZAMBRANO, \u00a024) \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIAO \u00a0 \u00a0 \u00a0BURGOS, \u00a0 \u00a0 \u00a025) \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE LOS SANTOS JULIO ALARC\u00d3N, \u00a026) \u00a0ADOLFO \u00a0ENRIQUE \u00a0LE\u00d3N \u00a0ARELLANO, \u00a0 27) \u00a0FRANCISCO \u00a0MANUEL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BELTR\u00c1N, 28) \u00a0JESNER \u00a0 ANTONIO \u00a0MOSQUERA \u00a0MOSQUERA, \u00a029) \u00a0FERNANDO \u00a0MARIMON \u00a0PUA, \u00a030) \u00a0ERNESTO \u00a0MARRUGO \u00a0ROA, \u00a031) \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 ALFONSO \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0ANGULO, \u00a0 \u00a032) \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0CASTRO, \u00a033) \u00a0 RICARDO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0HIDALGO, \u00a034) RAMON MART\u00cdNEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0 35) \u00a0 HELBERT \u00a0MEL\u00c9NDEZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a036) JUAN \u00a0\u00c1NDRES \u00a0MENDOZA ARRIETA, 37) \u00a0ARCIBALDO \u00a0 LUIS \u00a0 MESTRE \u00a0 HEREDIA, \u00a0 38) \u00a0 \u00a0 \u00a0 RA\u00daL \u00a0 \u00a0 \u00a0 FELIPE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORTIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0ELLES, \u00a0 \u00a0 \u00a039) HUMBERTO P\u00c1JARO JINETE, 40) \u00a0 \u00a0LADISLAO \u00a0 \u00a0PASTRANA \u00a0 \u00a0MERCADO, \u00a041) \u00a0ROGERIO \u00a0ANTONIO PEREA \u00a0MOSQUERA, \u00a0 42) \u00a0 GUSTAVO \u00a0PERI\u00d1AN \u00a0DAUTT, \u00a043) JOAQUIN \u00a0PORRAS \u00a0ALFARO, \u00a044) \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0RAMOS \u00a0SANJU\u00c1N, \u00a045) \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CORTES, 46) \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROJAS \u00a0 \u00a0 \u00a0ZURCO, \u00a0 \u00a0 \u00a047) \u00a0CALIXTO \u00a0SALAS \u00a0ACOSTA, 48) \u00a0AGUSTO \u00a0MIGUEL \u00a0SALGADO \u00a0MONTERROSA, \u00a049) \u00a0RA\u00daL SALGADO PACHECO, \u00a050) \u00a0BERNARDO \u00a0SCHORTBORGE \u00a0COHEN, \u00a051) \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALFONSO \u00a0SEGOVIA \u00a0 MONTA\u00d1O, \u00a0 52) \u00a0ALFREDO \u00a0TILVES \u00a0ACEVEDO, 53) \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0 \u00a0 TORRES \u00a0 \u00a0 CALDERON, \u00a0 \u00a054) \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0 \u00a0PAYARES, \u00a0 \u00a0 \u00a055) GUILLERMO RAFAEL TRESPALACIOS ORTEGA, \u00a056) \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0UTR\u00cdA \u00a0PAYARES, \u00a057) VIRGILIO V\u00c9LEZ \u00a0BARRIOS, \u00a0 58) \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0VILLADIEGO \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a0 59) \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0 MANUEL \u00a0 ZARCO \u00a0 PATERNINA, \u00a060) \u00a0 \u00a0 ADELA \u00a0 \u00a0 IN\u00c9S \u00a0 \u00a0 ZARCO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 PERDOMO, \u00a0 \u00a0 61) \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0HERRERA OCHOA, 62) \u00a0RENE \u00a0Z\u00da\u00d1IGA LOURDUY, 63) \u00a0 \u00a0ROBINSON \u00a0 \u00a0CASTELLON \u00a0 \u00a0LE\u00d3N, \u00a064) \u00a0GERMAN \u00a0EMILIO NOGUERA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 65) \u00a0RAFAEL \u00a0PATERNINA \u00a0OBATT, 66) EUSEBIO \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0ARISMENDYS \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 67) \u00a0 \u00a0 HERNANDO \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 NARV\u00c1EZ \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a068) \u00a0 \u00a0WILFRIDO \u00a0 \u00a0CUADRO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a069) \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0ZAPATEIRO, \u00a070) \u00a0LU\u00cdS ALFONSO ROMERO YABRUDY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de septiembre de 2002, el ente Fiscal, \u00a0les \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito de fraude procesal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 autores \u00a0 responsables \u00a0 a \u00a0 69 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesados: \u00a0 \u00a0 \u00a01) \u00a0MARITZA \u00a0DEL \u00a0SOCORRO ABIDAUD OVIEDO, \u00a02) \u00a0N\u00c9STOR AQUILES AGUILAR \u00a0FRANCO, \u00a03) ADOLFREDO AGUILAR \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a04) ADOLFO ALMANZA \u00a0TORRES, \u00a05) ROBERTO \u00c1LVAREZ \u00a0RAMOS, \u00a0 6) \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0ARIAS, \u00a0 7) \u00a0OSCAR \u00a0ENRIQUE \u00a0ARNEDO \u00a0 SOSA, \u00a08) \u00a0RAM\u00cdRO \u00a0ATENCIO \u00a0LLERENA, \u00a09) JOS\u00c9 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0BALDIRIS AHUMADA, 10) \u00a0FANNY \u00a0 \u00a0 BALLESTAS \u00a0 \u00a0LIDUE\u00d1AS, \u00a0 \u00a011) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BARBASTEFANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONRADO) \u00a0 \u00a0 \u00a0 12) \u00a0FABIAN BAR\u00d3N CALDERON, 13) \u00a0FERNANDO \u00a0ANTONIO \u00a0BARRIOS \u00a0BANQUEZ, \u00a014) \u00a0 ESTEBAN \u00a0 BERM\u00daDEZ \u00a0MARZAN, \u00a015) ALEJANDRO BERRIO \u00a0ANAYA, \u00a016) RAFAEL RAMON DE \u00a0JES\u00daS \u00a0BORRE \u00a0ROMERO, \u00a017) \u00a0ISIDRO \u00a0CARREAZO \u00a0G\u00d3MEZ, 18) \u00a0JORGE \u00a0CERVANTES MERCADO, 19) \u00a0EDUARDO \u00a0CORTES \u00a0URUETA, \u00a020) \u00a0CARLOS \u00a0 ENRIQUE \u00a0 CUESTA \u00a0 PERNETT, \u00a0 21) \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 ROSA \u00a0 CARABALLO, \u00a0 22) \u00a0 REINALDO \u00a0 ALFONSO \u00a0D\u00cdAZ \u00a0ANGULO, \u00a023) \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 GUILLERMO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 COMAS, \u00a0 24) \u00a0AUGUSTO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0ESCUDERO, \u00a025) \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 FIGUEROA \u00a0 \u00a0BALLESTAS, \u00a0 \u00a026) \u00a0 \u00a0IGNACIO \u00a0 \u00a0FONTALVO \u00a0 \u00a0YABRUDY, \u00a027) \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0GAVIRIA \u00a0ARTEAGA, \u00a028) HARRY WILLIAMS \u00a0HAWKINS \u00a0 \u00a0PAYARES, \u00a0 29) \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0 HERAZO \u00a0 \u00a0 MAC\u00cdAS, \u00a0 \u00a030) \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 HERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0JARA \u00a0 \u00a0 \u00a0JARA, \u00a0 \u00a0 \u00a031) \u00a0 REMBERTO \u00a0ANTONIO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0LEAL, \u00a032) \u00a0BENITO \u00a0LEAL \u00a0D\u00cdAZ, \u00a033) \u00a0MIGUEL L\u00d3PEZ MONTIEL, \u00a034) \u00a0JAIRO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0MORALES, \u00a035) ARMANDO RAFAEL \u00a0LUGO \u00a0ALVEAR, \u00a036) MARDOQUEO \u00a0LLAMAS \u00a0VILLARREAL, 37) TOMAS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a038) \u00a0EUSEBIO \u00a0MATOREL \u00a0TORRES, 39) \u00a0WALTER \u00a0MORALES \u00a0SILVA, \u00a040) \u00a0ALFREDO \u00a0 ANTONIO \u00a0MUENTES \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a041) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MUENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1LVAREZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a042) \u00a0ALFONSO \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0PE\u00d1A, 43) \u00a0RA\u00daL \u00a0NAVARRO \u00a0ORTEGA, 44) \u00a0 \u00a0\u00c1LVARO \u00a0 \u00a0ORTEGA \u00a0 \u00a0BARRAG\u00c1N, \u00a045) RIGOBERTO ABRAHAM OSORIO \u00a0CUADRO, \u00a046) JUDITH SEGUNDA \u00a0PADR\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0DAVILA \u00a0 PESTA\u00d1A, \u00a0 47) \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0IGNACIO \u00a0 \u00a0 PATTIGGNO \u00a0 \u00a0 TOUS, \u00a0 \u00a0 48) \u00a0 ADEL \u00a0 ENRIQUE \u00a0 PAYARES \u00a0 P\u00c9REZ, \u00a049) \u00a0 GUALBERTO \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0BARRIOS, \u00a050) SILVIO ELISEO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0POLO, \u00a051) \u00a0\u00c1LVARO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0ROMERO, \u00a052) \u00a0SOFIA \u00a0ESPERANZA \u00a0PINTO \u00a0LE\u00d3N, \u00a053) \u00a0MARIO \u00a0 ANTONIO \u00a0 PI\u00d1ERES \u00a0 RECUERO, \u00a054) \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 PUELLO \u00a0 \u00a0 CABARCAS, \u00a0 \u00a0 55) \u00a0 CARLOS \u00a0 ADOLFO \u00a0 PUERTA \u00a0 AMADOR, \u00a056) \u00a0BIENVENIDO QUI\u00d1\u00d3NEZ, \u00a057) \u00a0 FRANCISCO \u00a0 REAZON \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 58) \u00a0ARMANDO \u00a0REBOLLEDO \u00a0 MERCADO, \u00a0 59) \u00a0RAFAEL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CRUZ \u00a0ROCHA \u00a0REVUELTAS, 60) \u00a0CELESTINA ROMERO TU\u00d1ON, 61) \u00a0 \u00a0 \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 TAMAYO \u00a0 \u00a0 PUERTAS, \u00a0 \u00a0 62) \u00a0 DANILO \u00a0 ALCIDES \u00a0TORRES \u00a0RINC\u00d3N, \u00a063) \u00a0JOS\u00c9 \u00a0VALETA ESCOBAR, \u00a064) \u00a0ROQUE JACINTO VALIENTE \u00a0MATUTE, \u00a065) \u00a0LUIS VALIENTE \u00a0ORTEGA, \u00a066) \u00a0LU\u00cdS ALFONSO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ \u00a0 BARBOSA, \u00a0 67) \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0VILLADIEGO \u00a0 \u00a0HERRERA, \u00a0 \u00a068) \u00a0ALFREDO Z\u00da\u00d1IGA LORDUY y 69) FERNANDO Z\u00da\u00d1IGA PUELLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 igual \u00a0 forma, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Fraude \u00a0 Procesal \u00a0 \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 heterog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0 sucesivo \u00a0 con \u00a0 Estafa \u00a0 \u00a0Agravada \u00a0 a \u00a0 61 \u00a0 inculpados: \u00a01) \u00a0FREDDYS \u00a0MARTELO BAENA, \u00a02) \u00a0 LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0AMADOR \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 3) \u00a0GRIMALDO \u00a0RAFAEL \u00a0APARICIO \u00a0LORA, \u00a04) \u00a0ADAN \u00a0ARRIETA RAMOS,\u00a0 5) \u00a0ANTONIO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ARRIETA \u00a0 V\u00c1SQUEZ, \u00a0 6) \u00a0 \u00a0 MIGUEL \u00a0 \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0 \u00a0 BARCASNEGRAS \u00a0 \u00a0OROZCO, \u00a0 \u00a07) \u00a0\u00c1NDRES \u00a0BELLO LAMADRID, 8) \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0CASTILLA \u00a0 \u00a0BERNETT, \u00a09) \u00a0RAFAEL \u00a0IGNACIO \u00a0CASTRO \u00a0FRANCO, \u00a010) \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0GARCES, \u00a011) \u00a0BLAS DEL R\u00cdO \u00a0ARNEDO, \u00a012) MANUEL DE JES\u00daS \u00a0DEL \u00a0TORO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a013) JUAN \u00a0DE \u00a0 \u00a0DIOS \u00a0 DURAN, \u00a0 14) \u00a0MAXIMILIANO \u00a0 ECHENIQUE \u00a0 MEL\u00c9NDEZ, \u00a0 15) \u00a0 \u00a0 MIGUEL \u00a0 \u00a0 ANTONIO \u00a0 \u00a0 FRANCO \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ, \u00a0 \u00a0 16) \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0 FUENTES \u00a0 GARCES, \u00a017) \u00a0ROMAN \u00a0GAMARRA ARROYO, \u00a018) \u00a0 ALFONSO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0VALDEZ, \u00a019) \u00a0YANETH CUETTO \u00a0NI\u00d1O, \u00a020) \u00a0TILSON GUZM\u00c1N \u00a0PAJARO, \u00a021) ROMAN HERN\u00c1NDEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 22) \u00a0ALFONSO \u00a0HERRERA \u00a0OCHOA, \u00a023) FREDDY \u00a0HERRERA \u00a0OCHOA, \u00a024) ADOLFO \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0 ZAMBRANO, \u00a0 \u00a025) \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIAO \u00a0 \u00a0 \u00a0BURGOS, \u00a0 \u00a0 \u00a026) \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE LOS SANTOS JULIO ALARC\u00d3N, \u00a027) \u00a0ADOLFO \u00a0ENRIQUE \u00a0LEON \u00a0ARELLANO, \u00a0 28) \u00a0FRANCISCO \u00a0MANUEL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BELTR\u00c1N, 29) \u00a0JESNER \u00a0 ANTONIO \u00a0MOSQUERA \u00a0MOSQUERA, \u00a030) \u00a0FERNANDO \u00a0MARIMON \u00a0P\u00daA, \u00a031) \u00a0ERNESTO \u00a0MARRUGO \u00a0ROA, \u00a032) \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 ALFONSO \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0\u00c1NGULO, \u00a0 \u00a033) \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0CASTRO, \u00a034) \u00a0 RICARDO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0HIDALGO, \u00a035) RAMON MARTINEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ\u00a0, \u00a0 36) \u00a0HELBERT \u00a0MEL\u00c9NDEZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a037) JUAN \u00a0\u00c1NDRES \u00a0MENDOZA ARRIETA, 38) \u00a0ARCIBALDO \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 MESTRE \u00a0 HEREDIA, \u00a039) \u00a0 \u00a0 \u00a0 RA\u00daL \u00a0 \u00a0 \u00a0 FELIPE \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORTIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0ELLES, \u00a0 \u00a0 \u00a040) \u00a0HUMBERTO PAJARO JINETE, 41) \u00a0 \u00a0LADISLAO \u00a0 \u00a0PASTRANA \u00a0 \u00a0MERCADO, \u00a042) \u00a0ROGERIO \u00a0ANTONIO PEREA \u00a0MOSQUERA, \u00a0 43) \u00a0 GUSTAVO \u00a0PERI\u00d1AN \u00a0DAUTT, \u00a044) JOAQUIN \u00a0PORRAS \u00a0ALFARO, \u00a045) \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0RAMOS \u00a0SANJU\u00c1N, \u00a046) \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0CORTES, 47) \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 HUMBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0 \u00a0ZARCO, \u00a0 \u00a0 \u00a048) \u00a0CALIXTO \u00a0SALAS \u00a0ACOSTA, 49) \u00a0AGUSTO \u00a0MIGUEL \u00a0SALGADO \u00a0MONTERROSA, \u00a050) \u00a0RA\u00daL SALGADO PACHECO, \u00a051) \u00a0BERNARDO \u00a0SCHORTBORGE \u00a0COHEN, \u00a0 52) \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALONSO \u00a0SEGOVIA \u00a0 MONTA\u00d1O, \u00a0 53) \u00a0ALFREDO \u00a0TILVES \u00a0ACEVEDO, 54) \u00a0NICOLAS \u00a0TORRES CALDERON, 55) \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0 TORRES \u00a0 PAYARES, \u00a0 56) \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0TRESPALACIOS \u00a0 \u00a0ORTEGA, \u00a0 \u00a057) \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ANTONIO \u00a0 UTRIA \u00a0 PAYARES, \u00a058) VIRGILIO V\u00c9LEZ BARRIOS, \u00a059) \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0VILLADIEGO \u00a0GARCIA, \u00a060) \u00a0VICTOR MANUEL \u00a0ZARCO \u00a0PATERNINA, \u00a061) ADELA \u00a0IN\u00c9S ZARCO DE PERDOMO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0ZAPATEIRO \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0ALFONSO ROMERO YADRUDY, \u00a0por \u00a0 los \u00a0 punibles \u00a0de \u00a0Fraude \u00a0Procesal \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo y sucesivo con \u00a0Estafa \u00a0Agravada.\u00a0 Y, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0BERTA AURA DEL CARMEN COLOMBO JIM\u00c9NEZ \u00a0y \u00a0 \u00a0PABLOR \u00a0 \u00a0TORRES \u00a0 \u00a0VARGAS, \u00a0 por \u00a0 Fraude \u00a0Procesal \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud del recurso ordinario de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 varios \u00a0 defensores, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tom\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0determinaciones: \u00a0(i) declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0a HILDA \u00a0CECILIA \u00a0 \u00a0 \u00a0SERRANO \u00a0 \u00a0 CEBALLOS, \u00a0 \u00a0 (ii) \u00a0 orden\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0con \u00a0base en las \u201cde las acciones de \u00a0tutela \u00a0122628, \u00a0122122, \u00a0113970, 119572, 110516, 107022 y 114163\u201d, \u00a0 \u00a0 (iii) \u00a0les \u00a0precluy\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0fraude \u00a0procesal (iv) \u00a0desembarg\u00f3 \u00a0los bienes a quienes no \u00a0se \u00a0 les \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0Estafa, \u00a0(v) \u00a0y orden\u00f3 \u00a0reponer \u00a0parcialmente \u00a0los \u00a0numerales \u00a0quinto, \u00a0sexto \u00a0y \u00a0s\u00e9ptimo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Fraude \u00a0 \u00a0 Procesal; \u00a0 \u00a0 (vi) \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0punible de Estafa \u00a0Agravada \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 procesados: \u00a0 1) \u00a0FREDDY \u00a0MARTELO \u00a0BAENA \u00a02) \u00a0 LUIS \u00a0 EDUARDO \u00a0 AMADOR \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a03) GRIMALDO RAFAEL APARICIO \u00a0LORA, \u00a0 4) \u00a0AD\u00c1N \u00a0ARRIETA \u00a0RAMOS,\u00a0 \u00a0 5) \u00a0ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARRIETA \u00a0V\u00c1SQUEZ, \u00a06) \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00c1NGEL \u00a0BARCASNEGRAS \u00a0OROZCO, \u00a07) \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BELLO \u00a0LAMADRID, 8) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BERNETT, \u00a0 \u00a0 \u00a0 9) \u00a0 RAFAEL \u00a0 IGNACIO \u00a0 CASTRO \u00a0 FRANCO, \u00a010) \u00a0JAIME \u00a0CUESTA GARC\u00c9S, \u00a011) \u00a0BLAS \u00a0DEL R\u00cdO ARNEDO, \u00a012) \u00a0MANUEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS DEL \u00a0TORO \u00a0GARC\u00cdA, \u00a013) JUAN DE \u00a0DIOS \u00a0DUR\u00c1N, 14) MAXIMILIANO \u00a0ECHENIQUE \u00a0 MEL\u00c9NDEZ, \u00a015) \u00a0MIGUEL \u00a0 ANTONIO \u00a0FRANCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a016) \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0FUENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0 \u00a0 \u00a017) \u00a0ROM\u00c1N \u00a0GAMARRA ARROYO, 18) \u00a0 \u00a0ALFONSO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0VALD\u00c9S, \u00a019) \u00a0YANETH \u00a0GUETO \u00a0NI\u00d1O, \u00a020) TILSON GUZM\u00c1N P\u00c1JARO, \u00a021) \u00a0 ROM\u00c1N \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 22) \u00a0ALFONSO \u00a0HERRERA \u00a0OCHOA, \u00a023) FREDDY \u00a0HERRERA \u00a0OCHOA, \u00a024) ADOLFO \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 \u00a0ZAMBRANO, \u00a0 \u00a025) \u00a0 \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0DANIEL \u00a0 \u00a0 \u00a0JULIAO \u00a0 \u00a0 \u00a0BURGOS, \u00a0 \u00a0 \u00a026) \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE LOS SANTOS JULIO ALARC\u00d3N, \u00a027) \u00a0ADOLFO \u00a0ENRIQUE \u00a0LE\u00d3N \u00a0ARELLANO, \u00a0 28) \u00a0FRANCISCO \u00a0MANUEL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BELTR\u00c1N, 29) \u00a0JESNER \u00a0 ANTONIO \u00a0MOSQUERA \u00a0MOSQUERA, \u00a030) \u00a0FERNANDO \u00a0MARIM\u00d3N P\u00daA, 31) \u00a0ERNESTO \u00a0MARRUGO \u00a0ROA, \u00a032) \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 ALFONSO \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0ANGULO, \u00a0 \u00a033) \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0CASTRO, \u00a034) \u00a0 RICARDO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0HIDALGO, \u00a0 \u00a035) \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 JIM\u00c9NEZ, \u00a0 36) \u00a0HELBERT \u00a0MEL\u00c9NDEZ PE\u00d1A, 37) \u00a0JUAN \u00a0 ANDR\u00c9S \u00a0 MENDOZA \u00a0 ARRIETA, \u00a0 38) \u00a0 \u00a0 \u00a0ARCIBALDO \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0MESTRE \u00a0 \u00a0 HEREDIA, \u00a0 \u00a0 39) \u00a0 \u00a0RA\u00daL \u00a0 \u00a0FELIPE \u00a0 ORTIZ \u00a0 ELLES, \u00a040) HUMBERTO P\u00c1JARO JINETE, \u00a041) \u00a0 LADISLAO \u00a0 PASTRANA \u00a0MERCADO, \u00a042) ROGERIO ANTONIO \u00a0PEREA. \u00a0MOSQUERA, 43) GUSTAVO \u00a0PERI\u00d1AN \u00a0DAUTT, 44) JOAQU\u00cdN \u00a0PORRAS \u00a0ALFARO, \u00a045) \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0RAMOS \u00a0SANJU\u00c1N, \u00a046) \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ CORT\u00c9S, 47) \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 HUMBERTO \u00a0 \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0 \u00a0ZARCO, \u00a0 \u00a0 \u00a048) \u00a0 \u00a0CALIXTO \u00a0 \u00a0SALAS \u00a0 ACOSTA,\u00a0 \u00a049) \u00a0AUGUSTO MIGUEL SALGADO \u00a0MONTERROSA, \u00a0 50) \u00a0 RA\u00daL \u00a0SALCEDO \u00a0 \u00a0PACHECO, \u00a0 51) \u00a0BERNARDO \u00a0 \u00a0SCHORTBORGE \u00a0 \u00a0COHEN, \u00a0 \u00a052) \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0SEGOVIA \u00a0 \u00a0 MONTA\u00d1O, \u00a0 \u00a0 53) \u00a0ALFREDO \u00a0TILVES ACEVEDO, \u00a0 \u00a054) \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0 TORRES \u00a0 CALDER\u00d3N, \u00a055) \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0TORRES \u00a0PAYARES, \u00a0 56) \u00a0GUILLERMO \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0TRESPALACIOS \u00a0 \u00a0ORTEGA, \u00a0 \u00a057) \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0UTRIA \u00a0 \u00a0 \u00a0PAYARES, \u00a0 \u00a0 \u00a058) VIRGILIO V\u00c9LEZ BARRIOS, 59) \u00a0 \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0 VILLADIEGO \u00a0 GARC\u00cdA, \u00a060) \u00a0VICTOR \u00a0MANUEL \u00a0ZARCO \u00a0PATERNINA, \u00a061) ADELA IN\u00c9S \u00a0ZARCO \u00a0 DE \u00a0 PERDOMO, \u00a0 62) \u00a0EFRA\u00cdN \u00a0HERRERA \u00a0OCHOA, \u00a063) \u00a0RENE \u00a0ZU\u00d1IGA \u00a0LOURDUY, \u00a064) \u00a0ROBINS\u00d3N \u00a0 \u00a0CASTELL\u00d3N \u00a0 \u00a0LE\u00d3N, \u00a0 \u00a065) \u00a0 \u00a0 GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0 EMILIO \u00a0 \u00a0 NOGUERA \u00a0 \u00a0 VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 \u00a066) \u00a0RAFAEL PATERNINA OBATT, 67) EUSEBIO ANTONIO ARISMENDYS MART\u00cdNEZ, \u00a068) HERNANDO JOS\u00c9 NARV\u00c1EZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 69) \u00a0WILFRIDO \u00a0CUADRO \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 70) \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATEIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 71) \u00a0 LUIS \u00a0 ALFONSO \u00a0 ROMERO \u00a0 YABRUDY \u00a0.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 Apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0Acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02004, la Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a043 \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, le precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0RAFAEL \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 PALACIO \u00a0 \u00a0 M\u00c9NDEZ, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 haber \u00a0 \u00a0fallecido; \u00a0 \u00a0compuls\u00f3 \u00a0 copias \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0de \u00a0Extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Dominio, \u00a0 no \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 nulidades \u00a0 \u00a0 \u00a0propuestas, \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0numeral cuarto, ordenando la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 cauciones \u00a0prendarias, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0decisiones.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Fallo primera instancia: \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre de 2005, el Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Foncolpuertos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 a la pena de veinte (20) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0ciento treinta ($ 130.000) pesos e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un periodo igual al de la pena \u00a0principal \u00a0impuesta, \u00a0en \u00a0calidad de autores penalmente responsables del punible \u00a0de \u00a0Estafa \u00a0agravada, \u00a0a los \u00a0siguientes \u00a0imputados: \u00a0FREDDYS \u00a0MARTELO \u00a0BAENA, LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0AMADOR \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0GRIMALDO RAFAEL APARICIO LORA, AD\u00c1N ARRIETA RAMOS, \u00a0ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 ARRIETA V\u00c1SQUEZ, MIGUEL ANGEL BARCASNEGRAS OROZCO, \u00c1NDRES BELLO \u00a0LAMADRID, \u00a0FERNANDO \u00a0CASTILLA \u00a0BERNETT, \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0BLAS \u00a0DEL R\u00cdO \u00a0ARNEDO, \u00a0MANUEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS DEL TORO GARC\u00cdA, JUAN DE JES\u00daS DUR\u00c1N, MAXIMILIANO \u00a0ECHENIQUE \u00a0MEL\u00c9NDEZ, \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0FRANCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LUIS FUENTES \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0ROMAN \u00a0GAMARRA ARROYO, ALFONSO GONZ\u00c1LEZ VALD\u00c9Z, YANETH CUETTO NI\u00d1O, \u00a0TILSON \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0P\u00c1JARO, \u00a0ROMAN \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0ALFONSO HERRERA OCHOA, \u00a0FREDDY \u00a0HERRERA \u00a0OCHOA, \u00a0ADOLFO \u00a0ENRIQUE \u00a0JIM\u00c9NEZ ZAMBRANO, JORGE DANIEL JULIAO \u00a0BURGOS, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0SANTOS \u00a0JULIO \u00a0ALARC\u00d3N, \u00a0ADOLFO ENRIQUE LEON ARELLANO, \u00a0FRANCISCO \u00a0MANUEL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BELTR\u00c1N, \u00a0JESNER ANTONIO MOSQUERA MOSQUERA, FERNANDO \u00a0MARIMON \u00a0P\u00daA, \u00a0ERNESTO MARRUGO ROA, GUILLERMO ALFONSO MART\u00cdNEZ ANGULO, H\u00c9CTOR \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CASTRO, \u00a0RICARDO \u00a0MART\u00cdNEZ HIDALGO, RAMON MARTINEZ JIM\u00c9NEZ, HELBERT \u00a0MEL\u00c9NDEZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a0JUAN \u00a0ANDRES \u00a0MENDOZA ARRIETA, ARCIBALDO LUIS MESTRE HEREDIA, \u00a0RA\u00daL \u00a0FELIPE \u00a0ORTIZ \u00a0ELLES, HUMBERTO P\u00c1JARO JINETE, LADISLAO PASTRANA MERCADO, \u00a0ROGERIO \u00a0ANTONIO \u00a0PEREA MOSQUERA, GUSTAVO PERI\u00d1AN DAUTT, JOAQUIN PORRAS ALFARO, \u00a0JULIO \u00a0CESAR \u00a0RAMOS \u00a0SANJU\u00c1N, AN\u00cdBAL FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ CORTES, LUIS ALBERTO \u00a0ROJAS \u00a0ZURCO, \u00a0CALIXTO \u00a0SALAS \u00a0ACOSTA, \u00a0AGUSTO \u00a0MIGUEL SALGADO MONTERROSA, RA\u00daL \u00a0SALGADO \u00a0PACHECO, \u00a0BERNARDO \u00a0SCHORTBORGE \u00a0COHEN, JOS\u00c9 ALFONSO SEGOVIA MONTA\u00d1O, \u00a0ALFREDO \u00a0TILVES \u00a0ACEVEDO, NICOL\u00c1S TORRES CALDERON, JULIO C\u00c9SAR TORRES PAYARES, \u00a0GUILLERMO \u00a0RAFAEL \u00a0TRESPALACIOS \u00a0ORTEGA, \u00a0JOS\u00c9 ANTONIO UTR\u00cdA PAYARES, VIRGILIO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0BARRIOS, \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0VILLADIEGO \u00a0GARC\u00cdA, V\u00cdCTOR MANUEL ZARCO PATERNINA, \u00a0ADELA \u00a0IN\u00c9S \u00a0ZARCO \u00a0DE \u00a0PERDOMO, \u00a0EFRA\u00cdN HERRERA OCHOA, RENE Z\u00da\u00d1IGA LOURDUY, \u00a0ROBINSON \u00a0CASTELLON \u00a0LE\u00d3N, \u00a0GERMAN \u00a0EMILIO NOGUERA VEL\u00c1SQUEZ, RAFAEL PATERNINA \u00a0OBAT, \u00a0EUSEBIO ANTONIO ARISMENDYS MART\u00cdNEZ, HERNANDO JOS\u00c9 NARV\u00c1EZ HERN\u00c1NDEZ, \u00a0WILFRIDO CUADRO HERN\u00c1NDEZ.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 LUIS \u00a0 ALFONSO \u00a0 ROMERO \u00a0 YADRUDY \u00a0 y \u00a0 CARLOS \u00a0EDUARDO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0ZAPAEIRO, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 Estafa \u00a0Agravada, a la pena de veinticuatro \u00a0(24) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0($ \u00a0150.000) \u00a0pesos \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Les \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0a \u00a0los sentenciados la condena \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 condicional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 nulidades \u00a0 planteadas \u00a0 y \u00a0ofici\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Direcci\u00f3n \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0de \u00a0Cundinamarca\u00a0 \u00a0-Unidad Investigativa Especial de \u00a0Foncolpuertos- \u00a0para \u00a0que \u00a0hiciera entrega material de \u00a0los \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 judiciales \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0AMADOR \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0MIGUEL \u00a0\u00c1NGEL \u00a0BARCASNEGRAS \u00a0OROZCO, \u00a0BLAS \u00a0DEL \u00a0RIO ARNEDO, MIGUEL \u00a0ANTONIO \u00a0FRANCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a0JANETH GUETO NI\u00d1O, TILSON GUZM\u00c1N PAJARO, ALFONSO \u00a0HERRERA \u00a0OCHOA, FREDY HERRERA OCHOA, GUILLERMO ALFONSO MART\u00cdNEZ ANGULO, RICARDO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0HIDALGO, \u00a0HELBERT \u00a0MEL\u00c9NDEZ \u00a0PE\u00d1A, \u00a0JUAN \u00a0\u00c1NDRES \u00a0MENDOZA ARRIETA, \u00a0HUMBERTO \u00a0PAJARO \u00a0JINETE, \u00a0GUSTAVO \u00a0PERI\u00d1AN \u00a0DAUTT, JULIO C\u00c9SAR RAMOS SANJUAN, \u00a0AGUSTO \u00a0MIGUEL \u00a0SALGADO \u00a0MONTERROSA, RA\u00daL SALCEDO PACHECO, JOS\u00c9 ALONSO SEGOVIA \u00a0MONTA\u00d1O, \u00a0JULIO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0TORRES \u00a0PAYARES, GUILLERMO RAFAEL TRESPALACIOS ORTEGA, \u00a0VIRGILIO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0BARRIOS, \u00a0ADELA IN\u00c9S ZARCO DE PERDOMO, GERM\u00c1N EMILIO NOGUERA \u00a0VEL\u00c1SQUEZ, \u00a0 RAFAEL \u00a0PATERNINA \u00a0OBATT, \u00a0EUSEBIO \u00a0ANTONIO \u00a0ARISMENDYS \u00a0MARTINEZ, \u00a0HERNANDO \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0NARV\u00c1EZ \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0ZAPATEIRO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 25 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0 decret\u00f3 \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0a \u00a0RAFAEL \u00a0IGNACIO CASTRO FRANCO, por muerte, \u00a0ordenando el cese de todo procedimiento a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Fallo segunda instancia: \u00a0<\/p>\n
5.1. El 15 de agosto \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0planteadas \u00a0y \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 estafa \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0numeral \u00a02 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0apelado \u00a0para \u00a0en \u00a0su lugar absolver \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Estafa \u00a0Agravada por la interposici\u00f3n de las tutelas 122628 y \u00a0122122 \u00a0a: \u00a01) \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FUENTES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0 \u00a0 \u00a0 2) \u00a0BLAS \u00a0DEL \u00a0R\u00cdO \u00a0ARNEDO, 3) \u00a0ERNESTO \u00a0MARRUGO \u00a0ROA, \u00a04) \u00a0ALFREDO \u00a0TILVES ACEVEDO, 5) \u00a0 LUIS \u00a0 ALFONSO \u00a0 ROMERO \u00a0 YADRUDY, \u00a06) \u00a0FREDY \u00a0MARTELO \u00a0BAENA, \u00a07) \u00a0ANDR\u00c9S BELLO LAMADRID, \u00a08) \u00a0ADOLFO ENRIQUE JIM\u00c9NEZ \u00a0SAMBRANO, \u00a09) CARLOS EDUARDO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0ZAPATEIRO, \u00a010) \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0ZURCO, \u00a0 11) \u00a0 \u00a0 \u00a0ADOLFO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0LE\u00d3N \u00a0 \u00a0 ARELLANO, \u00a0 \u00a0 12) \u00a0 ADELA \u00a0 IN\u00c9S \u00a0ZARCO \u00a0DE \u00a0PERDOMO, \u00a013) JESNER ANTOPNIO MOSQUERA \u00a0MOSQUERA, \u00a014) AD\u00c1N ARRIETA \u00a0RAMOS, \u00a015) FRANCISCO MANUEL \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0BELTR\u00c1N, \u00a016) RA\u00daL \u00a0SALCEDO \u00a0PACHECO, 17) JUAN DE \u00a0DIOS \u00a0DUR\u00c1N, \u00a018) GRIMALDO \u00a0RAFAEL \u00a0APARICIO \u00a0LORA, \u00a019) \u00a0ROMAN \u00a0GAMARRA \u00a0ARROYO, \u00a020) \u00a0ROM\u00c1N \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 \u00a021) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 22) \u00a0JOAQU\u00cdN PORRAS ALFARO, 23) \u00a0FERNANDO MARIM\u00d3N P\u00daA, 24) \u00a0 \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0\u00c1NGEL \u00a0 BARCASNEGRAS, \u00a025) \u00a0 ALFONSO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0VALD\u00c9S, \u00a026) RAM\u00d3N MARTINEZ \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0 27) \u00a0 HELBERT \u00a0MEL\u00c9NDEZ \u00a0PE\u00d1A, 28) AN\u00cdBAL \u00a0FRANCISCO \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0CORTES, \u00a0 \u00a029) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASTRO, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a030) \u00a0 MAXIMILIANO \u00a0ECHENIQUE \u00a0MEL\u00c9NDEZ, \u00a031) \u00a0ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 ARRIETA \u00a0V\u00c1SQUEZ \u00a0 32) \u00a0MANUEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0 DEL \u00a0 TORO \u00a0 GARC\u00cdA,\u00a0 \u00a0 33) \u00a0RA\u00daL FELIPE ORTIZ ELLES, RICARDO MART\u00cdNEZ HIDALGO, 34) \u00a0GUSTAVO PERI\u00d1AN DAUTT, 35) \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ANTONIO \u00a0 UTRIA \u00a0PALLARES, \u00a036) \u00a0 NICOL\u00c1S \u00a0 TORRES \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0 37) \u00a0AUGUSTO \u00a0MIGUEL \u00a0 \u00a0SALGADO \u00a0 \u00a0MONTERRORSA, \u00a0 \u00a038) \u00a0ROGELIO \u00a0ANTONIO \u00a0PEREA, 39) \u00a0JAIME \u00a0CUESTA \u00a0GARC\u00c9S, \u00a040) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BERNARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SCHORTBORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 COHEN, \u00a0 \u00a0 \u00a0 41) \u00a0CALIXTO \u00a0SALAS \u00a0ACOSTA, 42) \u00a0 JORGE \u00a0 DANIEL \u00a0 JULIAO \u00a0 BURGOS, \u00a043) \u00a0MIGUEL \u00a0ANTONIO FRANCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ, \u00a044) JOS\u00c9 DE LOS \u00a0SANTOS \u00a0JULIO \u00a0ALARC\u00d3N, \u00a045) \u00a0NICOL\u00c1S \u00a0 \u00a0VILLADIEGO \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 \u00a046) \u00a0 \u00a0 \u00a0ARCIBALDO \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 MESTRE \u00a0 \u00a0 HERED\u00cdA, \u00a0 \u00a0 47) \u00a0 \u00a0WILFRIDO \u00a0 CUADROS \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a048) \u00a0ROBINS\u00d3N \u00a0CASTELLANOS \u00a0LE\u00d3N, \u00a049) FERNANDO CASTILLA \u00a0BERNET, \u00a050) \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0AMADOR \u00a0GONZ\u00c1LEZ, 51) YANETH \u00a0CUETO \u00a0NI\u00d1O, \u00a052) \u00a0ALFONSO \u00a0HERRERA \u00a0OCHOA, \u00a053) \u00a0FREDY \u00a0HERRERA \u00a0 OCHOA, \u00a054) \u00a0JUAN \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MENDOZA ARRIETA, 55) \u00a0HUMBERTO \u00a0 P\u00c1JARO \u00a0 JINETE, \u00a0 56) \u00a0 LADISLAO \u00a0 PASTRANA \u00a0MERCADO, \u00a057) \u00a0 JULIO \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 RAMOS \u00a0 SANJUAN, \u00a058) \u00a0JOS\u00c9 ALFONSO SEGOVIA, \u00a059) \u00a0 GUILLERMO \u00a0 RAFAEL \u00a0TRESPALACIOS, \u00a060) VIRGILIO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0BARRIOS, \u00a061) VICTOR \u00a0MANUEL \u00a0 ZARCO, \u00a0 y \u00a0 62) \u00a0 AUGUSTO \u00a0C\u00c9SAR \u00a0FERN\u00c1NDEZ.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0tutelas \u00a0121618 \u00a0y 122122, proferida \u00a0contra \u00a01) EUSEBIO ARISMENDY \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a02) GERM\u00c1N EMILIO \u00a0NOGUERA, \u00a03) RAFAEL PATERNINA \u00a0OBAT \u00a0y \u00a04) \u00a0HERNANDO JOS\u00c9 \u00a0NARV\u00c1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Modific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los numerales 3 y \u00a04 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 lugar \u00a0 \u00a0 condenar \u00a0a LUIS \u00a0ALFONSO \u00a0ROMERO \u00a0YADRUBY y CARLOS FERN\u00c1NDEZ ZAPATEIRO, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de veinte (20) meses de prisi\u00f3n, multa de ciento treinta \u00a0($ \u00a0130.000) \u00a0pesos, inhabilit\u00e1ndolos para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso. \u00a0Al \u00a0primero \u00a0le \u00a0impuso \u00a0cancelar por concepto de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0112.82 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales y, al segundo, 1.006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. El 29 septiembre \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr traslado a los sujetos procesales que demostraron \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que presentaran las respectivas \u00a0demandas \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n al procedimiento establecido en el Decreto 2700 de 1991; \u00a0concedi\u00e9ndoles \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 a: \u00a0 1) \u00a0 \u00a0GERM\u00c1N \u00a0 \u00a0N\u00d3GUERA, \u00a0 2) \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 ZAPATEIRO, \u00a03) \u00a0 EUSEBIO \u00a0 ARISMENDYS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a04) LUIS ALFONSO \u00a0ROMERO YADRUBY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3. El 27 de octubre \u00a0de \u00a0 2006, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0complementaria, \u00a0 por \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0en el sentido de ordenar el levantamiento de las medidas cautelares \u00a0impuestas \u00a0a \u00a0los \u00a0inmuebles \u00a0all\u00ed relacionados y cancel\u00f3 los requerimientos a \u00a0las \u00a0 \u00a0autoridades \u00a0 \u00a0correspondientes, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A S\u00a0\u00a0 D E M A N D A S \u00a0<\/p>\n
A. La presentada a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0EUSEBIO \u00a0ANTONIO \u00a0ARISMENDYS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0contiene \u00a0cinco cargos: cuatro por v\u00eda directa y, el \u00a0\u00faltimo, por el cuerpo segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0sentencia \u00a0infringi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera directa el art\u00edculo 32 numeral 5\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 porque \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que lo \u00fanico que se \u00a0logr\u00f3 \u00a0probar \u00a0dentro \u00a0del proceso, es que su poderdante le otorg\u00f3 poder a una \u00a0abogada \u00a0 para \u00a0interponer \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0ante \u00a0un \u00a0Juez, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0vulnerados \u00a0 sus \u00a0 derechos. \u00a0 Siendo \u00a0 ello \u00a0as\u00ed, \u00a0tal \u00a0conducta \u00a0\u201cno \u00a0puede \u00a0ser sancionada penalmente, puesto que es el leg\u00edtimo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho\u2026 \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0soporte \u00a0l\u00f3gico \u00a0ni \u00a0probatorio se \u00a0pretende condenar a una persona por \u201cEstafa Agravada\u201d\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0todos los d\u00edas los colombianos \u00a0suscriben \u00a0poderes \u00a0a \u00a0sus \u00a0abogados \u00a0a \u00a0fin de reclamar sus derechos; por ello, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0mandante \u00a0se percat\u00f3 que a varios compa\u00f1eros les hab\u00edan cancelado \u00a0sus \u00a0acreencias \u00a0laborales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hizo lo mismo, porque no entend\u00eda como a \u00a0\u00e9l no se las hab\u00edan pagado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0precedente, \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0\u00fanica \u00a0conducta \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0EUSEVIO \u00a0(sic) \u00a0ANTONIO \u00a0ARISMENDYS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0y \u00a0por \u00a0la cual se pretende condenar por Estafa \u00a0Agravada, \u00a0es \u00a0el \u00a0hecho de haber otorgado un poder judicial para interponer una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, conducta que debe de ser apreciada conforme lo establece el \u00a0Art. \u00a032 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal: \u00a0\u201c\u2026No \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a responsabilidad penal \u00a0cuando: \u00a0\u20265. \u00a0Se \u00a0obre \u00a0en leg\u00edtimo ejercicio de un derecho, de una actividad \u00a0l\u00edcita o de un cargo p\u00fablico\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0casar el fallo \u00a0impugnado y dictar el absolutorio correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Expres\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 sentencia \u00a0infringi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 numeral 2\u00b0 del C\u00f3digo Penal \u00a0porque \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que \u00a0el \u00a0referido precepto sustancial \u00a0indica \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0da \u00a0el \u00a0\u201cconsentimiento \u00a0v\u00e1lidamente\u00a0 \u00a0 \u00a0 emitido \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0titular \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico\u201d, no tiene lugar la responsabilidad penal. \u00a0M\u00e1xime \u00a0que en el proceso en estudio, se ubica el Acta de conciliaci\u00f3n n\u00famero \u00a030 \u00a0del \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0de \u00a0junio de 1997, celebrada por el Ministerio del Trabajo y \u00a0Seguridad \u00a0Social Regional de Cundinamarca \u201cen donde \u00a0se \u00a0reconocen \u00a0y \u00a0se ordena pagar reclamaciones laborales de los ex trabajadores \u00a0de \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0hecho \u00a0totalmente \u00a0ajeno \u00a0a las tutelas interpuestas \u00a0contra \u00a0 Foncolpuertos\u201d \u00a0 y \u00a0que \u00a0verifica \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201cconsentimiento \u00a0v\u00e1lidamente emitido por parte del \u00a0Director \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Pasivo \u00a0Social de la Empresa de Puertos de Colombia en \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cancelar \u00a0 \u00a0dichas \u00a0 reclamaciones\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0vigente, \u00a0asever\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0al \u00a0no haber sido cuestionada ante ninguna autoridad, \u00a0\u201cpor \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0es \u00a0posible \u00a0desconocer \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Art. \u00a0 32, \u00a0 n\u00fam. \u00a0 2\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d, \u00a0por \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0titular \u00a0del bien jur\u00eddico. Por lo \u00a0tanto, \u00a0las \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a01689 \u00a0del 11 de noviembre de 1998, 0525 del 20 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0la \u00a02200 \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01998, que ordenaron el pago \u00a0conciliatorio, \u00a0\u201cest\u00e1n \u00a0cobijadas por el principio \u00a0de \u00a0legalidad\u201d, \u00a0pues \u00a0la \u00a0\u00fanica forma de invalidar \u00a0tales \u00a0actos \u00a0es \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0Contenciosa Administrativa; \u00a0realizando la misma petici\u00f3n que en el cargo anterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Acus\u00f3 \u00a0subsidiariamente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u201cde haber \u00a0infringido \u00a0de manera directa el art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal porque respecto \u00a0del mismo incurri\u00f3 en indebida aplicaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Juez de instancia manifest\u00f3 que el error \u00a0se \u00a0produjo \u00a0en \u00a0lo \u00a0tocante \u00a0a \u00a0los funcionarios judiciales que se pronunciaron \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los amparos constitucionales\u00a0 y no en los de Foncolpuertos; si \u00a0esto \u00a0es \u00a0verdad, \u00a0entonces \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0delito por el que ha debido ser \u00a0condenado \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0es \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 Fraude \u00a0Procesal \u00a0donde \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0es \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0 m\u00e1s \u00a0 el \u00a0punible \u00a0de \u00a0Estafa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 supone \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 otras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccaracter\u00edsticas\u201d, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0puede serlo. Se denominan \u201cActos \u00a0Administrativos\u201d \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0pronunciamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0Foncolpuertos: \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0hablar \u00a0de \u00a0Fraude \u00a0Procesal \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0Estafa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el delito de Fraude Procesal prescribi\u00f3, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0enga\u00f1o \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces, \u201cse \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n de la ley sustancial \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pretende \u00a0condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de Estafa en cuanto a los hechos \u00a0constitutivos \u00a0de otro tipo penal cuya preclusi\u00f3n fue declarada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infiere \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 que \u00a0 \u201cpor \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0la \u00a0supuesta inducci\u00f3n en \u00a0error \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de tutela nunca existi\u00f3\u201d, no \u00a0demostr\u00e1ndose \u00a0ninguno \u00a0de los delitos aludidos. Para rengl\u00f3n seguido disertar \u00a0sobre \u00a0el \u00a0error, \u00a0la \u00a0ignorancia, \u00a0el conocimiento falso y, concluir, que en la \u00a0Estafa \u00a0 se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0\u201cla v\u00edctima pueda ser inducida en error, es decir, \u00a0enga\u00f1ada\u201d, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0demandado, el haber \u00a0otorgado \u00a0un \u00a0poder \u00a0por \u00a0personas \u00a0sin ning\u00fan conocimiento jur\u00eddico, no puede \u00a0entenderse, \u00a0en \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0el Juez\u00a0 haya sido inducido en \u00a0error.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0cada \u00a0que \u00a0se \u00a0otorgue un poder, \u00a0prosperen \u00a0o \u00a0no las pretensiones de los abogados, ser\u00e1 un medio de artificio o \u00a0enga\u00f1o, \u00a0siendo \u00a0esencial \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0tenga conocimiento de tales \u00a0presupuestos \u00a0para que se configure el delito, \u201cpero \u00a0no \u00a0 que \u00a0sea \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0del \u00a0mismo \u00a0error\u201d; \u00a0lo \u00a0precedente \u00a0de \u00a0manera \u00a0puntual \u00a0impide \u00a0\u201ctomar \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0poder como artificio para inducir en error a un Juez de la \u00a0Rep\u00fablica\u201d, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0\u201cnexo \u00a0 de \u00a0 causalidad, \u00a0 elemento \u00a0este \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0demostrado \u00a0es ese caso, pues de haber habido la posible defraudaci\u00f3n de que se \u00a0habla, \u00a0en \u00a0manera alguna se puede pensar que la causa determinante haya sido el \u00a0que mi poderdante haya otorgado poder a un abogado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Subsidiariamente \u00a0tambi\u00e9n \u00a0atac\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del Tribunal por \u201chaber \u00a0infringido \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0170 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 que \u201cla \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia fue proferida omitiendo la redacci\u00f3n que ordena \u00a0el \u00a0Art. 170 del C.P.P. pues la a-quo en lugar de hacer un resumen de los hechos \u00a0investigados \u00a0lo \u00a0que hace es un \u201cRECUENTO HIST\u00d3RICO Y SECUENCIA PROCESAL\u201d; \u00a0asimismo \u00a0(sic) omite hacer valoraci\u00f3n jur\u00eddica de las pruebas en que funda su \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0omiti\u00f3 tambi\u00e9n hace hacer la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos \u00a0y de la situaci\u00f3n de los procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0Juez de conocimiento se apart\u00f3 del \u00a0contenido \u00a0de la norma vulnerada, como lo fue el art\u00edculo 170 citado, en lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la redacci\u00f3n de la sentencia, esto lo lleva a pensar que la \u00a0funcionaria \u00a0 \u00a0 \u00a0acomod\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201csentencia \u00a0condenatoria\u201d, \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0voluminoso \u00a0expediente \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 \u201cprueba \u00a0 para \u00a0condenar\u201d \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ignor\u00f3 \u00a0el \u00a0\u201credactar \u00a0la sentencia\u201d como lo manda \u00a0la \u00a0 \u00a0ley. \u00a0 \u00a0Anunciando \u00a0 \u00a0que \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 confundieron \u00a0 \u201can\u00e1lisis\u201d \u00a0 con \u00a0 \u201ctranscribir\u201d, \u00a0porque \u00a0copi\u00f3 \u00a0mal \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0 de \u00a0 los \u00a0defensores \u00a0\u201cpero \u00a0sin \u00a0verter \u00a0an\u00e1lisis alguno sobre ellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0escritos \u00a0del \u00a0libelista \u00a0presentados en \u00a0instancias \u00a0no fueron estudiados, \u201cpues significando \u00a0filos\u00f3ficamente \u00a0an\u00e1lisis el m\u00e9todo del conocimiento que va de lo compuesto a \u00a0lo \u00a0sencillo, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0la \u00a0Juez \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0lo menos esforzase en \u00a0aplicarlo \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0esencia \u00a0de \u00a0mi \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dar respuesta a mi \u00a0alegaci\u00f3n; \u00a0y \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0importante, expresar ese an\u00e1lisis en la Sentencia con \u00a0expresiones \u00a0claras \u00a0y l\u00f3gicas, pero se rehus\u00f3 hacerlo para evitar comprometer \u00a0sus juicios en una sentencia absolutoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0vista \u00a0as\u00ed, \u00a0\u201catenta \u00a0manifiestamente \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y \u00a0debido \u00a0 \u00a0 proceso\u201d, \u00a0 \u00a0 toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0instancias, \u00a0\u201cimplore \u00a0por el cumplimiento de \u00e9ste \u00a0precepto legal\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, fallo absolutorio. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Finalmente, \u00a0arremeti\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 Juez \u00a0 Colegiado \u00a0 porque \u00a0\u201cinfringi\u00f3 \u00a0de manera directa el art\u00edculo 232 y 238 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(L. 600\/2000) respecto del mismo incurri\u00f3 en error de \u00a0hecho por falsos juicios de identidad y falsos raciocinios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que \u00a0los hechos se concretaron para el \u00a0delito \u00a0por el que fue sentenciado su mandante, \u201cpor \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0haber \u00a0otorgado \u00a0poder judicial a la Abogada\u2026 para interponer \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela\u201d. El Juzgado 39 Civil Municipal de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01996, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el amparo \u00a0solicitado \u00a0y, \u00a0como \u00a0puede constatarse, la decisi\u00f3n constitucional, no orden\u00f3 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de prestaciones laborales; \u201cante lo \u00a0anterior, \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0demandadas \u00a0incurren en errores de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos juicios de identidad al pretender que el fallo de tutela diga \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0dice, como es el falso juicio de manifestar que a raz\u00f3n de dicho \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0se \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0foncolpuertos a pagar determinadas acreencias \u00a0laborales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0pagos \u00a0laborales \u00a0se \u00a0originaron \u00a0por la \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0esa actuaci\u00f3n es totalmente ajena a las \u00a0tutelas, \u00a0\u201cy no existe dentro del expediente prueba \u00a0alguna \u00a0que indique lo contrario\u201d. Por ello, err\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0 su \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 al \u00a0\u201cirrumpir \u00a0en \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0otras jurisdicciones y entrar a debatir un punto de derecho que \u00a0ha \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0debatido \u00a0ante \u00a0otras \u00a0instancias\u201d; \u00a0luego \u00a0lo \u00a0que debe hacerse, es cuestionar el acta conciliatoria, situaci\u00f3n que \u00a0ninguna \u00a0persona \u00a0atac\u00f3, \u00a0para \u00a0llegar a decir que tal acuerdo es irregular. En \u00a0consecuencia, tendr\u00eda que absolverse a su mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B. \u00a0Demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a nombre de LUIS ALFONSO ROMERO \u00a0YADRUDY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el libelo contiene \u00a0id\u00e9nticos \u00a0ataques \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0precedente, \u00a0en el entendido que s\u00f3lo se \u00a0cambiaron \u00a0 los \u00a0 nombres \u00a0 y \u00a0 apellidos \u00a0 de \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica exacta a la demanda anterior; la Sala se abstendr\u00e1 de \u00a0resumirla, \u00a0 por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal \u00a0y \u00a0coherencia \u00a0jur\u00eddica; \u00a0puntualizando \u00a0que \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0exprese \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a los \u00a0sentenciados \u00a0 \u00a0ARISMENDYS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y\u00a0 \u00a0 ROMERO \u00a0 YADRUDY, \u00a0aunque \u00a0los \u00a0embates realizados por el mismo defensor, fueron hechos \u00a0en \u00a0escritos \u00a0separados, \u00a0se \u00a0unificar\u00e1 \u00a0la \u00a0respuesta para ambas -por ser una copia la una de la otra- en la \u00a0calificaci\u00f3n de la demanda que se viene realizando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N \u00a0O\u00a0\u00a0 \u00a0R \u00a0E \u00a0C \u00a0U \u00a0R \u00a0R \u00a0E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0abogada que \u00a0actu\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Parte \u00a0Civil, present\u00f3 \u201calegatos \u00a0de \u00a0oposici\u00f3n\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de traslado a los \u00a0sujetos \u00a0procesales no recurrentes, quien despu\u00e9s de referirse a los hechos, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0las \u00a0causales \u00a0en \u00a0las que se fundamentaron las demandas; \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que deber\u00e1n ser inadmitidas, porque en la sustentaci\u00f3n de las mismas, \u00a0no \u00a0se \u00a0respetaron \u201clos presupuestos l\u00f3gicos que la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0exige \u00a0en \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del recurso\u201d, en cada cargo principal y subsidiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor de \u00a0REN\u00c9 \u00a0ZU\u00d1IGA \u00a0LOURDUY, \u00a0aprovechando \u00a0el traslado de los sujetos procesales no \u00a0recurrentes, \u00a0present\u00f3 \u2013en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0contexto- \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0\u201cdeben \u00a0 ser \u00a0 analizadas\u201d \u00a0 por \u00a0la \u00a0Corte.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, invoc\u00f3 la v\u00eda directa del \u00a0numeral \u00a01, \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991; porque en su pensamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u201cse \u00a0evidencian \u00a0vicios \u00a0de apreciaci\u00f3n \u00a0\u2013in \u00a0indicando- (sic) en \u00a0relaci\u00f3n con normas de derecho sustancial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 \u00a0que el fallo del Tribunal incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n directa por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de los art\u00edculos 127, 128 y \u00a0129 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Sustantivo \u00a0el \u00a0Trabajo, entre otras normas de la Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva; \u00a0imprimi\u00e9ndole \u00a0una nueva visi\u00f3n suasoria a los medios probatorios, \u00a0para \u00a0generar sus propias soluciones al caso, como por ejemplo, que \u201cse \u00a0colige \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0que \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0uniformes y \u00a0calzado, \u00a0s\u00ed \u00a0constituye \u00a0salario, \u00a0contrario a la conclusi\u00f3n de los jueces de \u00a0instancia \u00a0 que \u00a0 pretenden \u00a0 que \u00a0 taxativamente \u00a0 aparezcan \u00a0 se\u00f1alados \u00a0como \u00a0salarios\u201d.\u00a0 \u00a0Solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro apartado de su memorial, indic\u00f3 que \u00a0\u201cse \u00a0ataca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida el art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1.980\u201d. Sustent\u00e1ndolo en la \u00a0\u201cactividad \u00a0 \u00a0 \u00a0 psico-f\u00edsica\u201d \u00a0de \u00a0su \u00a0poderdante, \u00a0a \u00a0fin de determinar d\u00f3nde inicia el error y \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0medio \u00a0utilizado para obtener el provecho il\u00edcito. Determinando \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0de su prohijado, \u201cno se \u00a0evidencia \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0dolosa, \u00a0o \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0artificios o enga\u00f1os\u00a0 \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juez\u201d; y, glosando algunos contenidos del \u00a0esquema \u00a0del delito de Estafa, impone su an\u00e1lisis, descartando que RENE ZU\u00d1IGA \u00a0haya \u00a0podido \u00a0inducir \u00a0y \u00a0mantener \u00a0en \u00a0error por medio de artificios o enga\u00f1os \u00a0tanto \u00a0al \u00a0Juez, como a los funcionarios de Foncolpuertos. Pidi\u00f3, por tanto, se \u00a0case la sentencia y en su lugar se absuelva a su mandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Present\u00f3 \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0m\u00e1s: \u00a0uno \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso, solicitando en el primero, \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo, \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad -a partir de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de apertura de instrucci\u00f3n- con el objeto de que se vinculen todos \u00a0los que participaron en el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censuras presentadas a favor de \u00a0EUSEBIO \u00a0ANTONIO \u00a0ARISMENYD \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0LU\u00cdS \u00a0ALFONSO \u00a0ROMERO \u00a0YADRUDY, \u00a0no \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0l\u00f3gica-argumentativa \u00a0puntualizados \u00a0por \u00a0la jurisprudencia para \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda. Pues si bien, propuso como punto de partida para lograr la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo nivel, violaciones a la ley sustancial por \u00a0v\u00edas \u00a0directa \u00a0e \u00a0indirecta, \u00a0en \u00a0el desarrollo y demostraci\u00f3n de cada ataque, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0graves fallas que atentan contra la filosof\u00eda que \u00a0inspira el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es un escrito de libre confecci\u00f3n con el \u00a0que \u00a0se pretenda derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que viene \u00a0unida \u00a0a \u00a0los fallos, tampoco es una adici\u00f3n insustancial de ideas en b\u00fasqueda \u00a0de \u00a0un \u00a0fin \u00a0jur\u00eddico \u00a0subjetivo \u00a0o \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0del \u00a0actor \u00a0para \u00a0asegurar la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n preliminar: \u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos se realizaron en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 de 1980, se tendr\u00e1 para efectos de estudiar la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de las demandas, lo establecido en la ley 2700 de 1991, en lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la punibilidad plasmada en el injusto t\u00edpico por el que se \u00a0les \u00a0conden\u00f3, pues por favorabilidad, les es m\u00e1s ben\u00e9fica est\u00e1 codificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la prevista en la ley 600 de 2000. Por tanto, este presupuesto se encuentra \u00a0superado, \u00a0los \u00a0siguientes, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0desencadenan \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de las \u00a0demandas; \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0como \u00a0metodolog\u00eda, la Sala abordar\u00e1 el estudio de \u00a0las \u00a0censuras, \u00a0determinando \u00a0de \u00a0manera \u00a0puntual \u00a0aquellas \u00a0falencias \u00a0de mayor \u00a0impacto \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0brindarle \u00a0al \u00a0libelista \u00a0una mejor claridad en torno a los \u00a0errores que presentan sus escritos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Calificaci\u00f3n de las demandas: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer \u00a0error \u00a0del \u00a0actor \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0sobreponer \u00a0sus \u00a0propias \u00a0convicciones sobre las imprimadas por los falladores y \u00a0fusionar \u00a0sus \u00a0conjeturas en un escrito de instancia. Obs\u00e9rvese como el inicial \u00a0ataque \u00a0lo \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 32, 5 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0aquellos \u00a0eventos de ausencia de responsabilidad, \u00a0cuando \u00a0\u201cse \u00a0obre \u00a0en \u00a0leg\u00edtimo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0l\u00edcita \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico\u201d; \u00a0 dejando \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0circunstancias, \u00a0al \u00a0omitir desarrollar su demostraci\u00f3n con las condiciones que \u00a0podr\u00edan \u00a0determinar, \u00a0en \u00a0un \u00a0momento \u00a0dado, \u00a0la \u00a0causal \u00a0de justificaci\u00f3n: la \u00a0actividad \u00a0l\u00edcita, \u00a0por \u00a0ejemplo, requiere que se estudie, la profesi\u00f3n en s\u00ed \u00a0misma \u00a0entendida, \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0leg\u00edtima \u00a0con la actividad legal y haberse \u00a0explayado \u00a0en \u00a0el criterio subjetivo de la misma: su teleolog\u00eda y, confrontarlo \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0ha debido \u00a0aplicarse al caso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0expuso: \u00a0\u201cComo \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0los \u00a0extrabajadores \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus apoderados solicitaron el reconocimiento del \u00a0factor \u00a0denominado \u00a0\u201cPrima sobre Prima\u201d, concepto que no se trata de ninguna \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0o \u00a0convencional \u00a0y \u00a0no \u00a0existe \u00a0como tal, siendo un t\u00e9rmino \u00a0creado \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 exportuarios \u00a0y \u00a0sus \u00a0apoderados \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0que \u00a0solo se ha prestado a confusiones\u2026 porque \u00a0revisada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0Colectiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 Trabajo \u00a0 1991 \u00a0 \u2013 1993 para los terminales de la Costa \u00a0Atl\u00e1ntica\u201d, \u00a0las \u00a0primas \u00a0son \u00a0dos \u00a0anuales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los cargos se afirm\u00f3 que la actuaci\u00f3n de \u00a0sus \u00a0poderdantes \u00a0no \u00a0era \u00a0il\u00edcita, \u00a0que \u00a0el \u00a0otorgar \u00a0un \u00a0poder \u00a0jam\u00e1s \u00a0puede \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0penal; \u00a0llev\u00e1ndose \u00a0al \u00a0traste \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0como \u00a0el \u00a0rese\u00f1ado \u00a0atr\u00e1s. \u00a0Pero este es un \u00a0ejercicio \u00a0intelectual \u00a0que requiere no solo citar aquellas normas que estima el \u00a0actor \u00a0 vulneradas, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 es \u00a0 indispensable \u00a0 trabajar \u00a0 con \u00a0 argumentos \u00a0l\u00f3gico-jur\u00eddicos, \u00a0 entenderlos, \u00a0 razonarlos \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0puntualizar \u00a0si \u00a0se \u00a0present\u00f3 o no, la aclamada exclusi\u00f3n evidente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo yerro, se desprende del anterior, \u00a0cuando \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0su prohijado, \u00a0\u201cno \u00a0puede ser sancionada penalmente\u201d. \u00a0Esta \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0es \u00a0una \u00a0conjetura m\u00e1s de las \u00a0innumerables que\u00a0 acompa\u00f1an las demandas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercer \u00a0desacierto \u00a0tiene \u00a0que ver con la \u00a0segunda \u00a0censura, pospuesta por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 32, numeral 2 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0\u201cse \u00a0actu\u00e9 \u00a0con \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0emitido \u00a0por parte del titular del bien jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que se pueda disponer del mismo\u201d; \u00a0sustent\u00e1ndolo \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de conciliaci\u00f3n y dejando de reflexionar, sobre la \u00a0facultad \u00a0dispositiva de quien act\u00fae como titular bien, en punto al error en el \u00a0que \u00a0se le pueda hacer incurrir al mismo. Por tanto, el ataque qued\u00f3 corto, sin \u00a0profundidad y perecedero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0desquicio, \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n con el cargo tercero, en \u00a0donde \u00a0el demandante de manera superficial se ocupa de los elementos del injusto \u00a0t\u00edpico \u00a0 de \u00a0 Estafa, \u00a0para \u00a0desacreditar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal; con ello, ejecuta un \u00a0parang\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0de \u00a0Fraude \u00a0Procesal, \u00a0tratando \u00a0hasta \u00a0la saciedad de trasmitir que su poderdante nunca \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0consumado \u00a0el \u00a0delito por medio del cual se le conden\u00f3 sino el que \u00a0est\u00e1 \u00a0prescrito, \u00a0es \u00a0decir, el \u00faltimo citado; haciendo alusi\u00f3n a los sujetos \u00a0activos \u00a0en cada uno de los delitos, para concluir que si el error se produjo en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0tutela \u00a0habr\u00eda \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0si \u00a0de todas maneras, se \u00a0considera \u00a0que \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0laboraban \u00a0en \u00a0Foncolpuertos eran servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0ah\u00ed \u00a0si \u00a0sus \u00a0pronunciamiento \u00a0son \u00a0actos \u00a0administrativos que nada tienen que ver con el punible \u00a0por el que se los conden\u00f3, sino con el fraude.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, en lo atinente a los sujetos \u00a0pasivos\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fraude \u00a0procesal y estafa, \u00a0hace el actor una delimitaci\u00f3n entre empleado oficial y servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0pues\u00a0 tanto en el Decreto Ley 100 de 1989, art\u00edculo 182 como en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, art\u00edculo 453; para predicar que, si se parte de la base, \u00a0como \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 la primera instancia, que la inducci\u00f3n en error se realiz\u00f3 a \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales \u00a0estamos \u00a0ante \u00a0un \u00a0fraude \u00a0y \u00a0no \u00a0estafa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0tan \u00a0desatinado \u00a0el ataque que cit\u00f3 como \u00a0norma \u00a0vulnerada \u00a0el art\u00edculo 170 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, porque el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia omiti\u00f3 la redacci\u00f3n que ordena el precepto citado, \u00a0pues \u00a0 la \u00a0 Juez \u00a0no \u00a0hizo \u00a0un \u00a0resumen \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sino \u00a0un \u00a0\u201crecuento \u00a0 \u00a0hist\u00f3rico \u00a0 y \u00a0 secuencia \u00a0 procesal\u201d.\u00a0 \u00a0 Pretender \u00a0 que \u00a0 con \u00a0\u00e9sta \u00a0superficial \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0se \u00a0\u201cabsuelva\u201d \u00a0 a \u00a0 su \u00a0protegido \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0desconocer el sistema de derecho penal colombiano, no \u00a0entenderlo \u00a0o \u00a0quiz\u00e1s \u00a0pensar \u00a0que \u00a0se \u00a0puede pasar por alto; inclusive, porque \u00a0est\u00e1 \u00a0atacando \u00a0el \u00a0fallo de primera instancia, luego no cumple con el obligado \u00a0presupuesto legal de abordar el fallo del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se puede apreciar, una vez m\u00e1s, impera \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0actor, con sus afirmaciones indemostradas y tesis inacabadas, \u00a0en \u00a0franco \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0jurisprudenciales que vienen \u00a0sosteniendo, \u00a0precisamente, \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0lo \u00a0repite la Sala, gozan de la presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0ni remotamente cuestionada con elementos contundentes: \u00a0cualquier \u00a0discurso \u00a0o \u00a0planteamiento que se le ocurra a los demandantes en sede \u00a0extraordinaria \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el \u00a0filtro \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0aterrizado \u00a0al \u00a0caso en cuesti\u00f3n, ser sus argumentos l\u00f3gicos, \u00a0razonables y consistentes con el plexo normativo y probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quinto \u00a0 dislate \u00a0 lo \u00a0 centra \u00a0 en \u00a0una \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0el \u00a0juicio de credibilidad que al conglomerado probatorio \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador \u00a0contra \u00a0la \u00a0hipot\u00e9tica \u00a0y \u00a0subjetiva \u00a0visi\u00f3n que el \u00a0libelista \u00a0le \u00a0acredita \u00a0a las pruebas; desde luego el recurso extraordinario no \u00a0es \u00a0un \u00a0medio \u00a0expedito \u00a0para \u00a0atacar de esta particular forma las pruebas, pues \u00a0convierte \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0particular, sin ning\u00fan avance para \u00a0efectos de demostrar la causal alegada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, eso es lo que ocurri\u00f3 en el cargo \u00a0quinto, \u00a0elevado \u00a0por v\u00eda indirecta, al puntualizar otros hechos, ignorando los \u00a0que \u00a0 verdaderamente \u00a0 tuvo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0sus \u00a0representados, \u00a0pues \u00a0el \u00a0demandante \u00a0le \u00a0imprimi\u00f3 \u00a0validez a la conciliaci\u00f3n, \u00a0descartando \u00a0las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0pero \u00a0su descuido es tal que no tuvo en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cprima \u00a0 \u00a0sobre \u00a0prima\u201d, \u00a0que \u00a0ampliamente \u00a0dedujeron las instancias; \u00a0dejando inc\u00f3lume la prueba incriminatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sexto \u00a0descuido se hace patente al solo haber enunciado\u00a0 el error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0afirm\u00f3: \u00a0 \u00a0 \u201cal \u00a0 pretender \u00a0 que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0tutela \u00a0diga \u00a0algo \u00a0que \u00a0no \u00a0dice\u201d, \u00a0porque \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0as\u00ed lo sostuvieron las \u00a0instancias, \u00a0oblig\u00f3 a cancelar las acreencias laborales, no siendo ello cierto; \u00a0las \u00a0defraudaciones \u00a0a \u00a0Foncolpuertos, concluye, \u201cse \u00a0dieron \u00a0a \u00a0raz\u00f3n de un acuerdo conciliatorio totalmente ajeno a las acciones de \u00a0tutela interpuestas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es una apreciaci\u00f3n gen\u00e9rica con la que se \u00a0puedan \u00a0tumbar \u00a0las decisiones judiciales, se requiere la aportaci\u00f3n de juicios \u00a0jur\u00eddico-argumentativos \u00a0que \u00a0descubran \u00a0las \u00a0falencias \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos, si se \u00a0quiere, \u00a0mediante los sentidos que tiene establecidos la ley y la jurisprudencia \u00a0para tal efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enti\u00e9ndase, \u00a0sin \u00a0que sea concebida como una \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0sino \u00a0por \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0pedag\u00f3gico \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0implementando \u00a0con \u00a0sus \u00a0funciones; \u00a0que \u00a0en el caso de ARISMENDYS MART\u00cdNEZ, el \u00a0Juez \u00a0colegiado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00e9l le otorg\u00f3 poder a una abogada \u201cpara \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre y representaci\u00f3n impetrara acci\u00f3n de \u00a0tutela, \u00a0solicitando \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0el \u00a0factor \u00a0prestacional \u00a0de \u201cPrima sobre \u00a0Prima\u201d, \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0que \u00a0como se analiz\u00f3 no esta justificada por cuanto en \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta el pago de primas \u00a0percibidas \u00a0durante el \u00faltimo a\u00f1o de servicio, al retirarse en el mes de mayo, \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0el pago de la prima proporcional a los meses laborados, por lo que \u00a0resulta \u00a0evidente que cuando Arismendy (sic) Mart\u00ednez, se retir\u00f3 de la empresa \u00a0estatal \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0devengado el dinero por tal concepto, en consecuencia en el \u00a0poder \u00a0y \u00a0la \u00a0demanda de tutela se reclamaron derechos laborales ya sufragados y \u00a0de \u00a0esto \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Juez \u00a039 \u00a0Civil \u00a0Municipal, \u00a0quien \u00a0ante \u00a0tal \u00a0desconocimiento \u00a0ampar\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos \u00a0incoados, \u00a0siendo \u00a0el silencio el medio \u00a0desplegado \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error a la autoridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante \u00a0releg\u00f3 \u00a0todo \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0incriminatorio, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0su \u00a0reproche \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0insustancial y \u00a0ef\u00edmero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0ello \u00a0as\u00ed, la identidad de la prueba \u00a0puede\u00a0 \u00a0socavarse \u00a0de \u00a0tres formas distintas e incompatibles : i) \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0tergiversaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0cambiarle el juzgador el sentido \u00a0literal \u00a0 al \u00a0 medio \u00a0 probatorio, \u00a0 ii) \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad por adici\u00f3n, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que se le a\u00f1ade a la prueba aspectos f\u00e1cticos no comprendidos \u00a0en \u00a0ella, y iii) falso juicio \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cercenamiento, \u00a0exterioriz\u00e1ndose \u00a0cuando \u00a0se \u00a0exime del \u00a0contexto \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 circunstancias \u00a0 o \u00a0 hechos \u00a0 esenciales \u00a0 \u2013incluidos \u00a0objetivamente \u00a0en el medio- \u00a0que \u00a0al haber sido suprimidos, desquician la decisi\u00f3n del juzgador: en las tres \u00a0modalidades \u00a0se \u00a0cambia literalmente la prueba para ponerla a decir lo que ella, \u00a0en \u00a0su propia naturaleza no dice o enuncia, vicio que conlleva a la declaratoria \u00a0de una verdad f\u00e1ctica diversa a la revelada por los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00e9ptimo \u00a0error del censor, se concibe al \u00a0no \u00a0haber \u00a0abordado \u00a0ninguna de las modalidades propuestas por la jurisprudencia \u00a0(tergiversaci\u00f3n, \u00a0cercenamiento y adici\u00f3n) para darle consistencia, claridad y \u00a0efectividad \u00a0al \u00a0ataque. \u00a0Si \u00a0no existe una coherencia en la selecci\u00f3n de tales \u00a0motivos, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante se queda en vagas e infundadas \u00a0apreciaciones probatorias, tal como ocurri\u00f3 en el caso en estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iguales \u00a0razones jur\u00eddicas se adicionan a la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor de LUIS ALFONSO ROMERO YABRUDY, recu\u00e9rdese que el \u00a0escrito \u00a0signado \u00a0a \u00a0su \u00a0nombre es una copia de la anterior, quedando las mismas \u00a0ideas \u00a0en el memorial que pretende derrumbar los fallos de instancia para que se \u00a0le \u00a0absuelta \u00a0de \u00a0todo \u00a0cargo. \u00a0Por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ejemplo \u00a0y con id\u00e9ntico objetivo \u00a0did\u00e1ctico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0retoma \u00a0un \u00a0apartado \u00a0del fallo del Tribunal respecto de \u00a0ROMERO: \u00a0\u201cmediante \u00a0apoderado solicit\u00f3 por v\u00eda de \u00a0tutela \u00a0le fuera cancelada la prestaci\u00f3n social de prima sobre prima. Pedimento \u00a0que \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0fundamento \u00a0legal \u00a0alguno, por el contrario se torna ilegal, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que al revisar el certificado de liquidaci\u00f3n, como la resoluci\u00f3n \u00a0#2641 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0por medio de la cual se le reconoci\u00f3 y \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0cesant\u00edas \u00a0definitivas \u00a0y \u00a0prestaciones \u00a0sociales, \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los factores devengados en el \u00faltimo a\u00f1o de servicio, lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la prima semestral, prima de vacaciones, prima de antig\u00fcedad y \u00a0prima \u00a0de servicios, resultando ilegal que intentara de nuevo la cancelaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0mismos emolumentos, sin informar al juez constitucional sobre la obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0esos \u00a0rubros, y ante ese desconocimiento se orden\u00f3 a Foncolpuertos cancelar \u00a0a \u00a0favor del exportuario la suma de $ 19.412.260, a la que de antemano sab\u00eda no \u00a0ten\u00eda derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se le quiere cambiar, a toda costa, el sentido \u00a0al \u00a0medio \u00a0probatorio. Desde luego, esa motivaci\u00f3n es una suposici\u00f3n que no se \u00a0identifica \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba en s\u00ed misma considerada, sino con una circunstancia \u00a0ex \u00a0-post, \u00a0si se quiere, que excluye el medio probatorio por \u00e9l atacado, en el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0actor \u00a0fueron \u00a0otros \u00a0los motivos o hechos que tuvo en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0condenar a sus prohijados, como que todo se origin\u00f3 \u00a0por \u00a0una \u00a0conciliaci\u00f3n; con lo cual, la protesta se traduce en un simple debate \u00a0de \u00a0 \u00a0criterios \u00a0 \u00a0encontrados. \u00a0 Primero \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo; \u00a0 \u00a0segundo, \u00a0tampoco \u00a0identific\u00f3 \u00a0el sentido \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por tergiversaci\u00f3n, cercenamiento o \u00a0adici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0objetivamente \u00a0 \u00a0considerada; \u00a0 \u00a0tercero, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el cotejo \u00a0entre \u00a0 los \u00a0 fallos, \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0supuestamente \u00a0ilegales \u00a0con \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales \u00a0 \u00a0 \u00a0anunciadas \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0vulneradas; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013entre \u00a0otros- \u00a0jam\u00e1s se refiri\u00f3 a la \u00a0\u201cprima \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 prima\u201d, \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0indiscutiblemente \u00a0ilegal \u00a0para \u00a0las \u00a0instancias.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0verifica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0presenta \u00a0una\u00a0 \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0producto \u00a0de su propia percepci\u00f3n del derecho, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas\u00a0 contra lo afirmado por el Juez Colegiado, sin \u00a0ninguna \u00a0 prevalencia \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica-jur\u00eddica \u00a0requerida \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0todas \u00a0sus \u00a0pretensiones se alejan de la filosof\u00eda que \u00a0inspira el instituto casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los defectos sustanciales enunciados atr\u00e1s no \u00a0le \u00a0dejan \u00a0otro \u00a0camino \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala que inadmitir las \u00a0demandas \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 presentadas \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0 EUSEBIO \u00a0 ARISMENDYS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 LUIS \u00a0 ALFONSO \u00a0 ROMERO \u00a0 YABRUDY, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000; sin \u00a0olvidar \u00a0que, estudiado el proceso, no se percibe en su contexto, que se hubiese \u00a0violentado \u00a0alguna garant\u00eda fundamental que amerite el facultativo ejercicio de \u00a0la \u00a0oficiosidad, en virtud de los dispuesto en el art\u00edculo 216 de la misma obra \u00a0instrumental citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N \u00a0O\u00a0\u00a0 \u00a0R \u00a0E \u00a0C \u00a0U \u00a0R \u00a0R \u00a0E N T E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el defensor de \u00a0REN\u00c9 \u00a0 \u00a0ZU\u00d1IGA, \u00a0 quiso \u00a0habilitar \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0situaciones y aspectos jur\u00eddicos ya superados, cuando en \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0recurrentes, elev\u00f3 varios cargos \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 presentado \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0qued\u00f3 \u00a0atr\u00e1s \u00a0certificado- una \u00a0nueva \u00a0demanda de casaci\u00f3n por v\u00edas directa e indirecta de violaci\u00f3n a la ley \u00a0sustancial y una nulidad por vulneraci\u00f3n al debido proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 tal \u00a0 actuar, \u00a0 mostr\u00f3 \u00a0su \u00a0absoluto \u00a0desconocimiento \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, al pretender equiparar \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0propios de los sujetos procesales que, justamente, no presentaron \u00a0demanda, \u00a0con \u00a0una \u00a0nueva. \u00a0Proceder \u00a0as\u00ed, \u00a0es \u00a0trastocar el derecho, ir contra \u00a0postulados \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0lealtad, queriendo obtener ventaja de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0tales \u00a0eventualidades. \u00a0Por tanto, ese \u00a0ataque \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos de instancia, no amerita ni el m\u00e1s m\u00ednimo estudio, \u00a0am\u00e9n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esencia \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0invadido \u00a0 de \u00a0 deficiencias \u00a0l\u00f3gico-argumentativas \u00a0 \u00a0insostenibles \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0casacional.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: INADMITIR \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demandas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUSEBIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARISMENDYS \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 y LUIS ALFONSO ROMERO YABRUDY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0c\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 28820 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 70 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., treinta y uno (31) de marzo de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 D E C I S I \u00d3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15964","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15964","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15964"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15964\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15964"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15964"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15964"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}