\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11144 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 D.C., julio seis (6) de \u00a0mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HECTOR JULIO CASALLAS ORDO\u00d1EZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 del 23 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01995, \u00a0mediante la cual conden\u00f3 al mencionado a las pena de 12 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en calidad de autor responsable del cargo de falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 1991 el ingeniero HECTOR \u00a0JULIO \u00a0CASALLAS, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0lograr su inscripci\u00f3n en el registro \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0proponentes de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, entre varios documentos adjunt\u00f3 \u00a0a \u00a0la solicitud respectiva copias de las declaraciones de renta correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0gravables \u00a01988 \u00a0y \u00a01989.\u00a0 Estas ostentaban como n\u00fameros de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0supuestamente \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades \u00a0bancarias \u00a0que las \u00a0recibieron \u00a0el \u00a0030008318791 \u00a0y el 0135701015887114, respectivamente (fls. 145 y \u00a0147 \u00a0c.o.).\u00a0 \u00a0Los \u00a0mismos, seg\u00fan comunicaci\u00f3n del Ministerio de Hacienda, \u00a0eran \u00a0falsificados \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0enero \u00a0de 1992 el Consejo del\u00a0 \u00a0Registro \u00a0Unico \u00a0de Proponentes del Distrito decidi\u00f3 cancelarle la inscripci\u00f3n \u00a0al \u00a0ingeniero, \u00a0la \u00a0cual se hab\u00eda dispuesto mediante resoluci\u00f3n 1017 del 26 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01991, \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0una capacidad de contrataci\u00f3n de 5.553 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas declaraciones, que naturalmente no se \u00a0presentaron \u00a0ante las entidades bancarias receptoras, conten\u00edan como datos m\u00e1s \u00a0significativos los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1o \u00a0gravable \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Patrimonio \u00a0L\u00edquido \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ingresos \u00a0recibidos \u00a0<\/p>\n
1988 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$27.860.000.oo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$36.334.000.oo \u00a0<\/p>\n
1989 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$30.937.000.oo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$56.048.000.oo \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0declaraciones \u00a0de renta que en realidad \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0fisco \u00a0CASALLAS \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0per\u00edodos \u00a0fiscales, \u00a0allegadas \u00a0en \u00a0copias \u00a0al \u00a0proceso \u00a0(fls. \u00a0154 \u00a0y 155), contienen las siguientes \u00a0informaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1o \u00a0gravable \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Patrimonio \u00a0L\u00edquido \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ingresos \u00a0recibidos \u00a0<\/p>\n
1988 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a09.950.000.oo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a06.826.000.oo \u00a0<\/p>\n
1989 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$13.950.000.oo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$53.618.000.oo \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 mencionado \u00a0 fue \u00a0 vinculado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a trav\u00e9s de indagatoria y la Fiscal\u00eda lo acus\u00f3 el 21 de junio \u00a0de \u00a01994 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0determinador \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 (se \u00a0hizo \u00a0recaer \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0autoadhesivo \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones de renta), agravada por el uso.\u00a0 Dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el 9 de julio siguiente y el expediente se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 para el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del juicio, despacho \u00e9ste que dict\u00f3 sentencia el 17 de abril de 1995 \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado por el cargo de la acusaci\u00f3n a 34 meses de prisi\u00f3n y \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0\u201cpor \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0al \u00a0de la pena principal\u201d.\u00a0 Fue subrogada la \u00a0pena por la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora apel\u00f3 y el Tribunal Superior de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0CASALLAS \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0a \u00a012 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor responsable del delito de falsedad en documento \u00a0privado, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se hizo consistir en los sellos espurios de presentaci\u00f3n de \u00a0los documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda: \u00a0<\/p>\n
Cuatro \u00a0fueron \u00a0los cargos formulados por la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0apoyado \u00a0en la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0 \u00a0segundo.\u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 demandante \u00a0 resultaron \u00a0 conculcados \u00a0indirectamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba, \u00a035 \u00a0y \u00a036 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal y 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0“…a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n…” de los art\u00edculos 247, 254, \u00a0277 y 333 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia –precisa la \u00a0defensa– \u00a0apreciaron \u00a0err\u00f3neamente \u00a0la \u00a0prueba \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0stiker o \u00a0autoadhesivo \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones de renta cuestionadas, d\u00e1ndole al \u00a0mismo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de documento, cuando s\u00f3lo es NUMERO DE ORDEN, DE CONTROL, una \u00a0contrase\u00f1a \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0condiciones para ser documento si se tiene en \u00a0cuenta, \u00a0que \u00a0un \u00a0documento \u00a0debe \u00a0ser \u00a0el resultado de un acto humano objetivo, \u00a0hist\u00f3rico \u00a0y representativo (en ocasiones declarativo), adem\u00e1s de ser un medio \u00a0de prueba real”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0acto \u00a0seguido \u00a0que \u00a0documento es todo \u00a0“objeto \u00a0cultural \u00a0representativo \u00a0de \u00a0una \u00a0cosa, \u00a0hecho \u00a0o \u00a0acto \u00a0humano” y que \u00a0doctrinalmente \u00a0han \u00a0sido establecidos como sus requisitos ser un escrito, tener \u00a0su texto aptitud probatoria y existir autor conocido o conocible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n al autoadhesivo que es impuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0bancos \u00a0receptores \u00a0en \u00a0el \u00a0instante \u00a0de \u00a0la presentaci\u00f3n de la\u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0renta\u00a0\u00a0 \u00a0“…tampoco \u00a0es \u00a0PRIVADO…” a juicio de la \u00a0defensora, \u00a0en atenci\u00f3n a que\u00a0 el mismo es remitido a dichas entidades por \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0Impuestos \u00a0Nacionales,\u00a0\u00a0 \u00a0“…por\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 que\u00a0\u00a0 \u00a0 puede\u00a0 \u00a0 tratarse\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0un \u00a0EFECTO \u00a0OFICIAL”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0lo que result\u00f3 falso \u00a0fueron \u00a0los \u00a0autoadhesivos \u00a0de \u00a0las declaraciones de renta, no pod\u00eda condenarse \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado ya que los mismos “…ni son \u00a0documentos, \u00a0ni \u00a0son \u00a0privados…” y tampoco “actas” como se afirm\u00f3 en el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 adhesivos \u00a0 impuestos, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0alteraron \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de las declaraciones de renta, cuya falsedad configura \u00a0s\u00f3lo \u00a0una \u00a0falta \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0no \u00a0penal, \u00a0como \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 la Corte en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 29 de mayo de 1988 con Ponencia del Magistrado Lisandro Mart\u00ednez \u00a0Z\u00fa\u00f1iga.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0impugnante, se present\u00f3 en la \u00a0sentencia \u00a0una \u00a0manifiesta \u00a0incongruencia \u00a0entre sus partes motiva y resolutiva, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0“por \u00a0carencia \u00a0absoluta \u00a0de \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice por \u00faltimo, para establecer el error de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0el cual incurri\u00f3 el Tribunal, que se habl\u00f3 en el fallo de “ACTAS DE \u00a0PRESENTACION \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0DECLARACIONES \u00a0ANTE \u00a0LAS \u00a0ENTIDADES BANCARIAS”, cuando en \u00a0realidad \u00a0a las mismas se le colocaron s\u00f3lo los autoadhesivos.\u00a0 Las actas, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0existen \u00a0dentro \u00a0del proceso y salvo en la sentencia recurrida en \u00a0ninguna \u00a0parte se mencionaron, raz\u00f3n por la cual el fallo condenatorio se bas\u00f3 \u00a0“…en \u00a0una prueba documental QUE NO EXISTE, violando flagrantemente y por error \u00a0de hecho el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Nacional”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesto igualmente con sustento en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial \u00a0(arts. \u00a029 \u00a0C.N. \u00a0y \u00a0247 y 254 del C. de P.P.) originada en error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n “…al otorg\u00e1rsele el valor de plena prueba para \u00a0condenar a elementos que carecen de este atributo…” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicia la demandante el desarrollo del cargo \u00a0citando \u00a0la decisi\u00f3n de la Sala del 9 de junio de 1987 (M.P. Dr. Gustavo G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez), \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual cuando a una actuaci\u00f3n o diligencia se le otorga \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0prueba \u00a0sin \u00a0tenerlo, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia de una violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 derecho.\u00a0 \u00a0 Y \u00a0 agrega \u00a0textualmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“De \u00a0otra \u00a0parte, es de tener en cuenta, que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de renta cuestionadas fueron reconocidas por el procesado en \u00a0su \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, pero ‘desconociendo siempre’ lo referente a los \u00a0autoadhesivos, \u00a0pues \u00a0nunca \u00a0tuvo conocimiento de tal hecho, por lo que no puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de dichos stikers, hubo reconocimiento t\u00e1cito por parte \u00a0del \u00a0 Ing. \u00a0 CASALLAS, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0la elaboraci\u00f3n, distribuci\u00f3n, circulaci\u00f3n o uso de tales \u00a0efectos falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Si \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 lograron \u00a0 desvirtuar \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0tal sentido, mal pod\u00eda otorg\u00e1rsele a dichos \u00a0‘n\u00fameros’ \u00a0el valor de plena prueba para condenar, mucho menos sin demostrar en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0Ing. \u00a0CASALLAS en la falsedad de los \u00a0autoadhesivos.\u00a0 \u00a0De \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva \u00a0de \u00a0la sentencia acusada, se deduce \u00a0claramente, \u00a0que \u00a0los juzgadores se basaron en una ‘presunci\u00f3n’ de que s\u00f3lo al \u00a0Ing. \u00a0 CASALLAS \u00a0 le \u00a0 interesaba \u00a0falsear \u00a0tales \u00a0documentos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0RUP, \u00a0pero \u00a0no hechos demostrados. Presunci\u00f3n que desde \u00a0luego no da relaci\u00f3n de CERTEZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Al hacer el an\u00e1lisis de todas y cada una de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0arrimadas \u00a0a \u00a0esta causa, se establece claramente que NO EXISTE la \u00a0prueba \u00a0para condenar por FALSEDAD EN DOCUMENTO PRIVADO, sencillamente porque el \u00a0documento privado del cual se endilga la falsedad NO EXISTE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Los \u00a0\u00fanicos \u00a0documentos \u00a0privados \u00a0en este \u00a0caso, \u00a0son las declaraciones de renta de los a\u00f1os 1988 y 1989, de los cuales el \u00a0mismo \u00a0H. \u00a0Tribunal \u00a0dice \u00a0en varias partes de la sentencia, no fueron objeto de \u00a0investigaci\u00f3n, ni se estableci\u00f3 falsedad alguna”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0cu\u00e1l \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0entonces, \u00a0recay\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad, \u00a0es la conclusi\u00f3n de la defensora, luego de se\u00f1alar que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0sostuvo, con apoyo en la jurisprudencia de la Corte, que \u00a0las \u00a0inexactitudes \u00a0en \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de las declaraciones de renta constituyen \u00a0\u00fanicamente una contravenci\u00f3n de tipo fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional, al no ser congruente la \u00a0misma \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0esta se le formul\u00f3 a su \u00a0defendido \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de falsedad material de particular en documento p\u00fablico y \u00a0fue \u00a0ante \u00a0tal \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 por \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0sorprendi\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0al \u00a0procesado \u00a0que \u00a0no tuvo oportunidad de defenderse de \u00a0\u00e9ste hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era mucho lo que se hubiera podido argumentar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0realizado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por el segundo delito, en especial si se \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0es de resultado toda vez\u00a0 que para estructurarse \u00a0requiere \u00a0que \u00a0se \u00a0cause \u00a0un perjuicio, mientras que tal no es una exigencia del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, dado su car\u00e1cter de tipo penal de \u00a0mera conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“De \u00a0la \u00a0sola \u00a0lectura \u00a0de los apartes de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y la sentencia \u2013finaliza\u2014 \u00a0se \u00a0establece \u00a0plenamente \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de este cargo, por la pretermisi\u00f3n del \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la inmutabilidad de la imputaci\u00f3n, base sobre la cual se edifica \u00a0nuestro proceso penal”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo cuarto (subsidiario). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propuso \u00a0la \u00a0defensa \u00a0con sustento en la \u00a0causal 3\u00aa de casaci\u00f3n y lo enunci\u00f3 en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La sentencia proferida por el H. Tribunal es \u00a0violatoria \u00a0 directamente \u00a0y \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0sustancial \u00a0al \u00a0proferirse \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0juicio \u00a0que \u00a0adolece \u00a0de \u00a0NULIDAD \u00a0SUPRALEGAL \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0al derecho de defensa y a las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio.\u00a0 \u00a0Toda \u00a0vez, \u00a0que la RESOLUCION ACUSATORIA se \u00a0bas\u00f3 inclusive en hechos y pruebas que corresponden a otro caso”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0la \u00a0censora, para demostrar el ataque, \u00a0que \u00a0la acusaci\u00f3n es en cuanto a los cargos anfibol\u00f3gica, imprecisa y ambigua, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que est\u00e1 basada en hechos y pruebas que se refieren a otro \u00a0caso \u00a0con \u00a0diferente implicado, uno de los m\u00e1s de 30 iniciados al tiempo con el \u00a0presente proceso pero en cuadernos separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Es \u00a0 f\u00e1cil \u00a0 advertir \u00a0 –reflexiona \u00a0la \u00a0abogada–, \u00a0que el se\u00f1or Fiscal al imprimir la RESOLUCION ACUSATORIA, no borr\u00f3 \u00a0en \u00a0la pantalla del computador partes que son de una providencia que corresponde \u00a0a \u00a0otro \u00a0caso, \u00a0tal \u00a0como \u00a0sucede \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo que en dicha resoluci\u00f3n se \u00a0denomina \u00a0EL \u00a0CASO CONCRETO…”.\u00a0 Cita el aparte pertinente, referido a una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0profesional \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0ARNULFO \u00a0GARCES \u00a0RIVAS \u00a0y \u00a0asegura \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0completamente \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0su representado, en el cual se fundament\u00f3 el pliego de \u00a0cargos y por lo cual se debe anular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0que la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0 no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0sustanciales \u00a0y \u00a0formales\u00a0 \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0En \u00a0primer lugar porque cuando se dict\u00f3 \u201c\u2026no \u00a0estaba \u00a0 demostrada \u00a0 la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0como \u00a0FALSEDAD \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO \u00a0PUBLICO\u2026\u201d \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0 exist\u00eda \u00a0 prueba \u00a0 alguna \u00a0que \u00a0comprometiera \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0En \u00a0segundo, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hubo \u00a0\u201c\u2026la \u00a0suficiente \u00a0 indicaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0allegadas \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d.\u00a0 \u00a0Dejaron \u00a0de \u00a0estimarse \u00a0\u201ctodas \u00a0y \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las \u00a0pruebas\u201d, \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0asignarles \u00a0su valor probatorio y si esto no hubiera \u00a0sucedido \u00a0\u201c\u2026jam\u00e1s \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0decir que \u2026.HECTOR JULIO CASALLAS \u00a0ORDO\u00d1EZ, \u00a0ante \u00a0la carencia de experiencia se vio en la necesidad de determinar \u00a0a un tercero a falsear documentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del Procurador 3\u00ba Delegado en lo \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio del prioridad la \u00a0Corte \u00a0debe \u00a0estudiar \u00a0las \u00a0causales de casaci\u00f3n que se le planteen en un orden \u00a0espec\u00edfico, \u00a0independientemente del lugar que ellas ocupen en la demanda.\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0orden \u00a0se \u00a0establece \u00a0a partir de los efectos que te\u00f3ricamente genere la \u00a0prosperidad \u00a0eventual \u00a0de \u00a0la censura, de tal suerte que el motivo que afecte la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0del proceso tendr\u00e1 que examinarse primero.\u00a0 As\u00ed, la nulidad \u00a0tiene \u00a0preeminencia \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0vicios \u00a0in iudicando que se prediquen de la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0hechas \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a02\u00aa de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0en \u00a0la \u00a0introducci\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0\u201c\u2026cuando \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0de lo actuado desde etapas anteriores a la sentencia, se hace con el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0subsidiario, \u00a0es claro que su estudio no se impone como cuesti\u00f3n \u00a0prioritaria, \u00a0porque \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de causal que concurre en reemplazo o apoyo \u00a0de \u00a0la \u00a0principal, \u00a0implica \u00a0que \u00a0solamente \u00a0se \u00a0puede examinar una vez se hayan \u00a0desestimado \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0que \u00a0se \u00a0consideraron \u00a0como \u00a0principales \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso concreto, entonces, al haberse \u00a0planteado \u00a0un \u00a0cargo \u00a0con \u00a0apoyo en la causal 3\u00aa pero de manera subsidiaria, su \u00a0examen \u00a0no \u00a0es \u00a0prioritario \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0el \u00a0concepto \u00a0aborda los ataques \u00a0planteados por la demandante en el orden propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo se fundament\u00f3 en un error de hecho \u00a0por \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental, \u00a0recuerda el Agente del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0plante\u00f3 \u00a0que el juzgador ignor\u00f3 o supuso la prueba documental (falso juicio de \u00a0existencia) \u00a0o \u00a0tergivers\u00f3 su contenido (falso juicio de identidad), sin que en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se \u00a0haya ocupado de demostrar ninguna de tales situaciones, lo \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas no hubiera podido hacer ya que el fallo se fundament\u00f3 en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0a la investigaci\u00f3n, sin distorsionar su contenido o \u00a0alcance. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad \u00a0real \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en se\u00f1alar que el Tribunal le otorg\u00f3 el car\u00e1cter de documento, sin \u00a0serlo, \u00a0a \u00a0los \u00a0autoadhesivos \u00a0impuestos \u00a0a \u00a0las declaraciones de renta.\u00a0 Y \u00a0adicionalmente, \u00a0aceptando \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos, \u00a0los \u00a0mismos ser\u00edan \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0equivocada \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto la adecuaci\u00f3n t\u00edpica realizada por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento en lo precedente \u2013agrega \u00a0 \u00a0el \u00a0 Procurador\u2014el \u00a0cargo \u00a0debi\u00f3 haberse planteado por \u00a0la \u00a0v\u00eda del error de derecho por falso juicio de legalidad.\u00a0 En efecto, al \u00a0negarse \u00a0a los autoadhesivos la calidad de documentos, lo que se est\u00e1 afirmando \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 en la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 251 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil que define este tipo de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 una \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0adicional \u00a0en \u00a0la \u00a0presentanci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0incurre \u00a0la \u00a0censora \u00a0al \u00a0calificar los adhesivos de \u00a0efectos \u00a0oficiales.\u00a0 \u00a0Primero porque no ofrece la raz\u00f3n de la deducci\u00f3n y \u00a0segundo \u00a0porque, \u00a0de \u00a0aceptarse como v\u00e1lida, la consecuencia no ser\u00eda la de un \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando, \u00a0sino \u00a0una \u00a0indebida \u00a0calificaci\u00f3n del sumario, ya que la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0legal de la conducta ser\u00eda a alguno de los tipos de falsificaci\u00f3n \u00a0de sellos, efectos oficiales y marcas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0estima las fallas \u00a0precedentes \u00a0como \u00a0suficientes para desestimar el cargo. Aduce, sin embargo, que \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte declar\u00f3 ajustada la demanda no puede ahora rechazarse el ataque \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0forma que no fue declarado en la oportunidad \u00a0procesal \u00a0respectiva y por tal raz\u00f3n procede a referirse al punto planteado por \u00a0la \u00a0casacionista, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n.\u00a0 Simplemente \u00a0porque \u00a0los \u00a0autoadhesivos \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0el \u00a0proceso \u00a0son \u00a0impresos que tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0declarativo y \u00e9stos se encuentran relacionados como documentos en el \u00a0art\u00edculo 251 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 \u00a0autoadhesivos \u00a0 \u00a0\u2013dice\u2014son \u00a0 medios \u00a0 impresos \u00a0 que \u00a0 tienen \u00a0car\u00e1cter \u00a0declarativo \u00a0porque \u00a0manifiestan \u00a0a trav\u00e9s de los n\u00fameros que deben \u00a0contener, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unos \u00a0documentos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0las relaciones \u00a0fiscales \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0dando cuenta de unas \u00a0condiciones \u00a0cumplidas, \u00a0que surgen de la obligaci\u00f3n que a algunos particulares \u00a0(bancos receptores) ha impuesto la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0bancos \u00a0para \u00a0recibir las declaraciones de renta y la atribuci\u00f3n se reglament\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de varias resoluciones del Ministerio de Hacienda. En la 00154 del 18 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01988, \u00a0art\u00edculo \u00a030, se estableci\u00f3 la forma de composici\u00f3n del \u00a0n\u00famero \u00a0que \u00a0los bancos deb\u00edan registrar en la casilla de presentaci\u00f3n de las \u00a0declaraciones, \u00a0\u201c\u2026el \u00a0cual deber\u00e1 ser colocado en forma manual, mec\u00e1nica o \u00a0impreso \u00a0en \u00a0un \u00a0autoadhesivo \u00a0cuyas \u00a0especificaciones \u00a0ser\u00e1n se\u00f1aladas por la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Impuestos \u00a0 \u00a0Nacionales \u00a0 \u00a0– \u00a0 Subdirecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Recaudo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0previsi\u00f3n anterior, sigue el concepto, \u00a0se \u00a0mantuvo en las resoluciones 01764\/88 y 0770\/95, \u201c\u2026disposiciones en todas \u00a0las \u00a0cuales se conservaron las exigencias para los autoadhesivos y su calidad de \u00a0representar \u00a0unos datos atinentes de las relaciones fiscales de los particulares \u00a0con la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo, \u00a0entonces, impresos de car\u00e1cter \u00a0representativo \u00a0que \u00a0expresan la identidad del banco receptor de la declaraci\u00f3n \u00a0fiscal; \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0o agencia en donde ella se present\u00f3; el cajero o persona \u00a0quien \u00a0la \u00a0recibi\u00f3 \u00a0y \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0las \u00a0verificaciones \u00a0que al efecto imponen las \u00a0mismas \u00a0resoluciones \u00a0citadas\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0Estatuto \u00a0Tributario; \u00a0el \u00a0orden \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la declaraci\u00f3n y un n\u00famero de control que permite establecer \u00a0las \u00a0adulteraciones \u00a0de \u00a0tal autoadhesivo, debe concluirse que los autoadhesivos \u00a0constituyen \u00a0documentos \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil y, por consiguiente, ning\u00fan error cometi\u00f3 el sentenciador \u00a0de segundo grado al reconocerles tal categor\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa el Ministerio P\u00fablico, por \u00faltimo, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0como \u00a0privados los \u00a0documentos.\u00a0 \u00a0Los \u00a0mismos \u00a0no \u00a0son \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0su \u00a0emisi\u00f3n \u00a0la \u00a0realizan \u00a0los \u00a0particulares \u00a0e \u00a0imponerlos \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de la administraci\u00f3n del \u00a0Estado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el Procurador que su improsperidad se \u00a0advierte \u00a0desde \u00a0el \u00a0principio, \u00a0pues \u00a0la \u00a0demandante \u00a0cuestiona el valor que el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0a \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0sin \u00a0demostrar que haya supuesto una \u00a0tarifa \u00a0legal.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozca un error de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria sin demostrar en qu\u00e9 consisti\u00f3, qu\u00e9 \u00a0preceptos \u00a0se \u00a0violaron \u00a0y c\u00f3mo influyeron los supuestos yerros en el contenido \u00a0de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente desconoce la defensora que el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n no opera en el proceso penal vigente \u2013en \u00a0el \u00a0cual rige el sistema de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n probatoria\u2014sino \u00a0solamente \u00a0en relaci\u00f3n con la valoraci\u00f3n de testigos que han \u00a0declarado bajo reserva de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, lo que hace la demandante en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo es enfrentar las exculpaciones de su representado con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0autoadhesivos \u00a0para \u00a0sostener, \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento, que el \u00a0Tribunal \u00a0privilegi\u00f3 \u00a0el \u00a0poder \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0sobre \u00a0las \u00a0primeras.\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante, ni discrimin\u00f3 el contenido de la indagatoria, ni \u00a0examin\u00f3 \u00a0cu\u00e1les \u00a0fueron en realidad las pruebas que sirvieron de fundamento al \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro ni \u00a0lesi\u00f3n \u00a0a \u00a0un precepto sustancial, quedando la impresi\u00f3n que lo que postula es \u00a0que \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y en particular su negativa a reconocer su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0material \u00a0con \u00a0los autoadhesivos tiene el valor de \u201cplena prueba\u201d \u00a0para usar sus t\u00e9rminos, concluye la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 el \u00a0 tercer \u00a0cargo \u00a0(causal \u00a02\u00aa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0falla \u00a0en \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0dejando \u00a0claro su desconocimiento de las reglas que rigen el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0 As\u00ed, luego de afirmar la incongruencia entre la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la sentencia, proporciona argumentos orientados a demostrar la violaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0de defensa, con lo cual traslada el ataque al marco de la causal 3\u00aa de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0predica, \u00a0entonces, no es la de haber producido sentencia por delito distinto al \u00a0que \u00a0fue consignado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, sino la de haber dictado el \u00a0fallo \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de que el proceso se adelant\u00f3 irregularmente, con quebranto de \u00a0las \u00a0 normas \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0sigue el Procurador, la libelista \u00a0no \u00a0dijo las razones para acreditar que el procesado no pudo atender debidamente \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0dej\u00e1ndole \u00a0entonces \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte la funci\u00f3n de probar los \u00a0cargos \u00a0formulados.\u00a0 \u00a0Enunci\u00f3 \u00a0simplemente \u00a0una \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0actividad \u00a0seg\u00fan \u00a0el tipo penal base de la imputaci\u00f3n, sin hacer manifiesto el motivo del \u00a0tal aseveraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, parti\u00f3 del supuesto de que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, una vez en firme, es inmutable \u201c\u2026pasando por \u00a0alto \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0esquema \u00a0procesal \u00a0r\u00edgido, \u00a0una \u00a0afirmaci\u00f3n de esta \u00a0naturaleza \u00a0 es \u00a0 relativa, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u2013caso \u00a0de que tal fuera la \u00a0tesis \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 sostenerse \u00a0como \u00a0no \u00a0lo \u00a0cree \u00a0la \u00a0Delegada\u2014se \u00a0reconoc\u00eda exclusivamente en cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y \u00a0provisional del delito, no as\u00ed respecto del \u00a0tipo espec\u00edfico que deber\u00eda regir la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0nueva estructura procesal, en la \u00a0cual \u00a0se separan absolutamente los \u00f3rganos de investigaci\u00f3n y juzgamiento y se \u00a0asigna \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible y de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la etapa del juicio, no es posible sostener \u00a0que \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n deviene inmutable por efectos de la ejecutoria \u00a0de \u00a0la providencia que la contiene, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que el proceso \u00a0penal \u00a0est\u00e1 \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n y en el respeto \u00a0absoluto \u00a0a \u00a0la garant\u00eda de defensa, por consecuencia de lo cual la pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0(que \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n es provisional) ha de concretar \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0fases \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0calificaci\u00f3n de la \u00a0conducta, para hacer materialmente efectivo el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuiere \u00a0decir \u00a0lo \u00a0anterior \u2013concluye \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 reflexi\u00f3n \u00a0 \u00a0el \u00a0Procurador\u2014que \u00a0 si \u00a0 la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0es \u00a0provisional, \u00a0su contenido podr\u00e1 variar seg\u00fan \u00a0sean \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0aporten \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0pudiendo \u00a0proseguirse \u00a0v\u00e1lidamente el juicio, siempre que no se haya vulnerado el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n al sindicado por un delito y ella sufre \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 un \u00a0posterior \u00a0aporte \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0correspondiente \u00a0podr\u00e1, \u00a0en la audiencia p\u00fablica, modificar su acusaci\u00f3n y el \u00a0Juez \u00a0deber\u00e1 \u00a0conceder al acusado las oportunidades y medios de defensa para la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0variaci\u00f3n, \u00a0luego \u00a0de lo cual podr\u00e1 dictar sentencia de \u00a0conformidad con la legalidad de la acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0se comparta la \u00a0tesis \u00a0 anterior, \u00a0 piensa \u00a0 el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0\u2013de \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0 maneras\u2014que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado \u00a0no existe \u00a0inconsonancia \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en el mismo cap\u00edtulo del C\u00f3digo Penal y la conducta \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0en \u00a0los \u00a0dos casos fue la misma, s\u00f3lo que al Fiscal le \u00a0pareci\u00f3 \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 los \u00a0 autoadhesivos \u00a0documentos \u00a0vigilados \u00a0por \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0ostentaban la calidad de p\u00fablicos y al Tribunal \u00a0le \u00a0pareci\u00f3 \u00a0que \u00a0eran privados, ante la ausencia de funcionario p\u00fablico en el \u00a0acto \u00a0de \u00a0su \u00a0imposici\u00f3n \u00a0y \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0manejo \u00a0por \u00a0parte de las entidades \u00a0bancarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La variaci\u00f3n del tipo, en consecuencia, no \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0imputada en la acusaci\u00f3n, luego no se \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0con \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o \u00a0conductas\u00a0 consideradas \u00a0soportes de un delito diferente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro argumento m\u00e1s que reitera la ausencia \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n al derecho de defensa consiste en que la defensora, en el escrito \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de la apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia, se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus planteamientos a la calidad de documentos privados de \u00a0los \u00a0adhesivos.\u00a0 Y el mismo fue escuchado y admitido por el Tribunal.\u00a0 \u00a0No \u00a0puede \u00a0argumentar \u00a0en \u00a0dichas \u00a0circunstancias \u00a0la apoderada que se viol\u00f3 el \u00a0derecho de defensa, por lo que el cargo debe ser desatendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre el cargo cuarto (causal 3\u00aa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el Agente del Ministerio P\u00fablico le \u00a0concede \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0en cuanto a la circunstancia de que se \u00a0incluyeron \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n algunos hechos que correspond\u00edan a \u00a0otro \u00a0proceso, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0parece censurable, aduce que la parte no demostr\u00f3 \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0ello \u00a0en \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n de responsabilidad a su \u00a0representado.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 tales \u00a0condiciones \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0del \u00a0cargo.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0porque adicionalmente la demandante acusa la sentencia de \u00a0valorar \u00a0 indebidamente \u00a0 las \u00a0 pruebas, \u00a0 sin \u00a0especificarlas \u00a0ni \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0d\u00e1rseles, \u00a0\u201c\u2026creando todo una serie de cr\u00edticas, \u00a0sin \u00a0conseguir definir una concreta irregularidad con categor\u00eda de nulidad y la \u00a0comprobaci\u00f3n de su incidencia en la sentencia condenatoria\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 quien \u00a0 interpone \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0dispone \u00a0el \u00a0orden \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos que formula y \u00a0determina \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0propone \u00a0como \u00a0subsidiarios, ello no significa que \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0deba examinarlos en el mismo orden.\u00a0 Simplemente \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0puede \u00a0resultar \u00a0il\u00f3gico \u00a0como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0plantea \u00a0un error in \u00a0iudicando \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 seguidamente \u00a0se \u00a0hace \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0nulidad.\u00a0 \u00a0En \u00a0casos \u00a0as\u00ed, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0se \u00a0ha \u00a0sostenido, si es \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se haya adelantado \u00a0debidamente, \u00a0lo \u00a0acertado \u00a0es \u00a0estudiar \u00a0primero \u00a0la \u00a0posibilidad de la nulidad \u00a0procesal \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0esta \u00a0no \u00a0se presenta, si el tr\u00e1mite procesal ha estado \u00a0adecuado \u00a0a la Constituci\u00f3n y a la ley, procede la evaluaci\u00f3n de los supuestos \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0del \u00a0fallo.\u00a0\u00a0 De prosperar \u00e9stos la Sala deber\u00e1 \u00a0dictar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0y \u00e9sta s\u00f3lo es viable, se \u00a0repite, en el marco de un proceso regular y pleno de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso la defensora plante\u00f3 \u00a0los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0cargos \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa \u00a0de casaci\u00f3n, el \u00a0siguiente \u00a0con sustento en la segunda y el \u00faltimo como subsidiario con apoyo en \u00a0la \u00a0tercera.\u00a0 \u00a0Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0no obstante el principio de \u00a0prioridad, \u00a0cuando una petici\u00f3n de nulidad se plantea desde etapas anteriores a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0pero \u00a0se \u00a0formula \u00a0como \u00a0subsidiaria, su examen no se impone como \u00a0prioritario \u00a0sino que procede una vez se hayan desestimado los argumentos que se \u00a0consideraron como principales en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0tal \u00a0idea.\u00a0 \u00a0La \u00a0sola \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0viciado de nulidad, as\u00ed la \u00a0irregularidad \u00a0se \u00a0aduzca al interior de un cargo subsidiario, obliga primero el \u00a0examen \u00a0de \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que la eventual procedencia de los ataques \u00a0hechos \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en las dos primeras causales de casaci\u00f3n le imponen a la \u00a0Corte \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0y esto \u00fanicamente es viable, como se \u00a0dijo, en una actuaci\u00f3n ce\u00f1ida a las reglas del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0comience \u00a0el \u00a0examen \u00a0del \u00a0libelo \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo de nulidad, no obstante que la \u00a0casacionista \u00a0haya dispuesto plantearlo de manera subsidiaria.\u00a0 Previamente \u00a0a \u00a0hacerlo, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0importante \u00a0referirse a otro punto tocado por el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, seg\u00fan el cual no es posible el rechazo de un \u00a0cargo \u00a0por \u00a0vicios \u00a0de \u00a0forma \u00a0en \u00a0el momento del fallo de casaci\u00f3n.\u00a0 Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0a pesar de la existencia de fallas t\u00e9cnicas en la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0ataque, la circunstancia de haberse admitido la demanda, obliga a que se \u00a0produzca el pronunciamento de fondo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha tenido oportunidad de referirse \u00a0al \u00a0 tema \u00a0en \u00a0varias \u00a0oportunidades \u00a0y \u00a0no \u00a0comparte \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0del \u00a0Procurador.\u00a0 \u00a0La \u00a0competencia \u00a0de la Sala para decidir las pretensiones del \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0origina, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0que cuente con legitimidad e \u00a0inter\u00e9s \u00a0para recurrir y, en segundo, de que el libelo satisfaga las exigencias \u00a0formales \u00a0previstas por el art\u00edculo 225 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y en \u00a0especial \u00a0las se\u00f1aladas en sus numerales 3\u00ba y 4\u00ba.\u00a0\u00a0 As\u00ed las cosas, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que equivocadamente sea admitida la demanda en manera alguna sanea \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0y \u00a0la \u00a0pone apta o en condiciones de ser resuelta de fondo por la \u00a0Corte.\u00a0 \u00a0Pensar \u00a0como lo hace el Procurador, entonces, traduce plantear que \u00a0al \u00a0error \u00a0de \u00a0ajustar \u00a0una demanda que deb\u00eda rechazarse se sume un nuevo error \u00a0consistente \u00a0en \u00a0estudiar \u00a0los \u00a0reparos \u00a0hechos \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del Tribunal, \u00a0asumiendo \u00a0del tal manera la Sala una competencia de la cual carece.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizadas \u00a0las anteriores observaciones se \u00a0procede al examen de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo cuarto. (Subsidiario). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0irregularidad \u00a0alegada por la defensora \u00a0como \u00a0violatoria \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0la \u00a0hizo consistir en que la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0hechos \u00a0y pruebas correspondientes a otro caso, en el \u00a0cual \u00a0el \u00a0implicado\u00a0 \u00a0era \u00a0una \u00a0persona \u00a0diferente a su representado.\u00a0 \u00a0Cit\u00f3, \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n el cual efectivamente hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0documento \u00a0distinto \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones de renta objeto del \u00a0proceso, \u00a0expedida \u00a0supuestamente por el se\u00f1or ARNULFO GARCES VIVAS, Subgerente \u00a0de la Empresa de Energ\u00eda El\u00e9ctrica de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observada \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0misma, a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ella \u00a0no contiene fallas en su presentaci\u00f3n que la tornen \u00a0inexaminable, \u00a0como fue la conclusi\u00f3n del Agente del Ministerio P\u00fablico.\u00a0 \u00a0Escuetamente \u00a0la \u00a0censora \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0el pliego de cargos se bas\u00f3 en hechos \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0cit\u00f3 \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0demuestra.\u00a0 \u00a0 Obviamente \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 circunstancia \u00a0as\u00ed \u00a0constituye \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0sustancial, \u00a0cuya trascendencia se deriva l\u00f3gicamente de su sola \u00a0postulaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0sucede en el caso examinado es que al asumir \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del \u00a0reclamo, \u00a0se concluye sin dificultad que la defensa \u00a0omiti\u00f3 \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n en forma integral, ya que de haberlo hecho \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0que \u00a0admitir \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto el Fiscal instructor se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a una situaci\u00f3n f\u00e1ctica constitutiva de falsedad que correspond\u00eda a \u00a0otro \u00a0caso, quedaron claros en el desarrollo de la providencia los hechos objeto \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, los cuales corresponden exactamente a los que discutieron las \u00a0partes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 y \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales circunstancias el cuestionamiento \u00a0que \u00a0realiza \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0reviste \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0suficiente \u00a0como para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0solicita.\u00a0 \u00a0De \u00a0hecho, \u00a0ahora que se analiza el \u00a0ataque \u00a0luego \u00a0de \u00a0un \u00a0examen global de la pieza procesal respecto de la cual se \u00a0predica \u00a0la irregularidad, se entiende la afirmaci\u00f3n de la recurrente seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0la \u00a0inclusi\u00f3n que el Fiscal hizo \u2013debajo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0concreto\u201d\u2014 \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho que nada ten\u00eda que ver \u00a0con \u00a0aquel por el cual fue procesado HECTOR JULIO CASALLAS ORDO\u00d1EZ, se origin\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se present\u00f3 a ra\u00edz de haberse investigado en un mismo \u00a0sumario \u00a0m\u00e1s de 30 casos de posible falsedad denunciados en un solo acto por el \u00a0Gerente \u00a0de Estudios T\u00e9cnicos del Distrito Especial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 y en \u00a0el \u00a0cual habr\u00edan podido incurrir un n\u00famero similar de personas que solicitaron \u00a0su inscripci\u00f3n en el Registro Unico de Proponentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0circunstancia \u00a0precedente \u00a0condujo a la \u00a0propia \u00a0demandante \u00a0a advertir que era deducible \u201cf\u00e1cilmente\u201d que el Fiscal \u00a0al \u00a0imprimir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0borr\u00f3\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0computadora \u201cpartes \u00a0que \u00a0son \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0otro \u00a0caso\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0fue entonces que \u00a0\u201cla \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria\u201d se haya basado en hechos y pruebas diferentes a \u00a0los \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0con car\u00e1cter absoluto lo postul\u00f3 la impugnante en el \u00a0cargo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0se incluy\u00f3 un \u00a0p\u00e1rrafo \u00a0de \u00a0otra decisi\u00f3n (fl. 176), que aunque ciertamente hac\u00eda referencia \u00a0a \u00a0la falsedad de una certificaci\u00f3n no imputada al procesado, era inferible sin \u00a0dificultad \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del funcionario acusador de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0constitutiva de una irregularidad y menos de una sustancial con \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de afectar el debido proceso.\u00a0 N\u00f3tese, por \u00faltimo, que \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo inicial de los HECHOS se consignaron exactamente aqu\u00e9llos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0produjo \u00a0finalmente \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria por el delito de \u00a0falsedad en documento p\u00fablico, agravada por el uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensora no precis\u00f3 el tipo de error de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0a \u00a0su parecer condujo a la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial \u00a0planteada.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0hizo \u00a0consistir, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en que se le haya dado el \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 documentos, \u00a0 sin \u00a0serlo, \u00a0a \u00a0los \u00a0autoadhesivos \u00a0o \u00a0sellos \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta.\u00a0 \u00a0Para \u00a0el Procurador esa \u00a0proposici\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberse \u00a0planteado \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda del error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio de legalidad, en tanto lo que se le cuestiona al juzgador es haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro de interpretaci\u00f3n de las normas jur\u00eddicas que regulan \u00a0la prueba documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala cree equivocada la v\u00eda escogida por \u00a0la \u00a0recurrente e igual la se\u00f1alada por el Agente del Ministerio P\u00fablico.\u00a0 \u00a0Los \u00a0sellos de presentaci\u00f3n como parte integrante de las declaraciones de renta \u00a0de \u00a01988 \u00a0y 1989 que el procesado le aport\u00f3 al Distrito Especial de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0ser \u00a0inscrito \u00a0en \u00a0el \u00a0Registro \u00a0Unico \u00a0de Proponentes, no fueron \u00a0supuestos, \u00a0no se dejaron de considerar, no fueron tergiversados en su contenido \u00a0material \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0aportaron \u00a0al \u00a0proceso \u00a0ilegalmente.\u00a0 \u00a0Frente a ellos, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0posible error de hecho o de \u00a0derecho.\u00a0\u00a0 \u00a0La supuesta violaci\u00f3n de la ley, en otras palabras, no se \u00a0habr\u00eda \u00a0producido \u00a0a trav\u00e9s de alg\u00fan defecto en la apreciaci\u00f3n de los medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0sido directa.\u00a0 En realidad la casacionista \u00a0admiti\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0encontr\u00f3 \u00a0establecidos \u00a0el \u00a0Tribunal, vale decir la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0falsos \u00a0de \u00a0los \u00a0sellos de presentaci\u00f3n de las declaraciones de \u00a0renta, \u00a0radicando \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0en \u00a0los \u00a0alcances jur\u00eddicos derivados de ese \u00a0hecho.\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0parecer \u00a0el \u00a0autoadhesivo \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0un n\u00famero de orden o \u00a0control \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la doctrina se \u00a0requieren \u00a0para \u00a0que \u00a0alcance \u00a0la categor\u00eda de documento (ser un escrito, tener \u00a0aptitud \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0suscrito \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0conocido \u00a0 \u00a0o \u00a0conocible). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reclamo, \u00a0en suma, ha debido intentarse \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial (art. 251 del C. de \u00a0P.C.), \u00a0no \u00a0obstante \u00a0lo cual la Sala cree conveniente aprovechar la oportunidad \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0algunas \u00a0precisiones, \u00a0advirtiendo \u00a0previamente \u00a0que \u00a0la defensa \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0defecto \u00a0adicional \u00a0en el planteamiento del cargo al discutir \u00a0primero \u00a0la \u00a0calidad \u00a0documental \u00a0de \u00a0los \u00a0sellos \u00a0de presentaci\u00f3n y a rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser condenado su representado por falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n al car\u00e1cter p\u00fablico de esos n\u00fameros de \u00a0control oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que primero debe precisar la Corte es que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria hizo radicar la \u00a0falsedad \u00a0tanto en el contenido de las declaraciones de renta como en los sellos \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n ante los bancos, la sentencia condenatoria se limit\u00f3 a \u00e9stos \u00a0\u00faltimos, \u00a0luego \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0inexactas hechas en esos \u00a0documentos \u00a0constituyen \u00fanicamente una contravenci\u00f3n fiscal, de acuerdo con la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala y en particular con la providencia de mayo 29 de 1988 \u00a0en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0actu\u00f3 \u00a0como \u00a0Ponente \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Lisandro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Z\u00fa\u00f1iga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrecisa \u00a0entonces concretar \u2013dijo \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Tribunal\u2014que \u00a0la \u00a0falsedad radica \u00fanicamente en \u00a0esa \u00a0peque\u00f1a \u00a0acta \u00a0que \u00a0cada una de las declaraciones contiene y que sirvieron \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0legal \u00a0presentaci\u00f3n de esos documentos, hasta el punto que \u00a0fue \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0esas \u00a0notas \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n, supuestamente hechas ante el \u00a0Banco, \u00a0como \u00a0se le expidi\u00f3 al sindicado la resoluci\u00f3n por medio de la cual se \u00a0admit\u00eda \u00a0en el listado de proponentes, con lo que se relieva de manera palpable \u00a0el \u00a0poder \u00a0probatorio \u00a0que tales documentos espurios tuvieron en su momento ante \u00a0los \u00a0funcionario del RUP.\u00a0 El enga\u00f1o determinado por este poder probatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0fue de tanta trascendencia que despu\u00e9s hubo de corregirse \u00a0el yerro dictando la correspondiente resoluci\u00f3n de exclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual se pronunci\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0la sentencia atr\u00e1s mencionada consisti\u00f3 en que una persona hizo una \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0renta \u00a0que \u00a0le \u00a0present\u00f3 al fisco \u00a0nacional.\u00a0 \u00a0La \u00a0siguiente fue la reflexi\u00f3n, que como se dijo fue recordada \u00a0por la segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas aparece que el recurrente \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0esgrime \u00a0contra el estimar como \u00a0il\u00edcito \u00a0el \u00a0solo \u00a0hecho \u00a0de consignar en la declaraci\u00f3n de renta afirmaciones \u00a0carentes de veracidad, sin agregar en su apoyo prueba alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNuestra legislaci\u00f3n tributaria no erige \u00a0en \u00a0delictuosa la simple afirmaci\u00f3n inexacta que se consigne en la declaraci\u00f3n \u00a0de renta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo es pues, delito en Colombia la simple \u00a0evasi\u00f3n \u00a0 tributaria. \u00a0La \u00a0inexactitud \u00a0en \u00a0tal \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0 fiscal \u00a0que \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0imponer \u00a0sanciones \u00a0pecuniarias \u00a0por \u00a0tr\u00e1mites \u00a0 administrativos \u00a0pero \u00a0que \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0no \u00a0constituye \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0lo \u00a0ha sostenido esta Corporaci\u00f3n \u00a0reiteradamente; \u00a0baste \u00a0citar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1984, que \u00a0rememora el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor ello el cargo formulado en el auto de \u00a0proceder \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0\u2026 \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de estimar falsedad en documento el \u00a0reporte \u00a0falso \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n de renta, merced a las cr\u00edticas que hace el \u00a0recurrente \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 221 \u00a0 del \u00a0C.P. \u00a0no \u00a0era \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0tales \u00a0condiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0reitera \u00a0la \u00a0anterior \u00a0tesis. Las \u00a0inexactitudes \u00a0que \u00a0contenga \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de renta que es presentada a la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Impuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0tributaria \u00a0pertinente \u00a0no \u00a0constituyen \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad.\u00a0 Pero si para demostrarlas se falsifican \u00a0pruebas, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0documentales, \u00a0naturalmente \u00a0que en relaci\u00f3n con \u00e9stas \u00a0podr\u00e1 \u00a0existir \u00a0un atentado contra la fe p\u00fablica que no es marginal al \u00e1mbito \u00a0penal.\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, el comentado antecedente jurisprudencial no era \u00a0exactamente \u00a0aplicable en el caso examinado.\u00a0 En \u00e9ste las declaraciones de \u00a0renta \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0nunca \u00a0fueron \u00a0presentadas \u00a0ante \u00a0las \u00a0entidades \u00a0autorizadas \u00a0para \u00a0su recepci\u00f3n, sino que se aparent\u00f3 el acto falsificando los \u00a0autoadhesivos \u00a0o \u00a0sellos de presentaci\u00f3n que imponen los bancos.\u00a0 En tales \u00a0condiciones \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0importancia \u00a0saber si las informaciones declaradas en \u00a0los \u00a0documentos \u00a0coincid\u00edan \u00a0o no con la realidad, pues ellos en s\u00ed mismos, al \u00a0hacerse \u00a0intervenir \u00a0mentirosamente \u00a0a \u00a0las \u00a0entidades bancarias receptoras para \u00a0revestirlos \u00a0de \u00a0autenticidad \u00a0y de toda su capacidad probatoria, fueron por ese \u00a0solo hecho producto de una falsificaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, debe concluirse que carece \u00a0la \u00a0impugnante de raz\u00f3n en su reproche.\u00a0 Lo que hace falsos los documentos \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0haya puesto a participar espuriamente a las entidades encargadas de \u00a0su \u00a0recepci\u00f3n \u00a0y \u00a0en tales condiciones es insostenible afirmar que los sellos o \u00a0autoadhesivos \u00a0 carecen \u00a0de \u00a0contenido \u00a0documental, \u00a0cuando \u00a0precisamente \u00a0ellos \u00a0integran \u00a0el documento d\u00e1ndole apariencia de aut\u00e9ntico.\u00a0 Fue precisamente \u00a0esa \u00a0virtud \u00a0la \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso examinado hizo producir a las declaraciones de \u00a0renta \u00a0efectos probatorios en el tr\u00e1fico jur\u00eddico, como se deduce de que hayan \u00a0sido \u00a0presentadas \u00a0al \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Proponentes \u00a0con fines acreditadores de sus \u00a0contenidos materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La intervenci\u00f3n de las entidades bancarias \u00a0receptoras \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta \u00a0es \u00a0para el Tribunal de car\u00e1cter \u00a0privado \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0haya \u00a0decidido condenar por el delito de falsedad en \u00a0documento \u00a0privado.\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0sin mayores argumentos, dicho acto es para la \u00a0demandante \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0est\u00e1 de acuerdo con la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del Tribunal.\u00a0 Su consideraci\u00f3n es que as\u00ed los autoadhesivos \u00a0o \u00a0sellos \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0est\u00e9n \u00a0regulados \u00a0legalmente, \u00a0son \u00a0de naturaleza \u00a0privada \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que no los emite\u00a0 la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0sino \u00a0los \u00a0bancos \u00a0(de acuerdo con las normas tributarias correspondientes), que \u00a0ni son autoridades p\u00fablicas ni cumplen una funci\u00f3n oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0debe puntualizar que la libelista \u00a0afirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 p\u00fablico \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta.\u00a0 \u00a0De \u00a0ser \u00a0cierta esa idea, planteada sin ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de desarrollo dentro del cargo examinado, las consecuencias agravar\u00edan la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0carec\u00eda \u00a0de inter\u00e9s para \u00a0proponerla.\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0sin \u00a0embargo,\u00a0 considera pertinente un breve \u00a0examen \u00a0 del \u00a0 tema.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 126 \u00a0 del \u00a0decreto \u00a02503 \u00a0de \u00a01987 \u00a0dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0Gobierno \u00a0Nacional \u00a0podr\u00e1 \u00a0recaudar \u00a0total \u00a0 o \u00a0parcialmente \u00a0los \u00a0impuestos, \u00a0anticipos, \u00a0retenciones, \u00a0sanciones \u00a0e \u00a0intereses \u00a0administrados por la Direcci\u00f3n General de Impuestos Nacionales, as\u00ed \u00a0como \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones tributarias, a trav\u00e9s de \u00a0bancos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0entidades \u00a0financieras\u201d.\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 127 del mismo \u00a0decreto, \u00a0aparte de autorizar al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico para \u00a0se\u00f1alar \u00a0cu\u00e1les \u00a0ser\u00edan \u00a0esos \u00a0bancos \u00a0o \u00a0entidades, \u00a0relacion\u00f3 una serie de \u00a0obligaciones que deber\u00edan cumplir y que enseguida se transcriben: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Recibir \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus \u00a0oficinas, \u00a0agencias \u00a0o \u00a0sucursales, con excepci\u00f3n de las que se\u00f1ale la Direcci\u00f3n General \u00a0de \u00a0 Impuestos \u00a0 Nacionales, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0tributarias \u00a0y \u00a0pagos \u00a0de \u00a0los \u00a0contribuyentes, \u00a0 responsables, \u00a0 agentes \u00a0 retenedores \u00a0o \u00a0declarantes \u00a0que \u00a0lo \u00a0soliciten, sean o no clientes de la entidad autorizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0Guardar y conservar los documentos e \u00a0informaciones \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0las declaraciones y pagos de tal manera que se \u00a0garantice la reserva de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cc) \u00a0Consignar \u00a0los valores recuadados en \u00a0los \u00a0plazos \u00a0y \u00a0lugares \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cd) \u00a0Entregar en los plazos y lugares que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico, las declaraciones y \u00a0recibos de pago que hayan recibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ce) Diligenciar la planilla de control de \u00a0recepci\u00f3n y recaudo de las declaraciones y recibos de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cf) \u00a0Transcribir \u00a0y \u00a0entregar \u00a0en \u00a0medios \u00a0magn\u00e9ticos, \u00a0en \u00a0los \u00a0plazos \u00a0y lugares que se\u00f1ale el Ministerio de Hacienda y \u00a0Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico, \u00a0la informaci\u00f3n contenida en las declaraciones y recibos de \u00a0pago \u00a0 recibidos, \u00a0 identificando \u00a0aquellos \u00a0documentos \u00a0que \u00a0presenten \u00a0errores \u00a0aritm\u00e9ticos, previa validaci\u00f3n de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cg) Garantizar que la identificaci\u00f3n que \u00a0figure \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones y recibos de pago recibidos, coincidan con la del \u00a0documento \u00a0de identificaci\u00f3n del contribuyente, responsable, agente retenedor o \u00a0declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ch) \u00a0 Numerar \u00a0 consecutivamente \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0de declaraci\u00f3n y pago recibidos as\u00ed como las planillas de control, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0series \u00a0establecidas \u00a0por el Ministerio de Hacienda y \u00a0Cr\u00e9dito P\u00fablico, informando los n\u00fameros anulados o repetidos, e \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ci) \u00a0Las dem\u00e1s que se\u00f1ale el Ministerio \u00a0de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0Ministerio, facultado por el decreto \u00a02503 \u00a0de \u00a01987, \u00a0expidi\u00f3 la resoluci\u00f3n 00154 de 1988, mediante la cual regul\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0las declaraciones tributarias y el pago de los impuestos, \u00a0retenciones, \u00a0anticipos, \u00a0sanciones \u00a0e \u00a0intereses \u00a0que \u00a0administra la Direcci\u00f3n \u00a0General de Impuestos Nacionales a trav\u00e9s de la red bancaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha resoluci\u00f3n fueron autorizadas las \u00a0entidades \u00a0bancarias \u00a0legalmente \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el pa\u00eds para \u201crecibir los \u00a0formularios \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 declaraciones \u00a0 del \u00a0 impuesto \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 renta \u00a0 y \u00a0complementarios\u2026\u201d \u00a0y en general se fijaron en detalle las reglas que deb\u00edan \u00a0seguir \u00a0como \u00a0receptoras \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0tributarios.\u00a0 \u00a0Igualmente el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0a \u00a0las \u00a0administraciones \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0nacionales \u00a0y \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Subdirecci\u00f3n de Recaudo de la Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0de \u00a0brindar \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0y asesor\u00eda a los bancos que \u00a0decidieran \u00a0hacer \u00a0uso de la autorizaci\u00f3n y efectuaran solicitud en ese sentido \u00a0(art. \u00a012).\u00a0 \u00a0Se \u00a0dispuso igualmente la manera en que las entidades deb\u00edan \u00a0acogerse \u00a0a la autorizaci\u00f3n prevista por la resoluci\u00f3n y la fecha l\u00edmite para \u00a0hacerlo.\u00a0 El art\u00edculo 24 dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0conferida \u00a0tendr\u00e1 \u00a0vigencia \u00a0indefinida. No obstante, el banco podr\u00e1 en cualquier momento dejar de \u00a0hacer \u00a0uso de la autorizaci\u00f3n, dando aviso al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito \u00a0P\u00fablico con un mes de antelaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo dicho aparece claro que fue decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Rama \u00a0Ejecutiva del poder p\u00fablico entregar a las entidades bancarias la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0recepcionar \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0tributarias, \u00a0a condici\u00f3n de que \u00a0\u00e9stas \u00a0aceptaran \u00a0expresamente \u00a0lo \u00a0dispuesto en el reglamento expedido para el \u00a0efecto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda, \u00a0sujet\u00e1ndose \u00a0naturalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0previstas en el art\u00edculo 128 y siguientes del \u00a0decreto \u00a02503 de 1987, por el incumplimiento de las obligaciones derivadas de la \u00a0autorizaci\u00f3n para recibir los documentos y recaudar los impuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte de ser banco reconocido, entonces, la \u00a0facultad \u00a0para recepcionar declaraciones de renta tiene su origen en la voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0cumplir esa funci\u00f3n en los t\u00e9rminos definidos previamente \u00a0por \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica.\u00a0 \u00a0Que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0sea \u00a0un \u00a0particular, \u00a0en consecuencia, no es lo que define la naturaleza jur\u00eddica de los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0emite \u00a0en desarrollo de la facultad conferida, ni del car\u00e1cter \u00a0de dicha facultad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0los \u00a0particulares\u00a0 que ejercen funciones p\u00fablicas en forma \u00a0permanente \u00a0o transitoria, son considerados servidores p\u00fablicos.\u00a0 El rasgo \u00a0identificador \u00a0de \u00a0la \u00a0categor\u00eda de los documentos que expiden en desarrollo de \u00a0una \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0confiere \u00a0el \u00a0Estado \u00a0est\u00e1 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0que la misma \u00a0constituya \u00a0o \u00a0no \u00a0una funci\u00f3n p\u00fablica.\u00a0 Si lo es, como sucede en el caso \u00a0examinado, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0emiten \u00a0 \u00a0tienen \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La funci\u00f3n de recepcionar las declaraciones \u00a0tributarias \u00a0y \u00a0recaudar \u00a0los impuestos correspondientes es del Estado a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina respectiva del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0al desplazarse esas facultades hacia las entidades bancarias, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0es entregarles el ejercicio de una funci\u00f3n p\u00fablica, en cuyo \u00a0desarrollo \u00a0deben \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0las reglas impuestas por la administraci\u00f3n y a \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0derivadas \u00a0de su incumpimiento, actuando para dichos efectos, en \u00a0conclusi\u00f3n, como verdaderos servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, la intervenci\u00f3n reglada de \u00a0los \u00a0bancos \u00a0receptores de las declaraciones de renta y patrimonio constituye el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, por lo que los sellos de presentaci\u00f3n o \u00a0autoadhesivos \u00a0que \u00a0estampan \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0documentan \u00a0dicha \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0y \u00a0su \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0configura el delito de falsedad documental \u00a0p\u00fablica y no privada como concluy\u00f3 equivocadamente el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0advertido, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. Primero, por el car\u00e1cter \u00a0limitado \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0hacerlo \u00a0significar\u00eda \u00a0agravar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0que \u00a0es \u00a0recurrente \u00a0\u00fanico \u00a0y \u00a0con ello resultar\u00eda \u00a0conculcada \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional de la prohibici\u00f3n de la reformatio in \u00a0pejus.\u00a0 \u00a0 Adicionalmente \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 no \u00a0 constituye \u00a0 ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0irregularidad \u00a0en atenci\u00f3n a que el hecho objeto del fallo correspondi\u00f3 con el \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n y la adecuaci\u00f3n legal que de \u00e9l hizo el Tribunal fue dentro \u00a0de \u00a0los mismos t\u00edtulo y cap\u00edtulo del C\u00f3digo Penal a que se refiri\u00f3 el pliego \u00a0de cargos, resultando ella beneficiosa para el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La improsperidad del cargo examinado es, por \u00a0lo dicho, manifiesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en \u00a0decir \u00a0que \u00a0fue \u00a0incorrecta su formulaci\u00f3n y que por dicha raz\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desatendido.\u00a0 \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0la \u00a0plante\u00f3 \u00a0en esta oportunidad por error de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0su modalidad de falso juicio de convicci\u00f3n.\u00a0 Este yerro, como \u00a0repetidamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la Sala, supone la prevaloraci\u00f3n legal de los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0o \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0y \u00a0se incurre en \u00e9l cuando el juzgador le \u00a0asigna \u00a0a \u00a0la prueba un valor distinto al determinado por el legislador.\u00a0 Y \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, dado que en el procedimiento \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0rige \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria el sistema de la \u00a0persuaci\u00f3n \u00a0racional \u00a0o \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, el falso juicio de convicci\u00f3n perdi\u00f3 \u00a0importancia \u00a0siendo \u00a0\u00fanicamente \u00a0posible frente al segundo inciso del art\u00edculo \u00a0247 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0a \u00a0las eventualidades que puedan \u00a0derivarse de aplicar el art\u00edculo 41 de la misma obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s de que no era procedente en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0plantear el mencionado tipo de error, la defensa no logr\u00f3 en el \u00a0desarrollo \u00a0 del \u00a0 cargo \u00a0 la \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal.\u00a0 \u00a0Dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pod\u00eda \u00a0otorgar el car\u00e1cter \u201cde plena \u00a0prueba \u00a0para \u00a0condenar\u201d \u00a0a los sellos de presentaci\u00f3n de las declaraciones de \u00a0renta \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a que no se lograron desvirtuar las exculpaciones del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0\u00e9sto lo \u00fanico que sugiere es su inconformidad con la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0dentro \u00a0del marco de la sana cr\u00edtica, \u00a0asunto \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 sabe \u00a0 es \u00a0 marginal \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 alusiones \u00a0 de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0son \u00a0generalidades \u00a0y \u00a0a \u00a0partir de ellas, sin concretar ning\u00fan error del Tribunal y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0enfrentar \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0l\u00f3gicos de la sentencia, lo \u00fanico que \u00a0hace \u00a0es enfatizar la no responsabilidad de su representado con fundamento en la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0en su indagatoria, relativa a que desconoc\u00eda la calidad \u00a0de \u00a0falsos \u00a0de \u00a0los \u00a0autoadhesivos \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones.\u00a0 \u00a0Y \u00a0como en la \u00a0sentencia \u00a0fue inferida su autor\u00eda en el delito, del inter\u00e9s que ten\u00eda en los \u00a0documentos \u00a0para \u00a0obtener \u00a0su \u00a0inscripci\u00f3n en el Registro Unico de Proponentes, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0censora \u00a0\u201cse basaron en una presunci\u00f3n\u201d que no \u00a0ofrece \u00a0 certeza.\u00a0 \u00a0 Es \u00a0 otra \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s, \u00a0descalificadora \u00a0de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de la sentencia pero sin nada de desarrollo, que nuevamente traduce \u00a0un \u00a0 problema \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0s\u00f3lo \u00a0atacable \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0desbordamiento de los principios de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 se \u00a0desestimar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Tercer cargo (causal 2\u00aa). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0que \u00a0los \u00a0anteriores, \u00a0tampoco est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a prosperar.\u00a0 En esencia la defensa adujo que al haberse producido \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico y el fallo por falsedad en \u00a0documento \u00a0 privado, \u00a0 se \u00a0le \u00a0viol\u00f3 \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso.\u00a0 \u00a0Hizo \u00a0su \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0por el delito del pliego de cargos, \u00a0resultando \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0la condena por un delito diferente, frente al cual \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0decirse \u00a0otros \u00a0argumentos \u00a0defensivos \u00a0en consideraci\u00f3n a la \u00a0diferencia de estructura t\u00edpica entre los il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u2013como \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0ver\u00e1\u2014no \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0aducida, \u00a0el \u00a0reclamo \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa es completamente infundado si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en la audiencia p\u00fablica y en el memorial de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n en contra de la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0la \u00a0naturaleza privada de los documentos del proceso.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0simple raz\u00f3n hace absurdo el planteamiento de la supuesta violaci\u00f3n y es \u00a0suficiente para desestimar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa significar, sin embargo, como ya se \u00a0dijo \u00a0en \u00a0otro aparte de esta providencia, que aunque la sentencia se dict\u00f3 por \u00a0un \u00a0delito \u00a0distinto \u00a0del \u00a0de la acusaci\u00f3n, no result\u00f3 afectada la congruencia \u00a0que debe existir entre tales decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0en \u00a0una \u00a0y \u00a0otra \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 exactamente \u00a0 la \u00a0 misma.\u00a0 \u00a0 Estuvo \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sellos \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0renta\u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0gravables \u00a0de \u00a01988 y 1989 y a las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refiere el proceso, lo mismo que al hecho de haber sido adjuntadas a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado CASALLAS ORDO\u00d1EZ le hizo al Distrito para ser \u00a0inscrito en el Registro Unico de Proponentes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cambio \u00a0de adecuaci\u00f3n legal, entonces, \u00a0dej\u00f3 \u00a0inalterable \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0se \u00a0produjo \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal, a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0privados \u00a0a \u00a0los \u00a0documentos.\u00a0 \u00a0Y \u00a0si se tiene en cuenta\u00a0 que la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos se hace en el pliego de cargos es provisional, con menci\u00f3n \u00a0del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0y el t\u00edtulo del C\u00f3digo Penal donde se encuentra prevista (art. \u00a0442-3 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P.), eso le permite al juzgador variar la imputaci\u00f3n en el \u00a0fallo, \u00a0a condici\u00f3n de que lo haga dentro del mismo cap\u00edtulo del C\u00f3digo Penal \u00a0y de que no resulte agravada la situaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 dichos \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0desconocidos \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia no result\u00f3 \u00a0comprometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se casar\u00e1, pues, la sentencia objeto de \u00a0la apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR el fallo \u00a0recurrido, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 \u00a0determin\u00f3 \u00a0condenar al procesado HECTOR JULIO CASALLAS ORDO\u00d1EZ a la pena de 12 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad de autor responsable del delito de falsedad en \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 AUGUSTO \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0. \u00a0Cfr. \u00a0providencia de la Sala de abril 20 de 1999. M.P. Dr. Carlos Augusto Galvez \u00a0Argote. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11144 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1595","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1595","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1595"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1595\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1595"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1595"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1595"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}