\u00a0 \u00a0 Proceso No 28774 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No.28 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se manifiesta sobre\u00a0 el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de JAZM\u00cdN ROC\u00cdO C\u00c1RDENAS PINILLA \u00a0contra \u00a0el auto de fecha 28 de noviembre de 2007, por medio del cual se declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal respecto del delito de porte ilegal de arma de fuego \u00a0de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2001 en horas de la \u00a0noche, \u00a0 varios \u00a0sujetos \u00a0intimidaron \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Gilberto \u00a0Vargas \u00a0Romero, \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0barrio \u00a0Lijac\u00e1 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0quien \u00a0despojaron del \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0marca \u00a0Dodge \u00a0de \u00a0placas \u00a0SCD \u00a0328 y luego de \u00a0maniatarlo \u00a0y \u00a0amordazarlo \u00a0lo \u00a0condujeron a un paraje solitario, donde luego de \u00a0permanecer \u00a0custodiado \u00a0por tres horas fue abandonado, situaci\u00f3n que aprovech\u00f3 \u00a0para \u00a0soltar \u00a0las \u00a0ataduras \u00a0y con la ayuda de un habitante del sector comunic\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente lo ocurrido a las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al continuar la marcha, el ofendido advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0una \u00a0patrulla de uniformados hab\u00eda interceptado a los seis ocupantes de un \u00a0veh\u00edculo \u00a0Renault 18 que identific\u00f3 como miembros del grupo de asaltantes, por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sali\u00f3 \u00a0al \u00a0encuentro \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales \u00a0para \u00a0informarles de dicho \u00a0reconocimiento, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0imparti\u00f3 la alerta y fueron capturados en la \u00a0carrera \u00a0123 \u00a0con \u00a0la \u00a0variante, \u00a0estableci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0del grupo hac\u00edan parte \u00a0Anunciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Jazm\u00edn \u00a0 \u00a0Roc\u00edo \u00a0 \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Pinilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0reportados \u00a0por la \u00a0central \u00a0de radio de la Polic\u00eda Nacional, una patrulla de uniformados advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0una gr\u00faa marca Chevrolet de placas ZOE 019 remolcaba el veh\u00edculo hurtado, \u00a0en \u00a0la \u00a0avenida \u00a0Centenario a la altura de la carrera 92, pudiendo constatar que \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0se \u00a0movilizaban \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Cruz y Jos\u00e9 Aldemar Mora \u00a0Coronado \u00a0y que del segundo hab\u00edan sido retirados el motor, la caja de cambios, \u00a0la transmisi\u00f3n, los ejes traseros y otros elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0operativo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0Ricardo Manuel Posada Lerech. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 13 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional 127 de la Unidad Cuarta de Delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0Patrimonio Econ\u00f3mico, calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas contra JAZM\u00cdN ROC\u00cdO C\u00c1RDENAS PINILLA, JOS\u00c9 \u00a0ALDEMAR \u00a0MORA \u00a0CORONADO, \u00a0RICARDO \u00a0MANUEL \u00a0POSADA LERECH, Anunciaci\u00f3n Gonz\u00e1lez \u00a0Gonz\u00e1lez y Germ\u00e1n Vargas Garc\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ordenar la ruptura de la unidad \u00a0procesal, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respecto del \u00a0sindicado \u00a0Jhon \u00a0Jairo \u00a0Mar\u00edn \u00a0Cruz \u00a0y \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en \u00a0su contra resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n como coautor material de las se\u00f1aladas ilicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, por auto del 24 de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0POSADA \u00a0LERECH. \u00a0As\u00ed, la acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 8 de \u00a0enero de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2005 el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1 conden\u00f3 a JOS\u00c9 ALDEMAR MORA CORONADO, RICARDO \u00a0MANUEL \u00a0 POSADA \u00a0 LERECH, \u00a0 ANUNCIACI\u00d3N \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0GONZ\u00c1LEZ, \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0ROC\u00cdO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0PINILLA, \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CRUZ \u00a0y \u00a0GERM\u00c1N \u00a0VARGAS \u00a0GARC\u00c9S como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado y porte ilegal de \u00a0armas, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0treinta y seis (36) meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0decisi\u00f3n que fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1,\u00a0 en \u00a0providencia del 28 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0JAZM\u00cdN ROC\u00cdO C\u00c1RDENAS \u00a0PINILLA, \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ALDEMAR \u00a0 MORA \u00a0 CORONDAO \u00a0y \u00a0RICARDO \u00a0MANUEL \u00a0POSADA \u00a0LERECH \u00a0interpusieron \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0fue concedida por el Ad \u00a0quem \u00a0 en \u00a0 providencia \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Sala, por auto del 28 de noviembre de \u00a02007, \u00a0declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal respecto del delito de porte ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de fuego, al constatar que para la fecha en que el proceso se recibi\u00f3 \u00a0en \u00a0esta Corporaci\u00f3n -14 de noviembre de 2007- ya hab\u00eda operado ese fen\u00f3meno. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0dispuso \u00a0la cesaci\u00f3n de todo procedimiento respecto de dicha \u00a0conducta \u00a0 y \u00a0ajust\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0fij\u00e1ndola \u00a0en \u00a0veintisiete \u00a0(27) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y \u00a0agravado, \u00a0monto \u00a0al \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0redujo la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0PINILLA \u00a0interpone \u00a0recurso de reposici\u00f3n para que la Sala lo ajuste o adicione \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de otorgarle la condena de ejecuci\u00f3n condicional consagrado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 del C\u00f3digo Penal de 1980 o, en su defecto, la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria de que trata el art\u00edculo 38 de la Ley \u00a0599 de 2000 y 1\u00ba de la Ley 750 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que a lo largo del proceso, en forma \u00a0reiterada, \u00a0ha referido que su defendida fue inducida por el que entonces fue su \u00a0novio \u00a0\u2013Jorge Alex Narv\u00e1ez- \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de las conductas punibles pero que igualmente se arrepinti\u00f3 de \u00a0ello \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0la \u00a0justicia \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas suministradas a la fiscal\u00eda y al \u00a0juez \u00a0de conocimiento acerca de la personalidad de su representada y de la forma \u00a0como \u00a0fue \u00a0inducida \u00a0a la comisi\u00f3n del delito, permiten suponer que no requiere \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario, \u00a0que \u00a0no \u00a0pondr\u00e1 en peligro a la comunidad y que no \u00a0evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0encuentra \u00a0probado \u00a0que \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0ROC\u00cdO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0ha \u00a0comparecido \u00a0al \u00a0proceso \u00a0cundo \u00a0ha \u00a0sido requerida; que desde el \u00a0momento \u00a0en que obtuvo su libertad ha estado trabajando para su sustento y el de \u00a0su \u00a0hija \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os, \u00a0Carol \u00a0Daniela C\u00e1ceres C\u00e1rdenas. De esa manera, se ha \u00a0reintegrado \u00a0al \u00a0grupo social, desarrollando una actividad econ\u00f3mica honorable, \u00a0pac\u00edfica \u00a0 y \u00a0\u00f3ptimamente \u00a0aceptada, \u00a0alej\u00e1ndose \u00a0de \u00a0las \u00a0amistades \u00a0que \u00a0la \u00a0indujeron a cometer el error que la vincula al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 que \u00a0subsidiariamente \u00a0 solicita, \u00a0 aduce \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0ese \u00a0beneficio \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0el \u00a0padre de la menor Carol Daniela C\u00e1ceres vive en la misma \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0ocurre que el citado abandon\u00f3 el municipio de Tabio desde el \u00a0a\u00f1o \u00a02002 \u00a0y \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0la \u00a0madre \u00a0asumi\u00f3 las obligaciones como mujer \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, \u00a0en cuanto tiene a su cargo el grupo familiar compuesto por \u00a0ambas \u00a0 y \u00a0 vive \u00a0 en \u00a0 arriendo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 citada \u00a0localidad \u00a0donde \u00a0fij\u00f3 \u00a0su \u00a0domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0se\u00f1ala el \u00a0libelista \u00a0que, como est\u00e1 probado, su representada se rehabilit\u00f3 por completo, \u00a0actualmente \u00a0estudia \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de empresas como consta en el certificado \u00a0que \u00a0adjunta \u00a0y \u00a0se \u00a0acreditan \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos \u00a0por la ley para tal \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala mantendr\u00e1 la decisi\u00f3n recurrida, por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0finalidad del recurso de reposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, es obtener que mediante un nuevo examen el funcionario emisor de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada corrija los errores de orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico en que \u00a0haya \u00a0podido \u00a0incurrir \u00a0y, \u00a0si \u00a0es \u00a0del \u00a0caso, \u00a0proceda a revocarla, reformarla, \u00a0aclararla \u00a0o adicionarla en aquellos aspectos sobre los cuales sea procedente la \u00a0prosperidad del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos del libelista son por completo \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0esos \u00a0derroteros, pues no ataca los fundamentos de la providencia por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se declar\u00f3 la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas. Antes bien, aprovecha este escenario \u00a0para \u00a0reiterar \u00a0los argumentos expuestos en la demanda de casaci\u00f3n que formul\u00f3 \u00a0a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0representada \u00a0y \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Sala dej\u00f3 de ser competente para emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el proceso adelantado contra JAZM\u00cdN \u00a0ROC\u00cdO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0PINILLA y Otros, a partir del momento en que se inadmiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0sentenciada. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0propuesta del libelista orientada a obtener el reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 68 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0o, \u00a0en \u00a0su defecto, la sustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n por \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0de que trata el art\u00edculo 38 de la Ley 599 de 2000 y 1\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 750 de 2002, corresponde examinarla al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 79 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal del a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
RECHAZAR\u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0las \u00a0razones expuestas, y estarse a lo resuelto en la \u00a0providencia \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0por medio de la cual se declar\u00f3 \u00a0prescrita \u00a0la acci\u00f3n penal por el delito de porte ilegal de arma de fuego y, en \u00a0consecuencia, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento a favor de JOS\u00c9 ALDEMAR \u00a0MORA \u00a0CORONADO, \u00a0RICARDO MANUEL POSADA LERECH, ANUNCIACI\u00d3N GONZ\u00c1LEZ GONZ\u00c1LEZ, \u00a0JAZM\u00cdN \u00a0ROC\u00cdO \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0PINILLA, \u00a0JHON \u00a0JAIRO \u00a0MAR\u00cdN \u00a0CRUZ y GERM\u00c1N VARGAS \u00a0GARC\u00c9S, respecto de dicha conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28774 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No.28 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala se manifiesta sobre\u00a0 el recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}