\u00a0 \u00a0 Proceso No 28750 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 7 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte decide sobre la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0 suscitada \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali y el Quinto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0por \u00a0el delito de concierto para delinquir con \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0narcotr\u00e1fico \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0adelanta \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 LUCAS\u00a0 \u00a0MEDINA TRUJILLO y DOLLY OSORIO LOZANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0origen en una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que adelantaba la Unidad Nacional de Antiextorsi\u00f3n y Secuestro, \u00a0en \u00a0la cual estableci\u00f3 por interceptaci\u00f3n de diversos tel\u00e9fonos celulares, la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0grupo de personas que desarrollaban actividades relacionadas \u00a0con el narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0asunto \u00a0se \u00a0asign\u00f3 \u00a0al despacho 27 de la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0e \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0Mar\u00edtima \u00a0\u2013UNAIM, \u00a0autoridad judicial que mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a028 de junio de 2006 (fol. 263 c.o. 2) decret\u00f3 apertura formal \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0mediante indagatoria a CARLOS \u00a0ALFREDO \u00a0REAL \u00a0BONILLA, \u00a0DAVID \u00a0LUGO \u00a0GAVIRIA, HAROLD QU\u00d1\u00d3NES RODR\u00cdGUEZ, LUIS \u00a0ARTURO \u00a0CHANG \u00a0QUI\u00d1\u00d3NEZ, \u00a0MARIO \u00a0FERNANDO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0DOLLY \u00a0RODR\u00ccGUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00c1LVARO \u00a0 CICERY \u00a0MOLINA, \u00a0LUCAS \u00a0MEDINA \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0 y \u00a0DOLLY \u00a0OSORIO \u00a0LOZANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a017 \u00a0de julio siguiente \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0disponiendo \u00a0la detenci\u00f3n preventiva de todos \u00a0los \u00a0 sindicados, \u00a0 salvo \u00a0 CARLOS \u00a0ALFREDO \u00a0REAL \u00a0BONILLA \u00a0y \u00a0DOLLY \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los sindicados LUCAS \u00a0MEDINA \u00a0 TRIVI\u00d1O \u00a0 y \u00a0DOLLY \u00a0OSORIO \u00a0LOZANO \u00a0solicitaron \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0febrero de 2007 se adelant\u00f3 la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 efectos \u00a0 de \u00a0 proferir \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0correspondiente \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a040-3 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0reparti\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bogot\u00e1.\u00a0 Sin embargo, con auto del 17 de abril \u00a0del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 pasado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso corresponde a los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0de Cali, porque consider\u00f3 que \u00a0fue \u00a0all\u00ed \u00a0donde \u00a0se \u00a0origin\u00f3 la concertaci\u00f3n para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0basta \u00a0ver \u00a0que \u00a0el \u00a0plenario \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0varias \u00a0partes \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional, \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0encuentros \u00a0por \u00a0los \u00a0part\u00edcipes \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0investigada, \u00a0como son Cali, \u00a0Buenaventura, \u00a0Caquet\u00e1, Bogot\u00e1 entre otros, pero debe indicarse que el asiento \u00a0principal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 criminal \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0permiten \u00a0demostrar el acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas dedicadas a actividades al margen de la ley \u00a0\u201cNarcotr\u00e1fico\u201d \u00a0es \u00a0el \u00a0domicilio \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0que utilizaban dichos \u00a0abonados \u00a0celulares, \u00a0pues \u00a0desde ese lugar encaminaron su voluntad a contribuir \u00a0en la asociaci\u00f3n criminal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera \u00a0puntualiz\u00f3 que el principal \u00a0flujo \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0se hicieron desde el tel\u00e9fono utilizado por \u00a0MEDINA \u00a0 TRIVI\u00d1O, \u00a0 quien \u00a0resid\u00eda \u00a0en \u00a0la ciudad de Cali y, al parecer, ten\u00eda contacto con WILDER ALIRIO \u00a0VARELA, \u00a0alias \u00a0jab\u00f3n, \u00a0y \u00a0con \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0que delinquen en el \u00a0departamento del Valle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior el funcionario a cargo de ese \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0concluy\u00f3 que la concertaci\u00f3n se forj\u00f3 en ese departamento \u00a0\u2018pues era el domicilio de \u00a0los \u00a0 principales \u00a0 integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 criminal\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0sobre \u00a0el mismo argumento, aclar\u00f3 que si \u00a0bien \u00a0en \u00a0anterior oportunidad resolvi\u00f3 un control de legalidad respecto de los \u00a0hoy \u00a0procesados \u201c\u2026 ello no obliga a que sea este despacho quien debe conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0percibe \u00a0que \u00a0no \u00a0es el competente, por el factor \u00a0territorial, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que la concertaci\u00f3n se origin\u00f3 y desarroll\u00f3 en el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0y \u00a0en \u00a0aras \u00a0de evitar futuras \u00a0nulidades, \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0procedente \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0remitirlo \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho \u00a0correspondiente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n al \u00a0Reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales del circuito especializado de Cali y propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de competencia ante la posibilidad de que sus argumentos no \u00a0fueran aceptados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0auto \u00a0del \u00a08 \u00a0de mayo de 2007 el Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cali avoc\u00f3 el conocimiento del \u00a0proceso \u00a0 y \u00a0dispuso \u00a0pasarlo \u00a0a \u00a0despacho \u00a0en \u00a0turno \u00a0para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante el 5 de octubre siguiente provoc\u00f3 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0competencias \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas de la actuaci\u00f3n indican que los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0diversos lugares del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0y \u00a0se \u00a0relacionan con las actividades de una organizaci\u00f3n \u00a0criminal dedicada al narcotr\u00e1fico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que LUCAS \u00a0MEDINA \u00a0TRIVI\u00d1O, durante el tiempo que las autoridades \u00a0adelantaron \u00a0tareas \u00a0de inteligencia y de interceptaciones telef\u00f3nicas, tuvo su \u00a0domicilio \u00a0principal \u00a0en \u00a0Cali \u00a0\u201c… \u00a0durante el tiempo que se realizaron esas \u00a0labores \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0en esta capital sino que adem\u00e1s se reuni\u00f3 con \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0al \u00a0parecer miembros de la organizaci\u00f3n y pertenecientes a la \u00a0guerrilla \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1, as\u00ed como en Florencia, R\u00edo \u00a0Negro \u00a0y \u00a0Remolinos del Cagu\u00e1n, todos municipios y corregimientos del Caquet\u00e1, \u00a0as\u00ed \u00a0como en otros municipios del Valle del Cauca, como Buenaventura y Cartago, \u00a0al igual que en Tumaco y Pasto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior concluy\u00f3 que los\u00a0 hechos \u00a0investigados \u00a0tuvieron ocurrencia en lugares distintos del territorio nacional y \u00a0que \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0tuvo un solo epicentro o lugar de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 ejecuci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0Cali \u00a0constitu\u00eda el centro de operaciones de la il\u00edcita organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0caso, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0dentro del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal que fija las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia a prevenci\u00f3n, teniendo en cuenta que los hechos por \u00a0juzgar \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0sitios \u00a0diversos \u00a0y, \u00a0en consecuencia, el juez \u00a0competente \u00a0 para \u00a0 juzgar \u00a0 es \u00a0 el \u00a0especializado \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0pues \u00a0en esa capital se avoc\u00f3 la investigaci\u00f3n y se \u00a0adelantaron \u00a0las \u00a0diligencias que permitieron ubicar a los presuntos miembros de \u00a0la organizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, precis\u00f3 que si bien el despacho \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0trabara el conflicto propuesto \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0su hom\u00f3logo de Bogot\u00e1, el estudio previo al fallo conduce a \u00a0recoger \u00a0esa consideraci\u00f3n, pues si bien por la naturaleza del asunto y por los \u00a0distintos \u00a0lugares \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0ambos \u00a0despachos \u00a0ser\u00edan \u00a0competentes \u00a0para pronunciarse de fondo, las normas de \u00a0competencia \u00a0a prevenci\u00f3n son calaras en determinar que en este evento, so pena \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0el competente para conocer es el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0all\u00ed donde se origin\u00f3 la actuaci\u00f3n, \u00a0siendo este el motivo por el que propone la nueva colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0acept\u00f3 el conflicto y para rechazar el conocimiento \u00a0del asunto precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta que, en el presente caso, \u00a0no puede ser otro que el sitio en el cual se origin\u00f3 \u00a0el concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe advierte entonces, que en el plenario se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0diversas partes del territorio nacional, como acertadamente \u00a0lo \u00a0resalta \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0produjeron \u00a0encuentros \u00a0entre \u00a0los \u00a0part\u00edcipes de la acci\u00f3n investigada, destac\u00e1ndose las \u00a0ciudades \u00a0de Cali, Buenaventura, Caquet\u00e1 (sic), Bogot\u00e1\u2026 pero a ese respecto, \u00a0se \u00a0debe \u00a0especificar \u00a0que \u00a0la mayor\u00eda de los aludidos contactos resultaron ser \u00a0transitorios, \u00a0pues \u00a0n\u00f3tese, que a trav\u00e9s de las interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0se \u00a0logr\u00f3 determinar la permanencia del acuerdo de voluntades, entre los cuales \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0involucradas \u00a0sus \u00a0interlocutores, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de ejercer \u00a0actividades \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0y, \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionan concretamente con \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0 resultando \u00a0 ser \u00a0 el \u00a0 domicilio \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se comunicaban mediante sus equipos celulares, el territorio \u00a0donde \u00a0surgieron \u00a0y \u00a0encaminaron \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0contribuir \u00a0en la \u00a0asociaci\u00f3n criminal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0de ese modo, que la concertaci\u00f3n se \u00a0forj\u00f3 \u00a0en el departamento del Valle, porque era el domicilio de los principales \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, y si bien es cierto varios de los vinculados \u00a0registraban \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0en \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0(Bogot\u00e1), \u00a0o \u00a0estaban privados de \u00a0libertad \u00a0 en \u00a0 alg\u00fan \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0del \u00a0territorio \u00a0nacional \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0o \u00a0ten\u00edan contacto con subversivos que operaban en el departamento \u00a0del \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo es que el centro de operaciones de la organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes era el Valle, y era precisamente desde \u00a0all\u00ed, \u00a0de \u00a0donde se coordinaba cualquier tipo de actividad il\u00edcita, por lo que \u00a0se reitera que la concertaci\u00f3n se fragu\u00f3 en el lugar indicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva considera que el hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0del \u00a0control \u00a0de legalidad en este proceso, no es argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0atribuirle \u00a0la competencia porque se \u00a0percibe \u00a0que \u00a0carece \u00a0de competencia territorial toda \u00a0vez que el concierto se origin\u00f3 en el Valle del Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 75-4 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver el \u00a0presente \u00a0conflicto \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0son \u00a0dos \u00a0juzgados de diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales, \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0niegan \u00a0a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0pendiente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 que \u00a0 reclaman \u00a0 los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La competencia para conocer del delito que \u00a0se \u00a0 \u00a0 examina \u00a0 \u00a0 (concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0delinquir \u00a0agravado), \u00a0est\u00e1 \u00a0atribuida \u00a0a los jueces panales del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0conforme se\u00f1ala el art\u00edculo 5-7 Transitorio de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a014 de la Ley 732 de 2002 y lo reitera en la \u00a0nueva \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 35, \u00a0 numeral \u00a0 17 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0punto \u00a0ninguna \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta \u00a0entre \u00a0los \u00a0jueces \u00a0inmersos \u00a0en \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0que se decide. Por el \u00a0contrario, \u00a0sobre motivos relacionados con el factor territorial de competencia, \u00a0mutuamente \u00a0 rechazan \u00a0 el \u00a0 conocimiento \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Juez \u00a0 Tercera \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali \u00a0al proponer el incidente, puntualiza que los hechos que \u00a0se \u00a0juzgan \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0diversos \u00a0lugares \u00a0a los que se desplazaba \u00a0LUCAS MEDINA en compa\u00f1\u00eda de \u00a0DOLLY OSORIO. Adem\u00e1s, en las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0se \u00a0descubren \u00a0comunicaciones \u00a0de JORGE ASPRILLA \u00a0(detenido \u00a0en los Estados Unidos y quien, al parecer, \u00a0contin\u00faa \u00a0realizando \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas) \u00a0con su \u00a0abogado \u00a0CARLOS \u00a0REAL, \u00a0con MEDINA TRIVI\u00d1O \u00a0y \u00a0con \u00a0HAROLD \u00a0QUIN\u00d3NEZ, del cual se dice maneja los negocios de \u00a0ASPRILLA en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0sostiene, \u00a0las pruebas del proceso \u00a0indican \u00a0 que \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0concertadas \u00a0il\u00edcitamente \u00a0se \u00a0desarrollaron \u00a0en municipios del Valle, Huila, Caquet\u00e1 y en Bogot\u00e1; no solo en \u00a0la ciudad de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0forma \u00a0coincidente \u00a0se \u00a0pronuncia la Juez \u00a0Quinta \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, quien considera acertada la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su hom\u00f3loga de Cali, en cuanto a que en el plenario se hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0diversas partes del territorio nacional en las que los integrantes \u00a0de \u00a0la il\u00edcita organizaci\u00f3n desarrollan sus actividades. Sin embargo, sostiene \u00a0que \u00a0\u2018el domicilio de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0comunicaban \u00a0a trav\u00e9s de tel\u00e9fono \u00a0celular, \u00a0es \u00a0el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0donde \u00a0surgieron y encaminaron su voluntan con \u00a0miras \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 contribuir \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0criminal\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0porf\u00eda \u00a0que \u00a0el acuerdo de \u00a0voluntades \u00a0se \u00a0forj\u00f3 \u00a0en el departamento del Valle pues all\u00ed se encontraba el \u00a0centro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0operaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 asociaci\u00f3n \u00a0 criminal, \u00a0 porque \u00a0era el domicilio de sus principales integrantes, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0otros se encontraran en Bogot\u00e1, o privados de \u00a0libertad \u00a0en Colombia o en el extranjero, o ten\u00edan contactos con subversivos de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0asentados \u00a0en \u00a0el \u00a0Caquet\u00e1, \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0concluye que por el factor \u00a0territorial el asunto compete a la juez de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos que exponen los funcionarios en \u00a0conflicto, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0organizan con base en las pruebas del proceso, ponen de \u00a0presente \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento se desarrollaron en diversos \u00a0sitios, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los procesados, los sindicados que no se acogieron a sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0con \u00a0las \u00a0que concertaron la ejecuci\u00f3n de \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0del \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0actuaban \u00a0o se encontraban en lugares \u00a0dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los procesados MEDINA \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0OSORIO \u00a0LOZANO, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0operaban \u00a0en \u00a0Cali \u00a0y en otros \u00a0sitios \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del Valle, o en el Caquet\u00e1 donde se dice que ten\u00edan \u00a0contacto \u00a0con \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC; \u00a0de igual modo en Bogot\u00e1 en donde se \u00a0entrevistaban \u00a0con \u00a0frecuencia con NAYIBE ROJAS VALDERRAMA, alias Sonia, a quien \u00a0se \u00a0le \u00a0ayud\u00f3 \u00a0con la b\u00fasqueda de un abogado defensor y, seg\u00fan la indagatoria \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ALFREDO BONILLA REAL en viajes que hizo al Caquet\u00e1 con LUCAS \u00a0MEDINA, \u00a0planteando \u00a0la posibilidad \u00a0\u201c\u2026 \u00a0de \u00a0que \u00a0fueran \u00a0liberados \u00a0unos \u00a0ciudadanos \u00a0americanos, \u00a0para que ella no fuera extraditada a los Estados Unidos.\u201d (fol. 36 c. 7). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior cabe agregar que conforme las \u00a0certificaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondientes, \u00a0 \u00a0 \u00a0MEDINA \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0en \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000 \u00a0abri\u00f3 \u00a0una cuenta de \u00a0ahorros \u00a0en \u00a0una \u00a0sucursal \u00a0de Bogot\u00e1 del Banco Caja Social, en donde registr\u00f3 \u00a0como \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia \u00a0la calle 47 Sur No. 1-09 Este, a trav\u00e9s de la cual \u00a0hac\u00eda frecuentes retiros en cajeros y oficinas de la ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, en esos distintos puntos de \u00a0la \u00a0geograf\u00eda \u00a0nacional \u00a0los \u00a0miembros de la asociaci\u00f3n il\u00edcita desarrollaron \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes que se \u00a0propusieron ejecutar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que el lugar en donde resid\u00edan los \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito o el supuesto centro de operaciones de la organizaci\u00f3n, no \u00a0son \u00a0criterios \u00a0de \u00a0orden legal que deban atenderse para fijar la competencia en \u00a0este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0\u00fanico \u00a0posible \u00a0es \u00a0el \u00a0que establece el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(L. 600\/00) que regula la \u00a0competencia \u00a0a prevenci\u00f3n, seg\u00fan la cual \u201cCuando la conducta punible se haya \u00a0realizado \u00a0en \u00a0varios \u00a0sitios, \u00a0en \u00a0lugar incierto o en extranjero, conocer\u00e1 el \u00a0funcionario \u00a0judicial competente por la naturaleza del asunto, del territorio en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0primero \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0o donde primero se hubiere \u00a0avocado la investigaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi se hubiere iniciado simult\u00e1neamente en \u00a0varios \u00a0sitios, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el funcionario judicial del lugar en el cual \u00a0fuere \u00a0aprehendido el imputado y si fueren varios los capturados, el lugar en el \u00a0que se llev\u00f3 a cabo la primera aprehensi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esta especie se sabe que los miembros de la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0obraban \u00a0en \u00a0varios \u00a0puntos \u00a0del \u00a0Pa\u00eds \u00a0e \u00a0incluso ten\u00edan \u00a0contacto \u00a0con \u00a0una \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de \u00a0libertad \u00a0en el extranjero con el que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 precisaron \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda, \u00a0coordinaban \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0llamar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0en \u00a0cuanto a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la citada disposici\u00f3n de competencia a prevenci\u00f3n, para que el \u00a0caso \u00a0lo \u00a0conozca \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0por la naturaleza de la conducta \u00a0punible, \u00a0del territorio en el que se formul\u00f3 primero \u00a0la \u00a0 denuncia \u00a0 o \u00a0 donde \u00a0 primero \u00a0 se \u00a0avoc\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n registra ambas circunstancias en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, pues surgi\u00f3 por compulsaci\u00f3n de copias dispuestas por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional Antiextorsi\u00f3n y Secuestro con sede en la Capital, y avoc\u00f3 \u00a0desde \u00a0el \u00a0comienzo \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a027 \u00a0de la UNAIM con sede \u00a0tambi\u00e9n en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, no cabe duda que en este caso \u00a0se \u00a0cumplen las dos condiciones que contempla el inciso primero del art\u00edculo 83 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que el conflicto debe resolverse asignando competencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, ciudad donde se \u00a0dispuso \u00a0adelantar \u00a0y \u00a0avocar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0circunstancia que excluye la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que otro juez, competente por la naturaleza del asunto en donde \u00a0la conducta tambi\u00e9n hubiere tenido lugar, pueda conocer del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Razones \u00a0diferentes \u00a0a las anotadas cuando se \u00a0tiene \u00a0claro \u00a0que \u00a0la conducta punible se desarroll\u00f3 en varios sitios, en lugar \u00a0incierto \u00a0o en el extranjero, no pueden ser atendidas para resolver un conflicto \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza, porque la ley de manera clara informa que debe conocer del \u00a0proceso \u00a0el \u00a0juez \u00a0competente, \u00a0por la naturaleza del \u00a0asunto, \u00a0del territorio donde primero se haya formulado denuncia o donde primero \u00a0se hubiere avocado investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0remitir\u00e1, en consecuencia, el expediente \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0referido \u00a0y \u00a0se informar\u00e1 de la decisi\u00f3n al Juzgado Tercero Penal \u00a0del Circuito Especializado de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Dirimir \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0planteada, en el sentido de atribuir el conocimiento del asunto al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Rem\u00edtase \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL R. GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LU\u00cdS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28750 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 7 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintitr\u00e9s (23) de enero de \u00a0dos mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 La Corte decide sobre la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0 suscitada \u00a0 entre \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15920","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15920","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15920"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15920\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15920"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15920"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15920"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}