\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 28743 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de junio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve la admisibilidad del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el Fiscal Once Delegado ante los Jueces Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cali contra la sentencia de segunda instancia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el\u00a0 \u00a023 \u00a0de \u00a0julio de 2007, mediante la cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado\u00a0 \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0el 18 de enero de este mismo a\u00f1o, y absolvi\u00f3\u00a0 a \u00a0Alirio \u00a0Enrique \u00a0Carvajal \u00a0Cifuentes, Efr\u00e9n Mosquera Cort\u00e9s y H\u00e9ctor Arboleda \u00a0Barona \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0 Denunci\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIR \u00a0HUMBERTO \u00a0SANCLEMENTE \u00a0AGUDELO \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a021 de junio de 2005 a eso de las 5:45 de la \u00a0tarde \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0de \u00a0la calle 5\u00b0 con carrera 80 de esta ciudad, le fue \u00a0hurtada \u00a0una camioneta Mazda, color rojo, de placas PEH-536 y que el mismo d\u00eda, \u00a0en \u00a0horas de la noche, hab\u00eda sido contactado telef\u00f3nicamente exigi\u00e9ndosele la \u00a0suma \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0para lograr su recuperaci\u00f3n, monto que fue \u00a0disminuido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 millones \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 incapacidad \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 del \u00a0extorsionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPuesto \u00a0en conocimiento de las autoridades \u00a0policivas, \u00a0hacia \u00a0las 11:00 de la ma\u00f1ana del d\u00eda 22 de junio, la v\u00edctima fue \u00a0asesorada \u00a0por \u00a0Unidades \u00a0del GAULA POLIC\u00cdA y aceptando en apariencia colaborar \u00a0como \u00a0se \u00a0le exig\u00eda, en una nueva llamada se acord\u00f3 el sitio de encuentro para \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0dinero \u00a0convenido, \u00a0determinando \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0el Supermercado \u00a0\u2018Ol\u00edmpica\u2019, \u00a0situado \u00a0en la avenida sur oriental \u00a0con calle 25, a las 9 de la ma\u00f1ana del 23 de junio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la fecha y hora, concurri\u00f3 una persona \u00a0que \u00a0se \u00a0desplazaba \u00a0en una camioneta FORD, color verde de placas CFT-568, quien \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0recib\u00eda el paquete de CARLOS N. a quien el ofendido le deleg\u00f3 \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de entregar el dinero ante su estado de nerviosismo, se le invitaba \u00a0a \u00a0tomar \u00a0el \u00a0automotor \u00a0para desplazarse hasta el lugar, donde supuestamente se \u00a0recuperar\u00eda \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0hurtado, el recorrido fue interrumpido por Unidades \u00a0del \u00a0GAULA \u00a0que \u00a0le \u00a0segu\u00edan, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0abordaron \u00a0un sector\u00a0 que \u00a0imposibilitaba una persecuci\u00f3n exitosa\u201c. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0conductor \u00a0del rodante se identific\u00f3 \u00a0como \u00a0ALBERTO \u00a0NAVARRETE \u00a0PIEDRAHITA, \u00a0el \u00a0que\u00a0 acept\u00f3 con las autoridades \u00a0indicando \u00a0que \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la recuperaci\u00f3n de la camioneta, ser\u00eda \u00a0compensada \u00a0con \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0quinientos \u00a0mil pesos y el restante dinero deb\u00eda \u00a0entregarlo \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Lorenzo\u2019, \u00a0quien \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0lugar donde se encontraba el carro. Ubicado el personaje en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0se \u00a0identific\u00f3 como EFR\u00c9N MOSQUERA NAVARRETE) quien brind\u00f3 similar \u00a0explicaci\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando que los restantes cuatro millones ser\u00edan entregados a \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0que \u00a0era \u00a0el encargado de dar con el paradero del veh\u00edculo. Contactado \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0ciudadano \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de H\u00c9CTOR ARBOLEDA \u00a0BARONA, \u00a0quien \u00a0a \u00a0pesar de que suministr\u00f3 id\u00e9ntica explicaci\u00f3n a la ofrecida \u00a0por \u00a0los dem\u00e1s, no mencion\u00f3 la cifra que adquir\u00eda por su participaci\u00f3n, pero \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0quien \u00a0dar\u00eda \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la camioneta era\u00a0 WILLIAM por lo \u00a0que, \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0le \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0tomar \u00a0contacto, estableci\u00e9ndose que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0ALIRIO \u00a0ENRIQUE \u00a0CARVAJAL \u00a0CIFUENTES \u00a0y \u00a0al \u00a0igual \u00a0que los dem\u00e1s, \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0colaboraba \u00a0con \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0que estaba \u00a0guardado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a021 \u00a0con \u00a014, suministrando el recibo de parqueo, siendo \u00a0recuperado en ese lugar el automotor de placas PEH-536\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por los anteriores hechos, el Fiscal Once \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito Especializado de Cali, el 6 de \u00a0diciembre \u00a0de 2005, dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u00a0 contra Jes\u00fas Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Piedrahita, Efr\u00e9n Mosquera Cort\u00e9s, H\u00e9ctor Arboleda Barona y Alirio \u00a0Enrique \u00a0Carvajal \u00a0Cifuentes \u00a0por el delito de extorsi\u00f3n en grado de tentativa. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, orden\u00f3 precluir la investigaci\u00f3n por la conducta punible de hurto \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali \u00a0que, \u00a0luego \u00a0de tramitar el juicio donde Jes\u00fas Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Piedrahita \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 al tr\u00e1mite de sentencia anticipada, el 18 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia en la que conden\u00f3 a \u00a0Alirio \u00a0Enrique \u00a0Carvajal \u00a0Cifuentes, Efr\u00e9n Mosquera Cort\u00e9s y H\u00e9ctor Arboleda \u00a0Barona \u00a0a las penas principales de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa equivalente a 300 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad como coautores del delito de extorsi\u00f3n en \u00a0grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelado \u00a0el fallo por los procesados y su \u00a0defensor, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cali, al desatar el recurso, el 23 de julio \u00a0de \u00a0 2007, \u00a0 lo \u00a0 revoc\u00f3 \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 absolvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0citados \u00a0acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n, el Fiscal Once \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los Jueces Penales del Circuito Especializados interpuso recurso \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A N D \u00a0A\u00a0\u00a0 D E\u00a0\u00a0 C A S A C I \u00d3 N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal \u00a0Delegado, \u00a0con base en la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, acusa al Tribunal de haber violado, de manera indirecta, \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por error de hecho por falso juicio de existencia cometidos \u00a0sobre \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 Edgar Ot\u00e1lora Urrea, Dagoberto Rivera Garc\u00eda, \u00a0Teodoro Riascos Hitaz y Urbey Sep\u00falveda Cort\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que si se hubiesen valorado los citados \u00a0testimonios \u00a0en \u00a0\u201csu \u00a0verdadero \u00a0contexto \u00a0y alcance \u00a0probatorio \u00a0por \u00a0el juez de segunda instancia se hubiera ratificado la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0proferida \u00a0por la Juez Segunda Penal del Circuito Especializado de \u00a0Cali\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0el \u00a0agente Dagoberto Rivera \u00a0Garc\u00eda \u00a0narr\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0sobre el operativo que culmin\u00f3 con la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Piedrahita, \u00a0persona \u00a0que \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera \u00a0relata \u00a0que el agente \u00a0Riasco \u00a0Hitaz \u00a0recalc\u00f3 que Efr\u00e9n Mosquera fue el segundo capturado y que \u00e9ste \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0otra \u00a0persona con la que ten\u00edan que repartir el dinero era \u00a0con \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Arboleda, \u00a0 sujeto \u00a0 que \u00a0 cuando \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n en los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0testimonio \u00a0a Urbey Sep\u00falveda Cort\u00e9s, policial que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 particip\u00f3 \u00a0 en \u00a0el \u00a0operativo, \u00a0refiriendo \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0sujeto \u00a0aprehendido \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 entregar\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201ccolilla\u201d\u00a0 \u00a0del parqueadero, aspecto \u00a0que el procesado Carvajal neg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que el juzgador desestim\u00f3 dichos \u00a0testimonios, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0el resultado final del tr\u00e1mite, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0condujo a que se revocara el fallo de condena impuesto en la primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que el Tribunal se equivoc\u00f3, en la \u00a0medida \u00a0en que dichos testimonios tienen la calidad de medios de prueba y fuerza \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0mantener \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de condena. Manifiesta que el fallador de \u00a0primera \u00a0instancia realiz\u00f3 un estudio mancomunado de los medios de convicci\u00f3n, \u00a0logrando \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0pleno \u00a0de \u00a0los hechos y de la responsabilidad de los \u00a0procesados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo previsto por el art\u00edculo 238 de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que el juzgador desestim\u00f3 el dicho \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales, \u00a0en la medida en que el mismo ten\u00eda como fuente un informe \u00a0policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Sala casar la \u00a0sentencia \u00a0impugnada y, en su lugar, confirmar el fallo de condena dictado en la \u00a0primera instancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0los hechos \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2005, fecha en la cual reg\u00eda el art\u00edculo 244 de la Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, modificado por el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 733 de 2002, surge claro \u00a0que \u00a0procede el recurso de casaci\u00f3n ordinario, en tanto que la conducta punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0grado \u00a0de tentativa comporta una pena m\u00e1xima de 12 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, seg\u00fan lo reglado por el art\u00edculo 27 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recu\u00e9rdese que la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0surge \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la errada apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas, \u00a0en la medida en que el juzgador de segunda instancia comete errores de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, yerro que lo conduce a que aplique una \u00a0norma \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0llamada \u00a0a gobernar el asunto o, que excluya la que s\u00ed \u00a0deb\u00eda resolver el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, resulta di\u00e1fano repetir \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0pueden \u00a0provenir en el acto de \u00a0producci\u00f3n, \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0o \u00a0valoraci\u00f3n del elemento de juicio. De ah\u00ed que \u00a0resulte \u00a0una \u00a0carga \u00a0para el censor que indique la clase del error, es decir, si \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0y \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0que lo determin\u00f3, esto es, de \u00a0existencia, identidad, raciocinio, legalidad o convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el proceso de demostraci\u00f3n del \u00a0vicio, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0constituye \u00a0una \u00a0carga \u00a0para el censor que se\u00f1ale sobre cu\u00e1l \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0error, \u00a0en qu\u00e9 consisti\u00f3 y c\u00f3mo el mismo \u00a0incidi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de la sentencia, al punto que de no haberse \u00a0incurrido \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u00e9l\u00a0 \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0habr\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, no sobra recordar que el recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n se contempl\u00f3 como aquella impugnaci\u00f3n tendiente a \u00a0demostrar \u00a0errores de derecho o de procedimiento cometidos en la elaboraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0seg\u00fan el caso, de acuerdo con las estrictas \u00a0causales se\u00f1aladas por el legislador para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En el supuesto que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0resulta claro que el censor no ense\u00f1\u00f3 a la Corte en qu\u00e9 consisti\u00f3 el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de existencia y c\u00f3mo el mismo incidi\u00f3 en el \u00a0resultado final del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto que el actor \u00a0postula \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia cometido sobre los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que, \u00a0en \u00a0lo que se podr\u00eda \u00a0entender \u00a0como \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de la censura, arremete contra el Tribunal por \u00a0haber restado m\u00e9rito probatorio a las se\u00f1aladas probanzas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exhibida \u00a0por el casacionista no se vislumbra que efectivamente \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en el examen individual y mancomunado de los medios de convicci\u00f3n \u00a0haya \u00a0excluido \u00a0los \u00a0testimonios de los policiales. Todo lo contrario, lo que se \u00a0advierte \u00a0del \u00a0discurso \u00a0es \u00a0que \u00a0no est\u00e1 conforme con el grado de valor que el \u00a0Tribunal \u00a0les \u00a0dio a los citados elementos de juicio, motivo por el cual resulta \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0que \u00a0postule \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0yerro \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0argumente \u00a0que \u00a0s\u00ed fueron estudiados en el acto de apreciaci\u00f3n probatoria pero \u00a0fueron \u00a0desechados, circunstancia que no permiti\u00f3 concluir en la existencia del \u00a0hecho y en la responsabilidad de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0tercera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0como se advirti\u00f3, est\u00e1 \u00a0estatuida \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o de actividad cometidos en la \u00a0sentencia o en el proceso, seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, olvida el casacionista que dentro \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, esto es, el de la sana cr\u00edtica donde \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0goza de libertad para justipreciar los medios de convicci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0est\u00e1 \u00a0limitado por las reglas de la sana cr\u00edtica, cuya trasgresi\u00f3n se postula \u00a0por \u00a0los \u00a0senderos \u00a0del\u00a0 \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio, evento que \u00a0aqu\u00ed no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas las falencias se\u00f1aladas en precedencia, \u00a0llevan \u00a0a la Sala a colegir que el \u00fanico cargo postulado contra la sentencia de \u00a0segundo \u00a0grado, carece de la debida claridad y precisi\u00f3n, motivo por el cual el \u00a0mismo se inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se advierte que del estudio del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales o garant\u00edas \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0procesales,\u00a0 \u00a0que determine el ejercicio de la facultad oficiosa de \u00edndole \u00a0legal \u00a0 que \u00a0 al \u00a0respecto \u00a0le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el\u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0Once \u00a0 Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0por \u00a0lo \u00a0anotado en la motivaci\u00f3n de \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo. \u00a0 \u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0se \u00a0 DECLARA \u00a0 DESIERTO el recurso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 28743 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 152 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de junio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15917","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15917","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15917"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15917\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}