\u00a0 \u00a0 Proceso No 28716 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.076 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de abril de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0abogado \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0EDGAR \u00a0AGUSTO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CERQUERA, contra el auto de 13 de febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0accedi\u00f3 a las pruebas por \u00e9l \u00a0deprecadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La Embajada de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norte Am\u00e9rica, mediante las Notas Verbales 2571 y 3379, de \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0y \u00a01 de noviembre de 2007, solicit\u00f3 la detenci\u00f3n provisional y \u00a0formaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n de \u201cEdgar \u00a0Augusto \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0Cerquera\u201d, \u00a0para \u00a0comparecer en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de concierto para importar al citado pa\u00eds un qu\u00edmico \u00a0usado \u00a0en la fabricaci\u00f3n de estupefacientes, as\u00ed como concierto para fabricar, \u00a0poseer \u00a0e importar a los Estados Unidos sustancias alucin\u00f3genas controladas por \u00a0la legislaci\u00f3n penal del Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0expediente \u00a0al del Interior y de \u00a0Justicia, \u00a0informando \u00a0que \u00a0\u201cpor no existir Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento \u00a0procesal \u00a0penal colombiano\u201d. Esta \u00faltima dependencia \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a la Corte, donde se procur\u00f3 que el requerido contara \u00a0con \u00a0la \u00a0debida asistencia letrada para la defensa de sus derechos en desarrollo \u00a0del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Vencido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del requerido a trav\u00e9s de memoriales presentados \u00a0el \u00a011 y 15 de enero de 2008, fueron rechazadas por la Corte el 13 de febrero de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En el t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0letrada \u00a0de BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CERQUERA, interpuso recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 insistiendo \u00a0 en \u00a0 que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0si \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0proceso penal alguno, a efectos de que, de ser as\u00ed, \u00a0al \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0la \u00a0Sala prevenga al Gobierno Nacional para que difiera la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0requerido \u00a0hasta \u00a0que \u00a0sea juzgado y cumpla la respectiva pena, de \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 504 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0insiste \u00a0igualmente \u00a0en las \u00a0pruebas \u00a0demandadas en relaci\u00f3n con la plena identidad del requerido, pero esta \u00a0vez \u00a0no \u00a0para \u00a0aclarar el error que advirti\u00f3 en la pasada solicitud en cuanto a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del \u00a0informe \u00a0de captura, sino porque el segundo nombre de la persona \u00a0aprehendida \u00a0es \u00a0\u201cAGUSTO\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0AUGUSTO como se indica \u00a0en \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0notas \u00a0verbales, \u00a0raz\u00f3n por la que considera pertinente y \u00a0conducente \u00a0oficiar \u00a0a \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del \u00a0Estado Civil para que \u00a0certifique \u00a0la verdadera identidad del requerido, as\u00ed como a las autoridades de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional que llevaron a cabo la captura se su representado, con el fin \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presente \u00a0 equivocaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 es \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. La Sala de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0el impugnante debe \u00a0expresar \u00a0los \u00a0motivos de su divergencia frente al pronunciamiento que considera \u00a0le \u00a0causa \u00a0agravio, \u00a0mediante \u00a0argumentos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0f\u00e1cticos \u00a0o probatorios \u00a0dirigidos \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0adopt\u00f3 \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0con el fin de que \u00a0examine \u00a0nuevamente \u00a0la situaci\u00f3n que con ella se resuelve, en orden a corregir \u00a0los \u00a0errores en los que eventualmente ha incurrido, por medio de la revocatoria, \u00a0aclaraci\u00f3n, modificaci\u00f3n o adici\u00f3n de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata de una carga legal que debe cumplir \u00a0el \u00a0recurrente, la cual no se satisface con la simple interposici\u00f3n del recurso \u00a0sin \u00a0expresi\u00f3n \u00a0razonada \u00a0de \u00a0los argumentos que lo motivan, ni, como ocurre en \u00a0este \u00a0caso, con la vacua reiteraci\u00f3n de los fundamentos expuestos en la inicial \u00a0petici\u00f3n \u00a0que motiv\u00f3 la determinaci\u00f3n que es objeto del recurso propuesto por \u00a0el \u00a0 abogado \u00a0 de \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 CERQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la acreditaci\u00f3n de otros procesos que probablemente \u00a0se \u00a0 adelanten \u00a0o \u00a0se \u00a0hayan \u00a0tramitado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0contra \u00a0el \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 por \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0expresar \u00a0que \u00a0tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0no \u00a0obedece a un mero \u00a0capricho, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0insistir \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0necesaria tal corroboraci\u00f3n en \u00a0observancia \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 504 de la Ley 906 de 2004, sin \u00a0exponer \u00a0argumentos \u00a0nuevos tendientes a derruir los fundamentos de la decisi\u00f3n \u00a0atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0debe \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0entonces, \u00a0solamente \u00a0reiterar que no es de su resorte \u00a0establecer \u00a0si \u00a0cursa o ha cursado proceso penal en Colombia contra el requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0distintas \u00a0o similares a las que son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0dicha \u00a0solicitud, \u00a0toda \u00a0vez que esa funci\u00f3n le compete al Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0considera \u00a0viable una entrega diferida, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0estipula \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0que \u00a0cita \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0del siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando con anterioridad al recibo \u00a0del \u00a0requerimiento \u00a0la \u00a0persona solicitada hubiere delinquido en Colombia, en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0que \u00a0conceda \u00a0la extradici\u00f3n, podr\u00e1 diferir la entrega \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0le \u00a0juzgue \u00a0y \u00a0cumpla pena, o hasta que por preclusi\u00f3n de la \u00a0instrucci\u00f3n o sentencia absolutoria haya terminado el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 el \u00a0caso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0este \u00a0art\u00edculo, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0conocimiento o el \u00a0director \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0donde \u00a0estuviere \u00a0recluido el interno, pondr\u00e1 a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0al \u00a0solicitado en extradici\u00f3n, tan pronto como cese el \u00a0motivo para la reclusi\u00f3n en Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como f\u00e1cilmente se colige de la apreciaci\u00f3n \u00a0cabal \u00a0y completa de la norma, diferir la entrega de la persona reclamada por un \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0porque \u00a0ella \u00a0hubiera \u00a0delinquido \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0antes de ser \u00a0recibida \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n, es una decisi\u00f3n exclusiva del Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0por \u00a0voluntad del legislador, de manera que no es la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0su \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0la \u00a0que pueda ocuparse de fijar el \u00a0condicionamiento \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 alude \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0 CERQUERA, \u00a0limitada \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0a los precisos par\u00e1metros normativos trazados en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (Ley 906 de 2004, \u00a0art\u00edculo \u00a0502), conforme as\u00ed lo indic\u00f3 el Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, al no existir tratado vigente de extradici\u00f3n con el \u00a0Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Respecto \u00a0de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado, \u00a0asunto \u00a0con \u00a0el que est\u00e1 \u00a0vinculado \u00a0el \u00a0otro \u00a0motivo de reposici\u00f3n del libelista, impera destacar que la \u00a0inconformidad \u00a0encuentra \u00a0sustento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0nombre \u00a0con \u00a0el que el \u00a0solicitado \u00a0es \u00a0referido \u00a0en \u00a0las \u00a0notas \u00a0verbales, \u00a0no \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el de su \u00a0representado \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, el libelista considera que no le asiste a la \u00a0Corte \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0con la informaci\u00f3n obrante en el expediente, \u00a0basta \u00a0para que, al conceptuar, se determine si la persona requerida es la misma \u00a0privada de la libertad por virtud de este procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Sala fundamento serio en la \u00a0r\u00e9plica \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0actor \u00a0para \u00a0insistir en las pruebas que reclama, en \u00a0concreto, \u00a0oficiar a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil \u201cpara \u00a0que \u00a0cerifique \u00a0la verdadera identidad de la persona requerida \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n\u201d \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presente \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0aprehendida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto es necesario recordar que, conforme \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala1, la plena identidad exigida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de la Ley 906 de 2004, se refiere a la coincidencia entre la \u00a0persona \u00a0procesada \u00a0o \u00a0juzgada \u00a0en \u00a0el extranjero y la reclamada o capturada con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0a la verdadera identidad de aquella o de \u00e9sta, \u00a0pues \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos aqu\u00ed perseguidos, basta que el procesado o sentenciado \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0sea \u00a0el \u00a0mismo individuo que se encuentra sometido al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es verdad, como lo destaca el impugnante, que \u00a0en \u00a0las \u00a0Notas Diplom\u00e1ticas N\u00ba 2571 y 3379 de 27 de agosto y 1 de noviembre de \u00a02007, \u00a0aparece \u00a0que la persona solicitada en extradici\u00f3n responde a los nombres \u00a0de \u00a0\u201cEdgar \u00a0Augusto \u00a0Boh\u00f3rquez Cerquera\u201d, \u00a0y que en la resoluci\u00f3n emitida por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0primera de aquellas, se orden\u00f3 la captura de quien \u00a0respond\u00eda \u00a0a \u00a0esos \u00a0nombres, \u00a0como igualmente aparecen citados en el oficio del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0y en el de Justicia y del Derecho, as\u00ed \u00a0como en lo actuado ante esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0intencionalmente \u00a0soslaya \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n y correspondiente captura, no se \u00a0hizo \u00a0simplemente \u00a0respecto \u00a0de esos nombres y apellidos, sino, en concreto, del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0\u201cnacido \u00a0el \u00a024 de octubre de \u00a01970\u201d \u00a0y \u00a0\u201cportador de la \u00a0c\u00e9dula \u00a0colombiana \u00a079.543.033\u201d, fecha de nacimiento \u00a0y \u00a0 documento \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 que \u00a0 concuerdan \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 de \u00a0EDGAR \u00a0 AGUSTO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CERQUERA, aprehendido el 3 de septiembre de \u00a02007, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los datos consignados en la respectiva acta de derechos \u00a0del capturado, suscrita por este ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0nombre \u00a0del \u00a0requerido \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0importante \u00a0es \u00a0destacarlo, \u00a0pas\u00f3 \u00a0desapercibida \u00a0incluso \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo \u00a0libelista, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo para fundamentar el recurso de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 argumento \u00a0 nuevo \u00a0 y \u00a0 de \u00a0\u00faltima \u00a0hora, \u00a0destac\u00f3 \u00a0esta \u00a0circunstancia \u00a0como \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0indeterminaci\u00f3n \u00a0de la plena \u00a0identidad \u00a0del \u00a0requerido, \u00a0haciendo abstracci\u00f3n de que acerca de dicho aspecto \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda \u00a0Nota \u00a0Diplom\u00e1tica, \u00a0tal y como se \u00a0indic\u00f3 en el auto atacado, aclaran cualquier incertidumbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, con la Nota Verbal N\u00ba 2379 de 1 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02007, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0alleg\u00f3, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0\u201cE\u201d, \u00a0 fotocopia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tarjeta \u00a0de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda colombiana N\u00ba 79.543.033, documento \u00a0de \u00a0identidad \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fue \u00a0solicitada. \u00a0Este \u00a0documento \u00a0aparece expedido a EDGAR \u00a0 AGUSTO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CERQUERA, \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se consigna como \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0nacimiento \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre de 1970, coincidiendo con el dato \u00a0suministrado \u00a0en la primera misiva diplom\u00e1tica, y en la tarjeta de preparaci\u00f3n \u00a0se \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0los \u00a0progenitores \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0responden \u00a0a \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0\u201cAlfonso \u00a0 \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Boh\u00f3rquez\u201d \u00a0 y \u00a0 \u201cCecilia \u00a0Cerquera\u201d, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0concuerdan \u00a0con \u00a0los suministrados por la persona \u00a0aprehendida \u00a0 por \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, igualmente se aport\u00f3 la declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0rendida \u00a0en apoyo de la petici\u00f3n de extradici\u00f3n por el Fiscal Auxiliar \u00a0David \u00a0A. \u00a0Gardel, \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Michigan, \u00a0en \u00a0la que este funcionario aclara que aun cuando \u00a0\u201cEdgar \u00a0Agusto \u00a0Boh\u00f3rquez \u00a0Cerquera \u00a0es \u00a0referido \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n formal como \u00a0\u201cEdgar \u00a0Boh\u00f3rquez\u201d. \u00a0Ese \u00a0hecho \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la Acusaci\u00f3n \u00a0Formal\u201d2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0acerca \u00a0del \u00a0mismo \u00a0aspecto, \u00a0el \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA, Lance Gibson, cuya testificaci\u00f3n jurada fue aportada con \u00a0los mismos fines, se\u00f1ala que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c14. \u00a0 EDGAR \u00a0AGUSTO BOH\u00d3RQUEZ CERQUERA, \u00a0alias \u00a0\u201cEdgar \u00a0Boh\u00f3rquez\u201d, \u00a0alias \u201cFredy\u201d, es un ciudadano de Colombia, \u00a0nacido \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a01970. \u00a0EDGAR \u00a0AGUSTO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CERQUERA \u00a0tiene \u00a0una \u00a0c\u00e9dula colombiana n\u00famero 79.543.033. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c15. \u00a0Basado \u00a0en \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obtuve \u00a0de \u00a0agentes \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0del \u00a0orden \u00a0y de otros \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0esta \u00a0investigaci\u00f3n, he identificado a la fotograf\u00eda adjunta \u00a0en \u00a0 \u00a0 Prueba \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0fotograf\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0AGUSTO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ CERQUERA. En base a la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0a \u00a0las \u00a0interceptaciones judicialmente autorizadas de \u00a0llamadas \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0las fuerzas del orden de Colombia identificaron a EDGAR \u00a0AGUSTO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ CERQUERA \u00a0como \u00a0siendo \u00a0el hombre implicado con negociar la compra de efedrina del testigo \u00a0# \u00a01. El testigo # 1 quien fue mostrado la fotograf\u00eda adjunta por agentes de la \u00a0DEA, \u00a0 la \u00a0 ha \u00a0 identificado \u00a0 como \u00a0 una \u00a0fotograf\u00eda \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0AGUSTO \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CERQUERA, \u00a0el \u00a0hombre \u00a0implicado \u00a0con \u00a0fabricar \u00a0y \u00a0distribuir \u00a0metanfetamina, \u00a0y buscando la manera de \u00a0importar \u00a0grandes \u00a0cantidades \u00a0al Distrito Este de Michigan con el prop\u00f3sito de \u00a0fabricar \u00a0metanfetamina, \u00a0tal \u00a0como \u00a0es imputado en la Acusaci\u00f3n Formal n\u00famero \u00a006-CR-20643-HOOD. \u00a0El testigo # 1 es capaz de hacer esta identificaci\u00f3n porque, \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado, \u00a0el \u00a0testigo # 1 se reuni\u00f3 cara a cara unas ocasiones con EDGAR \u00a0AGUSTO \u00a0 \u00a0 BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CERQUERA\u201d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, es evidente que la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0a \u00a0este tr\u00e1mite es suficiente para que, al momento de \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0rigor, la Corte determine si hay coincidencia entre la \u00a0persona \u00a0procesada \u00a0en el extranjero en virtud de la acusaci\u00f3n N\u00ba 06-CR-20643-HOOD emitida el 28 de junio de \u00a02007 \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito Este de \u00a0Michigan, \u00a0con la reclamada y capturada con fines de extradici\u00f3n en el presente \u00a0asunto con base en el citado pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO REPONER el auto de \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0mediante \u00a0el cual fueron denegadas, por superfluas e \u00a0impertinentes, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya pr\u00e1ctica solicit\u00f3 el defensor del requerido \u00a0en \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0AGUSTO \u00a0 \u00a0BOH\u00d3RQUEZ \u00a0CERQUERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0Secretar\u00eda ati\u00e9ndase lo ordenado en el \u00a0punto \u00a0SEGUNDO \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a013 \u00a0de febrero \u00a0pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0L. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00caS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0\u2013 \u00a0Sala \u00a0Penal. \u00a0Concepto \u00a0de extradici\u00f3n de 23 de septiembre de 2003, Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba 20588. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0 \u00a0Folio 60 del cuaderno contentivo de la actuaci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a027 del cuaderno contentivo de la actuaci\u00f3n administrativa. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28716 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.076 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de abril de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0abogado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}