\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028715 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 047. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., marzo tres (3) de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0integrada \u00a0por Conjueces y Magistrados, \u00a0pronunciarse \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0impedimento \u00a0presentado \u00a0conjuntamente \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S, YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS y JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ, invocado con \u00a0fundamento \u00a0en la causal prevista en el art\u00edculo 99, numeral 4\u00b0, de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada por el sentenciado \u00a0JOIBER \u00a0GARC\u00cdA VI\u00c1FARA, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apoderada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2006, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 asunto \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a023091, \u00a0 con \u00a0ponencia \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 inadmitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentadas por el defensor \u00a0de \u00a0Edilberto \u00a0Reinosa \u00a0Candelo \u00a0y \u00a0Mauricio \u00a0Reinosa \u00a0Candelo contra la \u00a0 sentencia \u00a0 dictada \u00a0 el \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a02004 \u00a0por el Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0proferida \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 anterior \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Quilichao \u00a0(Cauca) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0los \u00a0 \u00a0arriba \u00a0 \u00a0mencionados \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 JOIBER \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0VI\u00c1FARA \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0 responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio \u00a0agravado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0persona \u00a0de \u00a0Ronal \u00a0Edder \u00a0Molina \u00a0D\u00edaz, \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal, por hechos ocurridos el 1\u00b0 de diciembre de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 accionante \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 \u00a0 VI\u00c1FARA \u00a0 \u00a0 se \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de \u00a0treinta y dos (32) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0siete \u00a0 (7) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el lapso de veinte \u00a0(20) \u00a0 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 sentenciado, \u00a0 por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0apoderado especial, solicit\u00f3 la revisi\u00f3n del mencionado proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0H. \u00a0Magistrado \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0quien, \u00a0junto \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 dem\u00e1s \u00a0Magistrados \u00a0que aprobaron y suscribieron el auto mencionado, doctores SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO, JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S y YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS, \u00a0se declaran impedidos, con fundamento en la causal prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a099, \u00a0numeral 4\u00b0 de la Ley 600 de 2000, para participar en la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deba \u00a0proferirse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Es evidente que si bien en el presente asunto \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0especial de \u00a0 JOIBER \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0VI\u00c1FARA \u00a0se \u00a0dirige \u00a0contra\u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia proferido por el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0de fecha 27 de abril de 2006, \u00a0no \u00a0lo es menos que, como se se\u00f1ala \u00a0en \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0conjunta, \u00a0se encuentra comprometido el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0esta Sala que suscribieron el auto del 16 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual se inadmitieron las demandas de casaci\u00f3n \u00a0presentadas \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0de \u00a0Edilberto \u00a0y \u00a0Mauricio \u00a0Reinosa \u00a0Candelo \u00a0-tambi\u00e9n \u00a0condenados \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n- cuando se consign\u00f3 que \u00a0\u201cel \u00a0estudio \u00a0detenido \u00a0del expediente permite a la \u00a0Sala \u00a0concluir \u00a0que \u00a0no \u00a0procede \u00a0la casaci\u00f3n oficiosa por cuanto no se percibe \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 nulidad \u00a0 \u00a0 ni \u00a0 \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0fundamentales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0 \u00a0circunstancia, \u00a0 indiscutiblemente, \u00a0 configura \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0impeditiva \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a099, \u00a0numeral \u00a06\u00b0, \u00a0prevista \u00a0para \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cel funcionario judicial\u2026hubiere participado \u00a0dentro del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aceptar\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0doctores \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ, ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO, JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S, YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS y JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0y \u00a0se proceder\u00e1, en consecuencia, a separarlos del conocimiento \u00a0de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, en procura del equilibrio en \u00a0el \u00a0reparto \u00a0y \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0hacer la respectiva compensaci\u00f3n del proceso, \u00a0seg\u00fan \u00a0acuerdo \u00a0de Sala, se dispondr\u00e1 el env\u00edo de un expediente de las mismas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0Despacho \u00a0 al \u00a0 del \u00a0 doctor \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0 JUSTICIA,\u00a0 \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0integrada \u00a0por \u00a0Conjueces \u00a0y \u00a0Magistrados, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0el impedimento conjunto declarado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ, ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO, JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S, \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0y JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ, de \u00a0conformidad con las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento del presente asunto, a los Magistrados cuyo \u00a0impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 PASAR \u00a0 en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0caracter\u00edsticas del despacho de la \u00a0doctora \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS al despacho del Magistrado doctor \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ, \u00a0para preservar equilibrio en el reparto, seg\u00fan acuerdo \u00a0de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANGULO \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO \u00a0CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLEDAD \u00a0CORT\u00c9S DE VILLALOBOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZALEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
ABEL \u00a0DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REYES \u00a0ALVARADO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028715 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 047. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., marzo tres (3) de dos mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}