\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028711 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 98 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s de abril de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzga la Corte en sede de casaci\u00f3n el fallo \u00a0de \u00a0segundo grado proferido el\u00a0 10 de julio de 2007 por el Juzgado 29 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 el de primer grado emitido el 4 de mayo \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0por el Juzgado 18 Penal Municipal de la misma ciudad, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al procesado PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ a la pena principal de 20 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por el equivalente a 40 salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un tiempo igual a la pena privativa de la libertad como \u00a0autor del delito de alzamiento de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0finiquitar \u00a0controversias \u00a0surgidas \u00a0entre \u00a0los \u00a0socios \u00a0de la empresa Colvista Ltda., PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ y \u00a0Gladys \u00a0 Rosario, \u00a0 suscribieron, \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02000, \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0transacci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0primero \u00a0se comprometi\u00f3 a ceder a la segunda, a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0venta, \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0o partes sociales que \u00e9ste \u00a0pose\u00eda \u00a0en la compa\u00f1\u00eda, o sea, 30.895 cuotas sociales. A su turno, la se\u00f1ora \u00a0Gladys \u00a0Rosario \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0pagarle \u00a0la suma de 175.000 d\u00f3lares de la \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0Al momento de la suscripci\u00f3n del contrato de transacci\u00f3n US \u00a0$52.000; \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0suma de US $32.347.66; el 30 de \u00a0diciembre \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0US \u00a0$31.773.43; \u00a0el \u00a030 de marzo de 2001, la suma de US \u00a0$31.199.21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 A efectos de respaldar la obligaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0pact\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Gladys Rosario constituyera a favor de PEDRO V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0cuatro prendas sin tenencia de primer grado sobre cuatro grupos de cinco \u00a0mil \u00a0cuatrocientos \u00a0seis (5.406) cuotas sociales cada uno. Tales prendas ser\u00edan \u00a0levantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0cedente \u00a0a medida que recibiera el pago del precio acordado \u00a0para \u00a0las mismas, lo cual se cumpli\u00f3 estrictamente en relaci\u00f3n con el grupo de \u00a0las tres primeras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el \u00faltimo \u00a0grupo \u00a0de \u00a0las \u00a0cuotas, \u00a0pese \u00a0a que la cuota final en d\u00f3lares fue cancelada en \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0por \u00a0Gladys \u00a0Rosario, \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0omiti\u00f3 su obligaci\u00f3n de \u00a0levantar \u00a0la \u00a0prenda, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0demandado \u00a0civilmente \u00a0por la \u00a0acreedora \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un \u00a0ejecutivo \u00a0por \u00a0\u201cobligaci\u00f3n de hacer\u201d que se \u00a0tramit\u00f3 ante el Juzgado 29 Civil del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de ese proceso ejecutivo, en auto del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0se libr\u00f3 mandamiento ejecutivo en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1\u00ba) \u00a0LIBRAR \u00a0mandamiento ejecutivo favor \u00a0(sic) \u00a0de GLADYS ROSARIO y en contra de PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ a fin de que \u00e9ste al \u00a0tercer \u00a0d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n que se le haga de este auto procesa a \u00a0suscribir \u00a0ante \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio de esta ciudad a la hora de las 10 A.M. \u00a0el \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del gravamen prendario que pesa \u00a0sobre 5.406 cuotas de inter\u00e9s social a favor de la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed mismo se libra mandamiento ejecutivo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante y en contra del demandado por la suma de TRECIENTOS \u00a0MILLONES \u00a0 DE \u00a0 PESOS \u00a0($300.000.000.oo) \u00a0M\/Cte., \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la \u00a0actora y sus intereses del 37066% (sic) anual a partir del \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n se \u00a0produzca\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de octubre de 2001, a petici\u00f3n de la \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0decretaron \u00a0medidas cautelares de embargo y posterior secuestro \u00a0sobre \u00a0dos \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores del demandado, 450 acciones que PEDRO V\u00c9LEZ \u00a0pose\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0Lexsys Ltda. y de un inmueble ubicado en la calle 22B \u00a0No. \u00a065-28, \u00a0torres \u00a02, \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, cuya propiedad inscrita no se hallaba a su \u00a0nombre. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0para \u00a0la fecha de las medidas \u00a0cautelares, \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ ya hab\u00eda efectuado el traspaso de los rodantes de su \u00a0propiedad y de las cuotas en la sociedad Lexsys Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el procesado levant\u00f3 la prenda \u00a0el \u00a07 de noviembre de 2001, antes de ser notificado del mandamiento ejecutivo de \u00a0pago, \u00a0motivo \u00a0por el cual el juez civil, en sentencia del 4 de octubre de 2005, \u00a0desestimara \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de la demandante, entre ellas la condena a pagar \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alegados, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0demostraci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la denuncia presentada por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gladys \u00a0Rosario, el 26 de diciembre de 2001, la Fiscal\u00eda 170 Local \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0en \u00a0el curso de la cual se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0al \u00a0imputado \u00a0PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ, contra quien se \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura de instrucci\u00f3n el 2 de mayo de 2002, siendo escuchado en \u00a0indagatoria el 22 de agosto del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada la instrucci\u00f3n, mediante resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2003, la Fiscal\u00eda acus\u00f3 al procesado como presunto autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0alzamiento de bienes agravado por la circunstancia \u00a0espec\u00edfica \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0267, \u00a0numeral \u00a01, \u00a0del C\u00f3digo Penal, decisi\u00f3n que \u00a0inicialmente \u00a0fue \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0su defensor, recurso del que luego desisti\u00f3, \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 admitida \u00a0 en \u00a0 prove\u00eddo \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finiquitado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 18 \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia\u00a0 \u00a0condenando \u00a0a PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ a la pena arriba especificada, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la infracci\u00f3n por la cual se le acus\u00f3, determinaci\u00f3n que fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0siendo \u00a0confirmada \u00a0en su integridad en el fallo de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0es \u00a0ahora \u00a0objeto \u00a0del recurso de casaci\u00f3n por la v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0que \u00a0fue \u00a0admitido por la Sala en prove\u00eddo del 28 de noviembre de \u00a02007, orden\u00e1ndose el traslado respectivo al Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso arrib\u00f3 al Despacho el pasado 1\u00ba \u00a0de \u00a0abril \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, con concepto del Procurador Segundo Delegado para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
A manera de introito, sostiene el recurrente \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0inicial de la defensa se enmarca en la necesidad de que la \u00a0Corte \u00a0emita \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0la protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del procesado PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ, especialmente la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0y \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0que \u00a0dice fueron lesionados por los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0instancia \u00a0al \u00a0emitir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0respecto \u00a0de un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0adecua \u00a0a las exigencias materiales definidas en el \u00a0precepto \u00a0aplicado, \u00a0a \u00a0saber, \u00a0el art\u00edculo 253 del C\u00f3digo Penal, es decir, al \u00a0condenar \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0 evidencia \u00a0 atipicidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a acreditar su hip\u00f3tesis anuncia la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0cargos, \u00a0uno \u00a0principal \u00a0y dos subsidiarios, que entra a \u00a0fundamentar de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0cuerpo \u00a0primero, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, acusa al fallador de haber \u00a0violado \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0253 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0la consecuente falta de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0ib\u00eddem, porque \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0equivocaron \u00a0en la adecuaci\u00f3n de los hechos probados a los \u00a0supuestos \u00a0que contempla la norma en menci\u00f3n, equivocada selecci\u00f3n que condujo \u00a0a un fallo de condena respecto de un comportamiento at\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras anunciar que prescinde de la estimaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0o \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0sostiene \u00a0que los funcionarios \u00a0judiciales \u00a0 entendieron \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0253 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000 en torno a la existencia de una relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico \u00a0– obligacional entre los sujetos pasivo y activo de la acci\u00f3n penal, \u00a0esto \u00a0es, acreedor \u2013deudor, \u00a0pod\u00eda \u00a0predicarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0clase de compromiso o transacci\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0teolog\u00eda \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0base \u00a0del \u00a0delito de alzamiento de bienes es el \u00a0car\u00e1cter \u00a0patrimonial \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0implica y de la cual pueda derivarse una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho de disposici\u00f3n ilimitado que toda persona tiene sobre \u00a0su patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0diferencia, \u00a0dice, \u00a0tiene \u00a0incidencia \u00a0fundamental \u00a0en \u00a0orden a determinar las consecuencias que pueden desprenderse de \u00a0los \u00a0convenios o compromisos, en raz\u00f3n a que el derecho de cr\u00e9dito implica dos \u00a0aspectos \u00a0diferentes, inicialmente, el derecho al cumplimiento de la obligaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en caso de rebeli\u00f3n, el derecho a satisfacerse en el patrimonio del deudor, \u00a0eventualidades \u00a0conceptualmente \u00a0separables \u00a0y de importancia para determinar el \u00a0estado de insolvencia punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el primer aspecto, afirma, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0genera \u00a0para \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0el \u00a0riesgo del \u00a0incumplimiento \u00a0por parte del deudor, contingencia normal con la que el acreedor \u00a0deber\u00e1 \u00a0contar y, por consiguiente, no ingresa en el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0penal, \u00a0pues \u00a0el simple incumplimiento de una obligaci\u00f3n no es delito, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que la misi\u00f3n del derecho penal no consiste en evitar esta clase \u00a0de riesgos al acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a la segunda eventualidad, considera \u00a0que \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0el \u00a0derecho a satisfacerse en el patrimonio del deudor el \u00a0verdadero \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0en \u00a0el delito de alzamiento de bienes, ya \u00a0que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0existente en el derecho de obligaciones, una \u00a0cosa es el d\u00e9bito y otra muy diferente la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la conducta aqu\u00ed juzgada, le \u00a0resulta \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0contrariando \u00a0la exigencia \u00a0expresa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0253 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, equivocadamente asimilaron el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cobligaci\u00f3n de hacer\u201d contenida en el contrato, con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una obligaci\u00f3n de contenido patrimonial que implicara que el \u00a0se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ D\u00cdAZ no pudiera disponer libremente de su patrimonio, sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la responsabilidad del deudor y el consiguiente inter\u00e9s \u00a0del \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0satisfacerse \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n de \u00a0contenido patrimonial\u00a0 realmente existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, agrega, el apoderado judicial de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gladys \u00a0Rosario \u00a0demand\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado 29 Civil del Circuito como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0principal la ejecuci\u00f3n del hecho debido, es decir, la cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0gravamen prendario constituido sobre las 5.406 cuotas de inter\u00e9s social de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0\u00e9sta, obligaci\u00f3n que seg\u00fan el contrato deb\u00eda cumplir el 30 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo como cuesti\u00f3n accesoria la condena en perjuicios, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso no se pod\u00eda hablar de cr\u00e9dito, hasta la existencia de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme que declarara la responsabilidad subsidiar\u00eda, como lo \u00a0dispone \u00a0 \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 501 \u00a0 y \u00a0 495 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0dice, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0al \u00a0asimilar \u00a0el simple incumplimiento de un \u00a0deber \u00a0contractual \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una obligaci\u00f3n o deuda de car\u00e1cter \u00a0patrimonial, \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0se \u00a0reputa subsidiaria o solo cuando no se da \u00a0cumplimiento \u00a0 oportuno \u00a0 a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0principal, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0el \u00a0incumplimiento, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0s\u00f3lo, no implica la condena al pago de perjuicios ni \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, como lo ha concebido la jurisprudencia civil en \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0julio \u00a024 \u00a0de \u00a01985 \u00a0y \u00a014 \u00a0de marzo de 1996, cuyos apartes \u00a0transcribe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en su lugar se absuelva al procesado PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ del delito \u00a0de alzamiento de bienes que le fuera atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo. Violaci\u00f3n indirecta por falso \u00a0juicio de existencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera subsidiaria acusa a \u00a0los \u00a0falladores de haber incurrido en un falso juicio de existencia al omitir el \u00a0examen \u00a0de \u00a0elementos de juicio que daban cuenta que las motivaciones del se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0para \u00a0vender \u00a0sus bienes se concretaron en la necesidad de \u00a0conseguir \u00a0recursos \u00a0para \u00a0trasladarse \u00a0a \u00a0trabajar a los Estados Unidos ante el \u00a0bloqueo \u00a0laboral \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0vio avocado en el pa\u00eds, por las actuaciones de la \u00a0aqu\u00ed \u00a0denunciante, \u00a0y \u00a0de manera alguna la de sustraerse al cumplimiento de sus \u00a0obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En orden a fundamentar el yerro, sostiene que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el expediente, a los folios 161 a 165, prueba documental que da cuenta \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, con fecha 28 de agosto de 2001, \u00a0aprob\u00f3, \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0visa \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0para \u00a0el \u00a0sellado del pasaporte por parte de la embajada con sede \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0recibidos por PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ el 5 de \u00a0septiembre \u00a0del mismo a\u00f1o, instante en que tom\u00f3 la decisi\u00f3n de vender algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0bienes con la finalidad de reunir los recursos necesarios para sufragar \u00a0los gastos que le demandar\u00eda el viaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0fue \u00a0con posterioridad a esa fecha que se \u00a0produjo \u00a0 el \u00a0 traspaso \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 y \u00a0 acciones \u00a0 de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Lexsys. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0elementos de juicio, agrega, permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0algunos de los bienes del procesado se produjo con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0visa, adquiriendo de esa manera plena \u00a0vigencia \u00a0 lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0su \u00a0asistido \u00a0desde \u00a0su \u00a0primera \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0motivo \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0constituy\u00f3 \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0que \u00a0ten\u00eda de recaudar recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para \u00a0sufragar los gastos que le demandar\u00eda su viaje a los Estados \u00a0Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, en la sentencia de primer grado \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0\u201cesa \u00a0inmigraci\u00f3n ni siquiera se \u00a0prob\u00f3 \u00a0 con \u00a0 prueba \u00a0 sumaria\u201d, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0simplemente \u00a0manifest\u00f3 que \u201csi \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0para entonces el \u00a0implicado \u00a0se \u00a0propon\u00eda viajar al exterior de seguro que paralelamente aspiraba \u00a0con \u00a0ello \u00a0a \u00a0consumar \u00a0con \u00a0mayor \u00a0intensidad \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito de defraudar a su \u00a0acreedora\u2026\u201d, \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0importancia \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis de la prueba \u00a0documental \u00a0citada, \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0plenamente justificado el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ cuando decidi\u00f3 vender algunos de \u00a0sus \u00a0bienes y no contar el expediente con ning\u00fan elemento de juicio que permita \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0proceder \u00a0era \u00a0perjudicar a su acreedora, \u00a0necesariamente \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 concluirse \u00a0que \u00a0la \u00a0insolvencia \u00a0alegada \u00a0carece \u00a0de \u00a0relevancia, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cpara \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0su acreedor\u201d usada en el art\u00edculo 253 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal hace referencia a un elemento intencional o final, motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0dicha \u00a0caracter\u00edstica \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0tipo \u00a0implica \u00a0la \u00a0voluntad de \u00a0realizar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0subjetivo, \u00a0con \u00a0conocimiento de las circunstancias de este, \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjudicar a los acreedores y, por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0no \u00a0existencia \u00a0o \u00a0la \u00a0no \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de la intenci\u00f3n de \u00a0perjuicio \u00a0 excluye \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0 injusto \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0un \u00a0antecedente de la jurisprudencia \u00a0espa\u00f1ola \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad de que en este delito se encuentre acreditado el \u00a0elemento \u00a0 subjetivo, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0descrita, \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0su \u00a0representado no puede \u00a0enmarcarse \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual\u00a0 \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. Violaci\u00f3n indirecta por falso \u00a0juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0de manera subsidiaria, acusa a los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia de haber omitido la valoraci\u00f3n de la prueba documental \u00a0que \u00a0dejaba \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ insisti\u00f3 en muchas \u00a0oportunidades \u00a0a \u00a0Gladys \u00a0Rosario \u00a0sobre \u00a0la necesidad de finiquitar el contrato \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0las acciones, la presentaci\u00f3n del informe a la \u00a0junta \u00a0directiva de la compa\u00f1\u00eda Colvista y la correspondiente emisi\u00f3n del paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0a \u00a0su nombre, situaci\u00f3n que se prolong\u00f3 hasta una fecha posterior al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0e incluso la denuncia en su contra por el delito de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que acreditan que su representado \u00a0actu\u00f3 \u00a0con la convicci\u00f3n errada e invencible de que mientras la denunciante no \u00a0accediera \u00a0a presentar el informe y expedir el paz y salvo, \u00e9l no se encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de levantar la prenda respecto de las \u00faltimas acciones que \u00a0formaban \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de los cuales se desprende que siempre \u00a0estuvo \u00a0dispuesto a cumplir la obligaci\u00f3n una vez su acreedora cumpliera con la \u00a0de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La irregularidad denunciada, dice, quebranta \u00a0indirectamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0253 del C\u00f3digo Penal por aplicaci\u00f3n indebida, y \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a012, 22 y 32-10 \u00eddem, por falta de aplicaci\u00f3n, en la medida en \u00a0que \u00a0al \u00a0estar \u00a0demostrada \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia de responsabilidad, no era \u00a0viable \u00a0entrar a dictar sentencia condenatoria respecto del delito de alzamiento \u00a0de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0dice, porque en esta clase de \u00a0ilicitudes \u00a0se \u00a0exige \u00a0el \u00a0dolo directo y en tal medida la persona debe tener la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas del tipo objetivo, motivo por \u00a0el \u00a0cual el conocimiento de esas caracter\u00edsticas debe comprender los siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0crediticia \u00a0por \u00a0la que el deudor estar\u00e1 obligado a satisfacer a los \u00a0acreedores con su patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0las \u00a0acciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0\u00e9l son adecuadas para traducir la insolvencia y \u00a0frustrar la satisfacci\u00f3n del acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Que \u00a0los \u00a0 bienes \u00a0 que \u00a0 enajene \u00a0u \u00a0oculta \u00a0est\u00e1n \u00a0adscritos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto \u00a0pueden \u00a0estar \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0un \u00a0futuro \u00a0embargo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presentarse \u00a0error sobre alguna de estas \u00a0peculiaridades, \u00a0se \u00a0excluir\u00e1 \u00a0el \u00a0dolo \u00a0y se estar\u00e1, en consecuencia, ante un \u00a0error \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0que \u00a0excluye \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0situaci\u00f3n que se \u00a0configura \u00a0en \u00a0este \u00a0evento, \u00a0toda vez que de acuerdo con el art\u00edculo 1.609 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0en \u00a0los contratos bilaterales ninguno de los contratantes est\u00e1 \u00a0en \u00a0mora \u00a0dejando \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0lo pactado, mientras el otro no lo cumpla por su \u00a0parte, o no se allane a cumplirlo en la forma y tiempo debidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0aunque su mandante ten\u00eda la obligaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0 de \u00a0 cancelar \u00a0 la \u00a0 prenda, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0ejecutante \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0un \u00a0informe \u00a0que \u00a0permitiera el \u00a0finiquito \u00a0de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0entre \u00a0las partes y la sociedad Colvista Ltda.., \u00a0\u201cmuch\u00edsimo tiempo antes de la cancelaci\u00f3n de dicha \u00a0prenda\u201d, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0condicion\u00f3 \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de esta a la realizaci\u00f3n del informe conjunto y \u00a0al \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo por todo concepto, como se desprende de la siguiente cl\u00e1usula \u00a0pactada en el contrato: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDurante \u00a0el mes calendario siguiente a la \u00a0fecha \u00a0de firma del presente contrato de transacci\u00f3n, el se\u00f1or PEDRO V\u00c9LEZ en \u00a0su \u00a0calidad de ex gerente general de la Compa\u00f1\u00eda, conjuntamente con la se\u00f1ora \u00a0GLADYS \u00a0ROSARIO \u00a0como \u00a0Gerente \u00a0General \u00a0de la misma, deber\u00e1n rendir un informe \u00a0detallado \u00a0de \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0a \u00a027 de enero de 2000, el cual estar\u00e1 sujeto a la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0COLVISTA \u00a0LIMITADA \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos de la ley, entendi\u00e9ndose \u00a0solidariamente \u00a0responsables \u00a0ante \u00a0la sociedad de cualquier irregularidad en la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0realizada \u00a0hasta \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000, hasta tanto no se (sic) \u00a0aprobado \u00a0y en firme el informe de su gesti\u00f3n, y emitido el correspondiente paz \u00a0y salvo por COLVISTA LIMITADA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0del contenido de la \u00a0estipulaci\u00f3n \u00a0pactada, \u00a0surgi\u00f3 \u00a0a cargo de Gladys Rosario y del procesado, una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 conjunta, \u00a0la \u00a0de \u00a0rendir \u00a0un \u00a0informe, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0su \u00a0representado \u00a0requiri\u00f3 \u00a0a la actora verbalmente en varias oportunidades y el 14 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2000 le envi\u00f3 un mensaje por correo electr\u00f3nico, que transcribe, \u00a0insisti\u00e9ndole \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n del mismo, el cual le reiter\u00f3 por la misma \u00a0v\u00eda \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000. Y ante la falta de respuesta, el apoderado del \u00a0procesado \u00a0mediante \u00a0carta \u00a0No. 187-2000 de septiembre 8 de 2000, le solicit\u00f3 a \u00a0la \u00a0misma que le hiciera llegar a su mandante la informaci\u00f3n necesaria para que \u00a0\u00e9ste \u00a0pudiera \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n, esto es, el balance y los estados de \u00a0resultados \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01999 \u00a0y el mes de enero de 2000, as\u00ed como el informe del \u00a0contador, \u00a0requiri\u00e9ndole \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0unos \u00a0bienes \u00a0que \u00a0hab\u00eda dejado cuando \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0como \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0requerimientos \u00a0todos \u00a0que resultaron \u00a0infructuosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0tales \u00a0hechos, insiste el \u00a0defensor, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gladys Rosario incumpli\u00f3 la obligaci\u00f3n en la cl\u00e1usula \u00a0transcrita \u00a0y \u00a0como consecuencia de ello su mandante tampoco pudo cumplir con la \u00a0obligaci\u00f3n de rendir el informe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril de 2001, el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado le env\u00edo una nueva carta a la se\u00f1ora Gladys Rosario, \u00a0devolvi\u00e9ndole \u00a0el pagar\u00e9 que la misma hab\u00eda suscrito ante el\u00a0 pago de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0concepto \u00a0del \u00a0precio \u00a0de las cuotas sociales negociadas, pero \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prenda, deb\u00eda \u00a0ejecutar \u00a0los pasos estipulados en la carta de marzo 14, para declararse a paz y \u00a0salvo \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad, petici\u00f3n que se reiter\u00f3 en carta de \u00a0noviembre \u00a026 \u00a0de \u00a02001, \u00a0cuando \u00a0su \u00a0representado \u00a0envi\u00f3 \u00a0a \u00a0su querellante la \u00a0constancia de cancelaci\u00f3n de la \u00faltima prenda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esas pruebas, reitera, se demuestra que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ D\u00cdAZ actu\u00f3 con la convicci\u00f3n errada e invencible \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0obligado a levantar la prenda que pesaba sobre las acciones \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0su \u00a0acreedora no cumpliera con la parte del contrato, hecho que de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0analizado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0habr\u00eda \u00a0imposibilitado asegurar la \u00a0existencia del delito de alzamiento de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Culmina el cargo solicitando a la Corte que \u00a0case \u00a0el \u00a0fallo impugnado y en su lugar absuelva al procesado PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ \u00a0en \u00a0 \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0excluyente \u00a0 \u00a0de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0refiere, \u00a0en \u00a0primer lugar, a la naturaleza del delito de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0para \u00a0sostener \u00a0luego que comparte el planteamiento del \u00a0censor \u00a0en \u00a0cuando \u00a0a que la configuraci\u00f3n de la conducta, impone la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de car\u00e1cter patrimonial entre el acreedor y el deudor, de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0deudor \u00a0incumple, \u00a0el acreedor puede satisfacerse en su \u00a0patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso a estudio, advierte, lo que medio \u00a0fue \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0de \u00a0hacer \u00a0que surge cuando se impone al deudor el \u00a0deber \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0una \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0como \u00a0la ejecuci\u00f3n de una obra \u00a0cualquiera, \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un servicio, la suscripci\u00f3n de un documento o \u00a0contrato, \u00a0incumplimiento \u00a0que \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0no es objeto de tutela del derecho \u00a0penal \u00a0sino \u00a0del \u00a0derecho \u00a0civil, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual la se\u00f1ora Gladys Rosario \u00a0acudi\u00f3 \u00a0ante \u00a0esa jurisdicci\u00f3n, lo que dio origen a un proceso ejecutivo en el \u00a0que \u00a0se \u00a0libro \u00a0mandamiento ejecutivo por una obligaci\u00f3n de hacer que no ten\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0contenido \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0patrimonial, \u00a0pues \u00a0estaba orientada a que el \u00a0procesado \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0levantara \u00a0la \u00a0prenda \u00a0que \u00a0existe \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuotas \u00a0sociales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0 que \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0esta \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacer \u00a0no podr\u00eda predicarse el delito de alzamiento de bienes, \u00a0porque \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica este delito exige la existencia de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0de \u00a0dar, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0\u201cla de \u00a0entregar \u00a0la cosa\u201d de contenido patrimonial por parte \u00a0del \u00a0deudor \u00a0a su acreedor de acuerdo a los t\u00e9rminos del contrato; de tal forma \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0deudor \u00a0incumple, \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0puede satisfacer su cr\u00e9dito en el \u00a0patrimonio del deudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores de instancia \u00a0sustentaron \u00a0el juicio de responsabilidad contra V\u00c9LEZ D\u00cdAZ en el hecho de que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0Civil \u00a0Municipal de Bogot\u00e1 libr\u00f3 el 26 de septiembre de 2001, \u00a0mandamiento \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0una obligaci\u00f3n expresa de hacer, para la ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0convenido, \u00a0cual \u00a0era, \u00a0la \u00a0de \u00a0levantar \u00a0los \u00a0grav\u00e1menes de prenda \u00a0impuestos \u00a0 sobre \u00a0 varias \u00a0 cuotas \u00a0 partes \u00a0 de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0\u201ce \u00a0inexplicablemente \u00a0decret\u00f3 \u00a0medidas \u00a0cautelares sobre los bienes \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado\u201d,\u00a0 \u00a0pese \u00a0a que para esa fecha y el 24 de octubre de 2001, \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0traspaso de los rodantes de su propiedad a la \u00a0sociedad \u00a0Lexsys, \u00a0pues \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la ejecuci\u00f3n de obligaciones de hacer, \u00a0para \u00a0la Delegada, ning\u00fan sentido ten\u00edan esas medidas cautelares porque lo que \u00a0se pretend\u00eda era solo levantar grav\u00e1menes sobre otros bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0jurisprudencia \u00a0del \u00a0Tribunal Supremo \u00a0Espa\u00f1ol \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos configurativos del\u00a0 delito de alzamiento de \u00a0bienes, \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 subjudice, \u00a0no \u00a0se \u00a0trataba de derechos de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0reales, pues lo que constitu\u00eda el v\u00ednculo obligacional entre Gladys \u00a0Rosario, \u00a0como acreedora, y PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ, como deudor, era una obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacer, \u00a0y \u00a0no \u00a0de dar o entregar una cosa, fungible o no fungible, que es lo \u00a0que \u00a0caracteriza \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0reales, \u00a0que \u00a0son \u00a0las \u00a0que en opini\u00f3n del \u00a0Ministerio P\u00fablico est\u00e1n vinculadas al delito de que se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0no \u00a0pueden \u00a0catalogarse \u00a0como \u00a0cr\u00e9ditos reales, ni tampoco constituyen obligaciones \u00a0expresas, \u00a0claras, \u00a0exigibles \u00a0o \u00a0por \u00a0exigir; \u00a0sino \u00a0que \u00a0son \u00a0limitaciones \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0provisional \u00a0o preventivo que adopta el juez respecto de las personas \u00a0o \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0para \u00a0garantizar la \u00a0efectividad \u00a0del derecho que se discute. De manera que para el Delegado, ante la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0disponga \u00a0de \u00a0bienes que previamente han sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad judicial, ello no \u00a0constituye \u00a0 alzamiento \u00a0de \u00a0bienes \u00a0sino \u00a0eventualmente \u00a0fraude \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0judicial, seg\u00fan el art\u00edculo 454 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0considera \u00a0que si bien en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0procesado dispuso de los bienes, ello no incid\u00eda respecto de la \u00a0acreencia \u00a0 contra\u00edda \u00a0con \u00a0la \u00a0querellante, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacer \u00a0y \u00a0no \u00a0de un cr\u00e9dito real, circunstancia que excluye la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0y en consecuencia \u00a0reafirma \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0Respecto de las medidas cautelares, \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0cumple \u00a0este \u00a0requisito \u00a0porque \u00a0estas \u00a0persiguen un fin distinto y \u00a0resultan contingentes frente al derecho que se discute. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, en consecuencia, que se declare la \u00a0prosperidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 y\u00a0 \u00a0 por \u00a0 tanto \u00a0 se \u00a0 case \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho por falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0desvirt\u00faa \u00a0el \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que menciona el \u00a0casacionista \u00a0\u2013documentos \u00a0que \u00a0acreditan \u00a0que la Embajada de Estados Unidos, aprob\u00f3 la visa de trabajo de \u00a0PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0pasaporte \u00a0para su sellado-, pues incluso \u00a0cuando \u00a0neg\u00f3 cr\u00e9dito a la excusa del procesado de que hab\u00eda vendido varias de \u00a0sus \u00a0cosas \u00a0para \u00a0costear \u00a0el \u00a0viaje \u00a0al \u00a0extranjero, nunca se refiri\u00f3 a dichas \u00a0pruebas documentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado, agrega, \u00a0tampoco \u00a0hizo \u00a0referencia a ellas, pues se\u00f1al\u00f3 que si en gracia de discusi\u00f3n, \u00a0se \u00a0aceptare \u00a0que \u00a0el \u00a0implicado \u00a0se \u00a0propon\u00eda \u00a0viajar al exterior, esto era un \u00a0elemento \u00a0m\u00e1s \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0aspiraba \u00a0a \u00a0consumar \u00a0con mayor \u00a0intensidad su prop\u00f3sito de defraudar a su acreedora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, considera que tales elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que echa de menos el casacionista, no son suficientes para demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0vendi\u00f3 \u00a0sus bienes para poder irse a trabajar a los Estados \u00a0Unidos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0acredit\u00f3 que \u00e9l hubiese ido a trabajar en esos d\u00edas, pues, \u00a0como \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3, \u00a0pas\u00f3 \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0nuevo de 2001 con su familia en \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 y \u00a0 enseguida \u00a0 se \u00a0 devolvi\u00f3 \u00a0 porque \u00a0fue \u00a0citado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, agrega, no resulta ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0que si el procesado quer\u00eda obtener recursos, haya enajenado \u00a0sus \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 hijas, \u00a0 quienes \u00a0 depend\u00edan \u00a0 econ\u00f3micamente \u00a0 de \u00a0\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto ese argumento de exculpaci\u00f3n \u00a0no \u00a0estaba \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0porque \u00a0no ten\u00eda posibilidad de \u00e9xito para \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0del delito de alzamiento de bienes, el cual \u00a0exige \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0deba \u00a0realizarse con la intenci\u00f3n de perjudicar a los \u00a0acreedores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0cargo. \u00a0Error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia de la prueba demostrativa de que el procesado act\u00fao bajo \u00a0un error de tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0acreditaban \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ en varias oportunidades insisti\u00f3 a Gladys Rosario \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0finalizar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0venta \u00a0de \u00a0acciones, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0informe \u00a0a la junta directiva de la Compa\u00f1\u00eda Colvista y la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0emisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0paz \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0salvo, \u00a0 que \u00a0 incumpli\u00f3 \u00a0 la \u00a0denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, encuentra que no es correcto el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0que \u00a0el comportamiento de V\u00c9LEZ D\u00cdAZ estar\u00eda dentro de una \u00a0causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0responsabilidad, concretamente un error de tipo debido a \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n de levantar la prenda por cuanto la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Rosario \u00a0 no \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0sus \u00a0obligaciones, \u00a0pues \u00a0no \u00a0advierte \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0haya \u00a0equivocado \u00a0respecto \u00a0de alguno de los \u00a0elementos \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0porque lo que hizo fue dar aplicaci\u00f3n a la excepci\u00f3n de \u00a0contrato \u00a0 no \u00a0 cumplido \u00a0 o \u00a0exceptio \u00a0non \u00a0adimpleti \u00a0contractus, la cual explica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0dice \u00a0el \u00a0Delegado, \u00a0el \u00a0alegato \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0censor se refiere a un tema que tiene que ver con el \u00a0incumplimiento \u00a0del contrato, tema que no se est\u00e1 tratando aqu\u00ed porque como ya \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el simple hecho de cumplir un contrato no es objeto de tutela del \u00a0derecho penal, sino del \u00e1mbito del derecho civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, insiste, al procesado se le \u00a0investig\u00f3 \u00a0porque \u00a0al \u00a0parecer \u00a0se \u00a0alz\u00f3 \u00a0con \u00a0unos \u00a0bienes, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0por \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0porque \u00a0eso \u00a0es \u00a0competencia \u00a0de \u00a0otra \u00e1rea del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, considera que no puede prosperar \u00a0la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
Antes de abordar el an\u00e1lisis de los cargos, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0necesario hacer algunas precisiones alrededor del delito de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0estructura no hab\u00eda tenido \u00a0oportunidad de ocuparse la jurisprudencia de esta Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 alzamiento \u00a0de \u00a0bienes \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tradicionalmente, desde diferentes aristas, \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0nacional se ha ocupado de sancionar penalmente la conducta del \u00a0deudor \u00a0dirigida a simular una situaci\u00f3n de insolvencia con el fin de defraudar \u00a0a \u00a0su \u00a0acreedor. \u00a0Ese \u00a0ha \u00a0sido \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tutela \u00a0de \u00a0la conducta llamada \u00a0\u201calzamiento \u00a0de \u00a0bienes\u201d, \u00a0que \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0consiste \u00a0en retirar cualquier objeto de la masa de bienes, \u00a0con intenci\u00f3n\u00a0 fraudulenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0419 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01936, prescrib\u00eda en relaci\u00f3n con los comerciantes el siguiente tipo \u00a0penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art\u00edculo \u00a0419: \u00a0Incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0uno \u00a0a seis a\u00f1os, y en la prohibici\u00f3n para ejercer el comercio por un t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres a diez a\u00f1os, el comerciante declarado en quiebra que, en fraude de sus \u00a0acreedores, \u00a0hubiere \u00a0ejecutado \u00a0o \u00a0ejecute \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0 \u00a0Simular \u00a0 o \u00a0 suponer \u00a0 deudas, \u00a0enajenaciones, gastos o p\u00e9rdidas \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0Sustraer \u00a0u \u00a0ocultar \u00a0alguna cosa que \u00a0corresponda a la masa de sus bienes \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. Conceder ventajas indebidas a cualquier \u00a0acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0. \u00a0Aprovechar \u00a0el estado de quiebra para \u00a0especular \u00a0con \u00a0las \u00a0propias \u00a0obligaciones, \u00a0adquiri\u00e9ndolas \u00a0a menor precio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 421 tipific\u00f3 la \u00a0misma \u00a0conducta con respecto a los no comerciantes, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art\u00edculo \u00a0 421: \u00a0 El \u00a0 que \u00a0 no \u00a0siendo \u00a0comerciante, \u00a0se \u00a0alzare \u00a0con sus bienes o los ocultare o cometiere otro fraude, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de perjudicar a sus acreedores, incurrir\u00e1 en arresto de un \u00a0mes a tres a\u00f1os”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0dictarse el C\u00f3digo de Comercio de 1971 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0decidi\u00f3 que, en atenci\u00f3n a que su objetivo era abarcar todo lo \u00a0relacionado \u00a0con la actividad de los comerciantes, lo m\u00e1s apropiado era incluir \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0los \u00a0delitos espec\u00edficos de la actividad mercantil. De esta \u00a0manera, \u00a0en el t\u00edtulo II del libro sexto se consagraron los denominados delitos \u00a0de \u00a0la “quiebra”, dentro de los cuales se encontraba el de alzamiento de bienes. \u00a0As\u00ed \u00a0tipificaba \u00a0el\u00a0 art\u00edculo 1993 del C\u00f3digo de Comercio el delito y su \u00a0pena: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art. 1993. Estar\u00e1 sujeto a la pena de tres \u00a0a \u00a0seis \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n el comerciante declarado en quiebra que dentro de los \u00a0dos \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores a tal declaraci\u00f3n o despu\u00e9s de ella, haya realizado uno \u00a0cualquiera de los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Distraer, \u00a0disimular \u00a0u \u00a0ocultar total o \u00a0parcialmente sus propios bienes; \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Simular o suponer enajenaciones, gastos, \u00a0deudas o p\u00e9rdidas, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desistir \u00a0de una pretensi\u00f3n patrimonial \u00a0cierta, \u00a0renunciarla \u00a0o \u00a0transigir sobre ella, sin justa causa y en perjuicio de \u00a0sus acreedores”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendiendo \u00a0a ese cambio legislativo, en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 \u00a0la figura del alzamiento de bienes se circunscribi\u00f3 a \u00a0los \u00a0\u201cno comerciantes\u201d, al \u00a0tipificar la conducta de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0362. Alzamiento de bienes. El \u00a0que \u00a0no \u00a0siendo \u00a0comerciante \u00a0alzare \u00a0con \u00a0sus bienes o los ocultare o cometiere \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0fraude para perjudicar a su acreedor, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0seis meses a tres a\u00f1os y multa de quinientos a diez mil pesos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la posterior derogaci\u00f3n de las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0quiebra \u00a0de los comerciantes, aparej\u00f3, en su \u00a0caso, \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n de la represi\u00f3n penal del alzamiento de bienes para los \u00a0comerciantes, \u00a0el \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0entonces \u00a0circunscrito \u00a0a \u00a0los no comerciantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0disparidad \u00a0de trato que se gener\u00f3 por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0cambios \u00a0legislativos entre comerciantes y no comerciantes, que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0aval\u00f3 en su momento al declarar la exequibidad de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u201cno \u00a0 siendo \u00a0 comerciante” \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0362 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 19801, fue eliminada \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000 (Ley 599 de 2000), al \u00a0tipificarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 253 \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0253. Alzamiento de bienes. El \u00a0que \u00a0alzare con sus bienes o los ocultare o cometiere cualquier otro fraude para \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0su acreedor, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de uno (1) a tres (3) a\u00f1os y \u00a0multa \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0penal \u00a0vigente \u00a0hizo \u00a0extensivo \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0reproche \u00a0a cualquier persona, lo que \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0se \u00a0aplica \u00a0tanto \u00a0al \u00a0deudor \u00a0comercial \u00a0como \u00a0al civil \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0estructura \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, pueden hacerse las siguientes acotaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tipo objetivo del delito de alzamiento de \u00a0bienes \u00a0 descansa \u00a0 en \u00a0 presupuestos \u00a0que \u00a0emanan \u00a0del \u00a0derecho \u00a0civil \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones, \u00a0pues \u00a0es \u00a0condici\u00f3n \u00a0esencial \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia \u00a0una relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-obligacional, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la cual una persona (deudor) se obliga a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de una prestaci\u00f3n a favor de otra (acreedor), cuya ejecuci\u00f3n \u00a0puede \u00a0 ser \u00a0posible \u00a0ante \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0civil2.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que el delito de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes haya sido incluido en el t\u00edtulo de los delitos contra el \u00a0patrimonio, \u00a0deriva \u00a0que \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n que vincula a los actores, debe ser de \u00a0car\u00e1cter \u00a0patrimonial. \u00a0El \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0es \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0acreedor, \u00a0pues \u00a0precisamente \u00a0la acci\u00f3n consiste en el traslado de los bienes, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0excusarlos \u00a0de \u00a0las acciones de los acreedores; tambi\u00e9n puede \u00a0ejecutarse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del ocultamiento de los bienes o, como lo dice la norma, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0\u201ccualquier \u00a0otro \u00a0fraude\u201d, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta est\u00e9 encaminada a un detrimento de \u00a0los intereses del acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sujeto activo del delito es el deudor, es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0obligado \u00a0personalmente \u00a0a satisfacer a otra persona con sus bienes, \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0el \u00a0principal \u00a0o \u00a0subsidiario. El sujeto pasivo es el acreedor, \u00a0entendido \u00a0como \u00a0aquella persona que puede exigir de otra el cumplimiento de una \u00a0prestaci\u00f3n. \u00a0Su \u00a0inter\u00e9s \u00a0protegido es el derecho a satisfacer el cr\u00e9dito con \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0su \u00a0deudor. \u00a0El \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0lo \u00a0protege \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0dirigidas \u00a0 a \u00a0 frustrar \u00a0 ese \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0satisfacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0aclarar en este punto, que el derecho \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0comprende \u00a0para el acreedor dos aspectos distintos y por tanto con \u00a0diversas \u00a0 consecuencias: \u00a0 El \u00a0 primero, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n; \u00a0el \u00a0segundo, el derecho a satisfacerse en el patrimonio del deudor \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00e9ste. Por lo tanto, una cosa es el derecho del \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0exigir \u00a0el \u00a0cumplimiento de la obligaci\u00f3n, aspecto que interesa al \u00a0derecho \u00a0civil, \u00a0y \u00a0otra, el derecho del acreedor a satisfacer su cr\u00e9dito en el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0su \u00a0deudor, \u00a0como \u00a0contrapartida \u00a0del \u00a0deber \u00a0que \u00e9ste tiene de \u00a0responder \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento de sus obligaciones, es decir, de mantener su \u00a0patrimonio \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de respaldar sus deudas, ya que al derecho penal no \u00a0le \u00a0interesa el mero incumplimiento de las obligaciones, sino aquellas conductas \u00a0fraudulentas \u00a0por \u00a0las \u00a0que el deudor frustra el derecho que tiene el acreedor a \u00a0satisfacerse en su patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior porque, debe reconocerse, con el \u00a0nacimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n siempre surgir\u00e1 para el acreedor el riesgo del \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deudor, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0objetivo de la norma penal de que se \u00a0trata \u00a0sea \u00a0el evitar \u00e9ste riesgo del acreedor, ya que el incumplimiento de una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que, se reitera, debe ventilarse por la v\u00eda civil. \u00a0Pero, \u00a0si se crea un riesgo anormal para los intereses del acreedor a trav\u00e9s de \u00a0conductas \u00a0fraudulentas \u00a0del deudor encaminadas a sustraerse a las consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0incumplimiento \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a\u00a0 \u00a0lesionar \u00a0la satisfacci\u00f3n del \u00a0acreedor, \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0admite \u00a0entonces \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0para \u00a0sancionar esa conducta. Por lo tanto, el incumplimiento de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene relevancia en el derecho penal cuando se traduzca \u00a0en \u00a0una \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0fraudulenta \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0acreedor a satisfacer su \u00a0derecho con el patrimonio del deudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la acci\u00f3n, cabe se\u00f1alar que tal como \u00a0viene \u00a0 descrita \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 253 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0\u201calzarse\u201d, \u00a0ocultar \u00a0o \u00a0cometer \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0fraude \u00a0con sus bienes. El \u00a0diccionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Real \u00a0Academia \u00a0define \u00a0el \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes \u00a0como la \u00a0\u201cdesaparici\u00f3n \u00a0u ocultaci\u00f3n que de su fortuna hace \u00a0el \u00a0deudor para eludir el pago de sus acreedores\u201d. Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0deudor, \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la realizaci\u00f3n de esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0pretende \u00a0evadir \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de sus obligaciones a trav\u00e9s de su \u00a0insolvencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0tipo \u00a0penal exige, adem\u00e1s, que estas acciones -alzarse, ocultar \u00a0o \u00a0cometer \u00a0cualquier otro fraude-, sean cometidas por el autor con la finalidad \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cperjudicar \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 acreedor\u201d. \u00a0Por \u00a0lo tanto, la insolvencia como tal carece de relevancia si \u00a0el \u00a0autor no dirige su acci\u00f3n a perjudicar a sus acreedores, cons\u00edgase o no el \u00a0perjuicio. \u00a0Advierte \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0no \u00a0puede \u00a0haber \u00a0delito \u00a0si, a pesar de que se \u00a0dispone \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0quedan \u00a0otros \u00a0suficientes para hacer frente a las deudas, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0mera reclamaci\u00f3n o incluso asunci\u00f3n de cualquier \u00a0deuda, \u00a0impondr\u00eda \u00a0el \u00a0inmovilismo en el patrimonio del deudor por nimia que la \u00a0deuda \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0ingente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El objeto material del delito de alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0lo \u00a0constituye, \u00a0por \u00a0tanto, los bienes de propiedad del deudor que \u00a0tengan \u00a0la \u00a0cualidad \u00a0de \u00a0embargables. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con el art\u00edculo 63 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0los \u00a0bienes \u00a0consisten \u00a0en \u00a0cosas \u00a0corporales \u00a0e \u00a0incorporales: \u00a0\u201cCorporales \u00a0son las que tienen un ser real y pueden \u00a0ser \u00a0percibidas \u00a0por los sentidos, como una casa, un libro. Incorporales las que \u00a0consisten \u00a0 en \u00a0 meros \u00a0 derechos, \u00a0 como \u00a0 los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0y \u00a0las \u00a0servidumbres \u00a0activas\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n puede realizarse por los medios \u00a0m\u00e1s \u00a0variados. \u00a0Lo que importa es que las maniobras fraudulentas de ocultaci\u00f3n \u00a0o \u00a0distracci\u00f3n, \u00a0f\u00edsica \u00a0o \u00a0jur\u00eddica, \u00a0real o ficticia, de los bienes propios \u00a0para \u00a0eludir, \u00a0dilatar o dificultar la satisfacci\u00f3n de obligaciones anteriores, \u00a0creen \u00a0un estado o situaci\u00f3n de insolvencia, entendida por tal la situaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0persona que se encuentra en una condici\u00f3n econ\u00f3mica tal que no le permite \u00a0responder \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0sus obligaciones. La \u00a0insolvencia puede ser real o aparente, total o parcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el profesor Luis Carlos P\u00e9rez, por \u00a0alzamiento de bienes debe entenderse, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la maniobra del deudor que los retira \u00a0del \u00a0lugar donde se encuentran, o bien los guarda para que no sean descubiertos. \u00a0En \u00a0la \u00a0doctrina general esa conducta comprend\u00eda tambi\u00e9n la de ocultar, que la \u00a0norma \u00a0colombiana \u00a0menciona \u00a0expresamente, \u00a0junto \u00a0con el alzamiento y cualquier \u00a0fraude \u00a0similar. \u00a0El \u00a0alzamiento \u00a0u \u00a0ocultaci\u00f3n \u00a0no se refiere a la persona del \u00a0deudor, \u00a0sino \u00a0a \u00a0los bienes constitutivos de su patrimonio, y puede ser total o \u00a0parcial, \u00a0si con ello se evidencian prop\u00f3sitos de insolvencia para ocasionar el \u00a0perjuicio \u00a0que, \u00a0como \u00a0en todos los delitos de esta secci\u00f3n, solo es de \u00edndole \u00a0patrimonial o econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0 es \u00a0 el \u00a0delito \u00a0conocido \u00a0como \u00a0insolvencia \u00a0en \u00a0algunas \u00a0legislaciones, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0ENRIQUE BACIGALUPO \u00a0relaciona \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0lo \u00a0describen \u00a0como \u00a0destrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0inutilizaci\u00f3n, \u00a0da\u00f1o, \u00a0desaparecimiento \u00a0o \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del \u00a0valor, \u00a0todo en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0acreedor, \u00a0casos \u00a0cl\u00e1sicos de delitos de resultado cortado, que \u00a0EDMUND \u00a0MEZGER \u00a0incluy\u00f3 \u00a0primero \u00a0entre \u00a0los \u00a0de tendencia y luego entre los de \u00a0intenci\u00f3n, \u00a0pues la esencia del tipo est\u00e1 dada por una conducta inicial con el \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0 que \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 produzcan \u00a0 las \u00a0 consecuencias\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque es dif\u00edcil hacer una enumeraci\u00f3n de \u00a0todas \u00a0las \u00a0formas \u00a0posibles \u00a0de \u00a0ocultaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0se pueden citar, sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejemplo, \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0a) \u00a0donaciones \u00a0(onerosas o \u00a0gratuitas, \u00a0reales \u00a0o \u00a0ficticias) \u00a0de \u00a0bienes a familiares o terceros; b) ventas \u00a0ficticias \u00a0(simulaci\u00f3n); \u00a0c) \u00a0cambio \u00a0de denominaci\u00f3n o nombre de empresas; d) \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0ficticios \u00a0o reconocimiento de deudas inexistentes; e) \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0de \u00a0bienes; f) constituci\u00f3n de cargas o grav\u00e1menes; g) \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0sociedades de fachada para traspasar bienes; h) liquidaciones \u00a0de \u00a0sociedades \u00a0conyugales, \u00a0i) \u00a0abstenerse de hacer efectivas obligaciones a su \u00a0favor, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0ya se advirti\u00f3, la existencia del delito depende de que medie \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0obligacional \u00a0en \u00a0el momento de la realizaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0La obligaci\u00f3n debe estar, por tanto, determinada o ser determinable y \u00a0poder \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0medios \u00a0del derecho civil de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se excluyen las reclamaciones no realizables \u00a0como, por ejemplo, las provenientes de los negocios il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la obligaci\u00f3n no preexiste al acto, no \u00a0puede \u00a0hablarse \u00a0del \u00a0delito de alzamiento de bienes, aunque no es necesario que \u00a0est\u00e9 \u00a0vencida, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0interesa es que el deudor busque perjudicar a su \u00a0acreedor \u00a0al \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0con \u00a0\u00e9l contra\u00edda ante un \u00a0eventual \u00a0incumplimiento. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0en su concepto, ese \u00a0perjuicio \u00a0es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0potencial, es decir, el sujeto activo \u2013deudor- \u00a0debe \u00a0quererlo, \u00a0aunque \u00a0por \u00a0cualquier circunstancia no se logre.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0la existencia y perfecci\u00f3n del delito, no es \u00a0necesaria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0producci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 externo \u00a0 \u2013el \u00a0perjuicio \u00a0del acreedor-, sino que \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0mera conducta del deudor dirigida a producir un resultado en \u00a0perjuicio de su acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0estos \u00a0prepuestos, \u00a0entra entonces la \u00a0Sala a contestar los cargos de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Sobre \u00a0 los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. Violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado en el resumen de la \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0censor \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 253 del C\u00f3digo Penal de 2000, que como ya \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 tipifica y sanciona el delito de alzamiento de bienes, as\u00ed como la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 6\u00ba \u00eddem, lo que llev\u00f3 a la producci\u00f3n de \u00a0un fallo condenatorio pese a que el comportamiento era at\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0los \u00a0juzgadores de \u00a0instancia, \u00a0asimilaron, equivocadamente, el incumplimiento de la \u201cobligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacer\u201d \u00a0contenida en el \u00a0contrato \u00a0g\u00e9nesis \u00a0del \u00a0caso, con la existencia de una obligaci\u00f3n de contenido \u00a0patrimonial, \u00a0para \u00a0deducir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0el procesado V\u00c9LEZ D\u00cdAZ no pod\u00eda \u00a0disponer libremente de su patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, sostiene que, precisamente la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gladys \u00a0Rosario \u00a0demand\u00f3, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de apoderado ante el Juzgado 29 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito, como obligaci\u00f3n principal la ejecuci\u00f3n del hecho debido, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del gravamen prendario constituido sobre las 5.406 \u00a0cuotas \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social \u00a0de propiedad de \u00e9sta, la cual, seg\u00fan el contrato \u00a0deb\u00eda \u00a0cumplir \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2001, y s\u00f3lo como cuesti\u00f3n accesoria la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios, \u00a0por \u00a0lo que en el caso no pod\u00eda hablarse de cr\u00e9dito, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0existencia de una sentencia en firme que declarara la responsabilidad \u00a0subsidiar\u00eda, \u00a0como \u00a0lo \u00a0disponen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0501 \u00a0y \u00a0495 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0otorga \u00a0raz\u00f3n al \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 criterio \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 \u201cde \u00a0hacer\u201d \u00a0no \u00a0pueden \u00a0dar \u00a0lugar al \u00a0delito \u00a0de alzamiento de bienes, ya que \u00e9ste exige una obligaci\u00f3n de contenido \u00a0patrimonial \u00a0 de \u00a0\u201centregar \u00a0la \u00a0cosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0criterios, \u00a0porque \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocer que toda obligaci\u00f3n lleva consigo una \u00a0responsabilidad, \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0es \u00a0otra \u00a0que \u00a0de \u00a0contenido \u00a0patrimonial, \u00a0pues en las obligaciones de hacer, el deudor tambi\u00e9n responde con \u00a0su \u00a0patrimonio en caso de incumplimiento, tal como se deduce del art\u00edculo 1.610 \u00a0del C\u00f3digo Civil, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObligaci\u00f3n de \u00a0hacer. Mora del deudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a01610. Si la obligaci\u00f3n es de \u00a0hacer, \u00a0y \u00a0el \u00a0deudor se constituye en mora, podr\u00e1 pedir el acreedor, junto con \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mora, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estas tres cosas, a elecci\u00f3n \u00a0suya: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00aa) \u00a0Que \u00a0se \u00a0apremie \u00a0al \u00a0deudor \u00a0para la \u00a0ejecuci\u00f3n del hecho convenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00aa) \u00a0Que \u00a0se \u00a0le autorice a \u00e9l mismo para \u00a0hacerlo ejecutar por un tercero a expensas del deudor; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00aa) \u00a0Que \u00a0el \u00a0deudor \u00a0le \u00a0indemnice de los \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0resultantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una obligaci\u00f3n \u00a0realizable \u00a0pecuniariamente \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0mora \u00a0del deudor, quien entonces debe \u00a0responder \u00a0con \u00a0sus \u00a0bienes \u00a0en tal eventualidad. Por lo tanto, no puede negarse \u00a0que \u00a0junto \u00a0a esa obligaci\u00f3n del deudor existe en las obligaciones de hacer, un \u00a0correlativo \u00a0derecho \u00a0del \u00a0acreedor de satisfacerse con el patrimonio de aqu\u00e9l, \u00a0derecho \u00a0y \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0nacen \u00a0desde \u00a0el momento en que surge la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0y \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0ese \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de protecci\u00f3n en el delito de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, en cuanto sanciona las maniobras del deudor tendientes a \u00a0hacer ineficaz el cumplimiento de sus obligaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello tiene plena vigencia para lo que se \u00a0examina, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 en el ac\u00e1pite general, al derecho penal no le \u00a0interesa \u00a0la obligaci\u00f3n como tal (sea de entregar o de hacer, para atender a lo \u00a0dicho \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Procurador), \u00a0sino \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0de \u00a0ser patrimoniales, como com\u00fanmente ocurre, representa la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0deudor \u00a0de \u00a0no \u00a0insolventarse \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso contrario, la \u00a0condigna sanci\u00f3n por defraudar las expectativas del acreedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a la realidad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0como se consign\u00f3 en la rese\u00f1a de los hechos, en la \u00a0demanda \u00a0ejecutiva por obligaci\u00f3n de hacer que present\u00f3 a trav\u00e9s de apoderado \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Gladys \u00a0Rosario \u00a0contra \u00a0PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ D\u00cdAZ, se solicit\u00f3 y libr\u00f3 \u00a0mandamiento ejecutivo en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1\u00ba) \u00a0LIBRAR mandamiento ejecutivo favor \u00a0(sic) \u00a0de GLADYS ROSARIO y en contra de PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ a fin de que \u00e9ste al \u00a0tercer \u00a0d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n que se le haga de este auto procesa a \u00a0suscribir \u00a0ante \u00a0la \u00a0C\u00e1mara de Comercio de esta ciudad a la hora de las 10 A.M. \u00a0el \u00a0documento \u00a0contentivo \u00a0de \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del gravamen prendario que pesa \u00a0sobre 5.406 cuotas de inter\u00e9s social a favor de la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed mismo se libra mandamiento ejecutivo \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante y en contra del demandado por la suma de TRECIENTOS \u00a0MILLONES \u00a0 DE \u00a0 PESOS \u00a0($300.000.000.oo) \u00a0M\/Cte., \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0la \u00a0actora y sus intereses del 37066% (sic) anual a partir del \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n se \u00a0produzca\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0no desconoce que la existencia de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0genera \u00a0para el acreedor el riesgo de incumplimiento por parte \u00a0del \u00a0deudor \u00a0y \u00a0que \u00a0se trata de una contingencia normal que no ingresa, como se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0en el estudio de la conducta, en el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del derecho \u00a0penal, \u00a0porque \u00a0el \u00a0simple incumplimiento de una obligaci\u00f3n no es delito; pero, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0obviar en este caso, es que con las maniobras de insolvencia \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0haberse \u00a0librado el \u00a0anterior \u00a0 mandamiento \u00a0 ejecutivo, \u00a0se \u00a0puso \u00a0en \u00a0riesgo \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0ejecutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0querellante \u00a0acreedora, independientemente de la \u00a0prosperidad o no de la demanda en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0responsabilidad de V\u00c9LEZ\u00a0 D\u00cdAZ y \u00a0el \u00a0consiguiente \u00a0inter\u00e9s de la acreedora de satisfacer su cr\u00e9dito se derivaba \u00a0de \u00a0la obligaci\u00f3n que realmente exist\u00eda entre ellos, consignada en el contrato \u00a0de transacci\u00f3n suscrito el 3 de abril de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, no es cierto que en la demanda \u00a0generada \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0del \u00a0deudor, \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0pedido \u00a0como \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0principal la ejecuci\u00f3n del hecho debido, es decir, la cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0gravamen prendario constituido sobre las 5.406 cuotas de inter\u00e9s social de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0como cuesti\u00f3n accesoria la condena en \u00a0perjuicios, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0nunca \u00a0se \u00a0especific\u00f3 \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0tuviese \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0subsidiaria4. \u00a0Pero \u00a0si as\u00ed fuese, ello no \u00a0cambiar\u00eda \u00a0el \u00a0contenido patrimonial de la obligaci\u00f3n, pues el art\u00edculo 1.610 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0autoriza \u00a0al acreedor a solicitar, en todos los eventos de \u00a0incumplimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacer, \u00a0\u201cla \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la mora\u201d, junto con cualquiera de \u00a0las \u00a0tres \u00a0opciones \u00a0que, \u00a0a \u00a0elecci\u00f3n \u00a0suya, \u00a0le \u00a0concede el precepto arriba a \u00a0trascrito, entre ellas, la ejecuci\u00f3n del hecho convenido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0resulta \u00a0un \u00a0desatino \u00a0sostener \u00a0que \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0hacer \u00a0no \u00a0tienen un contenido patrimonial \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0imponen \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0conducta \u00a0convenida, \u00a0pues \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0en caso de incumplimiento pueden generar un \u00a0perjuicio \u00a0patrimonial, \u00a0cuya \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0est\u00e1 en su derecho de reclamar el \u00a0acreedor \u00a0con \u00a0los bienes del deudor, y por tanto puede ser objeto del delito de \u00a0alzamiento de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, si como se consign\u00f3 en el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta de que se trata, para la existencia y perfecci\u00f3n del delito de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes \u00a0no \u00a0es \u00a0necesaria la producci\u00f3n de un resultado externo \u00a0\u2013el \u00a0 perjuicio \u00a0 del \u00a0acreedor-, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0la \u00a0mera \u00a0conducta \u00a0del deudor dirigida a \u00a0producir \u00a0un \u00a0resultado \u00a0en \u00a0perjuicio del mismo, es evidente que en el presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0se \u00a0requer\u00eda de la existencia de un pronunciamiento civil favorable a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0pues \u00a0bastaba \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n de que las \u00a0transacciones \u00a0 comerciales \u00a0 realizadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de las medidas cautelares decretadas por el Juzgado 29 \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito, actividad con la cual se pusieron en peligro los intereses \u00a0de \u00a0la \u00a0acreedora \u00a0Gladys \u00a0Rosario, \u00a0como \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo de primera \u00a0instancia demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales par\u00e1metros, no se configura el \u00a0error \u00a0denunciado, \u00a0pues \u00a0los hechos probados se adecuaron perfectamente al tipo \u00a0penal del delito de alzamiento de bienes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0por \u00a0falso juicio de existencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera subsidiaria, el censor acusa a \u00a0los \u00a0falladores de haber incurrido en un falso juicio de existencia al omitir el \u00a0examen \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio que daban cuenta que las motivaciones de PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ para vender sus bienes se concretaron en la necesidad de conseguir \u00a0recursos \u00a0para trasladarse a trabajar a los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica ante \u00a0el \u00a0bloqueo \u00a0laboral a que se vio abocado en el pa\u00eds, por las actuaciones de la \u00a0aqu\u00ed \u00a0denunciante, \u00a0y \u00a0de manera alguna la de sustraerse al cumplimiento de sus \u00a0obligaciones, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que seg\u00fan el censor, falt\u00f3 el elemento intencional que \u00a0exige \u00a0el \u00a0tipo, \u00a0a saber, que el alzamiento se haya realizado con la intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u201cperjudicar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 acreedor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto, cabe advertir, como lo hizo \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0en el fallo de primer grado \u2013que \u00a0conforma \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0segunda- el juzgador se\u00f1al\u00f3 que el pretendido viaje \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 acreditado \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0\u201ccon \u00a0prueba sumaria\u201d, es lo cierto que en \u00a0sus \u00a0argumentaciones \u00a0s\u00ed se refiri\u00f3 a la excusa vertida por el procesado en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0vendido \u00a0varios de sus bienes para costear el viaje al \u00a0extranjero, \u00a0aspecto \u00a0al \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no le dio el cr\u00e9dito pretendido, \u00a0porque para el juzgador, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no \u00a0resulta \u00a0cre\u00edble \u00a0que \u00a0si V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ, \u00a0necesitaba \u00a0suficiente \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0para \u00a0el supuesto viaje al \u00a0extranjero, \u00a0primero, \u00a0realizara \u00a0las \u00a0ventas \u00a0por \u00a0valores \u00a0irrisorios \u00a0y a sus \u00a0propias \u00a0hijas, \u00a0segundo, \u00a0porque inclusive resulta dudoso que hasta las hubiese \u00a0concretado \u00a0a cambio de libros, cuando, se insiste, su fin era obtener dinero de \u00a0forma inmediata\u2026\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0aunque el juzgador no consider\u00f3 los documentos que \u00a0echa \u00a0de menos el casacionista, esto es, la carta enviada por Justin Gould de la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0abogado \u00a0Law \u00a0Gould \u00a0& Company. P.A, un formato A-1 Expres y la \u00a0copia \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0p\u00e1ginas \u00a0del \u00a0pasaporte \u00a0de \u00a0PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ con el \u00a0registro \u00a0de una visa tipo H1B con fecha de expiraci\u00f3n 30 de noviembre de 2003, \u00a0el \u00a0hecho que se pretendi\u00f3 respaldar con tales elementos de juicio, a saber, el \u00a0viaje \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0los Estados Unidos de Norteam\u00e9rica, fue justipreciado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0que \u00a0no \u00a0lo admiti\u00f3 como motivo determinante de su conducta \u00a0cuando \u00a0decidi\u00f3 \u00a0traspasar, \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de la firma Lexsys Ltda.., bienes de su \u00a0propiedad, \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0las acciones que ten\u00eda en esta \u00faltima a sus hijas, \u00a0precisamente \u00a0cuando \u00a0tales \u00a0bienes \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en inminente riesgo de ser \u00a0embargados \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del proceso ejecutivo que para entonces ya se adelantaba \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, tal como en efecto sucedi\u00f3 pocos d\u00edas despu\u00e9s del registro de \u00a0los supuestos negocios jur\u00eddicos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0 argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0para \u00a0descartar \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0ciertamente \u00a0se \u00a0acomodan \u00a0a \u00a0la realidad que arroja el expediente, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0fallador y lo recaba el Procurador Delegado en su \u00a0concepto, \u00a0si \u00a0el \u00a0procesado \u00a0quer\u00eda obtener recursos para su viaje, no resulta \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la experiencia que haya enajenado sus acciones en la empresa Lexsys \u00a0Ltda. \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijas, \u00a0quienes \u00a0seg\u00fan \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0para \u00a0esa \u00e9poca eran \u00a0estudiantes \u00a0universitarias, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0el \u00a0procesado \u00a0sufragaba los gastos de \u00a0manutenci\u00f3n, \u00a0luego, \u00a0es \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0vendido \u00a0esas \u00a0acciones \u00a0a dos \u00a0personas \u00a0que \u00a0depend\u00edan \u00a0econ\u00f3micamente de \u00e9l.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador valor\u00f3 el hecho que se pretendi\u00f3 \u00a0probar \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales que se aducen omitidas, el error resulta \u00a0intrascendente, \u00a0pues, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0que \u00a0goza \u00a0el \u00a0juzgador para \u00a0apreciar \u00a0los \u00a0medios \u00a0y \u00a0asignarles su m\u00e9rito persuasivo, s\u00f3lo est\u00e1 limitada \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica, cuya trasgresi\u00f3n ni siquiera se insin\u00faa \u00a0en el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consecuente \u00a0con \u00a0esta \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0desestima la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tercer cargo. Violaci\u00f3n indirecta por falso \u00a0juicio de existencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n de manera subsidiaria, acusa a los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0de \u00a0haber omitido la valoraci\u00f3n de prueba documental \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0D\u00cdAZ \u00a0insisti\u00f3 \u00a0en muchas \u00a0oportunidades \u00a0a \u00a0Gladys \u00a0Rosario \u00a0sobre \u00a0la necesidad de finiquitar el contrato \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0venta \u00a0de \u00a0las acciones, la presentaci\u00f3n del informe a la \u00a0junta \u00a0directiva de la compa\u00f1\u00eda Colvista y la correspondiente emisi\u00f3n del paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0a \u00a0su nombre, situaci\u00f3n que se prolong\u00f3 hasta una fecha posterior al \u00a0inicio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0civil \u00a0e incluso la denuncia en su contra por el delito de \u00a0alzamiento \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el censor, llevan a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0procesado actu\u00f3 con la convicci\u00f3n errada e invencible \u00a0de \u00a0que mientras la denunciante no accediera a presentar el informe y expedir el \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo, \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en la obligaci\u00f3n de levantar la prenda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0\u00faltimas \u00a0acciones \u00a0que \u00a0formaban \u00a0parte \u00a0de la negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto, tambi\u00e9n le asiste raz\u00f3n al \u00a0Delegado \u00a0cuando \u00a0rese\u00f1a \u00a0que aunque en los fallos de instancia no se valoraron \u00a0los \u00a0documentos que menciona el casacionista, la omisi\u00f3n no tiene trascendencia \u00a0en la valoraci\u00f3n de la conducta imputada al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0destinado \u00a0al \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la conducta de que se trata, para un cabal \u00a0entendimiento \u00a0del inter\u00e9s protegido en el delito de alzamiento de bienes, debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0derecho de cr\u00e9dito comprende para el acreedor dos \u00a0aspectos \u00a0completamente diferenciables en sus consecuencias, a saber, el derecho \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0derecho a satisfacerse en el \u00a0patrimonio del deudor en caso de incumplimiento de \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0una cosa es el derecho del \u00a0acreedor \u00a0a \u00a0exigir \u00a0el \u00a0cumplimiento de la obligaci\u00f3n, aspecto que interesa al \u00a0derecho \u00a0civil, \u00a0y \u00a0otra, el derecho del acreedor a satisfacer su cr\u00e9dito en el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0su \u00a0deudor, \u00a0como \u00a0contrapartida \u00a0del \u00a0deber \u00a0que \u00e9ste tiene de \u00a0responder \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento de sus obligaciones, es decir, de mantener su \u00a0patrimonio \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de respaldar sus deudas, ya que al derecho penal no \u00a0le \u00a0interesa el mero incumplimiento de las obligaciones, sino aquellas conductas \u00a0fraudulentas \u00a0por \u00a0las \u00a0que el deudor frustra el derecho que tiene el acreedor a \u00a0satisfacerse en su patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto, \u00a0ya \u00a0lo dijo la Sala, el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo tiene relevancia en el derecho penal \u00a0cuando \u00a0se \u00a0traduzca en una frustraci\u00f3n fraudulenta del inter\u00e9s del acreedor a \u00a0satisfacer su derecho con el patrimonio del deudor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0que expone el demandante se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0un \u00a0punto \u00a0que \u00a0tiene que ver exclusivamente con el cumplimiento del \u00a0contrato, \u00a0pues \u00a0pretende explicar las razones por las cuales PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0fecha \u00a0pactada \u00a0-30 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2001-, con la parte del \u00a0contrato \u00a0que \u00a0le correspond\u00eda, a saber, la cancelaci\u00f3n del gravamen prendario \u00a0constituido \u00a0sobre \u00a0las \u00a05.406 \u00a0cuotas de inter\u00e9s social de propiedad de Gladys \u00a0Rosario, \u00a0al \u00a0suponer que aquella tampoco hab\u00eda cumplido con su parte, mientras \u00a0no \u00a0 accediera \u00a0 a \u00a0 presentar \u00a0 el \u00a0informe \u00a0y \u00a0expedir \u00a0el \u00a0paz \u00a0y \u00a0salvo \u00a0que \u00a0insistentemente le requiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0aspecto, \u00a0como lo recaba el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0este proceso, pues a PEDRO V\u00c9LEZ D\u00cdAZ se le \u00a0investig\u00f3 \u00a0porque \u00a0se \u00a0alz\u00f3 \u00a0con \u00a0sus bienes con prop\u00f3sitos defraudatorios en \u00a0contra \u00a0de su acreedora Gladys Rosario, seg\u00fan lo que se declar\u00f3 probado en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0por \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de su obligaci\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0precisamente \u00a0se \u00a0discuti\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Civil del Circuito que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0de la demanda ejecutiva instaurada en su contra, y en cuyo tr\u00e1mite se \u00a0decretaron \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0cuyo \u00a0alzamiento se le \u00a0imputa, \u00a0independientemente de que despu\u00e9s las pretensiones de la demandante no \u00a0tuvieran \u00a0 eco \u00a0 por \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 son \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0discutir \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, no tiene cabida el alegado \u00a0error \u00a0que pretende sustentar el demandante, pues la prueba que se echa de menos \u00a0no \u00a0acredita \u00a0que \u00a0el procesado se equivoc\u00f3 respecto de alguno de los elementos \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0tipo de alzamiento de bienes, sino sobre las condiciones que lo \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0discernir acerca del cumplimiento o no de lo que se hab\u00eda obligado \u00a0a \u00a0 \u00a0 hacer, \u00a0 \u00a0 aspecto \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0reitera, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0ajeno \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0este \u00a0asunto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0tampoco \u00a0prospera \u00a0esta \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA DEL ROSARIOGONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia C-015 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0CONDE, \u00a0Francisco. \u00a0El \u00a0delito de alzamiento de bienes. Editorial Bosch, \u00a0Casa Editorial, Barcelona-Espa\u00f1a \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0PEREZ, \u00a0Luis Carlos. Derechos Penal, Partes General y \u00a0Especial, Tomo V. De los \u00a0\u00a0<\/p>\n
delitos \u00a0en \u00a0particular. \u00a0Editorial \u00a0Temis \u00a0S.A., Bogot\u00e1. 1986, p\u00e1gina 523.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ver folio 25 del cuaderno anexo \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028711 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 98 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s de abril de dos mil \u00a0ocho. \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15892","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15892","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15892"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15892\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}