\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028693 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIA DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 152. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Emite \u00a0la Sala sentencia de casaci\u00f3n dentro \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 seguido \u00a0 a \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0SALAZAR \u00a0TRIVI\u00d1O, \u00a0a cuyo nombre y representaci\u00f3n su defensor \u00a0instaur\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de esa naturaleza en contra de la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pasto1 \u00a0 el \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007 \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 en lo fundamental la dictada por el Juzgado 48 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el 26 de enero de la anualidad anterior, que conden\u00f3 \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0procesado \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de 12 meses de prisi\u00f3n y \u00a0$1.000 \u00a0de \u00a0multa, as\u00ed como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de \u00a0estafa.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el mes de marzo de 1998 en la ciudad \u00a0de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0\u2018PRESTAGIL \u00a0 \u00a0 \u00a0 LTDA.\u2019 \u00a0anunci\u00f3\u00a0 \u00a0p\u00fablicamente \u00a0la venta de un automotor colectivo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico\u00a0 \u00a0marca \u00a0Mazda, \u00a0modelo \u00a01990, afiliado a la empresa \u00a0\u2018Transportes \u00a0Fontib\u00f3n \u00a0S.A.\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Alberto \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Enrique \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Ayala \u00a0mostraron \u00a0su inter\u00e9s, acordando con el se\u00f1or JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SALAZAR \u00a0TRIVI\u00d1O como representante de la firma vendedora, comprarlo en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$24.250.000, \u00a0pagaderos \u00a0as\u00ed: \u00a0$2.000.000 \u00a0a \u00a0la suscripci\u00f3n del \u00a0contrato; \u00a0$20.000.000 \u00a0tres \u00a0d\u00edas despu\u00e9s, esto es cuando se les haga entrega \u00a0del \u00a0automotor \u00a0y \u00a0el \u00a0resto \u00a0al \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haga el traspaso ante la \u00a0autoridad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0hizo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del traspaso \u00a0\u2013diciembre de 1998- \u00e9ste \u00a0fue \u00a0devuelto \u00a0porque \u00a0sobre \u00a0el automotor estaban vigentes 3 embargos ordenados \u00a0por \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0 5\u00b0, \u00a0 3\u00b0 \u00a0 y \u00a0 2\u00b0 \u00a0 Civiles \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0esa \u00a0capital\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de la denuncia formulada por los \u00a0compradores \u00a0del automotor, se dio inicio a la respectiva instrucci\u00f3n penal, en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante indagatoria a JUAN \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0 \u00a0 TRIVI\u00d1O \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 Porras \u00a0G\u00f3mez, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0propietario \u00a0anterior del rodante, a quienes se defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0con \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Una vez clausurada esta etapa procesal, el 11 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02003, \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de los procesados como presuntos coautores del delito por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0los \u00a0afect\u00f3 \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento; decisi\u00f3n que cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 30 de junio ulterior.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado 48 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. Dicho despacho, luego de imprimir el tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0 correspondiente, \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0SALAZAR TRIVI\u00d1O a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa por valor de un mil pesos \u00a0($1.000), \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por un tiempo igual al fijado para la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0a la vez que lo conden\u00f3 al pago de perjuicios por \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0noventa \u00a0y cuatro (94) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena.\u00a0 \u00a0En la misma decisi\u00f3n, absolvi\u00f3 a Porras \u00a0G\u00f3mez \u00a0de la conducta por la cual \u00a0fue llamado a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra\u00a0 \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0 sentencia, \u00a0interpusieron \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 SALAZAR \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado de la \u00a0parte \u00a0civil, impugnaciones resueltas por el Tribunal de Pasto el 29 de marzo de \u00a02007, \u00a0modific\u00e1ndola \u00fanicamente en cuanto adicion\u00f3 a la condena en perjuicios \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0cuatro millones de pesos ($4.000.000), por concepto de honorarios \u00a0profesionales \u00a0de los abogados que asistieron a las v\u00edctimas.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente, \u00a0en \u00a0desacuerdo con lo decidido, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0interpusieron \u00a0y \u00a0sustentaron, mediante sendas \u00a0demandas, \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n. En providencia del 13 de febrero \u00a0del \u00a0cursante \u00a0a\u00f1o la Corte inadmiti\u00f3 el libelo presentado por el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0pero \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0allegado \u00a0por la defensa, por cuya raz\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0habi\u00e9ndolo \u00a0descorrido el \u00a0Procurador \u00a0Cuarto \u00a0Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, quien solicit\u00f3 desestimar \u00a0la pretensi\u00f3n del actor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JUAN CARLOS \u00a0SALAZAR \u00a0TRIVI\u00d1O \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo \u00a0con \u00a0soporte \u00a0en la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000;\u00a0 uno m\u00e1s \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en la primera, cuerpo primero, es decir, violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0 sustancial \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 tres \u00a0 por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0Subsidiariamente, \u00a0el \u00a0censor \u00a0propone dos cargos adicionales \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0razones \u00a0de \u00a0metodolog\u00eda \u00a0y \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0evitar repeticiones \u00a0innecesarias, \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0ac\u00e1pite \u00a0del \u00a0presente \u00a0fallo la Sala primero \u00a0resumir\u00e1 \u00a0los \u00a0fundamentos del respectivo cargo, luego compendiar\u00e1 el criterio \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Delegado y, finalmente, se ocupar\u00e1 de ofrecer la respuesta que \u00a0amerite \u00a0el \u00a0caso. Esta labor se acometer\u00e1 con sujeci\u00f3n a la precisi\u00f3n que, a \u00a0manera \u00a0 de \u00a0 aclaraci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0har\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ateniendo \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0\u2013se anticipa, desde ya- de \u00a0uno de los reproches formulados por el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aclaraci\u00f3n previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0quedar\u00e1 \u00a0evidenciado \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, el cargo por violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0postulado \u00a0por el actor prosperar\u00e1, de manera que habr\u00e1 de casarse la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada \u00a0para, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0absolver \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0Sala encuentra innecesario ocuparse de la censura formulada al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0el \u00a0impugnante la \u00a0sustent\u00f3 \u00a0de manera inicial, conforme lo impon\u00eda el principio de prioridad, su \u00a0aspiraci\u00f3n \u00a0es \u00a0obtener \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n por violaci\u00f3n del derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los letrados que sucesivamente ejercieron esa labor no \u00a0realizaron \u00a0actos \u00a0defensivos \u00a0durante \u00a0una gran parte de la investigaci\u00f3n y el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el derecho de defensa tiene como fin brindar al sujeto pasivo de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0herramientas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0para \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0estatal \u00a0y \u00a0buscar, \u00a0de \u00a0esa forma y por regla general, desvirtuar las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo \u00a0y, \u00a0por consiguiente, obtener la declaraci\u00f3n judicial de su \u00a0inocencia, \u00a0ninguna \u00a0raz\u00f3n tiene invalidar la actuaci\u00f3n con el \u00fanico objetivo \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0adecuado ejercicio del derecho de defensa cuando las pruebas \u00a0recaudadas \u00a0imponen el proferimiento de una absoluci\u00f3n. En esos casos, la mejor \u00a0garant\u00eda \u00a0de protecci\u00f3n del derecho de defensa es la adopci\u00f3n en este momento \u00a0de la decisi\u00f3n favorable a los intereses del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Recu\u00e9rdese \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0\u201cUna \u00a0de las caracter\u00edsticas de la nulidad es que debe prosperar \u00a0si \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se ha causado un da\u00f1o al procesado y \u00a0que \u00a0con \u00a0la recomposici\u00f3n del proceso obtendr\u00eda un \u00a0beneficio, \u00a0 \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 un \u00a0 bien\u201d2 (se resalta, ahora). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0supuesto, \u00a0la prosperidad del segundo cargo determina, adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0innecesidad \u00a0de hacer referencia a los restantes reproches postulados por el \u00a0casacionista, \u00a0 dado \u00a0 que \u00a0 los \u00a0mismos \u00a0buscan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La demanda. Cargo por violaci\u00f3n directa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Partiendo \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0cierta \u00a0la \u00a0ocultaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0embargos \u00a0que \u00a0pesaban sobre el veh\u00edculo automotor objeto de venta, conforme se \u00a0defini\u00f3 \u00a0en la sentencia impugnada, el actor sostiene que como esa informaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0registrada \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0la \u00a0misma \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico, en cuanto a ella puede acceder cualquier persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0adicionalmente, \u00a0el delito de estafa supone la creaci\u00f3n de una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0inexistente que induce en error a la v\u00edctima, considera que en este \u00a0caso \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0estructuraci\u00f3n de un enga\u00f1o a trav\u00e9s del \u00a0hecho \u00a0de no ponerse de presente a una persona informaci\u00f3n p\u00fablica f\u00e1cilmente \u00a0verificable \u00a0por \u00a0ella, \u00a0pues \u00a0\u201cdicha informaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0ser \u00a0p\u00fablica, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0constatada \u00a0por \u00a0cualquier sujeto \u00a0medianamente \u00a0prudente y diligente. En otras palabras, nadie puede ser enga\u00f1ado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0los \u00a0datos que reposan en una base de acceso p\u00fablico y \u00a0libre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la posibilidad de examinar informaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0incide \u00a0en lo relativo al sujeto pasivo, por cuanto al mismo, atendido \u00a0el \u00a0elemento \u00a0enga\u00f1oso sobre el cual se estructura la estafa, se le exigen unas \u00a0cargas \u00a0y \u00a0deberes de autotutela, seg\u00fan as\u00ed lo ha reconocido la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0obliga a analizar el medio en el que se desenvuelve el \u00a0afectado, \u00a0criterio \u00a0victimol\u00f3gico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se ha referido la doctrina \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0yerra cuando acepta \u00a0\u201cque \u00a0hubo un artificio capaz de inducir en error a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0omitir una informaci\u00f3n con car\u00e1cter p\u00fablico, \u00a0cuando \u00a0 resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0conforme \u00a0la \u00a0acertada \u00a0visi\u00f3n \u00a0victimol\u00f3gica \u00a0se\u00f1alada \u00a0anteriormente, \u00a0subsiste \u00a0una \u00a0carga \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual un contratante \u00a0medianamente \u00a0prudente y diligente en un negocio comercial de compra venta de un \u00a0veh\u00edculo, \u00a0 debe \u00a0 verificar \u00a0 el \u00a0 estado \u00a0 legal \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0mismo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro, se\u00f1ala que la imposibilidad de \u00a0considerar \u00a0el \u00a0ocultamiento de informaci\u00f3n p\u00fablica como acci\u00f3n generadora de \u00a0enga\u00f1o \u00a0rompe la estructura del delito de estafa. Con ello, a\u00f1ade, el fallador \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a09, 10, 25 y 246 del C\u00f3digo Penal de 2000 \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0pues \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0los preceptos \u00a0reguladores \u00a0 del \u00a0 caso, \u00a0 no \u00a0 les \u00a0 asign\u00f3 \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia para, en su lugar, \u00a0proferir \u00a0la \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0que \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0de car\u00e1cter absolutorio, por \u00a0atipicidad de la conducta objeto de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0el cargo no est\u00e1 llamado a prosperar, por cuanto el \u00a0censor \u00a0pretende \u00a0trasladar \u00a0la \u00a0carga \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0a los compradores por su \u00a0posible \u00a0falta \u00a0de \u00a0diligencia, \u00a0con lo cual la inconformidad la dirige sobre la \u00a0forma \u00a0como \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0valoraron \u00a0los \u00a0medios probatorios, cuya labor les \u00a0permiti\u00f3 \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0los \u00a0elementos \u00a0enga\u00f1osos \u00a0y \u00a0la creaci\u00f3n del \u00a0escenario \u00a0apto \u00a0para inducir en error a los compradores. De esa manera, a\u00f1ade, \u00a0el \u00a0censor \u00a0tergiversa \u00a0el ataque por violaci\u00f3n directa, tal como aconteci\u00f3 en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia que \u00a0cita en extenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su criterio, la senda escogida por el casacionista lo obligaba a \u00a0demostrar \u00a0 el \u00a0 desacierto \u00a0del \u00a0fallador \u00a0\u201ccuando \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0la \u00a0norma que regulaba el caso sometido a su examen, bien porque le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0un \u00a0entendimiento equivocado o porque lo sobrepas\u00f3, ora disminuyendo \u00a0o \u00a0 \u00a0distorsionando \u00a0 \u00a0sus \u00a0 verdaderos \u00a0 contenido \u00a0 o \u00a0 alcance\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0tales \u00a0presupuestos \u00a0fue analizado por el \u00a0censor, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual \u201cno resulta cierto que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto se haya demostrado que el tipo penal aplicable era otro \u00a0diferente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de estafa, partiendo de que no se tuvo en cuenta el deber \u00a0de \u00a0auto tutela\u2026 o a partir de la misma premisa tampoco es v\u00e1lido afirmar que \u00a0por \u00a0el hecho de que la informaci\u00f3n que acusa el libelista era de f\u00e1cil acceso \u00a0para \u00a0cualquier \u00a0persona, \u00a0se pueda concluir que como los compradores estaban en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0las \u00a0verificaciones del estado jur\u00eddico del bien por no \u00a0hacerlo, \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0un \u00a0alcance \u00a0diferente al que le corresponde al delito de \u00a0estafa\u2026, \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0el \u00a0ataque \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0distorsionaron los contenidos estructurales del tipo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Termin\u00f3 \u00a0evocando \u00a0decisi\u00f3n reciente de la Corte donde, reiterando \u00a0su \u00a0pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia, \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el sentenciador aprecia la \u00a0norma, \u00a0pero \u00a0no \u00a0la \u00a0aplica \u00a0como consecuencia del alcance que le asigna, no se \u00a0presenta una err\u00f3nea interpretaci\u00f3n sino una exclusi\u00f3n evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0encuentra, \u00a0contrario al entendimiento del Procurador \u00a0Delegado, \u00a0que \u00a0la \u00a0censura \u00a0en \u00a0lo fundamental est\u00e1 bien desarrollada, pues el \u00a0actor \u00a0respeta los hechos contemplados por el Tribunal, as\u00ed como la valoraci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por esa Corporaci\u00f3n para arribar a la demostraci\u00f3n de la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0que \u00a0 le \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0 afirmar \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ocult\u00f3 \u00a0a \u00a0los se\u00f1ores Alberto \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Enrique \u00a0Guti\u00e9rrez Ayala la \u00a0existencia de varios embargos vigentes al momento de celebrar el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0venta \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor de servicio p\u00fablico marca Mazda, \u00a0modelo \u00a01990, \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u201cTransportes \u00a0Fontib\u00f3n \u00a0 S.A.\u201d. \u00a0 Esa \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0estim\u00f3 \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0acto \u00a0enga\u00f1oso \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0los compradores a realizar el \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0inducidos \u00a0en error sobre el real estado jur\u00eddico del bien \u00a0objeto del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0libelista, \u00a0al \u00a0estructurar \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0admite \u00a0como \u00a0cierto el \u00a0ocultamiento, \u00a0pero considera que ese hecho no ten\u00eda la capacidad de enga\u00f1ar a \u00a0los \u00a0adquirentes, pues la situaci\u00f3n del veh\u00edculo constituye un hecho p\u00fablico, \u00a0cuya \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0estaba \u00a0al \u00a0f\u00e1cil \u00a0alcance de \u00e9stos con s\u00f3lo acudir a la \u00a0oficina de tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0planteada \u00a0es, por tanto, netamente jur\u00eddica, \u00a0como \u00a0se \u00a0exige en el \u00e1mbito de la violaci\u00f3n directa, y consiste en determinar \u00a0si, \u00a0en realidad, ocultar al comprador de un bien sujeto a registro un hecho que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el mismo, reviste o no entidad para generar el enga\u00f1o propio de la \u00a0estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0s\u00ed \u00a0que el demandante no debi\u00f3 aducir la \u00a0presencia \u00a0de una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de la ley sustancial sino predicar su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida, \u00a0 pues, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0 ampliamente \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala, el primero de esos sentidos de violaci\u00f3n directa se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el juzgador selecciona bien y adecuadamente la norma aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0pero \u00a0desacierta \u00a0al \u00a0interpretarla \u00a0porque \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0un sentido \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0o \u00a0le asigna efectos distintos o contrarios a su real \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n, en cambio, ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0desatina \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de adecuaci\u00f3n de los hechos \u00a0probados, \u00a0en tanto el aspecto f\u00e1ctico reconocido no coincide con los supuestos \u00a0contemplados \u00a0por el precepto. En el caso analizado, lo apropiado era afirmar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0246 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 2000, norma que \u00a0tipifica \u00a0el \u00a0delito de estafa, pues el error estuvo en haberse seleccionado esa \u00a0norma sustancial a pesar de resultar at\u00edpicos los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El rese\u00f1ado desacierto t\u00e9cnico, empero, no \u00a0impide \u00a0estudiar el m\u00e9rito del reparo, atendiendo los fines de la casaci\u00f3n que \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional pretende la efectividad del derecho \u00a0material, \u00a0 el \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos y la unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0No se discute hoy en d\u00eda que en la celebraci\u00f3n de contratos de \u00a0naturaleza \u00a0civil \u00a0se \u00a0puede incurrir en el delito de estafa. En este sentido la \u00a0Corte \u00a0desde \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 23 de junio de 19824 \u00a0viene \u00a0prohijado \u00a0el criterio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual en esa clase de negocios jur\u00eddicos la mentira o el silencio de \u00a0los \u00a0 contratantes \u00a0 pasa \u00a0 al \u00a0 campo \u00a0 penal \u00a0cuando \u00a0recaen \u00a0sobre \u00a0elementos \u00a0fundamentales del convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es motivo de controversia que el medio enga\u00f1oso debe tener \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en \u00a0error \u00a0a la v\u00edctima. Lo que s\u00ed genera a\u00fan ardua \u00a0pol\u00e9mica \u00a0es \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0partir de las cuales \u00a0resulta \u00a0dable \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0argucia \u00a0o el enga\u00f1o re\u00fanen los presupuestos \u00a0objetivos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0para \u00a0predicar la configuraci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0estafa. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se conocen dos posiciones. La primera le \u00a0asigna \u00a0una gran preponderancia al significado de artificio, conforme al cual la \u00a0estafa \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0inteligencia, \u00a0que \u00a0requiere \u00a0el despliegue de actos \u00a0h\u00e1bilmente \u00a0preparados \u00a0y bien concebidos para revestir capacidad de inducir en \u00a0error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctima5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0tal \u00a0perspectiva, \u00a0entonces, si la persona pasible del enga\u00f1o \u00a0obra \u00a0de \u00a0modo \u00a0ingenuo, \u00a0torpe \u00a0o \u00a0negligente \u00a0no \u00a0habr\u00e1 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0afirmar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0porque \u00a0una actuaci\u00f3n prudente le hubiera bastado para \u00a0salirse \u00a0del \u00a0error. \u00a0Entre \u00a0quienes \u00a0han \u00a0postulados esta tesis se encuentra el \u00a0tratadista LUIS CARLOS P\u00c9REZ al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… Cambiando las expresiones anteriores, \u00a0es \u00a0v\u00e1lido \u00a0admitir \u00a0que \u00a0el \u00a0art. 356 se refiere tanto al encarecimiento de la \u00a0mentira \u00a0mediante \u00a0palabras \u00a0o sea, al enga\u00f1o, como al dispositivo material con \u00a0que \u00a0se \u00a0consigue \u00a0de \u00a0mejor \u00a0manera \u00a0lo \u00a0que \u00a0se pretende. Pero debe repetirse, \u00a0la \u00a0 mentira \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0tener \u00a0fuerza \u00a0determinante, \u00a0eficacia. \u00a0Y \u00a0para que sea eficaz es preciso examinar \u00a0varios \u00a0factores: \u00a0el \u00a0negocio de que se trata, las personas interesadas en \u00e9l, \u00a0su nivel intelectual y hasta sus necesidades actuales… \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0<\/p>\n
\u201c… El solo hecho de que las expresiones \u00a0mentirosas \u00a0hayan \u00a0creado \u00a0el \u00a0error en el paciente de la acci\u00f3n, no basta para \u00a0atribuirles \u00a0el \u00a0car\u00e1cter del enga\u00f1o puntualizado en la norma. Por ejemplo, si \u00a0alguien, \u00a0dici\u00e9ndose \u00a0due\u00f1o de las minas de Zipaquir\u00e1 o de las de Acer\u00edas de \u00a0Paz \u00a0del \u00a0R\u00edo, \u00a0y \u00a0sin \u00a0exhibir \u00a0documento \u00a0ni \u00a0testimonio \u00a0alguno \u00a0que \u00a0le d\u00e9 \u00a0credibilidad, \u00a0enajena \u00a0la catedral de sal o uno de los altos hornos, recibiendo \u00a0dinero \u00a0u \u00a0otra \u00a0clase \u00a0de \u00a0prestaciones econ\u00f3micas del iluso comprador, no hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0ha mentido. Pero es tan desproporcionada la falacia, que quien la \u00a0crey\u00f3 \u00a0es \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0merecedor de pagar su extrema simpleza…\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cierta \u00a0forma, la postura en menci\u00f3n fue acogida por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia en la sentencia del 12 de junio \u00a0de 2003, en cuanto all\u00ed expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0ciertamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala la \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su \u00a0estudio, \u00a0haciendo \u00a0eco \u00a0de la\u00a0 teor\u00eda de la imputaci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0\u2018se considera \u00a0que \u00a0no \u00a0todo \u00a0enga\u00f1o \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0concebirse \u00a0causal \u00a0respecto del resultado \u00a0perjudicial \u00a0permite la imputaci\u00f3n del resultado a la conducta del autor, pues, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0victimol\u00f3gico, \u00a0la \u00a0v\u00edctima debe acudir a los \u00a0mecanismos \u00a0 de \u00a0 autotutela \u00a0 exigibles, \u00a0 porque \u00a0ser\u00e1 \u00a0entonces \u00a0punible \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0capaz \u00a0de \u00a0sobrepasar \u00a0la \u00a0barrera \u00a0de contenci\u00f3n que supone la \u00a0actitud \u00a0 diligente \u00a0 del \u00a0perjudicado\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0segunda \u00a0posici\u00f3n \u00a0aconseja examinar con una mayor flexibilidad \u00a0el \u00a0medio \u00a0enga\u00f1oso \u00a0cuando \u00a0se trata del sujeto enga\u00f1ado. Quienes la profesan \u00a0rechazan \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0francesa \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cmise \u00a0en \u00a0sc\u00e8ne\u201d, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0no bastan las palabras y \u00a0discursos \u00a0mentirosos \u00a0sino \u00a0el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0actos exteriores a cuyo amparo, \u00a0h\u00e1bilmente, se induce a creer lo que en realidad no es. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n \u00a0es \u00a0la l\u00ednea de pensamiento del profesor JOS\u00c9 \u00a0IRURETA \u00a0GOYENA, \u00a0para quien \u201csostener que solamente \u00a0es \u00a0sancionable \u00a0el \u00a0fraude \u00a0cuando la v\u00edctima se halla exenta de toda incuria, \u00a0equivale \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0a sustentar que corresponde admitir estafa \u00fanicamente \u00a0en \u00a0casos extremos de previsi\u00f3n imposible, cuando el enga\u00f1o reviste una grande \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1bil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sutileza\u201d8.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sin \u00a0duda, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal\u00a0 de la Corte se inspir\u00f3 \u00a0en \u00a0esta segunda postura para adoptar la determinaci\u00f3n plasmada en la sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre de 2004. En esa decisi\u00f3n la Corporaci\u00f3n, tal como se hizo \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo del 12 de junio de 2003, parti\u00f3 tambi\u00e9n de los fundamentos de la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n objetiva. Sin embargo, sobre la base de tener \u00e9sta \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0tanto \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0permitido \u00a0como el principio de confianza, \u00a0\u201cque determinan el estado de interacci\u00f3n normal de \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sociales \u00a0y \u00a0de los riesgos que en ellas se generan\u201d, concluy\u00f3:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando la \u00a0v\u00edctima \u00a0asume \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0otro \u00a0una \u00a0actividad \u00a0generadora de riesgos \u00a0(lo \u00a0cual \u00a0ac\u00e1 no ocurre), \u00a0puede \u00a0eventualmente \u00a0imput\u00e1rsele \u00a0el resultado a la v\u00edctima, siempre que esta \u00a0tenga \u00a0conocimiento \u00a0del riesgo que asume. En consecuencia, si es el autor quien \u00a0recorre \u00a0la \u00a0conducta descrita en el tipo penal (quien \u00a0crea \u00a0el \u00a0riesgo), el resultado debe serle imputado a \u00a0aquel \u00a0y no a la v\u00edctima, pues \u00e9sta obra dentro del principio de confianza que \u00a0le \u00a0ense\u00f1a que en el tr\u00e1fico de las relaciones sociales el vendedor realizar\u00e1 \u00a0el \u00a0 comportamiento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 que \u00a0le \u00a0impone \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a027 \u00a0de octubre de 2004 fue \u00a0expresa \u00a0 en \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0all\u00ed \u00a0decidido \u00a0no \u00a0constitu\u00eda \u00a0un \u00a0cambio \u00a0jurisprudencial \u00a0frente \u00a0al \u00a0pronunciamiento emitido algo m\u00e1s de un a\u00f1o antes, \u00a0por \u00a0tratarse, \u00a0seg\u00fan \u00a0expres\u00f3, \u201cde un pensamiento \u00a0elaborado \u00a0 para \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 muy \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 se \u00a0estudia\u201d, \u00a0 lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0implic\u00f3 \u00a0una \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0criterio, porque si bien en el caso decidido inicialmente por la \u00a0Corte, \u00a0esto \u00a0es en el pronunciamiento del 12 de junio de 2003, el comprador era \u00a0consciente \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de \u00a0adquirir \u00a0un \u00a0bien \u00a0gravado con hipoteca, lo cual no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso conocido posteriormente, la verdad es que en aqu\u00e9l el \u00a0vendedor \u00a0ocult\u00f3 \u00a0al comprador que el bien objeto de negociaci\u00f3n se encontraba \u00a0para ese momento embargado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sea \u00a0como \u00a0fuere, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ahora, en temas como el presente, \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 juzgan \u00a0hechos \u00a0basados \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sociales, \u00a0no \u00a0pueden \u00a0establecerse \u00a0reglas \u00a0r\u00edgidas sino tener en cuenta las circunstancias concretas \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso \u00a0para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la \u00a0actitud reticente de una de las partes \u00a0contratantes \u00a0al \u00a0ocultar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un gravamen o una medida cautelar \u00a0tiene \u00a0o \u00a0no \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0inducir \u00a0en error. Para el efecto ser\u00e1 menester, \u00a0entonces, \u00a0considerar aspectos tales como el nivel intelectual del sujeto pasivo \u00a0de \u00a0la conducta, su pericia en asuntos de la naturaleza de la cual se trata, sus \u00a0experiencias, \u00a0 \u00a0el \u00a0 medio \u00a0 social \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 desenvuelve10 \u00a0 y \u00a0 las \u00a0herramientas \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0 brindadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0ese \u00a0an\u00e1lisis \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0hacerse en el marco de un \u00a0contexto \u00a0compatible \u00a0con \u00a0nuestra realidad social. Hoy en d\u00eda, a diferencia de \u00a0pasadas \u00a0\u00e9pocas, \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0tiene \u00a0un \u00a0mayor \u00a0\u00edndice \u00a0de \u00a0personas preparadas \u00a0acad\u00e9mica \u00a0y \u00a0culturalmente; as\u00ed mismo, en desarrollo de la modernizaci\u00f3n del \u00a0Estado, \u00a0se \u00a0han \u00a0implementado \u00a0mecanismos \u00a0institucionales \u00a0de f\u00e1cil acceso al \u00a0p\u00fablico \u00a0que permiten verificar la situaci\u00f3n jur\u00eddica de algunos bienes, como \u00a0acontece con los sujetos a registro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ese \u00a0progreso \u00a0de la naci\u00f3n ha obligado al Estado a dejar atr\u00e1s de \u00a0manera \u00a0gradual \u00a0aquellos \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0acentuado \u00a0proteccionismo para pasar a \u00a0fases \u00a0donde \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0una \u00a0mayor \u00a0libertad \u00a0de interacci\u00f3n de las personas, \u00a0reconociendo \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0no se trata de seres incapaces para el ejercicio de sus \u00a0derechos \u00a0sino \u00a0de \u00a0individuos con posibilidad de discernimiento suficiente para \u00a0sobreponerse \u00a0a \u00a0ciertas \u00a0mentiras \u00a0o \u00a0enga\u00f1os \u00a0propios de la din\u00e1mica social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Un \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0esa elasticidad estatal ha sido la despenalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estupro \u00a0(denominada \u00a0estafa \u00a0sexual), \u00a0cuya \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0se asentaba, \u00a0precisamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actos enga\u00f1osos para la obtenci\u00f3n del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0con \u00a0persona mayor de catorce a\u00f1os y menor de dieciocho. En ese \u00a0contexto, \u00a0 se \u00a0 consider\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0individuos \u00a0de \u00a0dichas \u00a0edades \u00a0presentan \u00a0actualmente \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 capacidad \u00a0 \u00a0 intelectual11 \u00a0 \u00a0apta \u00a0 para \u00a0 consentir \u00a0libremente una relaci\u00f3n sexual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0Colombia de una naci\u00f3n apenas en desarrollo, no \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0que todav\u00eda hay muchos sectores o grupos de personas \u00a0como \u00a0los \u00a0campesinos \u00a0e \u00a0ind\u00edgenas, \u00a0que \u00a0no \u00a0han \u00a0alcanzado un adecuado nivel \u00a0acad\u00e9mico \u00a0e intelectual o viven en zonas alejadas donde, por su vida cultural, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0f\u00e1cil acceso a los avances de la modernidad. En esos casos, sin que \u00a0su \u00a0enunciaci\u00f3n quede agotada en las personas rese\u00f1adas, el Estado conserva la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0brindar \u00a0una mayor protecci\u00f3n para evitar que la condici\u00f3n de \u00a0debilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentran sea aprovechada por otros como fuente de \u00a0indebido lucro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Hablando \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda de la imputaci\u00f3n objetiva, \u00a0implica \u00a0que \u00a0quien ostenta un nivel de preponderancia sobre alguien que, por su \u00a0bajo \u00a0grado \u00a0acad\u00e9mico, \u00a0cultural o social, carece de suficiente capacidad para \u00a0entender \u00a0cabalmente \u00a0los pormenores de un negocio jur\u00eddico, asume la posici\u00f3n \u00a0de \u00a0 garante \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 evitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0resultados \u00a0da\u00f1osos \u00a0cuando \u00a0con \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0ha \u00a0generado \u00a0un \u00a0riesgo jur\u00eddicamente desaprobado, siempre que \u00a0conociese \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0especiales \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0Solamente \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos, \u00a0si \u00a0no \u00a0act\u00faa \u00a0de \u00a0conformidad con la posici\u00f3n de \u00a0garante \u00a0que el ordenamiento jur\u00eddico le atribuye, le ser\u00e1 imputable de manera \u00a0objetiva el resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, no asumir\u00e1 la posici\u00f3n de garante y, por lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de impedir el resultado da\u00f1oso el vendedor \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0respecto \u00a0del \u00a0comprador en un plano de equilibrio frente al \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0alcances, \u00a0vicisitudes y consecuencias de la transacci\u00f3n \u00a0que celebran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 materia \u00a0 de \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 procesado \u00a0 JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 SALAZAR \u00a0TRIVI\u00d1O, \u00a0actuando \u00a0como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de la \u00a0sociedad \u00a0 \u00a0\u2018PRESTAGIL \u00a0LTDA., \u00a0 \u00a0vendi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 se\u00f1ores \u00a0 Alberto \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0 Vargas \u00a0 y \u00a0 Enrique \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 Ayala\u00a0 \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, sin advertirles que sobre el \u00a0mismo pesaban varias medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0 veh\u00edculos \u00a0 automotores \u00a0 corresponden \u00a0a \u00a0bienes \u00a0sujetos \u00a0a \u00a0registro, \u00a0cuyo \u00a0historial \u00a0aparece anotado en bases de datos que est\u00e1n a cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0oficina \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito. \u00a0En el caso de la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0a \u00a0esa \u00a0base \u00a0de \u00a0datos tiene acceso con \u00a0facilidad \u00a0cualquier \u00a0persona \u00a0con \u00a0solo \u00a0solicitar \u00a0un certificado, requiriendo \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0rodante \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0peticionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0 \u00a0consta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0autos, \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Alberto \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Vargas \u00a0ten\u00eda 40 a\u00f1os \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0era \u00a0bachiller y se dedicaba al oficio de la \u00a0conducci\u00f3n12. \u00a0 A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Enrique \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Ayala \u00a0contaba \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos 40 a\u00f1os, \u00a0estudi\u00f3 \u00a0 una \u00a0 carrera \u00a0 intermedia \u00a0y \u00a0se \u00a0dedicaba \u00a0al \u00a0oficio \u00a0de \u00a0t\u00e9cnico \u00a0electr\u00f3nico13. \u00a0En \u00a0la \u00a0etapa del juicio, durante la audiencia p\u00fablica, declar\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Aida \u00a0 In\u00e9s \u00a0 Celis, \u00a0 c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0Guti\u00e9rrez Ayala, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0esposo llevaba m\u00e1s de 10 a\u00f1os en el \u00a0\u00e1rea \u00a0del transporte p\u00fablico, concretamente, en el oficio de compra y venta de \u00a0automotores14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0personas \u00a0con alguna preparaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica \u00a0 y \u00a0 cuyos \u00a0 ingresos \u00a0los \u00a0derivaban \u00a0de \u00a0ocupaciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0transporte. \u00a0Es m\u00e1s, uno de ellos llevaba m\u00e1s de 10 a\u00f1os dedicado a la compra \u00a0y \u00a0venta \u00a0de veh\u00edculos. Todo ello permite concluir que no ignoraban los pasos a \u00a0seguir \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de efectuar negociaciones con esa clase de bienes, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0obraron imprudentemente al no acudir a los mecanismos de autotutela a \u00a0su \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0De \u00a0haberlo \u00a0hecho, \u00a0habr\u00edan podido superar con facilidad el \u00a0ocultamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0embargos \u00a0que \u00a0pesaban contra el rodante adquirido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0conocimiento ostentado por los compradores sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores \u00a0impide \u00a0asignar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0luego \u00a0el resultado \u00a0obtenido \u00a0es \u00a0s\u00f3lo \u00a0imputable \u00a0a \u00a0\u00e9stos. La controversia suscitada, por tanto, \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0esfera \u00a0del \u00a0derecho \u00a0civil, a cuya competencia y procedimientos \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudirse \u00a0para ventilar el incumplimiento del contrato de esa naturaleza \u00a0suscrito en su momento por las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se anunci\u00f3, el cargo prospera. En consecuencia, se casar\u00e1 la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0impugnada. \u00a0 \u00a0En \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 se \u00a0 absolver\u00e1 \u00a0 a \u00a0 JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SALAZAR \u00a0TRIVI\u00d1O del delito \u00a0de estafa atribuido por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. ABSOLVER a \u00a0JUAN CARLOS SALAZAR TRIVI\u00d1O \u00a0del delito de estafa imputado por la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tercero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR a las autoridades respectivas lo \u00a0pertinente, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0de \u00a0cancelar \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0que le gener\u00f3 al \u00a0procesado la iniciaci\u00f3n de esta actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra la presente sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Asignaci\u00f3n \u00a0atribuida mediante Acuerdo No. PSAA06-3430 del 26 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0emanado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia del 11 de diciembre de 2003, radicaci\u00f3n 19775. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0Sentencia del 28 de septiembre de 2006, radicaci\u00f3n 22041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0M.P. Dr. LUIS ENRIQUE ROMERO SOTO. En el mismo sentido, sentencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01992, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA. Tambi\u00e9n, \u00a0sentencia del 29 de agosto de 2002, radicaci\u00f3n 15248. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 MART\u00cdNEZ L\u00d3PEZ en Estudios de Derecho \u00a0Penal Especial, varios \u00a0\u00a0<\/p>\n
autores, \u00a0Editora Jur\u00eddica de Colombia, primera edici\u00f3n \u00a01992, p\u00e1g. 288. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Derecho \u00a0Penal, partes general y especial, Luis Carlos P\u00e9rez, Ed. Temis, Tomo V \u00a01998, p\u00e1gs. 454 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Radicaci\u00f3n 17196. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cita \u00a0de \u00a0HUMBERTO \u00a0BARRERA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ \u00a0en Estudios de Derecho Penal Especial, varios \u00a0autores, \u00a0 Editora \u00a0 Jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0primera \u00a0edici\u00f3n \u00a01992, \u00a0p\u00e1g. \u00a0242. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Radicaci\u00f3n 20926. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0obra citada, p\u00e1g. \u00a0288. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Salvo, \u00a0 obviamente, \u00a0 los \u00a0casos \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0presentan \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0inferioridad, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0s\u00ed \u00a0son \u00a0sancionables \u00a0por \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 Garz\u00f3n \u00a0Vargas \u00a0cuando \u00a0ampli\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0(fl. \u00a023 \u00a0cd. original \u00a01). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0As\u00ed \u00a0 lo \u00a0 declar\u00f3 \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Ayala \u00a0cuando ampli\u00f3 la denuncia (fl. 24 cd. \u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Fl. \u00a0144 cd. etapa del juicio). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028693 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARIA DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 152. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0 diez \u00a0(10) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15882\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}