\u00a0 \u00a0 Proceso No. 28693 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 175. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de julio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la procedencia de las solicitudes de \u00a0nulidad \u00a0y consecuencial cesaci\u00f3n de procedimiento elevadas por el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0con posterioridad al fallo de casaci\u00f3n proferido el pasado 10 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0cursante \u00a0a\u00f1o \u00a0dentro del proceso que se sigui\u00f3 a JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0SALAZAR \u00a0TRIVI\u00d1O, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo en menci\u00f3n, la Corte \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia adoptada por el Tribunal Superior de \u00a0Pasto \u00a0el \u00a029 \u00a0de marzo de 2007, en la cual imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n a la condena \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0juez penal del circuito contra JUAN \u00a0CARLOS \u00a0SALAZAR \u00a0TRIVI\u00d1O, por el punible de estafa. La \u00a0Sala \u00a0 cas\u00f3 \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0reemplazo, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el t\u00e9rmino de ejecutoria del fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de la parte civil present\u00f3 escrito donde aduce la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido proceso. Fundamenta esta \u00a0afirmaci\u00f3n en los siguientes basilares argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) El procesado y su defensor constituyeron \u00a0t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 dep\u00f3sito \u00a0 judicial \u00a0 por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$47.381.000, \u00a0indemnizando \u00a0integralmente y en forma voluntaria los perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(ii) \u00a0Dichos sujetos procesales manifestaron su voluntad de efectuar \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda 9 de junio de 2008, pues as\u00ed se lo hicieron \u00a0saber v\u00eda celular a la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iii) \u00a0El \u00a0dep\u00f3sito fue constituido en horas de la ma\u00f1ana del d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente y aportado a las 10:53 de ese d\u00eda en la Secretar\u00eda de \u00a0la Sala Penal de la Corte por el propio procesado y su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iv) \u00a0Para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido proferida la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso tampoco la misma se hab\u00eda notificado y mucho \u00a0menos hab\u00eda quedado ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0considera que en este caso procede disponer \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0indemnizaci\u00f3n integral y para ese efecto \u00a0solicita \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0fallo de casaci\u00f3n. En el mismo \u00a0memorial \u00a0pide \u00a0ordenar la pr\u00e1ctica de algunas pruebas en orden a demostrar los \u00a0hechos con los cuales fundamenta su pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de la sentencia de casaci\u00f3n proferida en \u00a0este \u00a0caso el 10 de junio de 2008 se indic\u00f3 expresamente que contra la misma no \u00a0proced\u00eda \u00a0recurso alguno. Esta frase no la incluy\u00f3 la Sala a t\u00edtulo meramente \u00a0decorativo \u00a0sino \u00a0con \u00a0efectos ciertamente obligatorios, pues la misma encuentra \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0dicha decisi\u00f3n la Corte pierde \u00a0competencia \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conservando \u00a0facultad \u00a0s\u00f3lo \u00a0para emitir \u00a0pronunciamientos \u00a0que \u00a0no afecten el contenido del fallo, como el reconocimiento \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0un sujeto procesal o cualquier otra decisi\u00f3n de naturaleza \u00a0similar, \u00a0o para corregir alguna de las eventualidades expresamente referidas en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0412 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal de 2000, esto es, error \u00a0aritm\u00e9tico, \u00a0 nombre \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0anterior \u00a0es \u00a0criterio ya expuesto con anterioridad por la Sala, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente aparte de la decisi\u00f3n del 20 de abril de \u00a02005, en cuanto all\u00ed se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 otro efecto que irrumpe con fuerza en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0procesal es la p\u00e9rdida inmediata de la competencia funcional de la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0emitir \u00a0cualquier \u00a0pronunciamiento \u00a0que comporte el ejercicio de la \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0decisiones distintas a las autorizadas por la ley \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 proferido \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0definitivo \u00a0que \u00a0finiquita \u00a0la \u00a0instancia \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala es claro que el recurso de reposici\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0pretende \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0fuera de los par\u00e1metros autorizados en la ley, a \u00a0saber, \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de errores aritm\u00e9ticos, del \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0de \u00a0omisiones sustanciales en la parte resolutiva del \u00a0fallo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0hace \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0improcedente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que as\u00ed se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declararlo,\u2026\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la Sala se agota con el \u00a0proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0tampoco \u00a0contra \u00a0la misma puede caber \u00a0incidente \u00a0de nulidad alguno orientado a desconocer o alterar su contenido, como \u00a0ocurrir\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n del apoderado de la parte civil, al pretender por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0valor \u00a0el fallo absolutorio adoptado en sede de casaci\u00f3n \u00a0para, en su lugar, ordenar la cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Semejante \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0resulta a todas luces inviable, pues ello le \u00a0implicar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0asumir una competencia que no ostenta sino \u00a0reformar \u00a0su \u00a0propio \u00a0fallo \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las eventualidades se\u00f1aladas en el \u00a0art\u00edculo 412 arriba citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Siendo \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0declarar\u00e1 improcedente las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0nulidad y consecuencial cesaci\u00f3n de procedimiento elevados por \u00a0el apoderado de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria el pasado 23 de \u00a0junio \u00a0del \u00a0cursante \u00a0a\u00f1o, la secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n, una vez comunique \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos procesales, deber\u00e1 de inmediato devolver el \u00a0proceso a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 improcedente \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de nulidad y consecuencial cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0elevadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte civil \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al proferimiento del \u00a0fallo de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Una \u00a0vez \u00a0se \u00a0comunique a las partes el \u00a0presente \u00a0 \u00a0auto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0secretar\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 devolver\u00e1 \u00a0de \u00a0inmediato este proceso a la \u00a0oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 20005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 28693 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 175. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de julio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15881","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15881","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15881"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15881\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}