\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 28683 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 133 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia del 02 de abril del presente a\u00f1o, mediante \u00a0la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0negaron \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0DIEGO LEON MONTOYA S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N\u00a0 RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0neg\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0demostrar, \u00a0(i) \u00a0que \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0le sigue proceso penal al \u00a0requerido \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos por los cuales es solicitado en extradici\u00f3n, \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0claros \u00a0los \u00a0hechos\u00a0 \u00a0y \u00a0los \u00a0actos que determinaron el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0determinar \u00a0si el se\u00f1or Montoya S\u00e1nchez\u00a0 se \u00a0encontraba \u00a0 o \u00a0 no \u00a0 en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n\u00a0 \u00a0territorial \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u00a0 de Norteam\u00e9rica desarrollando actividades il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0result\u00f3 \u00a0desfavorable \u00a0a los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0peticionario,\u00a0 \u00a0porque, \u00a0el \u00a0hecho de la existencia o no de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 juzgamiento \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fiscales \u00a0 o \u00a0jueces \u00a0nacionales\u00a0\u00a0 \u00a0por \u00a0hechos \u00a0similares, \u00a0o \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos que \u00a0generan \u00a0el \u00a0pedido \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, no es impedimento para que la Corte\u00a0 \u00a0emita \u00a0su \u00a0concepto\u00a0 \u00a0sobre \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n. Determinarlo, es \u00a0tarea \u00a0exclusiva \u00a0del \u00a0gobierno \u00a0nacional, cuando se ocupe de la decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0las \u00a0dos \u00a0acusaciones \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0Americano, \u00a0as\u00ed como las declaraciones de apoyo a las mismas, resulta \u00a0claro, \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0ha hecho imputaciones\u00a0 concretas\u00a0 \u00a0se\u00f1alando \u00a0 fechas \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0y \u00a0lugares \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0presuntamente delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si existe o no\u00a0 salidas del requerido al \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0respecto \u00a0del cual la Sala se\u00f1al\u00f3 que no le \u00a0compete \u00a0 tal \u00a0 averiguaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0ya \u00a0que \u00a0esos \u00a0aspectos\u00a0 \u00a0no \u00a0guardan \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 elementos\u00a0 \u00a0que \u00a0debe \u00a0considerar \u00a0para \u00a0emitir \u00a0el \u00a0correspondiente concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Dentro de la oportunidad legal, el apoderado \u00a0judicial \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0requerido impugn\u00f3 la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas, con fundamento en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inicia \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n, \u201cEN RELACI\u00d3N \u00a0CON RELACION PRUEBAS CONSIGNADAS EN EL NUMERAL PRIMERO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada \u00a0ha \u00a0venido \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0la determinaci\u00f3n de los hechos que son \u00a0objeto \u00a0de juzgamiento por los jueces nacionales, y su incidencia en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 corresponde \u00a0 al \u00a0 gobierno \u00a0 nacional, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0siempre he considerado \u00a0este \u00a0aspecto\u00a0 \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0directamente\u00a0 \u00a0con \u00a0la imposibilidad de \u00a0juzgar \u00a0dos \u00a0veces\u00a0 \u00a0a una persona, y que tal principio se refiere a hechos \u00a0delictivos, \u00a0y \u00a0que \u00a0autoridad \u00a0encargada \u00a0de \u00a0realizar\u00a0 \u00a0el an\u00e1lisis debe \u00a0ser\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n\u00a0 de la Corte Suprema de Justicia; \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0debe \u00a0velar \u00a0por el respeto de los derechos del \u00a0individuo, y por el cumplimiento de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Creo que se esta confundiendo la opci\u00f3n que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0nacional \u00a0de aplazar o no la extradici\u00f3n, con la presencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0non bis in idem, temas que son absolutamente diferentes; el \u00a0primero \u00a0efectivamente \u00a0corresponde \u00a0el \u00a0gobierna \u00a0nacional, \u00a0pero \u00a0respecto \u00a0al \u00a0principio \u00a0fundamental que impide el doble juzgamiento, corresponde a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
La \u00fanica forma de establecer si en el caso \u00a0existente \u00a0una \u00a0identidad \u00a0objetiva y subjetiva, entre los cargos que motivan la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 los \u00a0procesos \u00a0que \u00a0cursan \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0es \u00a0practicar \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n requerida por la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Adem\u00e1s, \u00a0 afirma: \u00a0\u201cEN \u00a0RELACI\u00d3N \u00a0CON \u00a0RELACION PRUEBAS CONSIGNADAS EN EL NUMERAL SEGUNDO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026). \u00a0<\/p>\n
Observemos\u00a0 como el cumplimiento de lo \u00a0supuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0articulo \u00a0495 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., numeral 2, en cuanto se debe \u00a0establecer \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0el lugar en que\u00a0 los hechos fueron ejecutados, \u00a0es \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0determinar\u00a0 \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo previsto en el \u00a0articulo \u00a035 \u00a0de la Constituci\u00f3n. En efecto, si el indictment no precisa en que \u00a0lugares \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 el hecho, pues no es posible establecer si se cumple\u00a0 \u00a0o \u00a0no\u00a0 \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0superior, \u00a0que exige, para que la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0pueda \u00a0darse, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito se haya \u00a0cometido en el exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el honorable magistrado ponente revisa lo \u00a0consignado \u00a0el \u00a0indictment \u00a099-804-CR- \u00a0Altonaga \u00a0(s) (s) (s) (s) (s), proferido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0caso \u00a0que \u00a0cursa ante el Distrito Sur de Florida, observar\u00e1 que el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos se precisa \u00fanica y exclusivamente en los \u00a0cargos \u00a01 \u00a0al \u00a08, \u00a0indicando que se llevaron a cabo\u00a0 en el Condado de\u00a0 \u00a0Miami-Dade, \u00a0Distrito \u00a0Sur \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y \u00a0otros \u00a0lugares; \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0si el \u00a0honorable \u00a0magistrado \u00a0lee el contenido de los cargos del 9 al 12, establecer\u00e1, \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0duda, \u00a0porque \u00a0es \u00a0una \u00a0verdad \u00a0procesalmente establecida, que el \u00a0indictment \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0dice \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 lugar \u00a0 de \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Indudablemente \u00a0se \u00a0ha \u00a0incumplido \u00a0con \u00a0un \u00a0requisito \u00a0exigido \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n sea viable, el cual es necesario \u00a0conocer, \u00a0para evitar un pronunciamiento favorable\u00a0 a pesar de la falencia, \u00a0como \u00a0ya \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Eugenio \u00a0Monyota. \u00a0Creo \u00a0que esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 implica \u00a0 un \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0citadas, \u00a0con \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0la \u00a0misma ley prev\u00e9, en tanto los funcionarios, \u00a0sea \u00a0 cual \u00a0 fuere \u00a0su \u00a0categor\u00eda\u00a0 \u00a0o \u00a0importancia, \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0cumplimiento del derecho vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0todo \u00a0esto \u00a0se \u00a0genera\u00a0 \u00a0por una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0mucho\u00a0 \u00a0mayor, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0he venido planteando, sin \u00e9xito \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0y \u00a0es \u00a0la diferencia sustancial que existe entre la Resoluci\u00f3n \u00a0Acusatoria, exigida por la Ley colombiana, y el indictment. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia extranjera se equipara la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0Titulo III, Capitulo \u00a0\u00danico \u00a0(art. 286 y siguientes) de la Ley 906 de 2004, y que en el extranjero es \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gran Jurado, sin que para el momento se haya\u00a0 realizado, \u00a0ni \u00a0en Colombia, ni en los Estados Unidos, el descubrimiento de la prueba que es \u00a0un acto posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0para \u00a0que la decisi\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0se \u00a0equipare a la resoluci\u00f3n acusatoria, deb\u00eda tener relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0contenido de la acusaci\u00f3n,\u00a0 que en Colombia, est\u00e1\u00a0 consagrada en \u00a0el \u00a0Libro \u00a0III, \u00a0T\u00edtulo \u00a0I, Capitulo I (art. 336 y siguientes) de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026)\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Y \u00a0 finalmente, \u00a0 \u201cEN \u00a0 RELACI\u00d3N \u00a0CON \u00a0RELACION PRUEBAS CONSIGNADAS EN EL NUMERAL TERCERO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0requerido \u00a0a \u00a0salido \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0en \u00a0las \u00a0\u00e9pocas \u00a0en \u00a0que \u00a0se se\u00f1ala la comisi\u00f3n de los delitos de \u00a0concierto, \u00a0pues \u00a0es \u00a0posible que el concierto se haya realizado en el exterior; \u00a0der \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de voluntades se llev\u00f3 a cabo en Colombia, lo \u00a0cual \u00a0determina \u00a0el momento consumativo\u00a0 del delito en territorio nacional; \u00a0si \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0consum\u00f3 en Colombia, respecto del concierto, ese momento no \u00a0puede \u00a0trasladarse \u00a0al \u00a0exterior, \u00a0teniendo en cuenta que se trata de delitos de \u00a0peligro, \u00a0que no requieren de ninguna materializaci\u00f3n exterior que los ponga en \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0pues se penaliza el solo acuerdo de voluntades de quienes conforman \u00a0la organizaci\u00f3n. (\u2026)\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0reiterada, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido que el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0dispositivo \u00a0otorgado por la ley a los sujetos \u00a0procesales, \u00a0para provocar que el funcionario judicial que profiere la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0en este caso la Corte, examine de nuevo dicha decisi\u00f3n, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0de \u00a0derecho \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los cuales se \u00a0pretende \u00a0demostrar que incurri\u00f3 en errores f\u00e1cticos o jur\u00eddicos y, si a ello \u00a0hubiere \u00a0lugar, los enmiende mediante la revocatoria, aclaraci\u00f3n, modificaci\u00f3n \u00a0o complemento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente evento, el impugnante solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0decreten \u00a0las pruebas solicitadas, con el fin de demostrar la presencia \u00a0del \u00a0principio \u00a0\u201cnon \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem\u201d universalmente aceptado en los tratados \u00a0internacionales, \u00a0la \u00a0imprecisi\u00f3n en los lugares donde se cometieron los hechos \u00a0y \u00a0determinar \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0migratorio \u00a0respecto del delito de concierto para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, esta Corporaci\u00f3n no acoge los \u00a0planteamientos \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0pues \u00a0se \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas deben \u00a0orientarse \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el cumplimiento de los t\u00f3picos sobre los cuales versa \u00a0el \u00a0concepto \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0rendir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0cuales se \u00a0encuentran \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 para los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que el tr\u00e1mite no se rija por los Tratados P\u00fablicos aprobados por \u00a0Colombia, \u00a0sino \u00a0por las normas del estatuto procesal penal, como sucede en este \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0pruebas a decretar ser\u00e1n entonces, las \u00a0que \u00a0est\u00e9n \u00a0orientadas \u00a0a \u00a0demostrar: \u00a0\u201cla validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n presentada, la demostraci\u00f3n plena de la identidad \u00a0del \u00a0 solicitado,\u00a0 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en el extranjero y, cuando fuere el caso,\u00a0 el cumplimiento de lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0materia probatoria el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0deber de rechazar las pruebas prohibidas o \u00a0ineficaces, las que versen \u00a0\u00a0<\/p>\n
sobre hechos notoriamente impertinentes y las \u00a0manifiestamente \u00a0superfluas, \u00a0pues de lo contrario, se estar\u00eda atentando contra \u00a0la eficiencia y eficacia de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0al \u00a0cumplimiento de unos espec\u00edficos objetivos, que tal como se dijo \u00a0en \u00a0 \u00a0precedencia,\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 caso \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0consistir\u00edan\u00a0 \u00a0en \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0aspectos sobre los cuales debe emitirse \u00a0concepto.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0tal \u00a0fin \u00a0deben \u00a0dirigirse la solicitud o \u00a0presentaci\u00f3n y la admisi\u00f3n y ordenaci\u00f3n de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0a \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0adentrarse \u00a0en \u00a0aspectos como la ocurrencia \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0las \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar de los \u00a0mismos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible \u00a0(tipicidad, \u00a0antijuridicidad y culpabilidad), por tratarse de tem\u00e1ticas propias \u00a0de \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 que \u00a0debe \u00a0plantearse \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, es su deber de actuar \u00a0con \u00a0diligencia, \u00a0estudiando \u00a0la \u00a0conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0de las \u00a0pruebas \u00a0 impetradas, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0de \u00a0evitar \u00a0un \u00a0desgaste \u00a0innecesario \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0puede \u00a0decretar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0siempre que \u00a0resulten \u00a0\u00a0<\/p>\n
conducentes \u00a0o pertinentes y, adicionalmente \u00a0las \u00a0que \u00a0de oficio considere necesarias para emitir concepto.\u00a0 De ah\u00ed que \u00a0al \u00a0denegar la petici\u00f3n probatoria de la defensa, s\u00f3lo ajust\u00f3 su actuaci\u00f3n a \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Fue \u00a0precisamente \u00a0por la falta de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre las pruebas solicitadas y el concepto que debe emitirse, que la \u00a0Sala \u00a0 neg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0acreditar\u00a0 \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0\u201cnon \u00a0bis \u00a0in\u00a0 \u00a0idem\u201d.\u00a0 \u00a0Por ende, la \u00a0insistencia \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de dichas pruebas con fundamento en criterios de \u00a0conveniencia, \u00a0como lo hace el recurrente, no constituye argumento jur\u00eddico que \u00a0permita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0modificar \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0paso, variar su reiterada \u00a0jurisprudencia en torno a este tema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0al \u00a0insistir \u00a0en\u00a0 la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0plante\u00f3 argumentos distintos a los \u00a0conocidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por ello es necesario advertir que la impugnaci\u00f3n no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0complementar la petici\u00f3n inicial. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0 los \u00a0 argumentos \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0escapan \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo en precedencia, toda vez, que el \u00a0debate \u00a0 debe \u00a0 surtirse \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 judicial \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando, \u00a0el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n no comporta un proceso penal como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0providencia \u00a0recurrida \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) d\u00edas a los intervinientes, para que \u00a0presenten \u00a0alegatos previos al concepto de la Corte;\u00a0 por tanto, una vez en \u00a0firme \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 ordena \u00a0 dar \u00a0 curso \u00a0 al \u00a0 referido \u00a0traslado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 NO REPONER \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Una vez en firme la presente decisi\u00f3n, se \u00a0ordena \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0dando \u00a0cumplimiento al traslado ordenado en la \u00a0providencia 02 de abril de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0MARTINEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 28683 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 133 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veintiocho (28) de mayo de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15877","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15877","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15877"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15877\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15877"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15877"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15877"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}