\u00a0 \u00a0 Proceso No 28677 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 28 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la viabilidad \u00a0formal \u00a0de la demanda sustento del recurso de casaci\u00f3n discrecional interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado Diego Javier Riveros Gonz\u00e1lez, constituido como parte civil en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a02007, confirmatoria de la emitida en primera instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Fusagasug\u00e1 el 11 de octubre de 2.005, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0absolvi\u00f3 a Martha Luc\u00eda Bello L\u00f3pez de los cargos que \u00a0por el delito de fraude procesal le fueran formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
Mediante escritura No.766 protocolizada el 17 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01.998 \u00a0en \u00a0la Notar\u00eda 2 de Fusagasug\u00e1, Inversiones Bonanza Ltda \u00a0vendi\u00f3 \u00a0a \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0Bello L\u00f3pez y Mauricio Barrera Cubillos el inmueble \u00a0casa \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0Carrera \u00a05\u00aa No. 3 norte 02 de dicha ciudad, en documento \u00a0registrado \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0la Oficina de Registro de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0correspondiente. Por ser sus propietarios residentes en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0desocupado hasta cuando en el mes de agosto \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0regresaron \u00a0encontrando en su interior a la se\u00f1ora Ana Mar\u00eda \u00a0Mendoza \u00a0de \u00a0Moreno, quien adujo haber ingresado a la misma con la autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen Gonz\u00e1lez Hern\u00e1ndez (miembro de la sociedad vendedora), \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0celebrado \u00a0contrato de arrendamiento con uno de sus hijos, lo que \u00a0no \u00a0obst\u00f3 para que sin tener a la vista documento alguno que as\u00ed lo acreditara \u00a0aceptara \u00a0-ante \u00a0la acreditaci\u00f3n de propiedad de los requirentes-, junto con su \u00a0hija \u00a0Blanca \u00a0Nohora Moreno celebrar entonces contrato de arrendamiento por seis \u00a0meses. \u00a0El \u00a019 \u00a0de julio de 1.999, Diego Javier Rivero Gonz\u00e1lez -hijo de Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Carmen- formul\u00f3 denuncia penal en contra de Martha Luc\u00eda Bello y quien la \u00a0representara \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0inmueble arrendado -lo cual fue \u00a0ordenado \u00a0con \u00a0base en el mencionado contrato de arrendamiento-, por los delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de considerar que en realidad con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0celebrado \u00a0promesa \u00a0de compraventa de la aludida casa, \u00a0cuya \u00a0tenencia adujo manten\u00eda desde el mes de mayo de 1.997 y en cuya virtud se \u00a0arrend\u00f3 \u00a0a \u00a0Fernando Moreno, hijo de la se\u00f1ora Mendoza de Moreno, en forma tal \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0exhibido \u00a0por la sindicada ser\u00eda espurio y la decisi\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0 Primero \u00a0 Civil \u00a0 Municipal \u00a0 emitida \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0el \u00a0se\u00f1alado \u00a0enga\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en la queja criminal propuesta y los \u00a0anexos \u00a0que \u00a0la \u00a0acompa\u00f1aron, una vez ampliada la denuncia, el 19 de octubre se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0formal investigaci\u00f3n (fl.46), vincul\u00e1ndose mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0Bello L\u00f3pez (fl.97) y Limbania Caicedo Granados \u00a0(fl.97), \u00a0a \u00a0quienes \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0fusagasuga \u00a0hubo \u00a0de \u00a0resolverles \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0medida \u00a0asegurativa \u00a0como \u00a0consecuencia de disponer la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2.000 (fl.247), en decisi\u00f3n que impugnada fue \u00a0confirmada \u00a0por la segunda instancia en forma parcial -el 31 de enero de 2.001-, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0preclusiones \u00a0respecto de Caicedo Granados por todos los delitos \u00a0investigados \u00a0y Bello L\u00f3pez por las falsedades, pero fijando cauci\u00f3n prendaria \u00a0en contra de esta \u00faltima por fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2.003, previo el cierre \u00a0instructivo, \u00a0se \u00a0elevaron \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de Bello L\u00f3pez por el delito de \u00a0fraude procesal (fl. 293). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada la etapa del juicio se emitieron las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos rese\u00f1ados en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 libelo \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0casacional \u00a0en \u00a0su modalidad discrecional, postula dos reproches en contra de la \u00a0decisi\u00f3n atacada, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0dice \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0ser \u00a0la sentencia violatoria del art\u00edculo 29 \u00a0constitucional \u00a0por \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0debido proceso, derivada de una motivaci\u00f3n \u00a0deficiente o incompleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que el Tribunal argument\u00f3 en primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0la discusi\u00f3n en torno a los contenidos del documento redarg\u00fcido de \u00a0falso \u00a0era \u00a0cosa juzgada, en virtud de la preclusi\u00f3n decretada. Sin embargo, en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0actor, \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0producto de una sesgada lectura y \u00a0citaci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0preclusivo, toda vez que all\u00ed se se\u00f1al\u00f3 que el contrato \u00a0era \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0fraudulento, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 no \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 contuviera \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0mendaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones, \u00a0 la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0es \u00a0incompleta \u00a0y \u00a0deficiente, \u00a0pese haber inquietado al \u00a0incoar \u00a0 la \u00a0 alzada \u00a0 sobre \u00a0 puntos \u00a0espec\u00edficos \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 segunda \u00a0censura, \u00a0postula \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0la causal primera \u00a0derivada de error de hecho por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0en \u00a0concreto \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0al \u00a0contrato \u00a0de arrendamiento presentado para obtener la restituci\u00f3n del inmueble. \u00a0Ocup\u00e1ndose \u00a0de \u00a0sopesar \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0contenidos del mismo que, desde su \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0han \u00a0debido \u00a0interpretarse \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0postura \u00a0por el actor \u00a0sugerida, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiera el Tribunal eludir pronunciarse con el argumento de \u00a0la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida elabora una propuesta de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0a la que en concepto del libelista ha debido llegar el sentenciador, \u00a0recabando \u00a0sobre \u00a0el \u00a0diferente \u00a0contenido \u00a0del \u00a0documento en cuesti\u00f3n aportado \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 hecho \u00a0 y \u00a0aqu\u00e9l \u00a0aducido \u00a0judicialmente \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n de inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrasta \u00a0entonces \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0que \u00a0dice \u00a0estar \u00a0incursa, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 coadyuvar\u00edan \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 mendacidad \u00a0 del \u00a0 documento \u00a0en \u00a0cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, \u00a0se case el fallo acorde con \u00a0cada una de las causales propuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ha insistido prolijamente, la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la modalidad discrecional exige de manera insoslayable que el \u00a0actor \u00a0cumpla \u00a0con \u00a0el deber de anticipar la exposici\u00f3n de aquellos fundamentos \u00a0en que sustenta la viabilidad del recurso en dicha especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, debe expresar en ac\u00e1pite del \u00a0propio \u00a0escrito \u00a0en forma sint\u00e9tica pero precisa y concreta, a cu\u00e1l de las dos \u00a0alternativas \u00a0posibilidades \u00a0se \u00a0acoge, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si la impugnaci\u00f3n tiene por \u00a0fundamento \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de encontrar por parte de la Corte un pronunciamiento \u00a0con \u00a0miras \u00a0al \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia, o si procura la garant\u00eda de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0conculcados, manera de fijar el sentido y alcance de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0liga \u00a0la propia sustentaci\u00f3n de la demanda con su aceptaci\u00f3n y \u00a0el postrer pronunciamiento de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelo \u00a0sustento \u00a0de la casaci\u00f3n en este \u00a0caso \u00a0omiti\u00f3 introducir este elemento fundamentador del recurso en la modalidad \u00a0auspiciada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0discrecionalmente a criterio de la Sala, sin que pueda \u00a0tenerse \u00a0por \u00a0tal \u00a0el \u00a0escrito \u00a0separadamente \u00a0allegado \u00a0y \u00a0que pretendi\u00f3 darle \u00a0alcance \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0toda \u00a0 \u00a0vez \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 aport\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0extempor\u00e1nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eludi\u00f3 \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 motivar \u00a0 la \u00a0excepcionalidad \u00a0que en el caso concreto podr\u00eda tener alguna de las expresiones \u00a0legales \u00a0que \u00a0admiten \u00a0la casaci\u00f3n por fuera de los supuestos procesales que la \u00a0hacen \u00a0originalmente \u00a0viable \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02.000, \u00a0siendo \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0ineludible \u00a0para \u00a0acometer la Sala un contraste \u00a0necesario \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0plenitud de requisitos con miras a una decisi\u00f3n de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que el recurrente \u00a0obvi\u00f3 \u00a0este \u00a0inexorable \u00a0requisito, \u00a0realmente abri\u00f3 paso a la postulaci\u00f3n de \u00a0sendas \u00a0censuras \u00a0deficientemente \u00a0estructuradas, \u00a0en donde prima el cometido de \u00a0anteponer \u00a0 juicios \u00a0 de \u00a0valor \u00a0propios \u00a0a \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0probatorias \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0con \u00a0el pretexto de cimentarse en las causales tercera y primera, \u00a0pero \u00a0sin colmar los b\u00e1sicos requisitos de claridad y precisi\u00f3n que, entonces, \u00a0las pudieran eventualmente hacer viables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicho prop\u00f3sito est\u00e1 orientado el primer \u00a0reparo \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0intentado, \u00a0en \u00a0donde la sostenida motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0o deficiente aducida es identificada con criterios de justiprecio de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0compatibles \u00a0con las interesadas pretensiones del actor, pero que en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0evidencian menoscabo al debido proceso -como materializaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0anunciadas \u00a0irregularidades-, no expone\u00a0 el actor la presunta falta de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0haber descuidado el sentenciador determinar el \u00a0sentido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de las pruebas en las cuales fund\u00f3 su decisi\u00f3n, se trata, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0el \u00a0demandante de censurar el hecho de no considerar el \u00a0documento \u00a0que \u00a0sirviera \u00a0de \u00a0elemento \u00a0material \u00a0para \u00a0dar inicio y obtener una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0favorable, \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de restituci\u00f3n de inmueble, en una escueta \u00a0oposici\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios, \u00a0simplificando \u00a0la \u00a0base \u00a0del fallo en el hecho de no \u00a0resultar \u00a0discutible \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0tuviera \u00a0anotaciones \u00a0mendaces pero de \u00a0vedada \u00a0discusi\u00f3n \u00a0por haberse precluido la instrucci\u00f3n respecto del delito de \u00a0falsedad \u00a0documental, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las providencias de primer y \u00a0segundo \u00a0grado se ocuparon en extenso al motivar la absoluci\u00f3n como conclusi\u00f3n \u00a0al estudio minucioso de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0sentido, tampoco guarda compostura \u00a0t\u00e9cnica \u00a0la \u00a0segunda \u00a0de las \u00a0tachas \u00a0que \u00a0el \u00a0actor promueve sobre el enunciado de falso juicio de identidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0reitera un inadecuado reproche por v\u00eda del error de hecho, pues \u00a0destinado \u00a0a \u00a0evidenciar \u00a0un falseamiento del contenido objetivo de la prueba, a \u00a0lo \u00a0\u00fanico que lo conduce, realmente, es a una opugnaci\u00f3n de criterios de valor \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e9rito de las pruebas allegadas, en un camino vac\u00edo, como que lejos \u00a0estar\u00eda de participar del error manifiesto f\u00e1ctico esbozado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, as\u00ed como no se ocup\u00f3 el actor \u00a0de \u00a0identificar \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0clarificar \u00a0acorde \u00a0con la modalidad \u00a0discrecional \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n aducida y sin que revisada la actuaci\u00f3n observe \u00a0la \u00a0Corte \u00a0\u2013a trav\u00e9s de los \u00a0reproches \u00a0 procurados- \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 alguna \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas \u00a0procesales \u00a0que \u00a0justificaran \u00a0su \u00a0oficiosa \u00a0intervenci\u00f3n, \u00a0nada distinto es lo que procede sino \u00a0declarar la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por Diego Javier Rivero Gonz\u00e1lez, como parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28677 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15873","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15873","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15873"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15873\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15873"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15873"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15873"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}