\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11119 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0APROBADO ACTA No. 38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1, D.C., marzo diecisiete de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resolver\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0LEONARDO \u00a0CHICA \u00a0VALDERRAMA, contra la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva, \u00a0mediante la cual fue modificado el fallo dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Noveno Penal del Circuito de la misma ciudad, en el sentido de \u00a0imponer \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de veintiocho (28) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable de homicidio simple, tentativa de homicidio, \u00a0lesiones \u00a0personales y porte ilegal de arma de defensa personal, en lugar de los \u00a0once \u00a0(11) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0impuestos \u00a0por el a \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I- HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0resumidos \u00a0en \u00a0la sentencia de primer \u00a0grado as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRefieren \u00a0los \u00a0autos \u00a0que \u00a0en la noche del \u00a0primero \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01994 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0desarrollaba una fiesta en la casa del \u00a0se\u00f1or \u00a0ANTONIO \u00a0MURCIA, \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0El Chapuro perteneciente a la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del \u00a0Cagu\u00e1n del Municipio de Neiva, a donde llegaron \u00a0gentes \u00a0de \u00a0dicha \u00a0regi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0otras \u00a0veredas circunvecinas entre las que se \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0de \u00a0San Bartolo, de donde proced\u00edan los protagonistas de los hechos \u00a0que \u00a0ocupan \u00a0nuestra \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0o sea los miembros de las familias Chica\u00a0 \u00a0Valderrama \u00a0y \u00a0Oliveros \u00a0Valderrama, \u00a0se present\u00f3 primeramente una discusi\u00f3n y \u00a0pelea \u00a0de \u00a0Nervedy \u00a0Oliveros \u00a0Valderrama \u00a0con \u00a0Leonardo \u00a0Chica Valderrama, entre \u00a0quienes \u00a0exist\u00eda \u00a0con anterioridad a estos hechos enemistad, habiendo resultado \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0herido \u00a0Nervedy \u00a0Oliveros con arma de fuego que accionara \u00a0Leonardo \u00a0Chica \u00a0, \u00a0lo \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0se armara una balacera habiendo \u00a0recibido \u00a0varios \u00a0impactos \u00a0Ramiro \u00a0Oliveros Tovar, padre del lesionado Nervedy, \u00a0que \u00a0le \u00a0ocasionaron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0en forma inmediata\u00b8 pero todo no par\u00f3 all\u00ed, \u00a0porque \u00a0 momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0protagonistas, \u00a0al \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0camino \u00a0se \u00a0tranzaron \u00a0(sic) \u00a0nuevamente, resultando herido \u00a0Yofredy \u00a0Oliveros \u00a0Valderrama, \u00a0de lo cual tambi\u00e9n sindican al aqu\u00ed procesado, \u00a0quien \u00a0estuvo \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de sus hermanos Roberto y Arley, como tambi\u00e9n de su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0Ever \u00a0D\u00edaz, \u00a0quienes \u00a0seg\u00fan \u00a0cuenta el proceso, portaban y disparaban \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0igualmente, \u00a0fueron \u00a0sindicados de tan funestos \u00a0acontecimientos, \u00a0e investigado por parte de la jurisdicci\u00f3n de familia Roberto \u00a0Chica Valderrama, pues se comprob\u00f3 que era menor de edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II- \u00a0 ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Novena \u00a0Especializada de Neiva \u00a0dict\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0LEONARDO \u00a0CHICA \u00a0VALDERRAMA, \u00a0a quien le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por los delitos \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0tentativa de homicidio y porte ilegal de armas, sin beneficio de \u00a0libertad provisional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a calificar el m\u00e9rito probatorio de sumario en providencia de mayo 6 \u00a0de \u00a01994, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra CHICA \u00a0VALDERRAMA \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de Homicidio agravado en \u00a0Ramiro \u00a0Oliveros \u00a0Tovar, \u00a0tentativa \u00a0de homicidio agravado en perjuicio de\u00a0 \u00a0Nervedy \u00a0y \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0Oliveros \u00a0Valderrama, y porte ilegal de armas, (Decreto \u00a03664de 1986). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Juzgado Noveno Penal del Circuito de Neiva \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la etapa del juicio y luego de celebrada la audiencia p\u00fablica dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0procesado la pena principal de once \u00a0(11) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0multa de cuatro mil pesos ($ \u00a04.000.oo), \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0lesiones \u00a0personales, y porte ilegal de armas de defensa personal, a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0diez(10) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0al pago de los perjuicios materiales y morales causados \u00a0con \u00a0las \u00a0infracciones, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el fallo fue interpuesto el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado y por el Procurador Judicial 136 Delegado ante el \u00a0Juzgado \u00a0del Circuito. En la audiencia de que trata\u00a0 el art\u00edculo 196 B del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0luego \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico, el sentenciado desisti\u00f3 del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Neiva al resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de primer grado, disponiendo que la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que debe purgar el\u00a0 procesado CHICA VALDERRAMA por los delitos de \u00a0homicidio \u00a0simple, tentativa de homicidio, lesiones personales y porte ilegal de \u00a0armas, \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 veintiocho \u00a0 (28) \u00a0 a\u00f1os. \u00a0 En \u00a0 lo \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III- \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista acusa la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0considerar que fue \u00a0dictada en un juicio viciado de nulidad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente el art\u00edculo 196 B \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, como consecuencia de haberse vulnerado los \u00a0mandatos \u00a0del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y m\u00e1s exactamente, en \u00a0su \u00a0concreto desarrollo por el estatuto procesal, art\u00edculo 304 numerales 1 y 2, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0consagran \u00a0las \u00a0causales \u00a0de nulidad por falta de competencia del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0y la comprobada existencia de irregularidades que afectan \u00a0el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La falta se origina en el a quo al facultar a \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0como apelante, y se corrobora -el yerro- por el ad \u00a0quem, \u00a0quien \u00a0acepta \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0Ministerio Publico siendo el mismo improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se vulner\u00f3 el art\u00edculo 196 B del C. de P.P. \u00a0(adicionado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 27 de la Ley 81 de 1993), porque se tramit\u00f3 una \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0un \u00a0sujeto procesal que incumpli\u00f3 con el siguiente \u00a0mandato \u00a0legal: \u00a0\u201cLa \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0o \u00a0escrita debe \u00a0hacerse en el momento de interponer el recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesados \u00a0fueron \u00a0notificados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0dijo \u00a0\u201capelo\u201d, \u00a0sin \u00a0indicar de que manera iba a realizar la sustentaci\u00f3n. Por el \u00a0contrario \u00a0el \u00a0procesado \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0apelaba \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y que har\u00eda la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0en \u00a0forma \u00a0oral. \u00a0Como quiera que en su oportunidad \u00a0procesal \u00a0el \u00a0defensor \u00a0desisti\u00f3\u00a0 \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n, no se debi\u00f3 \u00a0permitir \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la alzada bajo la cuerda impugnadora del Procurador, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0explic\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0forma \u00a0har\u00eda \u00a0uso \u00a0del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0ser \u00a0expresado \u00a0en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0al \u00a0momento de la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0providencias \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0en \u00a0que \u00a0se informe la \u00a0solicitud \u00a0 del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0Entonces \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0tramitar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0en firme la \u00a0sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0trascendental \u00a0que \u00a0se tome nota del \u00a0auto \u00a0del \u00a0a \u00a0quo cuando concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, pues en el mismo se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0sobre \u00a0la \u00a0deficiencia \u00a0que \u00a0emerg\u00eda de la anotaci\u00f3n que realizo el \u00a0Procurador \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 recibir \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, todo indica que el sujeto procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0pudo \u00a0notificar \u00a0en \u00a0primer lugar fue el Procurador, como quiera que la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a quo aparece firmada el 14 de febrero de 1995, a las 5:30 P.M., \u00a0lo \u00a0que indica que s\u00f3lo se tuvo oportunidad de notificar al procesado hasta las \u00a0horas \u00a0de la tarde del 15 de febrero del mismo a\u00f1o, pues es por la tarde cuando \u00a0todos \u00a0los notificadores de las diversas oficinas judiciales de Neiva, en grupo, \u00a0en \u00a0transporte \u00a0colectivo \u00a0que \u00a0les \u00a0ha \u00a0sido \u00a0contratado, se trasladan hasta la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0que \u00a0queda \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n del municipio de Rivera. Seg\u00fan esto, las \u00a0horas \u00a0de la ma\u00f1ana como ocurre normalmente fueron utilizadas para ubicar en su \u00a0oficina \u00a0al \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s sujetos \u00a0procesales, \u00a0excepto \u00a0el \u00a0detenido, \u00a0para \u00a0que \u00a0firmara \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0con \u00a0lo que se desvirt\u00faa lo afirmado por el Tribunal en lo que hace \u00a0a \u00a0que \u00a0el procesado pudo ser la persona que primeramente fue enterada del fallo \u00a0de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la \u00a0pena recordar, que el \u00fanico sujeto \u00a0procesal \u00a0que solicit\u00f3 el tr\u00e1mite de la alzada mediante sustentaci\u00f3n oral, en \u00a0el \u00a0acto \u00a0de la audiencia p\u00fablica expres\u00f3: \u201c…yo desisto de mi apelaci\u00f3n y \u00a0me \u00a0quedo \u00a0as\u00ed \u00a0como estoy\u201d. Y el defensor del procesado explic\u00f3 su postura: \u00a0\u201cEl \u00a0Art. \u00a0215 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. se\u00f1ala la sanci\u00f3n que se aplica a quien no \u00a0sustente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n y, en el comentario que a tal norma trae la \u00a0obra \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.Penal \u00a0comentado \u00a0por FABIO ESPITIA GARZON, indica que esta \u00a0preceptiva \u00a0 \u2018limita \u00a0el \u00a0alcance \u00a0jurisprudencial \u00a0dado al texto legal y exige que la sustentaci\u00f3n se de \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia\u2019, lo \u00a0cual \u00a0explicando la hermen\u00e9utica jur\u00eddica significa que en concordancia con el \u00a0Art. \u00a0196 \u00a0B, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0para \u00a0optar por uno de los \u00a0mecanismos \u00a0establecidos \u00a0en el inciso 2o. y 3o. de esta \u00faltima norma, es decir \u00a0que \u00a0si \u00a0todos \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0manifiestan \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito de sustentarlo por \u00a0escrito \u00a0 se \u00a0 surtir\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0anteriormente. \u00a0Ocurri\u00f3 \u00a0, \u00a0H. \u00a0Magistrado, \u00a0como \u00a0el Despacho del Juzgado de conocimiento lo dej\u00f3 expresamente \u00a0manifiesto \u00a0: \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador, \u2018 \u00a0no \u00a0indic\u00f3 la forma como ir\u00eda a sustentar el recurso\u2019 por lo cual y al no haberlo hecho por \u00a0escrito, \u00a0 entonces \u00a0fue \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso \u00a0por \u00a0haberlo \u00a0manifestado \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0oralmente, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual ante esta \u00a0superioridad \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0aceptable \u00a0al \u00a0se\u00f1or Procurador su sustentaci\u00f3n oral \u00a0hecha \u00a0anteriormente, \u00a0pues \u00a0que as\u00ed no lo manifest\u00f3 oportunamente con lo cual \u00a0el \u00a0recurso \u00a0o \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00e9l al momento de la notificaci\u00f3n no \u00a0qued\u00f3 \u00a0sustentado y, por tanto, debe declararse desierto, Ahora, al desistir mi \u00a0defendido \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0quedar\u00eda sin jurisdicci\u00f3n la Sala para resolver esta \u00a0alzada\u201d (fls. 21y 22 cuad original de segunda instancia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El auto que concedi\u00f3 el recurso origina todo \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0irregular \u00a0de \u00a0la \u00a0alzada, como quiera que en el mismo se habilita \u00a0como \u00a0impugnante \u00a0al Agente de la Sociedad, con lo que se desvirtuaba, desde ese \u00a0momento lo reglado por las normas procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0censor \u00a0al \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Carta Pol\u00edtica y dice: Aceptar lo que acepta el Tribunal es \u00a0dar \u00a0cabida \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0puedan intervenir en un tr\u00e1mite de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0inconforme con la decisi\u00f3n sino tambi\u00e9n todos los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0a \u00a0bien tengan intervenir, oblig\u00e1ndose el fallador de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0a examinar los planteamientos de todas las partes. Pero ello \u00a0no \u00a0 es \u00a0as\u00ed: \u00a0Quien \u00a0desea \u00a0apelar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0expresar \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0ejercer\u00e1 su derecho. Si alguien manifiesta que lo \u00a0har\u00e1 \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0debe \u00a0presentar \u00a0el \u00a0alegato \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 improrrogable \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0d\u00eda \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0notificaci\u00f3n. \u00a0Quien \u00a0pretenda \u00a0un alegato oral debe hacerlo de tal manera y no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admisible que presente su inconformidad por escrito, salv\u00e1ndose en estos \u00a0casos \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0alegato \u00a0oral presente un resumen \u00a0escrito de su versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero quien ha dicho que impugnar\u00e1 por escrito \u00a0no \u00a0puede \u00a0esconder su negligencia acudiendo a la audiencia que se programa para \u00a0otros \u00a0apelantes a hacer valer su voz de inconformidad con el fallo, como quiera \u00a0que \u00a0su \u00a0oportunidad \u00a0precluye \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0se\u00f1alado. \u00a0Y el sujeto que no \u00a0complementa \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0APELO \u00a0con la manifestaci\u00f3n de estar ejerciendo la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0en \u00a0su oportunidad en forma escrita u oral, sencillamente no est\u00e1 \u00a0cumpliendo \u00a0con \u00a0los \u00a0mandatos \u00a0procesales y por lo mimo sus s\u00faplicas deben ser \u00a0desestimadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hay un evidente perjuicio con las resultas del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0realizado \u00a0que \u00a0se \u00a0observa en el aumento de la pena. Estamos ante una \u00a0nulidad \u00a0absoluta \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0posible convalidar. Los ritos no han cumplido su \u00a0finalidad, \u00a0pues el \u00fanico impugnante leg\u00edtimo ha desistido de su recurso y con \u00a0ello \u00a0se finalizaba la actuaci\u00f3n procesal. El fin de la protecci\u00f3n de la norma \u00a0se \u00a0cumple \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la defensa ha invocado desde un primer momento la \u00a0irregularidad \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0no \u00a0ha \u00a0coadyuvado \u00a0en \u00a0su \u00a0formalizaci\u00f3n, \u00a0lo que ha permitido que los funcionarios olviden su funci\u00f3n de \u00a0guardianes de las normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda la actuaci\u00f3n realizada a partir del auto \u00a0de \u00a0febrero \u00a021 de 1995 inclusive, est\u00e1 afectada de nulidad y debe ser saneada, \u00a0conllevando \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0proceda \u00a0a CASAR la sentencia para que se \u00a0corrija \u00a0lo \u00a0tachado \u00a0de \u00a0irregular, debiendo en su momento el a quo conceder el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0impetrado \u00a0en legal forma s\u00f3lo y exclusivamente por el \u00a0procesado \u00a0CHICA \u00a0VALDERRAMA. \u00a0En \u00a0este \u00a0momento \u00a0habr\u00e1 \u00a0de explicarse que se niega la pretendida impugnaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico por haber sido realizada sin el lleno de los \u00a0requisitos que demandan las normas rituales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV- ALEGACIONES DEL \u00a0NO RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0136 \u00a0Judicial \u00a0Penal de Neiva \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que manifiesta que se opone a la declaraci\u00f3n de \u00a0nulidad \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0porque \u201cno hubo proceder \u00a0ilegal, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n, en ambas instancias. Y en \u00a0consecuencia \u00a0no \u00a0genera \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0y \u00a0consiguiente \u00a0nulidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realmente, as\u00ed como lo plantea el demandante \u00a0no \u00a0fue \u00a0entendido \u00a0el prop\u00f3sito del apelante en representaci\u00f3n del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0El Juzgado, luego de advertir que este no hab\u00eda indicado \u201cla forma \u00a0como \u00a0ir\u00eda \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0estim\u00f3 que esa omisi\u00f3n no imped\u00eda el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la apelaci\u00f3n: obs\u00e9rvese c\u00f3mo el juzgado no neg\u00f3 el derecho \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0como \u00a0apelante, \u00a0ni \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador Judicial: la raz\u00f3n es que habiendo permanecido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0la Secretar\u00eda desde el momento en que hab\u00edan sido notificados \u00a0los \u00a0sujetos procesales, fecha 15 de febrero, todos ellos, desde entonces, al 20 \u00a0de \u00a0febrero a\u00a0 las 6 de la tarde, pod\u00edan conocer la voluntad de los dem\u00e1s \u00a0intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u201cen el acto de la audiencia de \u00a0\u2018sustentaci\u00f3n \u00a0oral\u2019 \u00a0nos \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0palabra \u00a0por una sola vez, y en primer lugar, siguiendo el orden jer\u00e1rquico\u201d. \u00a0Ya \u00a0en \u00a0su \u00a0providencia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0consider\u00f3, \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia se hab\u00eda evacuado primero con el procesado, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se \u00a0hab\u00eda enterado de la apelaci\u00f3n y de que el procesado \u00a0har\u00eda \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral. \u00a0Estando \u00a0facultado \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0para no permitir \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico o para no atender los argumentos que este \u00a0hab\u00eda \u00a0expuesto \u00a0en la audiencia, la Corporaci\u00f3n fue expresa en comprender que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico hab\u00eda acogido el sistema de sustentaci\u00f3n oral, puesto \u00a0que \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0se \u00a0celebrar\u00eda audiencia para ello, como quiera que la \u00a0sustentaci\u00f3n oral lleva esa clase de privilegio procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor, que s\u00ed tild\u00f3 como improcedente \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral que hab\u00eda realizado el Procurador, no encontr\u00f3 en ello \u00a0alcance \u00a0alguno \u00a0de \u00a0nulidad. \u00a0Entonces \u00a0el \u00a0desistimiento de la defensa para no \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0la sustentaci\u00f3n oral prometida, no se debi\u00f3 a que entendiera que \u00a0la realizaci\u00f3n de la audiencia deber\u00eda anularse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V- \u00a0CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0alguna \u00a0que \u00a0afecte \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, y menos que \u00a0quebrante el derecho a \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0defensa, \u00a0luego \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0formulado por el demandante debe\u00a0 desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a026 \u00a0y 27 de la Ley 81 de 1993, se\u00f1ala que ante la manifestaci\u00f3n de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del \u00a0acusado, el a quo dando cumplimiento al inciso tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0196 \u00a0B \u00a0del \u00a0C. de P.P. concedi\u00f3 el recurso interpuesto por los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0(Procurador \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0procesado) \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0el env\u00edo \u00a0inmediato del original del proceso al Tribunal Superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0anota \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el fallo que hoy es materia de casaci\u00f3n, \u201cfue bien concedido y \u00a0empleado\u201d \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Procurador Judicial, de \u00a0cuyas \u00a0consideraciones \u00a0\u201cResulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0desatada en el \u00a0proceso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la forma de apelaci\u00f3n prevista en la Ley (inc. 3o. Art. \u00a027, \u00a0Ley \u00a081\/93), ya hab\u00eda generado derechos en otro apelante de sustentarlo en \u00a0la \u00a0misma \u00a0forma. Claro est\u00e1 que no es un derecho cancelable por el capricho de \u00a0quien \u00a0habiendo apelado oralmente, lo sustenta ineficientemente o se abstiene de \u00a0hacerlo \u00a0por \u00a0diversos \u00a0motivos \u00a0inoportunamente calculados y extempor\u00e1neamente \u00a0propuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VI- CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los art\u00edculos 196 A y 196B del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal disponen: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART. \u00a0 \u00a0 \u00a0196A- \u00a0 \u00a0 \u00a0Adicionado \u00a0L. 81\/93, art.26. Sustentaci\u00f3n en primera instancia del \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0providencias \u00a0interlocutorias. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0haya \u00a0interpuesto \u00a0como \u00fanico el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino para recurrir, el secretario, previa constancia dejar\u00e1 el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0quienes \u00a0apelaron, por el t\u00e9rmino de cinco (5) \u00a0d\u00edas, \u00a0para \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0Preclu\u00eddo \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino anterior, \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0los \u00a0no \u00a0recurrentes \u00a0por el t\u00e9rmino de seis (6) \u00a0d\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART. \u00a0 196B- \u00a0Adicionado \u00a0 L. \u00a0 81\/93, \u00a0art. \u00a027. \u00a0Sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra sentencia. El recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia puede sustentarse por escrito u oralmente. La \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0u escrita debe hacerse en el momento de \u00a0interponer el recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0todos \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0manifiestan \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0sustentarlo \u00a0por \u00a0escrito se surtir\u00e1 el tr\u00e1mite previsto en el \u00a0art\u00edculo 196A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0prop\u00f3sito de sustentar\u00a0 de manera oral el recurso, este se \u00a0conceder\u00e1 \u00a0inmediatamente\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0se aplicar\u00e1 el tr\u00e1mite previsto en el \u00a0art\u00edculo anterior….\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0folio \u00a0450 \u00a0del cuaderno original \u00a0aparece \u00a0que \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0febrero de 1995 fueron notificados del contenido de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, el procesado LEONARDO \u00a0CHICA \u00a0VALDERRAMA y el Procurador Judicial 136, quienes \u00a0apelaron \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0El \u00a0acusado \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0sustentar\u00eda el recurso \u00a0oralmente, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el\u00a0 \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico no \u00a0manifest\u00f3 de qu\u00e9 manera har\u00eda la sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n del procesado de que \u00a0sustentar\u00eda \u00a0el recurso oralmente, el a quo dict\u00f3 un auto concedi\u00e9ndolo a los \u00a0dos \u00a0apelantes \u00a0y dispuso el env\u00edo inmediato del expediente al Tribunal, con lo \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 solo \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0irregularidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0estrictamente lo ordenado por el art\u00edculo 196 B antes citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0de que el hecho de que alguno de los \u00a0recurrentes \u00a0exprese que har\u00e1 la sustentaci\u00f3n oral genera una variaci\u00f3n en el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que los dem\u00e1s impugnantes puedan efectuar la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0por \u00a0escrito hasta antes de la audiencia, o que opten por hacerlo \u00a0oralmente \u00a0durante ella. En el caso en estudio el Ministerio P\u00fablico acogi\u00f3 la \u00a0alternativa \u00a0de \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral, \u00a0de \u00a0modo que acudi\u00f3 a la audiencia y \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho que ten\u00eda de intervenir, el cual en nada pod\u00eda afectarse \u00a0por \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de desistir de su recurso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar la tesis del demandante equivaldr\u00eda a \u00a0consagrar \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0deslealtad \u00a0procesal, \u00a0pues \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0manifestara \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustentar oralmente el recurso quedar\u00eda con la \u00a0posibilidad \u00a0de desistir durante la audiencia para hacerles declarar desierta la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0a los dem\u00e1s inconformes, que ante la alternativa escogida por \u00e9l \u00a0resolvieran \u00a0 esperar \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0diligencia \u00a0para \u00a0exponer \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0protesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el \u00a0evento de que uno o todos los que \u00a0interpusieron \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0omitan \u00a0decir en que forma har\u00e1n la \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0funcionario debe entender que sustentar\u00e1n por escrito, y en \u00a0consecuencia \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto en el art\u00edculo 196 A del estatuto \u00a0procesal, \u00a0pues la regla general es que los recursos se sustentan por escrito, y \u00a0excepcionalmente de manera verbal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0hacer \u00a0es \u00a0inadmitir el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0esa omisi\u00f3n, pues ser\u00eda derivar una consecuencia no prevista con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0un \u00a0exagerado e insustancial formalismo, que afectar\u00eda garant\u00edas de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0como \u00a0lo \u00a0es \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de acudir a la segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el asunto que nos ocupa la situaci\u00f3n era \u00a0perfectamente \u00a0clara, pues como se acaba de ver, la ley tiene establecido que si \u00a0al \u00a0 menos \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0sustentar\u00e1 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0oralmente, \u00a0la \u00a0oportunidad para los dem\u00e1s se extiende hasta la audiencia. As\u00ed \u00a0lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0y aplic\u00f3 el Juzgado al decir en el auto admisorio del recurso lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cAdvi\u00e9rtase \u00a0que el Procurador Judicial, no indic\u00f3 la forma como \u00a0ir\u00eda \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0su recurso, empero ante la manifestaci\u00f3n del procesado, en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0lo estar\u00e1 haciendo \u00e9l, oralmente y de conformidad con la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0citada, \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n de la Procuradur\u00eda no es \u00f3bice alguno para \u00a0proceder a concederlo de inmediato.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0circunstancias anotadas, es evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelista \u00a0de \u00a0que \u00a0se viol\u00f3 el debido proceso y el \u00a0derecho \u00a0a la defensa carece por completo de raz\u00f3n, en lo cual la Sala coincide \u00a0con el concepto del Procurador delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera.\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA -SALA DE CASACI\u00d3N PENAL- \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, Comun\u00edquese,\u00a0 y devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE\u00a0 ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0 \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 11119 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAGISTRADO PONENTE: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DR. RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}