\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 28645 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de junio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La Corte decide sobre la admisibilidad formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0FRANCO \u00a0EL\u00cd \u00a0MAYA MORA contra la sentencia \u00a0proferida, \u00a0el \u00a09 de agosto de 2004, por el Tribunal Superior de Pasto, mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de \u00a0T\u00faquerres \u00a0(Nari\u00f1o), \u00a0fechada \u00a0el \u00a031\u00a0 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, que lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la\u00a0 \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de 156 meses de prisi\u00f3n y a la sanci\u00f3n \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso de la privativa de la libertad, como autor de la \u00a0conducta punible de\u00a0 homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA la medianoche del 24 de febrero del a\u00f1o \u00a02001, \u00a0cuando culmin\u00f3 la celebraci\u00f3n de un festival en la escuela de la vereda \u00a0Rancho \u00a0Grande, \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0T\u00faquerres y los concurrente se alejaban del \u00a0lugar \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0sus \u00a0viviendas, \u00a0fue \u00a0herido \u00a0Luis \u00a0Noriel \u00a0Obando quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0inmediatamente \u00a0como consecuencia de choque hipovol\u00e9mico derivado de \u00a0la \u00a0 \u00a0 secci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hilio \u00a0 \u00a0pulmonar \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0causada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0arma \u00a0cortopunzante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0una extensa relaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0los \u00a0despachos \u00a0que \u00a0profirieron \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de primera y segunda instancia y de precisar la conducta punible por \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0Franco \u00a0El\u00ed \u00a0Maya \u00a0Mora, \u00a0el accionante manifiesta que \u00a0pretende \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo previsto por la causal 3\u00aa consagrada en el \u00a0art\u00edculo 220 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en este proceso surge la prueba \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, dado que el hecho \u00a0delictivo lo hizo en leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 diligenciamiento \u00a0\u201cla \u00a0Fiscal\u00eda instructora y el Juez de conocimiento \u00a0no \u00a0 \u00a0 hicieron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 probatoria \u00a0 \u00a0 adecuada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0testimonios\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que s\u00f3lo se basaron en la \u00a0ocurrencia objetiva de la muerte de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0\u201ces \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los testimonios que no fueron valorados y \u00a0toda \u00a0la clase de presiones y amenazas que sufrieron los testigos\u2026\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, acota que no se investig\u00f3 el contenido del\u00a0 \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0un \u00a0menor \u00a0que \u00a0\u201cmanifest\u00f3 \u00a0que fue \u00a0amenazado o presionado para inculpar a mi representado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda que su defendido actu\u00f3 en leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0por \u201cerror de apreciaci\u00f3n en la oscuridad y \u00a0por \u00a0los antecedentes violentos del occiso\u201d. Tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador de instancia desconoci\u00f3\u00a0 el debido proceso y\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia. \u00a0A\u00f1ade que la intenci\u00f3n de Maya Mora era \u00a0desarmar a Obando y no causarle la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de referirse al dolo, acota que\u00a0 \u00a0\u201c\u2026MAYA \u00a0MORA, \u00a0en \u00a0su \u00a0mundo subjetivo, se sinti\u00f3 \u00a0atacado \u00a0por \u00a0el \u00a0occiso OBANDO, reaccion\u00f3 con error vencible y le ocasion\u00f3 la \u00a0muerte; \u00a0pero \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0la de lesionar para desarmar, con lo cual mi \u00a0representado \u00a0 estar\u00eda \u00a0incurso \u00a0en \u00a0un \u00a0HOMICIDIO \u00a0PRETERINTENCIONAL\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0est\u00e1 \u00a0viciado de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n probatoria, y que funda la acci\u00f3n en lo se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u201cinciso \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a032 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d, es decir, que actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa de \u00a0su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como lo ha reiterado la Sala en m\u00faltiples \u00a0ocasiones, \u00a0al \u00a0ser \u00a0probable que la sentencia condenatoria o absolutoria, o las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento que se encuentran \u00a0ejecutoriadas \u00a0 no \u00a0contengan \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica, \u00a0origin\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0injusticia, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0penal \u00a0instituy\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0remover \u00a0la cosa juzgada y declarar sin valor el fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0dictando \u00a0la providencia que corresponda o disponiendo \u00a0tramitar \u00a0nuevamente \u00a0el \u00a0proceso \u00a0desde el momento en que se indique, seg\u00fan la \u00a0causal invocada y que la Corte encuentre fundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la remoci\u00f3n de la cosa juzgada s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0cuando \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0 se\u00f1aladas \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0una \u00a0injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00e9sta clase de acci\u00f3n debe \u00a0ser \u00a0incoada \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n a los par\u00e1metros legales y con respeto a la causal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, \u00a0pues, no es dable que la demanda se confeccione, como en el \u00a0caso \u00a0objeto de estudio, con el prop\u00f3sito de que se reexaminen los elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0sirvieron de fundamento a una decisi\u00f3n que ha hecho tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y que, como tal, tiene el car\u00e1cter de definitiva e inmutable, \u00a0lo \u00a0 que \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 desafuero \u00a0 al \u00a0 desnaturalizar \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0se funda bajo la causal tercera de revisi\u00f3n, es \u00a0decir, \u00a0la aparici\u00f3n de hechos o pruebas\u00a0 respecto\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 \u00a0cuales\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0no tuvo oportunidad de pronunciarse por no \u00a0haberlas \u00a0conocido, \u00a0y que de haberlo hecho habr\u00eda llevado definitivamente a la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0inimputabilidad del procesado frente al \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0por \u00a0el que fue condenado,\u00a0 es deber del demandante no \u00a0s\u00f3lo \u00a0relacionar \u00a0y allegar al libelo los medios de convicci\u00f3n en que funda su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0oportunamente \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de los debates ordinarios del proceso, la soluci\u00f3n del \u00a0asunto \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o la declaraci\u00f3n de inimputabilidad del \u00a0sentenciado, dada la contundencia demostrativa de tales pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Desde \u00a0el punto formal de la demanda, el \u00a0actor \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0deber de dar los fundamentos de hecho y de derecho \u00a0sustento \u00a0de la causal de revisi\u00f3n, en tanto que en dicho ac\u00e1pite se limit\u00f3 a \u00a0indicar \u00a0que el acontecer delictivo su defendido lo realiz\u00f3 en legitima defensa \u00a0de su vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0el discurso \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0no \u00a0hace el mismo esfuerzo por demostrar que \u00a0efectivamente \u00a0hay \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0remover las conclusiones de la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0han \u00a0hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada. Es as\u00ed como indica que los \u00a0juzgadores \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0momento de dictar los correspondientes fallos de \u00a0m\u00e9rito, \u00a0 excluyeron \u00a0dentro \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0unos \u00a0testimonios, \u00a0los \u00a0que habr\u00edan llevado a la conclusi\u00f3n que el sentenciado Maya \u00a0Mora \u00a0realiz\u00f3 el comportamiento punible bajo el supuesto de la citada causal de \u00a0ausencia de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que amparado en una \u00a0determinada \u00a0causal \u00a0pretende \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala actu\u00e9 como tribunal de instancia y \u00a0proceda \u00a0a \u00a0revalorar \u00a0la \u00a0unidad probatoria incorporada durante el tr\u00e1mite del \u00a0proceso, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto \u00a0que el fallo ya ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0en esta sede no es susceptible de increpar al juzgador en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho \u00a0o \u00a0de \u00a0actividad \u00a0cometidos \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otra manera, de su discurso no se \u00a0vislumbra \u00a0c\u00f3mo \u00a0los \u00a0citados testimonios tienen la categor\u00eda de prueba nueva, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0el \u00a0mismo \u00a0libelista acepta que fueron incorporados al interior \u00a0del \u00a0proceso, radicando \u00fanicamente su inconformidad en que no fueron apreciados \u00a0al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 proferirse \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0manera \u00a0como \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0insin\u00faa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no cumpli\u00f3 con los par\u00e1metros indicados anteriormente, se impondr\u00e1 \u00a0la inadmisi\u00f3n del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 no \u00a0se \u00a0admitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0el fallo proferido por el Tribunal Superior de Pasto el 9 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0de \u00a0manera integral la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria dictada contra FRANCO EL\u00cd MAYA \u00a0MORA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 28645 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 152 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de junio de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La Corte decide sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}