\u00a0 \u00a0 Proceso No 28625 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0Nro. \u00a0076 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., abril dos (2) de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor y el requerido en extradici\u00f3n Jos\u00e9 Luis Vallejo \u00a0Tangarife \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0auto \u00a0fechado \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008 que neg\u00f3 la \u00a0incorporaci\u00f3n y pr\u00e1ctica de pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL\u00a0 RECURSO \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0 defensor \u00a0y \u00a0el \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n\u00a0 \u00a0insisten \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0en su oportunidad pidi\u00f3 el \u00a0primero \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ellos,\u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancialmente \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0argumentos: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0togado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0remitirse\u00a0 \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0Constitucional \u00a0para \u00a0invocar \u00a0el \u00a0debido proceso aplicable a los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0y administrativos, expresa que las pruebas il\u00edcitas \u00a0recaudadas \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser\u00a0 \u00a0desconocidas \u00a0por este alto \u00a0Tribunal \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0en \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que carecen de sustento f\u00e1ctico y legal, y \u00a0por \u00a0eso pidi\u00f3 la pr\u00e1ctica de algunas pruebas encaminadas a demostrar la falta \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expresados \u00a0en la nota verbal enviada por el \u00a0Gobierno \u00a0de los Estados Unidos, dentro de la cual se aportan ciertas evidencias \u00a0que \u00a0permit\u00edan \u00a0establecer \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n de su cliente con el cartel del norte \u00a0del \u00a0Valle, \u00a0en \u00a0el \u00a0transporte \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes hacia el pa\u00eds \u00a0solicitante \u00a0y, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0solicita \u00a0que se modifique la decisi\u00f3n para que se \u00a0practiquen \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0teniendo\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0van\u00a0 \u00a0 \u00a0 encaminadas\u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0establecer\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 poderdante \u00a0 si \u00a0no \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0probatorios\u00a0 \u00a0 mencionados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Citando\u00a0 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las pruebas enunciadas por el Gobierno extranjero en su petici\u00f3n, \u00a0deben ser revisadas y no efectuar solo un examen formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el solicitado en extradici\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0 el \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0expresando, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que\u00a0 \u00a0no \u00a0desconoce \u00a0c\u00f3mo \u00a0esta corporaci\u00f3n carece de facultad legal para \u00a0concederle \u00a0a \u00a0un retenido extraditable un espacio probatorio; en segundo lugar, \u00a0que \u00a0es \u00a0deber \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ser garante y protectora de los ciudadanos\u00a0 \u00a0hasta \u00a0el \u00faltimo instante que deban permanecer en Colombia; y, en tercer lugar, \u00a0que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art. \u00a0500 \u00a0cpp \u00a0se \u00a0mal interpreta al circunscribir las \u00a0pruebas \u00a0 tendientes \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 a \u00a0 demostrar \u00a0 los \u00a0 rubros \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n y de plena identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n\u00a0 \u00a0de esas \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0garantiza \u00a0el \u00a0derecho a la defensa para el retenido porque puede \u00a0hacerlas \u00a0valer ante el juez natural en los Estados Unidos, pues de lo contrario \u00a0no \u00a0tendr\u00e1 \u00a0manera \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que dichos medios \u00a0probatorios \u00a0no \u00a0los \u00a0podr\u00e1 obtener desde el exterior, y por tanto solicita que \u00a0se \u00a0 revoque \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 se \u00a0 ordene \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0denegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA\u00a0 CORTE \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0iniciar \u00a0se \u00a0debe \u00a0expresar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de la Ley 600 de 2.000, \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0se \u00a0viene \u00a0aplicando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0vigencia con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la ocurrencia de los hechos- mayo de 2003 y junio de 2005-, y\u00a0 \u00a0ante \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0traslado a las partes para que soliciten las pruebas \u00a0que \u00a0estimen \u00a0necesarias, \u00a0sigue la apertura a pruebas de la actuaci\u00f3n a fin de \u00a0practicar \u00a0las \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0sido solicitadas y las que, a juicio de la Corte, \u00a0sean \u00a0indispensables para emitir concepto sobre el pedido de extradici\u00f3n.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0derrotero \u00a0no \u00a0significa \u00a0inexorablemente \u00a0que \u00a0toda \u00a0solicitud \u00a0de pruebas \u00a0conlleve \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a sopesar la \u00a0conducencia \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas en punto a la verificaci\u00f3n de las condiciones para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0el cumplimiento de los requisitos formales y el aporte cabal de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0requerida, \u00a0conforme \u00a0a lo dispuesto en los art\u00edculos\u00a0 \u00a051, 512\u00a0 y 513 de la ley\u00a0 citada arriba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El concepto que le compete\u00a0 emitir a la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0torno \u00a0a la procedencia de la extradici\u00f3n de quien es requerido para \u00a0comparecer \u00a0ante \u00a0autoridades \u00a0extranjeras, \u00a0y \u00a0que, \u00a0obviamente \u00a0condiciona \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0durante \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0con \u00a0arreglo a lo normado en los \u00a0art\u00edculos \u00a0518 \u00a0y 520 ib\u00eddem, se circunscribe a la verificaci\u00f3n de la validez \u00a0formal de la documentaci\u00f3n allegada por \u00a0\u00a0<\/p>\n
el Estado requirente a trav\u00e9s del ejecutivo \u00a0nacional; \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad entre la persona procesada en el extranjero y la \u00a0capturada \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n; el principio de la doble incriminaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0implica la equivalencia del cargo con la conducta tipificada como delito en \u00a0Colombia, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0reprima \u00a0con sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo \u00a0m\u00ednimo \u00a0no \u00a0sea inferior a cuatro a\u00f1os y que no se trate de delito pol\u00edtico o \u00a0de \u00a0opini\u00f3n; \u00a0que \u00a0la providencia proferida por autoridades extranjeras sea una \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0al \u00a0menos \u00a0equivalga en nuestro sistema penal a una resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0y, \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0del \u00a0caso, \u00a0el \u00a0cumplimiento de lo dispuesto por \u00a0tratados p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Implica \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0 deben \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0eficaces, \u00a0pertinentes, \u00a0\u00fatiles, \u00a0necesarias \u00a0y \u00a0conducentes \u00a0en \u00a0punto a los fundamentos que concierne a la Corte \u00a0analizar, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0tiene \u00a0otra \u00a0disyuntiva que la de \u00a0disponer \u00a0su \u00a0rechazo, \u00a0conforme a la autorizaci\u00f3n que, con criterio general en \u00a0materia \u00a0de pruebas, establecen los art\u00edculos 232 y 235 de la ley 600 del 2000, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0no puede supeditarse la disposici\u00f3n de su recaudo a la\u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en el tr\u00e1mite, \u00a0acerca de la necesidad de tales pedidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0raz\u00f3n \u00a0nueva entrega el recurrente \u00a0togado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 la\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0reponga\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0auto\u00a0 \u00a0del\u00a0 pasado\u00a0 20\u00a0 de\u00a0 febrero\u00a0 de 2008, \u00a0\u00a0<\/p>\n
mediante el cual se neg\u00f3 la incorporaci\u00f3n y \u00a0pr\u00e1ctica\u00a0 \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas\u00a0 \u00a0solicitadas, \u00a0pues \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0insistir \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos temas que se \u00a0analizaron \u00a0en \u00a0la providencia objeto del recurso, sin adicionar la informaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0aquella \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0que \u00a0induzcan a la Sala a \u00a0recoger el criterio plasmado con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto n\u00f3tese c\u00f3mo\u00a0 el defensor en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0mediante el cual solicit\u00f3 pruebas dentro del traslado respectivo, \u00a0manifest\u00f3, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0cosas, \u00a0que \u00a0las \u00a0peticionadas \u00a0son \u00a0conducentes \u00a0y \u00a0pertinentes \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que los medios probatorios con que se funda el petitorio \u00a0del \u00a0Gobierno \u00a0estadounidense, \u00a0est\u00e1n \u00a0basados en falsedades y testimonios, sin \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0 \u00a0 legal1,\u00a0 \u00a0 \u00a0 argumento \u00a0 \u00a0que \u00a0constituye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0eje \u00a0central \u00a0del \u00a0escrito allegado para interponer el \u00a0recurso \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido,\u00a0 \u00a0al \u00a0sostener \u00a0que \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0en\u00a0 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0atacada \u00a0se \u00a0precis\u00f3, \u00a0citando jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n,3 que el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0no constituye un proceso judicial\u00a0 en el\u00a0\u00a0 cual \u00a0se \u00a0juzgue \u00a0la\u00a0 \u00a0conducta\u00a0\u00a0 del\u00a0 solicitado,\u00a0 por\u00a0 \u00a0tanto,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 son\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0impertinentes\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0\u00a0<\/p>\n
pruebas \u00a0tendientes a cuestionar el valor de \u00a0los \u00a0medios \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0obtenidos \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad extranjera sobre la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito o la responsabilidad del requerido,\u00a0 porque\u00a0 \u00a0esa \u00a0labor\u00a0 \u00a0corresponde al pa\u00eds requirente y su contradicci\u00f3n debe darse \u00a0al interior del respectivo proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0igual \u00a0forma \u00a0n\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo el defensor sostiene que, dentro de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0legalidad de los \u00a0argumentos \u00a0expresados \u00a0en la nota verbal enviada por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0est\u00e1n \u00a0ciertas \u00a0evidencias que permitir\u00edan establecer la relaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0cliente \u00a0con el cartel del norte del Valle, para el transporte y tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0 hacia \u00a0ese \u00a0pa\u00eds,\u00a0 \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0\u00faltimas,\u00a0 \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la eventual responsabilidad de su asistido, tema que, se itera, es \u00a0ajeno al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n\u00a0 aqu\u00ed\u00a0 adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0memorial del requerido se debe manifestar adem\u00e1s de \u00a0lo\u00a0 \u00a0dicho,\u00a0\u00a0 \u00a0que \u00a0sus \u00a0argumentaciones \u00a0no \u00a0tienen \u00a0el \u00a0alcance \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0contradecir \u00a0los \u00a0fundamentos del auto impugnado puesto que la \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0decisiones motivadas, est\u00e1 cumpliendo con el \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal de la contradicci\u00f3n probatoria ( art\u00edculo 29 \u00a0Constitucional \u00a0y \u00a013 \u00a0de la ley 600 de 2000 ), y en consecuencia, se mantendr\u00e1 \u00a0en su integridad el auto recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0REPONER \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a020 de febrero\u00a0 de 2008 mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n y pr\u00e1ctica\u00a0 de las pruebas solicitadas \u00a0por el defensor del ciudadano requerido en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Para \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0\u00faltimo del \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de la ley 600 de 2000, permanezca la actuaci\u00f3n en la Secretaria \u00a0por el t\u00e9rmino de cinco ( 5) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d2MEZ QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0F. 21 fte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0F. \u00a0 \u00a041 \u00a0 fte.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Autos del 28 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 y \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0Radicados \u00a0Nros. \u00a026.651 \u00a0y \u00a026.027, \u00a0respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28625 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0Nro. \u00a0076 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., abril dos (2) de dos mil ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15854","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15854\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}