\u00a0 \u00a0 Proceso No 28623 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 07 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintitr\u00e9s de enero de dos \u00a0mil ocho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de DIANA FRANCELY CANO, requerida en extradici\u00f3n \u00a0por el Gobierno de Espa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante oficio N\u00b0 OFI07-30237-DIJ-0100 \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Viceministro \u00a0de \u00a0Justicia comunic\u00f3 que el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a, por intermedio de su Embajada en Colombia, en Nota Verbal \u00a0No. \u00a0085\/07 del 7 de febrero de 2007, formaliz\u00f3 la solicitud de extradici\u00f3n de \u00a0la \u00a0ciudadana \u00a0colombiana \u00a0DIAN \u00a0FRANCELY CANO. Igualmente, que mediante la Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a0382\/07 \u00a0del \u00a030 de agosto de 2007, aclar\u00f3 el error observado en la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0el \u00a025 de abril de 2002, haciendo \u00a0constar \u00a0que \u00a0el \u00a0n\u00famero de pasaporte de la solicitada es C.C. 43.834.343. A la \u00a0petici\u00f3n se anex\u00f3 la documentaci\u00f3n pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 de septiembre de 2007, orden\u00f3 la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada, \u00a0que se hizo \u00a0efectiva \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o por funcionarios del Departamento \u00a0Administrativo de Seguridad D. A. S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Recibida la actuaci\u00f3n, la Sala, mediante \u00a0auto \u00a0del 29 de octubre de 2007 dispuso requerir a DIANA FRANCELY CANO, para que \u00a0designase \u00a0un \u00a0defensor que la asista en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, pues en su \u00a0defecto se le nombrar\u00eda uno de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Una vez designado y reconocido el defensor \u00a0contratado \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudadana DIANA FRANCELY CANO, mediante prove\u00eddo del 31 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 correr traslado por el t\u00e9rmino de 10 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0oportunidad efectivamente aprovechada por \u00a0dicho sujeto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0En \u00a0el \u00a0memorial \u00a0respectivo, \u00a0el defensor solicita, en esencia, \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Se \u00a0oiga \u00a0en audiencia a su representada \u00a0DIANA \u00a0FRANCELY \u00a0CANO \u00a0y \u00a0se \u00a0decreten \u00a0las declaraciones de las se\u00f1oras Mar\u00eda \u00a0Eugenia Jim\u00e9nez y Martha Luc\u00eda Cano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0Se \u00a0incorporen como pruebas los registros civiles de los menores \u00a0hijos \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0fotocopias \u00a0de los carnets del pos \u00a0Susalud \u00a0de los mismos; certificado de la oficina de Catastro de Medell\u00edn donde \u00a0consta \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitada no posee ninguna propiedad; declaraci\u00f3n extrajuicio \u00a0de \u00a0Martha \u00a0Luc\u00eda \u00a0Cano, \u00a0copia \u00a0de un fallo de tutela del Tribunal superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en el que se tutelo el derecho al debido proceso de otro ciudadano, por \u00a0neg\u00e1rsele la concesi\u00f3n de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0anteriores \u00a0pruebas, \u00a0dice, en orden a acreditar que la se\u00f1ora \u00a0DIANA \u00a0FRANCELY \u00a0CANO \u00a0es madre cabeza de familia y por tanto tiene derecho a la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, pues tiene a su cargo la manutenci\u00f3n de sus dos menores \u00a0hijos \u00a0sin \u00a0la \u00a0ayuda del progenitor de cuyo paradero no tiene conocimiento. Tal \u00a0beneficio, agrega, no existe en la legislaci\u00f3n penal espa\u00f1ola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, manifiesta que la extradici\u00f3n de su representada no \u00a0es \u00a0obligatoria, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que la misma sali\u00f3 de Espa\u00f1a por el aeropuerto de \u00a0Barajas \u00a0y \u00a0no \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0por \u00a0esas \u00a0autoridades, \u00a0resultando extra\u00f1o que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ingresar \u00a0a Colombia, sin cumplirse los requisitos pertinentes, se \u00a0solicite su captura con fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0que se tenga en cuenta que la ciudadana DIANA FRANCELY CANO en \u00a0una \u00a0primera \u00a0oportunidad fue detenida en el Aeropuerto de Barajas, y trasladada \u00a0a \u00a0una \u00a0c\u00e1rcel \u00a0local de Madrid, Espa\u00f1a, en donde permaneci\u00f3 por tres a\u00f1os y \u00a0medio, \u00a0descontando la pena que a 9 meses y 1 d\u00eda le fue impuesta en ese pa\u00eds, \u00a0hasta \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0le \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0 una \u00a0 licencia \u00a0 o \u00a0 permiso \u00a0 de \u00a0 buen \u00a0comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0 que \u00a0\u201cmal \u00a0se \u00a0har\u00eda \u00a0entonces \u00a0volver \u00a0a \u00a0juzgar \u00a0esta ciudadana por estos hechos, m\u00e1xime que cuando lleg\u00f3 al \u00a0Aeropuerto \u00a0El Dorado, ven\u00eda en calidad de pasajera y entr\u00f3 al pa\u00eds usando un \u00a0pasaporte \u00a0y \u00a0su \u00a0c\u00e9dula de ciudadan\u00eda\u201d, convencida \u00a0de que no estaba siendo buscada por ninguna autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0que \u00a0la sentencia dictada posteriormente \u00a0para \u00a0corregir \u00a0su \u00a0n\u00famero \u00a0de c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, viola el debido proceso, \u00a0motivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 las \u00a0 presentes \u00a0 diligencias \u00a0 deben \u00a0 archivarse \u00a0inmediatamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de lo anterior, pide que se acceda a la libertad \u00a0de \u00a0su \u00a0representada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n no pod\u00eda \u00a0permitir \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0encontrarse en firme la sentencia, se \u00a0entrara \u00a0a \u00a0corregir la misma por parte de una autoridad diferente, porque nunca \u00a0se \u00a0reunieron \u00a0los \u00a0tres \u00a0ministros \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0o \u00a0coadyuvar esa \u00a0petici\u00f3n de correcci\u00f3n o aclaraci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Alega \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta Corte, no \u00a0existen \u00a0penas \u00a0\u201cindescriptibles\u201d \u00a0(sic), y por lo tanto aquella dictada por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0espa\u00f1olas condenando a su representada a la pena de 9 a\u00f1os 1 \u00a0d\u00eda, \u00a0mal \u00a0pod\u00eda \u00a0aclararse \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber causado su ejecutoria formal y \u00a0material, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0existe \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, emitido de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, los \u00a0instrumentos \u00a0 internacionales \u00a0 aplicables \u00a0 al \u00a0caso \u00a0son \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos, suscrita entre los\u00a0 Gobiernos de Espa\u00f1a y Colombia \u00a0que \u00a0entr\u00f3 en vigor el 17 de junio de 1893, y la Convenci\u00f3n de Naciones Unidas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0il\u00edcito de Sustancias Sicotr\u00f3picas firmada en Viena el 20 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0que \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 6\u00b0 y en especial el numeral 2\u00b0 \u00a0dispone: \u00a0\u201cCada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a los que se \u00a0aplica \u00a0el presente art\u00edculo se considerar\u00e1 incluido entre los delitos que den \u00a0lugar \u00a0a \u00a0extradici\u00f3n en todo tratado de extradici\u00f3n vigente entre las Partes. \u00a0Las \u00a0Partes \u00a0se \u00a0comprometen \u00a0a incluir tales delitos como casos de extradici\u00f3n \u00a0que concierten entre s\u00ed…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, aunque la actuaci\u00f3n se ce\u00f1ir\u00e1 al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contemplado \u00a0en la Ley 600 de 2000 por haber sido cometidos los hechos \u00a0antes \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02005, \u00a0el concepto de la Corte se sujetar\u00e1 a lo \u00a0dispuesto en los aludidos instrumentos internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0518 \u00a0de la Ley 600 regula del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0el \u00a0deber de la Corte de resolver cu\u00e1les \u00a0resultan \u00a0 conducentes, \u00a0 pertinentes \u00a0 y \u00a0 \u00fatiles \u00a0 para \u00a0emitir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0criterios de procedencia de las pruebas \u00a0corresponden \u00a0entonces \u00a0a \u00a0la necesidad de constatar los siguientes aspectos: a) \u00a0La \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n enviada por el ejecutivo; b) la plena \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0y \u00a0su \u00a0correspondencia con la \u00a0persona \u00a0capturada \u00a0con \u00a0tal \u00a0finalidad; \u00a0c) el cumplimiento del principio de la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho que motiva la petici\u00f3n debe \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia y estar reprimido con pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior a cuatro a\u00f1os; y, d) la \u00a0equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero con la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria regulada en el derecho procesal interno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en cuenta que el art\u00edculo VIII de \u00a0la referida Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de Reos, establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0demanda \u00a0para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n ser\u00e1 \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 diplom\u00e1tica \u00a0 y \u00a0 apoyada \u00a0 en \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) Si se trata de un criminal condenado y \u00a0evadido, se presentar\u00e1 copia autorizada de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0refiera \u00a0a \u00a0un \u00a0individuo \u00a0acusado \u00a0o \u00a0perseguido, \u00a0se \u00a0requerir\u00e1 \u00a0copia \u00a0autorizada \u00a0del \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o auto de proceder expedido contra \u00e9l, o de cualquiera otro documento \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0que \u00a0dicho \u00a0auto \u00a0y precise igualmente los hechos \u00a0denunciados y la disposici\u00f3n que les sea aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3) \u00a0Las \u00a0se\u00f1as \u00a0personales \u00a0del \u00a0reo \u00a0o \u00a0encausado, \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 donde \u00a0 sea \u00a0 posible, \u00a0 para \u00a0 facilitar \u00a0 su \u00a0 busca \u00a0 y \u00a0arresto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0demanda \u00a0la \u00a0defensa con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que la se\u00f1ora DIANA FRANCELY CANO es madre cabeza de \u00a0familia, \u00a0no \u00a0satisfacen los presupuestos de procedencia y pertinencia porque no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0tema \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales ha demarcado la ley la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del concepto por parte de la Corte y tampoco hace referencia a ninguno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 establecidos \u00a0 para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n en el caso de que se trata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, cabe precisar que no desconoce \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la jerarqu\u00eda normativa que al interior de la propia Carta tienen los \u00a0derechos \u00a0de los ni\u00f1os, as\u00ed como los compromisos internacionales que el Estado \u00a0Colombiano \u00a0ha \u00a0adquirido \u00a0al suscribir diversos instrumentos internacionales de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de los derechos de los menores, incluida desde luego la Convenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Ni\u00f1o1, \u00a0sino \u00a0que \u00a0en el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y \u00a0particularmente \u00a0en lo que concierne a la intervenci\u00f3n que en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0precisos \u00a0la propia Ley le asigna a esta Corporaci\u00f3n, se limita a la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de un concepto que s\u00f3lo es obligatorio para el Ejecutivo en el evento \u00a0de \u00a0ser \u00a0negativo; \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo contrario, esto es, si fuese positivo, es dicha \u00a0autoridad \u00a0 la \u00a0que \u00a0aut\u00f3nomamente \u00a0decide, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales, \u00a0si accede o no a la solicitud que de esta naturaleza haya efectuado \u00a0un \u00a0Gobierno \u00a0extranjero, \u00a0pues \u00a0es \u00a0de \u00a0su \u00a0exclusivo \u00a0resorte el manejo de las \u00a0relaciones internacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0parece pretender el \u00a0recurrente \u00a0es \u00a0que \u00a0se decreten las pruebas mediante las cuales busca demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0tiene \u00a0dos \u00a0ni\u00f1os \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad que \u00a0quedar\u00edan \u00a0 desprotegidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0prosperar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0es \u00a0tema \u00a0que \u00a0le corresponde proponer ante el Ejecutivo, una vez \u00a0rendido \u00a0el \u00a0concepto, y sea \u00e9ste de car\u00e1cter positivo, a fin de que sea dicha \u00a0autoridad \u00a0la que pondere sus compromisos internacionales adquiridos tanto en la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0el \u00a0delito, como frente a la especial obligaci\u00f3n que imponen los \u00a0derechos de los ni\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 lo \u00a0 tanto \u00a0se \u00a0rechazar\u00e1n \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0los \u00a0restantes \u00a0argumentos del defensor no hacen alusi\u00f3n a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0sino \u00a0que se observan como argumentos \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0oponerse \u00a0a la extradici\u00f3n de la se\u00f1ora CANO, se consideraran, \u00a0de ser ello viable, al momento de rendir el concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0como quiera que la Corte no \u00a0observa \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0incorporar elemento probatorio alguno, ordenar\u00e1 que \u00a0una \u00a0vez \u00a0cobre \u00a0ejecutoria esta decisi\u00f3n, se d\u00e9 traslado a los intervinientes \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas, para alegar, de conformidad con lo se\u00f1alado en \u00a0la \u00faltima parte del art\u00edculo 518 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el defensor de la \u00a0reclamada \u00a0DIANA \u00a0FRANCELY \u00a0CANO, \u00a0por \u00a0inconducentes, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en las anteriores consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0c\u00f3rrase \u00a0en \u00a0secretar\u00eda \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de cinco (5) d\u00edas a los \u00a0intervinientes, para que presenten alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Incorporada a la legislaci\u00f3n interna mediante la Ley \u00a012 de 1991 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28623 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15852","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15852","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15852"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15852\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15852"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15852"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15852"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}