\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 28601 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No: 348 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Conforme a lo establecido en el art\u00edculo 213 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, califica la Sala la demanda de casaci\u00f3n que el defensor \u00a0de \u00a0ELKIN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0BARRERA \u00a0present\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado proferida por la \u00a0SALA \u00a0PENAL \u00a0DEL \u00a0TRIBUNAL \u00a0SUPERIOR DE MEDELL\u00cdN el 7 de mayo de 2007, por cuyo \u00a0medio \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la que el 14 de julio de 2006 emiti\u00f3 el JUZGADO PRIMERO PENAL \u00a0DEL \u00a0CIRCUITO ESPECIALIZADO de la misma ciudad, en la cual conden\u00f3 al actor y a \u00a0Franky \u00a0Yesid \u00a0Bustamante \u00a0Echeverri, \u00a0Divier \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Giraldo \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0y \u00a0Wladimiro \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0C\u00f3rdoba, a la pena principal de 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0agravado \u00a0y \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la pena principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0sintetizados \u00a0por el Tribunal, de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicen \u00a0los \u00a0autos, \u00a0que el 12 de junio de \u00a02004, \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la tarde y previa informaci\u00f3n telef\u00f3nica que recibiera la \u00a0autoridad \u00a0policiva \u00a0dando \u00a0a conocer la comercializaci\u00f3n de estupefacientes en \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la carrera 66 No. 98 – 27 del barrio Castilla de esta \u00a0ciudad, \u00a0dispusieron \u00a0un operativo que les permiti\u00f3 observar el ingreso de tres \u00a0individuos \u00a0a \u00a0dicha \u00a0residencia, \u00a0que \u00a0se \u00a0bajaron previamente de un taxi, para \u00a0posteriormente \u00a0arribar \u00a0al \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0un cuarto hombre llevando consigo una \u00a0caja \u00a0de \u00a0cart\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que motiv\u00f3 a los policiales para entrar a la residencia \u00a0hallando \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0habitaciones \u00a0la sustancia estupefaciente que al ser \u00a0sometida \u00a0a la prueba de rigor, arroj\u00f3 resultado positivo para base de coca, en \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a06.595 \u00a0gramos. \u00a0En \u00a0el \u00a0lugar \u00a0se \u00a0dio captura a Frankly Yesid \u00a0Bustamante \u00a0Echeverri, \u00a0Wladimiro \u00a0C\u00f3rdoba \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0Divier de Jes\u00fas Giraldo \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0Elkin \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Barrera y Cesar Augusto Gaviria Puerta, \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0encontraban \u00a0 \u00a0manipulando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0il\u00edcita \u00a0comercializaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El 17 de junio de 2004 la Fiscal\u00eda mediante \u00a0indagatoria \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0la actuaci\u00f3n a ELKIN DE JES\u00daS JIM\u00c9NEZ BARRERA, as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0los dem\u00e1s capturados, y tras clausurar el ciclo instructivo, calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario el 2 de junio de 2005, con acusaci\u00f3n en contra de los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada en segunda instancia mediante prove\u00eddo de 5 de \u00a0julio del citado a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0luego \u00a0de \u00a0realizar las audiencias preparatoria y \u00a0p\u00fablica, \u00a0el 14 de julio de 2006 conden\u00f3 al actor y a los dem\u00e1s procesados, a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a016 a\u00f1os de prisi\u00f3n y la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, por el mismo t\u00e9rmino, decisi\u00f3n confirmada por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de la citada ciudad, por medio de la suya \u00a0de 7 de mayo de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0de \u00a0ELKIN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0BARRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Once \u00a0cargos \u00a0se proponen contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0todos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0\u201c…la causal \u00a0primera \u00a0contendida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 207-1 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la norma sustancial, por haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en error de derecho por falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0(error \u00a0de valoraci\u00f3n), toda vez que trasgredi\u00f3 ostensiblemente los principios \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica en el proceso de inferencia l\u00f3gica del hecho indicador del \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante la cantidad de ataques, s\u00f3lo el \u00a0primero \u00a0 de \u00a0 ellos, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0propone \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0como \u00a0\u201cERROR \u00a0DE \u00a0DERECHO\u201d fue sustentado por el \u00a0libelista, \u00a0 el \u00a0 resto \u00a0 -del \u00a0 segundo \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0onceavo-, \u00a0\u00fanicamente \u00a0contienen \u00a0la cita de la norma \u00a0presuntamente \u00a0vulnerada, \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0de \u00a0escuetos \u00a0y aislados \u00a0comentarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0dada \u00a0la forma en que se \u00a0presentaron \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0la \u00a0Sala analizar\u00e1 el primero en ac\u00e1pite especial y \u00a0luego \u00a0 resumir\u00e1 \u00a0 los \u00a0 otros, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 pronunciarse \u00a0sobre \u00a0ellos \u00a0en \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER \u00a0 \u00a0 CARGO: \u00a0 \u00a0 \u201cERROR \u00a0 \u00a0 DE \u00a0DERECHO\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para demostrar esta censura, plantea que los \u00a0policiales \u00a0que \u00a0intervinieron en la captura del procesado y dem\u00e1s compa\u00f1eros, \u00a0no \u00a0 elaboraron \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 \u201cACTA \u00a0 DE \u00a0COMISO\u201d \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a030 \u00a0de \u00a01986, lo cual ocasiona \u00a0\u201c…una \u00a0grave anomal\u00eda, concluyendo en una NULIDAD \u00a0PROCESAL, \u00a0por la grave falta al debido proceso\u201d (fl. \u00a0172). \u00a0En \u00a0esa \u00a0misma \u00a0l\u00ednea, apunta que \u201c…los \u00a0funcionarios \u00a0erraron \u00a0respecto de las normas reguladoras \u00a0del \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0al otorgarle el valor que legalmente le \u00a0correspond\u00eda, \u00a0 se \u00a0pec\u00f3 \u00a0por \u00a0exceso \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa.\u201d \u00a0(fl. \u00a0172) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, se otorg\u00f3 un peso probatorio \u00a0a \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0inferencia \u00a0 \u00a0l\u00f3gica \u00a0 \u00a0-indicio \u00a0 \u00a0de \u00a0presencia- \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0merec\u00eda, \u00a0en \u00a0tanto el hecho \u00a0indicador \u00a0en \u00a0que \u00a0se fund\u00f3 estaba viciado de nulidad por violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0el \u00a0comiso de la sustancia no cumpli\u00f3 las formalidades legales, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0tampoco era procedente inferir que su prohijado fuera su \u00a0poseedor. As\u00ed lo explica el recurrente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0los inicios del actuar procesal se \u00a0violaron \u00a0los \u00a0principios \u00a0m\u00ednimos \u00a0de apreciaci\u00f3n y valoraciones de la prueba \u00a0d\u00e1ndole \u00a0un \u00a0valor \u00a0que \u00a0en s\u00ed misma no ten\u00eda, no podemos otorgar un grado de \u00a0certeza \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0este caso exactamente a un mero hecho indicador por que \u00a0romper\u00eda \u00a0la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, la \u00fanica prueba arrimada al \u00a0proceso \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0recurrente se traduce en un informe policivo, tanto la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0la judicatura en sus diferentes secciones saltando las reglas y \u00a0principios \u00a0generales \u00a0de la prueba concluyeron de manera tajante, conclusi\u00f3n a \u00a0la \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0y \u00a0juzgadores \u00a0sin ning\u00fan otro respaldo \u00a0probatorio que lo confirmara.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n antes \u00a0descrita, \u00a0 \u00a0 ocasion\u00f3 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley, \u00a0 \u00a0\u201c…por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n de unas normas que rigen el sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(…) \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo la correspondiente acta de decomiso \u00a0(…) \u00a0saltando \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica… \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que en nada cumple con los requisitos del art\u00edculo 78 \u00a0de la ley 30 de 1.986.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remata \u00a0 explicando \u00a0 que \u00a0 \u201c…ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 ni \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0-postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica-, permiten inferir fatalmente, en \u00a0el \u00a0caso concreto que el hecho de que mi defendido se encontrara en el inmueble, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0concluir \u00a0ineludiblemente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal en el hecho \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0M\u00e1xime \u00a0si hay ausencia de otros elementos de juicio \u00a0que converjan a esa conclusi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene tambi\u00e9n que existe una \u201cv\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0defecto \u00a0f\u00e1ctico\u201d, pues el fallo se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0una prueba obtenida il\u00edcitamente que debi\u00f3 haber sido excluida. \u00a0Al \u00a0mismo tiempo afirma, \u201c[s]e presenta como error de \u00a0Derecho, \u00a0por falso juicio de convicci\u00f3n, que se tome, tanto en la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, como de la segunda, que la sola presencia en el lugar de los \u00a0hechos, \u00a0puede \u00a0generar \u00a0certeza \u00a0requerida para emitir un fallo condenatorio de \u00a0esta \u00a0\u00edndole, \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0de tan suma gravedad, no existiendo prueba que lo \u00a0respalde.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGOS RESTANTES \u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista insin\u00faa proponer diez ataques \u00a0m\u00e1s \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, no obstante, lo que presenta son citas \u00a0de \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0 normativas \u00a0 que \u00a0 denuncia \u00a0violadas, \u00a0en \u00a0ocasiones \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0de escuetos comentarios, as\u00ed: vulneraci\u00f3n del art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 -\u201cviol\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0intimidad \u00a0(…) \u00a0la \u00a0prueba \u00a0nace viciada (C.N., art. 29)… la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0tiene \u00a0como fundamento alguna prueba il\u00edcita debe ser declarada \u00a0nula. \u00a0La \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita, \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0servido \u00a0de fundamento a la sentencia, \u00a0comunica \u00a0su \u00a0nulidad a la sentencia que tiene como uno de sus fundamentos a esa \u00a0prueba\u201d-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0cita \u00a0quebrantados, en el orden de su \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 230, \u00a0 232, \u00a0 2401 \u00a0 y \u00a0 5\u00ba \u00a0y \u00a06\u00ba2 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, \u00a0por \u00faltimo, apunta a que tambi\u00e9n se desconocieron los art\u00edculos \u00a01\u00ba, 2\u00ba, 6\u00ba3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y 13 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0todo lo anterior, solicita se \u00a0\u201c…revoque en su integridad la sentencia de segunda \u00a0instancia… \u00a0y \u00a0se \u00a0emita \u00a0fallo \u00a0respectivo \u00a0declarando \u00a0la NULIDAD DE TODO LO \u00a0ACTUADO, \u00a0 \u00a0y \u00a0 consecuencialmente \u00a0 ordenar \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 de \u00a0 ELKIN DE JES\u00daS JIM\u00c9NEZ BARRERA.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Resultan \u00a0palmarios los errores de l\u00f3gica y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0en que incurre la demanda, pues a pesar de que insin\u00faa \u00a0que \u00a0los \u00a0ataques \u00a0propuestos \u00a0se \u00a0enfocan por la v\u00eda indirecta contenida en la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, lo cierto es que en su desarrollo pierde el norte \u00a0indicado \u00a0y confunde indebidamente censuras propias de otros cauces o con franca \u00a0contradicci\u00f3n con el camino se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, por ejemplo, aunque el error propuesto \u00a0es \u00a0de \u00a0derecho, por falso juicio de convicci\u00f3n -mismo \u00a0que \u00a0 cita \u00a0 indistintamente \u00a0 como \u00a0 \u201cerror \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n\u201d-, \u00a0es \u00a0evidente que confunde esta censura con el error de raciocinio, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 \u201c… \u00a0 trasgredi\u00f3 \u00a0ostensiblemente \u00a0los \u00a0principios de la sana cr\u00edtica en el proceso de inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0hecho \u00a0indicador del medio de prueba, que sirvi\u00f3 de sustento para \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d. \u00a0Luego lo mezcla con el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad cuando controvierte como irregular la aducci\u00f3n sin \u00a0acta \u00a0de comiso de la sustancia estupefaciente, sin que a la postre se ubique en \u00a0alguna \u00a0forma \u00a0concreta \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s de transgredir el principio de \u00a0autonom\u00eda de los cargos que rigen la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recordemos que: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n se genera \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0valora \u00a0una \u00a0prueba haciendo caso omiso del predeterminado \u00a0cr\u00e9dito \u00a0que la ley le ha otorgado, circunstancia que cobra gran importancia en \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de tarifa legal probatoria, en cuyo caso se deber\u00e1 indicar cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0probanza \u00a0y \u00a0el \u00a0valor \u00a0que la ley le fija en \u00a0particular.\u201d4 Subrayas fuera del original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tanto el: \u00a0<\/p>\n
\u201c… falso juicio \u00a0de \u00a0raciocinio, [es aqu\u00e9l] en el cual se cuestiona el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n por desconocimiento de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0imperativo \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0prueba cuestionada y lo que se \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0ella \u00a0en \u00a0la sentencia, para posteriormente indicar la regla de la \u00a0experiencia, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la ciencia o el postulado de la l\u00f3gica omitido \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0que \u00a0le \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0otorgarle un m\u00e9rito persuasivo que no le \u00a0correspond\u00eda \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 demostrar \u00a0 la \u00a0 trascendencia \u00a0 del \u00a0 yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia…\u201d5 Subrayas fuera del original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, del contexto general del cargo \u00a0refulge \u00a0evidente \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0en que incurre el censor, pues en ciertas \u00a0partes \u00a0de \u00a0su planteamiento insin\u00faa errores en el raciocinio practicado por el \u00a0fallador \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0los \u00a0 medios \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0-falso \u00a0 raciocinio \u00a0 -, \u00a0mientras \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0ac\u00e1pites \u00a0 denuncia \u00a0 un \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0formaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0-falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0legalidad-, que ocasionar\u00edan \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0valorados en el fallo. Para \u00a0terminar, \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0propone \u00a0una \u00a0nulidad, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que la \u00a0providencia \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita, censura que en sede casacional \u00a0tiene \u00a0un \u00a0camino \u00a0especial \u00a0de postulaci\u00f3n, enmarcado en el cuerpo tercero del \u00a0art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0devela \u00a0la falta de claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0presente \u00a0en \u00a0el cargo, deficiencia que no puede superarse as\u00ed cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los ataques insinuados fuera estudiado aislando los defectos de l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida fundamentaci\u00f3n antes expuestos, pues si lo que en realidad pretend\u00eda \u00a0era \u00a0 proponer \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0una \u00a0disposici\u00f3n \u00a0normativa que \u00a0tarifaba\u00a0 \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0persuasiva \u00a0del \u00a0medio probatorio y, adem\u00e1s, que la \u00a0conducta \u00a0 endilgada \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0acreditada \u00a0partir \u00a0de \u00a0determinada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba6, \u00a0 tarea \u00a0 que \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0emprendi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, lo que propon\u00eda era \u00a0postular \u00a0un \u00a0error \u00a0por \u00a0falso raciocinio, le era imperativo se\u00f1alar la prueba \u00a0cuestionada \u00a0y \u00a0lo \u00a0que se infiri\u00f3 de ella en la sentencia, para posteriormente \u00a0indicar \u00a0la \u00a0regla \u00a0de la experiencia, el principio de la ciencia o el postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0omitido \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador que le llev\u00f3 a otorgarle un m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0y, luego, demostrar la trascendencia del \u00a0yerro \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fueron \u00a0analizados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0ataque \u00a0pretend\u00eda \u00a0cuestionar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 de \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 -falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0legalidad-, \u00a0resultaba \u00a0menester \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0siguientes presupuestos: a) La demostraci\u00f3n de que el \u00a0sentenciador \u00a0otorg\u00f3 \u00a0valor \u00a0a \u00a0una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0no \u00a0cumple con los requisitos \u00a0legales \u00a0 previstos \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0al \u00a0proceso; \u00a0b) \u00a0El \u00a0se\u00f1alamiento\u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0estipulan \u00a0tales requisitos; c) La \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0del \u00a0requisito \u00a0pretermitido \u00a0que \u00a0conducen a su \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0y; \u00a0d) \u00a0El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0con \u00a0el fin de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro. Nuevamente estos t\u00f3picos se dejaron de \u00a0lado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, si su ataque se dirig\u00eda a \u00a0proponer \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0lo que considera \u201c…una \u00a0grave \u00a0anomal\u00eda, \u00a0concluyendo \u00a0en \u00a0una \u00a0NULIDAD PROCESAL, por la grave falta al \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso\u201d \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0172), \u00a0 la \u00a0cual \u00a0funda en el hecho de que los policiales que practicaron el \u00a0operativo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0result\u00f3 \u00a0detenido \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0elaboraron \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0\u201cACTA \u00a0 DE \u00a0 COMISO\u201d, \u00a0estaba tambi\u00e9n a su cargo la tarea de demostrar que tal yerro \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0encuadraba \u00a0en las causales descritas en el art\u00edculo 306 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n que ten\u00eda la suficiente trascendencia \u00a0como \u00a0para \u00a0afectar \u00a0la \u00a0integralidad del proceso -dado \u00a0que \u00a0no mencion\u00f3 la fase a partir de la cual \u00e9ste debe invalidarse-, \u00a0tarea \u00a0que \u00a0nuevamente \u00a0luce \u00a0ausente y que denota, otra vez, la \u00a0falta \u00a0 de \u00a0 claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0caracteriza \u00a0la \u00a0integralidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0confusa \u00a0propuesta \u00a0argumentativa \u00a0desconoce \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0de los cargos, raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0 \u00a0dispositivo \u00a0 \u00a0y \u00a0 limitaci\u00f3n. \u00a0 Sobre \u00a0 ellos \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 la \u00a0Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…este \u00a0postulado \u00a0[el \u00a0de \u00a0autonom\u00eda], \u00a0consiste \u00a0en \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0al \u00a0interior \u00a0de un mismo cargo, de entremezclar \u00a0ataques \u00a0propios \u00a0de \u00a0causales \u00a0diferentes, al tener cada una caracter\u00edsticas y \u00a0par\u00e1metros \u00a0l\u00f3gicos \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0distintos \u00a0con \u00a0diversas consecuencias \u00a0jur\u00eddicas7. \u00a0Es \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en caso de \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0reproche formulado contra la sentencia, debe compaginar con la \u00a0causal \u00a0 \u00a0invocada \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 aducido.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0la \u00a0Corte s\u00f3lo debe tener en cuenta \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0taxativamente \u00a0consagra \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0sentencia en sede de casaci\u00f3n [principio de limitaci\u00f3n]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c.. \u00a0el \u00a0Tribunal de Casaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0para \u00a0estudiar la legalidad de la sentencia y del tr\u00e1mite seg\u00fan los \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 el \u00a0 llamado \u00a0 bloque \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0y \u00a0la ley en general, dentro de los lineamientos fijados por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0En otras palabras, la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de la Corte se circunscribe a las causales y a los cargos planteados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0significando \u00a0que no puede considerar aspectos distintos a \u00a0los all\u00ed presentados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0<\/p>\n
\u201c… el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0eminentemente \u00a0rogado, \u00a0a la Corte le est\u00e1 vedado \u00a0entrar \u00a0a suplir las deficiencias t\u00e9cnicas o las omisiones argumentativas de la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0debe \u00a0quedar en claro que la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0principio, no es un mecanismo oficioso de control de legalidad o \u00a0de \u00a0 \u00a0constitucionalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia.\u201d9(Principio \u00a0 \u00a0 dispositivo) \u00a0-Subrayas fuera del original-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0necesario \u00a0es \u00a0considerar \u00a0el \u00a0principio de no contradicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0postulado \u00a0est\u00e1 referido a que los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo deben guardar una unidad conceptual sin que \u00a0sea \u00a0permitido \u00a0negar \u00a0y \u00a0afirmar, \u00a0al mismo tiempo, una determinada hip\u00f3tesis, \u00a0esto \u00a0es, que en la enunciaci\u00f3n, en el desarrollo y demostraci\u00f3n del reproche, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0no \u00a0deben excluirse entre s\u00ed, en tanto que la casaci\u00f3n no es \u00a0una \u00a0 instancia \u00a0 m\u00e1s \u00a0 donde \u00a0se \u00a0permite \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exposiciones \u00a0encontradas, \u00a0en la medida en que se trata de un juicio de legalidad,\u00a0 y de \u00a0constitucionalidad \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y al proceso, por lo que el \u00a0libelo \u00a0debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0una \u00a0serie de reglas legalmente determinadas para el \u00a0efecto.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudiado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0en parang\u00f3n con estos \u00a0t\u00f3picos, \u00a0 deviene \u00a0 insuperable \u00a0 su \u00a0 inadmisibilidad, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0observan \u00a0y que esta Corte no puede superar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 RESPECTO \u00a0A \u00a0LOS \u00a0CARGOS \u00a0RESTANTES. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0la \u00a0censura se \u00a0formul\u00f3 \u00a0desconociendo \u00a0el \u00a0principio de prioridad que rige la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0perspectivas, \u00a0la \u00a0general y la especial, explicadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 \u00a0La \u00a0general, \u00a0seg\u00fan la cual, los cargos deben presentarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la naturaleza de las causales invocadas en la demanda y con las \u00a0consecuencias \u00a0del \u00a0error \u00a0alegado. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ataca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0base en las causales primera (violaci\u00f3n de la ley sustancial) y \u00a0tercera \u00a0(nulidad) \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, es l\u00f3gico que el cargo principal debe ser el \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0pues \u00a0de \u00a0prosperar, por regla general, har\u00eda inane el estudio de \u00a0los dem\u00e1s reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 \u00a0 La \u00a0espec\u00edfica, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que cuando se presentan \u00a0varios \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0apoyados \u00a0en la causal tercera (nulidad), \u00a0resulta \u00a0l\u00f3gico que el cargo primero debe ser el que, de prosperar, abarque una \u00a0mayor \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0anulado \u00a0y, \u00a0consecuentemente, su \u00e9xito har\u00eda \u00a0innecesario, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia,\u00a0 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s \u00a0cargos.\u201d11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto es que, ni superado este defecto \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0admitidos, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0los \u00a0vicios \u00a0que \u00a0reclama \u00a0como \u00a0posibles \u00a0errores \u00a0de \u00a0procedimiento, no \u00a0 \u00a0 re\u00fanen \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 presupuestos \u00a0 \u00a0 exigidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0proponen \u00a0estas \u00a0censuras \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c… \u00a0la nulidad \u00a0como \u00a0soporte \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0declararse, \u00a0exige que quien la \u00a0exponga \u00a0concrete \u00a0de manera l\u00f3gica sus fundamentos, indique la fase procesal a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la cual se presenta el yerro invalidante y las causales descritas en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 306 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en \u00a0que \u00a0apoya \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0Igualmente, \u00a0debe \u00a0acreditar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta del censor no contribuy\u00f3 a la producci\u00f3n del \u00a0acto \u00a0irregular \u00a0(salvo que se trate de la ausencia de defensa t\u00e9cnica), ni que \u00a0por \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0se convalid\u00f3 aqu\u00e9l, seg\u00fan los numerales 2\u00b0, \u00a03\u00b0 \u00a0y \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 310 ib\u00eddem.\u201d 12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aplicado \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 reproches \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0cuales \u00a0 insin\u00faa \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u201c… \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0e \u00a0investigado \u00a0por \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 conformidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 procesal \u00a0 vigente\u201d \u00a0 y \u00a0 que \u00a0\u201c…no \u00a0se tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal delegado y desde ese momento se encuentra viciado \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento\u201d, \u00a0nuevamente \u00a0al \u00a0rompe \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la \u00a0censura luce incompleta y carece de \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0trascendencia \u00a0y debida argumentaci\u00f3n, respecto a la estructura \u00a0general \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0(defecto \u00a0de \u00a0estructura) \u00a0o \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del\u00a0 \u00a0implicado \u00a0(defecto \u00a0de \u00a0garant\u00eda), \u00a0al punto que no se\u00f1ala la causal concreta \u00a0donde \u00a0funda \u00a0el presunto yerro invalidante ni tampoco la fase procesal a partir \u00a0de \u00a0la cual deber\u00eda rehacerse la actuaci\u00f3n en el evento de prosperar, ni c\u00f3mo \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0soluci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0presencia del supuesto vicio deviene en la \u00a0invalidaci\u00f3n de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0ataques \u00a0restantes \u00a0se caracterizan por \u00a0limitarse \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0disposiciones \u00a0normativas, \u00a0en ocasiones acompa\u00f1adas de \u00a0escuetas \u00a0 y \u00a0descontextualizadas \u00a0citas \u00a0jurisprudenciales, \u00a0pero \u00a0carentes \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0que confunden la impugnaci\u00f3n en casaci\u00f3n como si se tratara de \u00a0un \u00a0escrito de libre elaboraci\u00f3n, desconociendo el principio de limitaci\u00f3n que \u00a0rige \u00a0 esta \u00a0 sede \u00a0 extraordinaria, \u00a0 en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0\u201c… \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0le \u00a0est\u00e1 vedado entrar a \u00a0suplir \u00a0las deficiencias t\u00e9cnicas o las omisiones argumentativas de la demanda, \u00a0en tanto que debe quedar en claro que la casaci\u00f3n, en \u00a0principio, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0oficioso \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia.\u201d13 \u00a0 \u00a0-Subrayas \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0original-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0no \u00a0puede \u00a0confundirse \u00a0con \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pues debe ajustarse a ciertos par\u00e1metros l\u00f3gicos y de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0de modo que se comprenda con claridad y precisi\u00f3n los \u00a0motivos \u00a0extraordinarios \u00a0en \u00a0ella \u00a0invocados \u00a0y \u00a0que \u00a0tendr\u00edan la capacidad de \u00a0derribar \u00a0los \u00a0pilares \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0de \u00a0entrada \u00a0se presume legal y \u00a0acertada, \u00a0tarea \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0no \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0la simple \u00a0referencia \u00a0normativa \u00a0no constituye sustentaci\u00f3n ni tampoco raz\u00f3n suficiente. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0se exige como m\u00ednimo son argumentos y \u00e9stos, como lo explica Habermas \u00a0en \u00a0la \u00a0Teor\u00eda \u00a0de la Acci\u00f3n Comunicativa, son \u201c… \u00a0los \u00a0medios con cuya ayuda puede obtenerse un reconocimiento intersubjetivo para \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0validez \u00a0que \u00a0el \u00a0proponente plantea por de pronto de forma \u00a0hipot\u00e9tica, \u00a0 y \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 que, \u00a0 una \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 puede \u00a0 transformarse \u00a0en \u00a0saber.\u201d14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de lo anterior y teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0no \u00a0se observa violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por la Sala, la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0deviene \u00a0imperativa, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 de \u00a0disponerse \u00a0 la \u00a0 devoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 diligenciamiento \u00a0 al\u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ELKIN DE JES\u00daS JIM\u00c9NEZ BARRERA, \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0L. \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0\u201c…porque \u00a0no se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal delegado y desde ese momento se encuentra \u00a0viciado el procedimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201c… \u00a0 fue \u00a0 juzgado \u00a0e \u00a0investigado \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0conformidad \u00a0de la ley procesal vigente, o sea, \u00a0haciendo \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0mediara \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 autoridad \u00a0competente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201c…no \u00a0se cumple con los ordenamientos legales por que, se est\u00e1 tomando como \u00a0base \u00a0una \u00a0prueba \u00a0il\u00edcita, obtenida sin las formalidades legales, o sea que el \u00a0allanamiento, \u00a0 viola \u00a0 lo \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0vigente\u201d \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0de 31 de marzo de 2008, radicaci\u00f3n 28889 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Auto \u00a0de 27 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 27100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia de casaci\u00f3n de 4 de octubre de 2000, radicaci\u00f3n 13041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a011963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0de casaci\u00f3n de 22 de octubre de 2008, radicaci\u00f3n No. 30433. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Auto \u00a0de 30 de enero de 2008, radicaci\u00f3n 25709. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Auto de 30 de enero de 2008, radicaci\u00f3n 25709. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Auto de 15 de agosto de 2007, radicaci\u00f3n 27574. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Auto de 30 de enero de 2008, radicaci\u00f3n 25709. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0HABERMAS, \u00a0J\u00fcrgen, \u00a0Teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Comunicativa, \u00a0Tomo \u00a0I, \u00a0versi\u00f3n \u00a0castellana de Manuel Jim\u00e9nez Redondo, Taurus, 1987, p. 47. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No. 28601 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No: 348 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (2) de diciembre de dos \u00a0mil ocho (2008) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conforme a lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}