\u00a0 \u00a0 Proceso No 28591 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.28 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de la solicitud de \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor de JAIME \u00a0ALFONSO SALGUERO P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. JAIME ALFONSO SALGUERO P\u00c9REZ es requerido \u00a0para \u00a0que \u00a0comparezca a juicio \u201cpor delitos federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Distrital \u00a0de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Este \u00a0de \u00a0Nueva \u00a0York, con fundamento en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0sustitutiva \u00a0No. 07-774 (S-1) (JG), dictada por\u00a0 el Gran Jurado \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0mayo de 2007, por los hechos sintetizados en el \u00fanico que cargo que \u00a0le formula, del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCargo \u00a0Uno: \u00a0Concierto \u00a0para distribuir y \u00a0poseer \u00a0con la intenci\u00f3n de distribuir un kilogramo o m\u00e1s de una sustancia que \u00a0conten\u00eda \u00a0hero\u00edna, lo cual es contra el T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 841 (a) (1) y 841 \u00a0(b) \u00a0(1) \u00a0(A) \u00a0(i) del C\u00f3digo de los Estados Unidos, y del t\u00edtulo 18, secci\u00f3n \u00a03551 \u00a0etseg. del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 846 del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Ministerio del Interior y de Justicia, \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0No. OFI07-29664-DIJ0100 de 16 de octubre de 2007,\u00a0 envi\u00f3 \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0el expediente relacionado con el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0ALFONSO \u00a0SALGUERO \u00a0P\u00c9REZ \u00a0a \u00a0quien \u00a0la Polic\u00eda Nacional, Direcci\u00f3n \u00a0Antinarc\u00f3ticos, \u00a0\u00c1rea \u00a0de \u00a0Interdicci\u00f3n, \u00a0Grupo \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0Proceso \u00a0Control \u00a0Hero\u00edna, \u00a0captur\u00f3 \u00a0el 14 de agosto de 2007 en la ciudad de Bogot\u00e1 en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n de 8 de Agosto de 2007 proferida por el se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0conforme se solicit\u00f3 en la Nota Diplom\u00e1tica \u00a02272 \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto de 2007 enviada por el Gobierno de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica, a trav\u00e9s de su embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0 petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fue \u00a0formalizada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la nota diplom\u00e1tica 3100 de 10 de octubre de 2007, \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0torno \u00a0de \u00a0la cual el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0por no existir convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso, \u00a0es \u00a0viable \u00a0acudir \u00a0a las normas del ordenamiento procesal \u00a0penal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. En aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 500 de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los intervinientes para que solicitaran \u00a0pruebas, \u00a0 oportunidad \u00a0 en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0pidi\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0proferir decisi\u00f3n de fondo, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Certificaci\u00f3n expedida por la Alcaldesa \u00a0de Guaduas (Cundinamarca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n juramentada de Gilberto \u00a0Posada \u00a0 Jaramillo \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Agroindustria \u00a0Posada \u00a0Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Escuchar \u00a0 en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0siguientes personas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Hernando \u00a0Melo \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0acerca de la \u00a0conducta del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Gilberto \u00a0Posada \u00a0Jaramillo \u00a0para \u00a0que \u00a0ratifique \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0en \u00a0la declaraci\u00f3n juramentada aportada como \u00a0prueba documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta, que en su sentir, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0hasta ahora descubiertas por la Fiscal\u00eda de los Estados Unidos de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0no \u00a0son \u00a0lo \u00a0suficientemente \u00a0claras, \u00a0demanda se solicite a \u00e9sta por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para que allegue todas las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0tenga \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0as\u00ed \u00a0como los elementos \u00a0materiales que lo favorezcan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el concepto del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0al \u00a0no existir convenio vigente con los Estados Unidos, \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0rigen \u00a0los \u00a0preceptos del estatuto procesal penal \u2014Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004\u2014 que en su art\u00edculo 373 establece que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y circunstancias de inter\u00e9s para la soluci\u00f3n correcta del caso se \u00a0podr\u00e1n \u00a0probar \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0ella \u00a0o por \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0cient\u00edfico, \u00a0que \u00a0no \u00a0viole \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0mismo ordenamiento, \u00a0consagra \u00a0que \u00a0toda \u00a0prueba \u00a0pertinente \u00a0es \u00a0admisible, \u00a0salvo cuando: a) exista \u00a0peligro \u00a0de \u00a0causar \u00a0grave \u00a0perjuicio \u00a0indebido; \u00a0b) \u00a0probabilidad de que genere \u00a0confusi\u00f3n \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0mayor \u00a0claridad \u00a0al \u00a0asunto, \u00a0o \u00a0exhiba \u00a0escaso valor \u00a0probatorio y, c) que sea injustamente dilatoria del procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En trat\u00e1ndose del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0aportadas \u00a0y \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0deben \u00a0tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0que la Corte debe abordar al momento de emitir su \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0negar\u00e1 \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, porque ninguna de ellas \u00a0guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0el \u00a0cual \u00a0est\u00e1 \u00a0orientado a \u00a0establecer: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la documentaci\u00f3n presentada; (ii) la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la plena identidad del solicitado; (iii) el principio de doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho que motiva la petici\u00f3n debe \u00a0estar \u00a0previsto \u00a0como \u00a0delito \u00a0en \u00a0Colombia y reprimido con pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0m\u00ednimo no sea inferior a cuatro (4) a\u00f1os; (iv) la equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0emitida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero con la acusaci\u00f3n emitida en el \u00a0derecho \u00a0procesal \u00a0interno \u00a0y \u00a0(v) \u00a0cuando fuere del caso, el cumplimiento de lo \u00a0previsto en los tratados p\u00fablicos.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0sido \u00a0reiterativa \u00a0en \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n contemplado en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0es \u00a0de \u00a0contenido \u00a0estricto, \u00a0por \u00a0lo que las \u00a0autoridades \u00a0administrativas y judiciales que intervienen en \u00e9l, necesariamente \u00a0deben \u00a0sujetarse \u00a0a lo que dispone la ley, pues no les es dable introducir otros \u00a0requisitos o prescindir de los existentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que concierne al decreto y pr\u00e1ctica de \u00a0pruebas \u00a0en el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, subsisten los criterios de conducencia, \u00a0pertinencia \u00a0y \u00a0utilidad \u00a0del \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0acorde \u00a0con lo previsto en los \u00a0art\u00edculos 495 y 502 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0ninguna \u00a0de las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0tiene relaci\u00f3n alguna con el objeto del \u00a0concepto, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0extraprocesalmente \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gilberto \u00a0Posada \u00a0Jaramillo, cuyo contenido, que persigue sea ratificado ante la \u00a0Corte, \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0al requerido durante el lapso \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2001 a 2007 por compra de leche; y, de otro lado, \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Alcaldesa \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Guaduas, Cundinamarca, \u00a0simplemente \u00a0hace referencia a su buena conducta anterior, que tambi\u00e9n pretende \u00a0demostrar con el testimonio del se\u00f1or Hernando Melo Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el descubrimiento de las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0har\u00e1 \u00a0valer en contra del \u00a0requerido \u00a0se advierte que la defensa persigue con ellas controvertir los cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0hace \u00a0la justicia norteamericana a su procurado, aspectos acerca de los \u00a0cuales \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha sido reiterativa en se\u00f1alar que forman \u00a0parte \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la justicia del pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0estadounidense, por lo que es al interior del \u00a0respectivo \u00a0proceso, \u00a0en las oportunidades respectivas y ante las autoridades de \u00a0ese \u00a0pa\u00eds \u00a0donde debe controvertir la validez de las pruebas aducidas y aportar \u00a0las \u00a0que \u00a0considera \u00a0pertinentes, \u00a0en cuanto no hace parte del concepto que debe \u00a0emitir \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determinar \u00a0el \u00a0grado acierto de la decisi\u00f3n extranjera como \u00a0tampoco la responsabilidad penal del solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores razones son suficientes para \u00a0negar \u00a0 la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0no observ\u00e1ndose la necesidad de \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas de oficio, se dispondr\u00e1 correr el traslado de \u00a0que \u00a0trata\u00a0 \u00a0el \u00a0inciso final del art\u00edculo 500 de la ley 906 de 2004, para \u00a0que los intervinientes presenten sus alegaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 NEGAR \u00a0por \u00a0improcedentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0requerido \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0 se\u00f1or \u00a0JAIME ALFONSO SALGUERO P\u00c9REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. De conformidad con el inciso final del \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, \u00a0 \u00a0 CORRER \u00a0 \u00a0 TRASLADO, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas a \u00a0los \u00a0 \u00a0 intervinientes, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0presenten \u00a0alegatos previos al concepto de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28591 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.28 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0trece (13) de febrero de dos \u00a0mil ocho (2008). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de la solicitud de \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0y \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}