\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028590 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 028. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0trece \u00a0 (13) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 ocho \u00a0(2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 a \u00a0 emitir \u00a0concepto \u00a0sobre \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano RAMIRO ANDR\u00c9S \u00a0MANTILLA \u00a0V\u00c9LEZ, presentada por el Gobierno de Espa\u00f1a \u00a0a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El mencionado ciudadano es requerido para que \u00a0comparezca \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0abreviado \u00a0que cursa en la Secci\u00f3n Primera de la \u00a0Audiencia \u00a0Provincial de Madrid, en cuyo marco el Ministerio Fiscal solicita una \u00a0pena \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio al \u00a0derecho \u00a0de sufragio y multa de doce mil (12.000) euros como autor del delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de estupefacientes, am\u00e9n de que mediante auto del 25 de septiembre de \u00a02006 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0busca, detenci\u00f3n y presentaci\u00f3n, y el 17 de octubre del \u00a0mismo a\u00f1o fue declarado en rebeld\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para formalizar la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0se allegaron los siguientes documentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0nota verbal n\u00famero 379\/07 del 23 de agosto de 2007 remitida por \u00a0el \u00a0Gobierno de Espa\u00f1a a trav\u00e9s de su Embajada en Colombia, en cuyos anexos se \u00a0anota \u00a0 que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, \u00a0de \u00a0nombre \u00a0RAMIRO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MANTILLA V\u00c9LEZ, nacido el \u00a017 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 1983 \u00a0 en \u00a0 Cartago \u00a0 (Valle), \u00a0 hijo \u00a0de \u00a0Nelson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Amparo, \u00a0 portador \u00a0 de \u00a0 la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a014.699.168, \u00a0quien \u00a0fue sorprendido a las ocho de la noche \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando en el Barrio Saugar de la localidad de \u00a0Torrej\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Ardoz \u00a0portaba \u00a0117.6 \u00a0gramos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0para \u00a0su \u00a0ulterior \u00a0distribuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0del \u00a0auto \u00a0de busca, detenci\u00f3n y presentaci\u00f3n dictado en su \u00a0contra \u00a0 el \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 2007 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Audiencia \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Madrid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0del \u00a0auto \u00a0en el que se declara en rebeld\u00eda al sindicado por \u00a0el referido despacho judicial espa\u00f1ol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0del \u00a0auto \u00a0por \u00a0medio del cual las Magistradas que conocen el \u00a0caso \u00a0proponen \u00a0al \u00a0Ministro de Justicia de Espa\u00f1a que solicite la extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0citado \u00a0ciudadano \u00a0colombiano, con el prop\u00f3sito de que comparezca para ser \u00a0juzgado por la Audiencia Provincial de Madrid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia \u00a0 de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0la \u00a0Presidenta \u00a0de \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Provincial \u00a0de Madrid al Ministerio de Asuntos Exteriores de Espa\u00f1a, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la cual depreca se de curso a la solicitud de extradici\u00f3n del ya \u00a0mencionado ciudadano colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Texto de las disposiciones del C\u00f3digo Penal \u00a0de Espa\u00f1a, relevantes al asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La actuaci\u00f3n en Colombia ha sido la siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0la nota verbal n\u00famero 379\/07 del 23 de agosto de 2007, el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0RAMIRO \u00a0 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0V\u00c9LEZ; \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de \u00a0Colombia \u00a0dio traslado de tal solicitud al Ministerio del Interior y de Justicia \u00a0y \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 26 de \u00a0septiembre \u00a0del mismo a\u00f1o orden\u00f3 su captura con fines de extradici\u00f3n, la cual \u00a0se materializ\u00f3 el 2 de octubre siguiente en la ciudad de Cartago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores conceptu\u00f3 mediante oficio \u00a0OAJ.E. \u00a01617 \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0que \u201cel \u00a0Convenio \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0presente caso es la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de Reos \u00a0vigente \u00a0entre los dos Gobiernos, suscrita el 23 de julio de 1892 y aprobada por \u00a0ley \u00a035 \u00a0del 1892 y el Protocolo Modificativo del Convenio de Extradici\u00f3n hecho \u00a0en \u00a0Madrid el 16 de marzo de 1999. Debe tenerse en cuenta que, la Convenci\u00f3n de \u00a0las \u00a0Naciones Unidas contra el Tr\u00e1fico Il\u00edcito de Estupefacientes y Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0firmada \u00a0en Viena el 20 de diciembre de 1988, en su art\u00edculo 6\u00ba \u00a0y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 especial \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0 \u00a0dispone: \u00a0 \u00a0\u2018Cada \u00a0uno \u00a0de los delitos a los que se \u00a0aplica \u00a0el \u00a0presente \u00a0art\u00edculo \u00a0se considera incluido entre los delitos que den \u00a0lugar \u00a0a \u00a0extradici\u00f3n en todo tratado de extradici\u00f3n vigente entre las Partes. \u00a0Las \u00a0Partes se comprometen a incluir tales delitos como casos de extradici\u00f3n en \u00a0todo \u00a0 \u00a0tratado \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 concierten \u00a0 entre \u00a0 s\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Viceministro de Justicia envi\u00f3 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para los fines establecidos en el art\u00edculo 517 de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Iniciado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 518 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0y dado que ninguno de los intervinientes solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica de pruebas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0surtida \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, mediante auto del 14 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr el traslado dispuesto por el legislador \u00a0para \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0presentaran \u00a0sus \u00a0alegatos. La representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0RAMIRO ANDR\u00c9S MANTILLA \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 allegaron \u00a0en \u00a0oportunidad \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0previas al concepto que debe emitir la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CONCLUSI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal considera que como no se re\u00fanen las exigencias de autenticidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0enviados \u00a0por \u00a0el pa\u00eds requirente, toda vez que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0la \u00a0apostilla \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0la \u00a0Haya \u00a0en \u00a0el que \u00a0intervinieron \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emitir concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0RAMIRO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 solicitada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0Espa\u00f1ol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0requerida en extradici\u00f3n es la misma que \u00a0fue \u00a0capturada \u00a0por \u00a0orden \u00a0del Fiscal General de la Naci\u00f3n, pues coinciden los \u00a0datos \u00a0biogr\u00e1ficos expuestos en la solicitud con los del individuo aprehendido, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0certificados \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del principio de doble incriminaci\u00f3n \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0previsto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0368 del estatuto penal espa\u00f1ol equivale a la conducta descrita en el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, la cual se encuentra sancionada con pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0superior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os, de donde concluye que la referida \u00a0exigencia legal se encuentra satisfecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0equivalencia \u00a0de la providencia extranjera con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n del sistema procesal colombiano, se\u00f1ala la Delegada \u00a0que \u00a0como \u00a0se aportaron las providencias dictadas por la Audiencia Provincial de \u00a0Madrid, \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0contienen \u00a0una \u00a0descripci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0derecho \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria y la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0declarar \u00a0en \u00a0rebeld\u00eda a RAMIRO ANDR\u00c9S \u00a0MANTILLA, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0se encuentra cumplido el \u00a0referido requisito legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, la Procuradora Delegada concept\u00faa \u00a0que \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0emitir \u00a0concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0mencionado ciudadano colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0defensora \u00a0de \u00a0oficio de RAMIRO ANDR\u00c9S \u00a0MANTILLA \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0manifiesta \u00a0que como su actividad se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos formales en la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0considera \u00a0que \u00a0se cumplen a \u00a0cabalidad \u00a0tales \u00a0exigencias \u00a0y \u00a0que, por tanto, el concepto de la Sala debe ser \u00a0favorable, \u00a0siempre que se lo condicione al respeto de sus derechos y garant\u00edas \u00a0judiciales por parte de las autoridades espa\u00f1olas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0514 \u00a0de la Ley 600 de 2000 \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0Convenio aplicable al presente \u00a0caso \u00a0es la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de Reos vigente entre los dos Gobiernos, \u00a0suscrita \u00a0el \u00a023 \u00a0de julio de 1892 y aprobada por ley 35 del 1892 y el Protocolo \u00a0Modificativo \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0hecho en Madrid el 16 de marzo de \u00a01999\u201d y que debe tenerse en cuenta la Convenci\u00f3n de \u00a0Viena \u00a0sobre \u00a0Sustancias \u00a0Sicotr\u00f3picas \u00a0firmada \u00a0el 20 de diciembre de 1988, la \u00a0cual \u00a0impone \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados Parte incluir los delitos de los que se ocupa como \u00a0susceptibles \u00a0de extradici\u00f3n en los tratados que hayan suscrito, a tales reglas \u00a0debe \u00a0sujetar la Corte el an\u00e1lisis que le corresponde adelantar a fin de rendir \u00a0el concepto solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, el art\u00edculo VIII de la referida \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Reos adoptada por Ley 35 del 10 de octubre de \u00a01892, \u00a0establece \u00a0los \u00a0requisitos que debe cumplir la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0cuando se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa demanda para \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0ser\u00e1 \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda diplom\u00e1tica y apoyada en los \u00a0documentos siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) Si se trata de \u00a0un \u00a0criminal \u00a0condenado \u00a0y \u00a0evadido, \u00a0se \u00a0presentar\u00e1 \u00a0copia \u00a0autorizada \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2) \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0refiera \u00a0a un individuo acusado o perseguido, se requerir\u00e1 copia autorizada del \u00a0mandamiento \u00a0de prisi\u00f3n o auto de proceder expedido contra \u00e9l, o de cualquiera \u00a0otro \u00a0documento \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la misma fuerza que dicho auto y precise igualmente \u00a0los hechos denunciados y la disposici\u00f3n que les sea aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3) \u00a0Las \u00a0se\u00f1as \u00a0personales \u00a0del \u00a0reo \u00a0o \u00a0encausado, \u00a0hasta \u00a0donde sea posible, para facilitar su \u00a0busca y arresto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, la solicitud de extradici\u00f3n debe \u00a0ser \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la v\u00eda diplom\u00e1tica y a \u00e9sta debe acompa\u00f1arse cuando se \u00a0refiera \u00a0a \u00a0persona \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0condenada \u00a0la \u00a0respectiva sentencia en copia \u00a0autorizada, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, en los casos relativos a procesados, como ocurre en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se aportar\u00e1 el auto de mandamiento de prisi\u00f3n o su equivalente, \u00a0que \u00a0debe \u00a0contener \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos y precisar las se\u00f1ales que \u00a0permitan identificar al solicitado y as\u00ed facilitar su captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0 bien, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0tales \u00a0aspectos \u00a0se \u00a0tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Solicitud \u00a0 \u00a0formulada \u00a0 \u00a0por \u00a0 v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n del ciudadano \u00a0colombiano \u00a0RAMIRO ANDR\u00c9S MANTILLA V\u00c9LEZ \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la v\u00eda diplom\u00e1tica entre los \u00a0Gobiernos \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a \u00a0y \u00a0Colombia; \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la Embajada de Espa\u00f1a en \u00a0Colombia \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al Ministerio de Relaciones Exteriores de este pa\u00eds la nota \u00a0verbal \u00a0n\u00famero \u00a0379\/07 \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0agosto de 2007 y, de otra, se anexaron los \u00a0soportes \u00a0correspondientes, \u00a0todo \u00a0lo cual resulta conforme con el art\u00edculo 259 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0civil \u00a0colombiano, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el numeral 118 del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto Extraordinario 2282 de 1989 y la Resoluci\u00f3n 2201 del \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997, \u00a0emanada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Relaciones Exteriores, en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 876 del 6 de enero de 2004 por cuyo \u00a0medio \u00a0 se \u00a0 aprob\u00f3 \u00a0 el \u00a0 Protocolo \u00a0 Modificatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Extradici\u00f3n \u00a0entre \u00a0la Rep\u00fablica de Colombia y el \u00a0Reino \u00a0de Espa\u00f1a\u201d, suscrito en Madrid el 16 de marzo \u00a0de mil novecientos noventa y nueve 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n a que la Procuradora Delegada considera que no \u00a0se \u00a0satisface \u00a0la \u00a0exigencia de validez formal de la documentaci\u00f3n remitida por \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0dado \u00a0que no cuenta con la correspondiente apostilla, se \u00a0impone abordar tal tem\u00e1tica, como sigue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 art\u00edculo \u00a0VIII \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0de Extradici\u00f3n, suscrita entre Espa\u00f1a y Colombia establece, entre \u00a0otros \u00a0 requisitos, \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 \u201cser\u00e1 \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0diplom\u00e1tica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A trav\u00e9s de la Ley 455 de 1998, Colombia \u00a0aprob\u00f3 \u00a0 la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0de \u00a0La \u00a0Haya\u201d \u00a0del \u00a05 de octubre de 1961, sobre la abolici\u00f3n del requisito de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos extranjeros, en cuyo art\u00edculo 1\u00ba se \u00a0establece \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 a \u201cdocumentos p\u00fablicos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0ejecutados en el territorio de un Estado contratante y que deben \u00a0ser \u00a0 exhibidos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0territorio \u00a0de \u00a0otro \u00a0Estado \u00a0contratante\u201d, \u00a0y \u00a0se \u00a0precisa, \u00a0que son considerados documentos p\u00fablicos los \u00a0\u201cque \u00a0 emanan \u00a0 de \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0o \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0las \u00a0cortes \u00a0o \u00a0tribunales de un \u00a0Estado, \u00a0incluyendo \u00a0los \u00a0que \u00a0emanen de un fiscal, un \u00a0secretario \u00a0de \u00a0un tribunal o un portero de estrados\u201d \u00a0(Subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por su parte, los art\u00edculos 3\u00ba y 4\u00ba de \u00a0la citada Convenci\u00f3n precept\u00faan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 3\u00ba. La \u00a0\u00fanica \u00a0formalidad \u00a0que \u00a0puede \u00a0exigirse \u00a0para \u00a0certificar la autenticidad de la \u00a0firma, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0signatario del documento haya actuado y, en su \u00a0caso, \u00a0la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0sello \u00a0o \u00a0timbre \u00a0del \u00a0que \u00a0el \u00a0documento est\u00e1\u00a0 \u00a0revestido, \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0apostilla \u00a0descrita \u00a0en el art\u00edculo 4\u00ba, expedida por \u00a0la autoridad competente del Estado del que dimane el documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin embargo, la \u00a0formalidad \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0el p\u00e1rrafo precedente no podr\u00e1 exigirse cuando las \u00a0leyes, \u00a0reglamentos o usos en vigor en el Estado en que el documento deba surtir \u00a0efecto, \u00a0o \u00a0bien \u00a0un acuerdo entre dos o m\u00e1s Estados \u00a0contratantes, \u00a0 la \u00a0 rechacen, \u00a0 la \u00a0 simplifiquen \u00a0o \u00a0dispensen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 legalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0propio \u00a0documento\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 4\u00ba. La \u00a0apostilla \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba, p\u00e1rrafo primero, se colocar\u00e1 sobre el propio documento o sobre \u00a0una \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo y deber\u00e1 ajustarse al modelo anexo a la presente \u00a0Convenci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apostilla es un certificado que avala la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0y \u00a0el \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que ha suscrito el \u00a0documento, \u00a0enuncia \u00a0el \u00a0n\u00famero de folios del mismo e indica el nombre de quien \u00a0lo \u00a0firma, \u00a0d\u00e1ndole \u00a0car\u00e1cter \u00a0legal \u00a0a cualquier documento en los pa\u00edses que \u00a0firmaron \u00a0y ratificaron la Convenci\u00f3n de la Haya de 1961, en cuanto corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0simplificado \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de \u00a0constatar \u00a0su \u00a0autenticidad \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito internacional, a trav\u00e9s del cual se \u00a0suprime \u00a0el requisito de legalizaci\u00f3n diplom\u00e1tica y consular de los documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0se originen en un pa\u00eds del Convenio y que se pretendan utilizar \u00a0en otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede observarse, la apostilla expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad competente de la naci\u00f3n de donde emana el documento no puede \u00a0ser \u00a0materia \u00a0de exigencia, si en virtud de ley, reglamento, pr\u00e1ctica vigente o \u00a0acuerdo \u00a0entre \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0estados, la han abolido, simplificado o dispensado \u00a0respecto del documento a ser legalizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El art\u00edculo 2\u00ba de la Ley 876 del 6 de enero de \u00a020041 \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0se \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0Protocolo \u00a0Modificatorio \u00a0de la \u00a0\u201cConvenci\u00f3n \u00a0de Extradici\u00f3n entre la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0el Reino de Espa\u00f1a\u201d, suscrito en Madrid \u00a0el 16 de marzo de 1999, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0con \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de extradici\u00f3n que por v\u00eda diplom\u00e1tica se \u00a0tramiten, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n suscrita entre los dos \u00a0pa\u00edses, \u00a0 estar\u00e1n \u00a0 exentos \u00a0 del \u00a0 requisito \u00a0 de \u00a0legalizaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular se tiene que si bien en \u00a0este \u00a0asunto la documentaci\u00f3n remitida por Espa\u00f1a no cuenta con la imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apostilla, \u00a0lo cierto es que de conformidad con la \u00faltima de las normas \u00a0transcritas, \u00a0tal \u00a0exigencia \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0necesaria, \u00a0pues \u00a0en la exposici\u00f3n de \u00a0motivos \u00a0de la citada legislaci\u00f3n se dijo, que \u201ccon \u00a0el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 lograr \u00a0 mayor \u00a0 eficacia \u00a0 y \u00a0 agilidad \u00a0en \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0consider\u00f3 pertinente consagrar en \u00a0forma \u00a0 expresa \u00a0 la \u00a0 exenci\u00f3n \u00a0del \u00a0requisito \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0advierte \u00a0la Sala que no \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada al considerar que la documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el Estado requirente no satisface los requisitos dispuestos en la \u00a0ley \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0la \u00a0tenga \u00a0como \u00a0v\u00e1lida formalmente, pues de acuerdo con la \u00a0normatividad \u00a0analizada, \u00a0entre \u00a0Espa\u00f1a \u00a0y Colombia se elimin\u00f3 la exigencia de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de documentos en el \u00e1mbito de la aplicaci\u00f3n del instituto de la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a fin de que los de un pa\u00eds tengan validez en el otro, de manera \u00a0que ya no es obligatoria la mencionada apostilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 es \u00a0 claro que el requisito estudiado se satisface a plenitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Copia de la decisi\u00f3n judicial proferida \u00a0en el Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que el requerido en extradici\u00f3n no se \u00a0encuentra \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Ministerio Fiscal ha solicitado para aqu\u00e9l una \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0con \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0especial para el \u00a0ejercicio \u00a0del derecho de sufragio pasivo durante la condena y multa de doce mil \u00a0(E$12.000) \u00a0euros, adem\u00e1s de que la Audiencia Provincial de Madrid profiri\u00f3 el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0auto \u00a0de \u00a0busca \u00a0y \u00a0captura, \u00a0y el 17 de noviembre \u00a0siguiente \u00a0fue declarado en rebeld\u00eda, atribuy\u00e9ndole la comisi\u00f3n del delito de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 de \u00a0estupefacientes, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0exigible \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a02\u00ba \u00a0y 3\u00ba del art\u00edculo VIII de la Convenci\u00f3n \u00a0aplicable a este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0se \u00a0anex\u00f3 \u00a0a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0copia \u00a0autorizada \u00a0de los mencionados autos de busca, detenci\u00f3n y \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra, \u00a0compulsada \u00a0por \u00a0la \u00a0Audiencia \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Madrid. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tales \u00a0 providencias \u00a0 se \u00a0 precisan \u00a0\u201clos \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0y la disposici\u00f3n que les \u00a0sea \u00a0 aplicable\u201d, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0afirma \u00a0RAMIRO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MANTILLA fue sorprendido a \u00a0las \u00a0ocho \u00a0de \u00a0la noche del 29 de diciembre de 2004 en la localidad de Torrej\u00f3n \u00a0de \u00a0Ardoz \u00a0portando coca\u00edna para su posterior distribuci\u00f3n, la cual arroj\u00f3 un \u00a0peso \u00a0de \u00a0177.6 \u00a0gramos, conducta que se adecua a lo establecido en el art\u00edculo \u00a0368 del C\u00f3digo Penal de Espa\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de la equivalencia entre las \u00a0providencias \u00a0de procesamiento proferidas en el pa\u00eds requirente que convocan al \u00a0incriminado \u00a0a \u00a0juicio oral, con la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n propia del sistema \u00a0procesal colombiano. El requisito, por tanto, ha sido cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Identidad del solicitado (\u201cse\u00f1as \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 personales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reo\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anunciada \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0cuya \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0efectuar a la Sala en el concepto que le corresponde emitir, apunta \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0procesada \u00a0(acusada \u00a0o \u00a0condenada) \u00a0en el pa\u00eds \u00a0reclamante, \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0sometida \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, sin que ello \u00a0implique \u00a0determinar \u00a0su \u00a0verdadera identidad, pues basta la citada coincidencia \u00a0entre una y otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0est\u00e1 \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0acreditada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 del \u00a0 individuo \u00a0 solicitado; \u00a0se \u00a0trata de un hombre nacido \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01983 \u00a0en \u00a0Cartago, \u00a0Colombia, \u00a0de \u00a0nombre \u00a0RAMIRO \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0MANTILLA \u00a0V\u00c9LEZ, hijo de \u00a0Nelson \u00a0 y \u00a0 Amparo, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 n\u00famero \u00a014.699.168, \u00a0el \u00a0cual \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0Espa\u00f1a, \u00a0aspecto que no es \u00a0cuestionado por el reclamado en extradici\u00f3n, ni por su defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La exigencia, entonces, se encuentra satisfecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Delitos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 impera \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0III \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de Reos, fue \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 1\u00ba del Protocolo del 16 de marzo de 1999, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0abandon\u00f3 \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de lista cerrada \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 relacionaban \u00a0 taxativamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0proced\u00eda, y \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 hizo \u00a0 \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 sistema \u00a0 \u00a0abierto, \u00a0pues establece que el referido \u00a0instituto \u201cproceder\u00e1 con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales de la Parte \u00a0requirente \u00a0persiguieren \u00a0por alg\u00fan delito o buscaren para la ejecuci\u00f3n de una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0no \u00a0inferior \u00a0a un (1) \u00a0a\u00f1o. \u00a0A \u00a0este \u00a0efecto, \u00a0ser\u00e1 indiferente el que las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0las Partes clasifiquen o no al\u00a0 delito en la misma categor\u00eda de \u00a0delitos \u00a0o \u00a0usen \u00a0la \u00a0misma o distinta terminolog\u00eda para designarlo\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0imputado \u00a0a \u00a0RAMIRO \u00a0ANDR\u00c9S MANTILLA \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0ante \u00a0la \u00a0Audiencia Provincial de Madrid tiene \u00a0una \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad no inferior a un (1) a\u00f1o, es claro que el \u00a0requisito examinado se satisface a plenitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0envi\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0aplicables \u00a0al caso, entre las que se destaca el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo Penal \u00a0Espa\u00f1ol, \u00a0 \u00a0referido \u00a0 \u00a0al \u00a0 cultivo, \u00a0 elaboraci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0 promoci\u00f3n, \u00a0favorecimiento \u00a0o \u00a0facilitamiento \u00a0del consumo ilegal de drogas t\u00f3xicas con una \u00a0pena de tres (3) a nueve (9) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el p\u00e1rrafo 1\u00ba del art\u00edculo III \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n de Viena, precept\u00faa que \u201cCada una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0adoptar\u00e1 \u00a0las \u00a0medidas que sean necesarias para tipificar como \u00a0delitos \u00a0 \u00a0penales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0interno, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cometan \u00a0intencionalmente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201ca) \u00a0i) La producci\u00f3n, fabricaci\u00f3n, la \u00a0extracci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 preparaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0oferta, \u00a0la \u00a0oferta \u00a0para \u00a0la \u00a0venta, \u00a0la \u00a0distribuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0venta, la entrega en cualesquiera condiciones, el corretaje, \u00a0el \u00a0env\u00edo, \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0el \u00a0transporte, \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n \u00a0o la \u00a0exportaci\u00f3n \u00a0de cualquiera estupefaciente o sustancia sicotr\u00f3pica en contra de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la convenci\u00f3n de 1961, en la convenci\u00f3n de 1961 en su forma \u00a0enmendada o en el convenio de 1971\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201ciii) \u00a0La posesi\u00f3n o la adquisici\u00f3n de \u00a0cualquiera \u00a0estupefaciente \u00a0o \u00a0sustancia \u00a0sicotr\u00f3pica \u00a0con \u00a0objeto \u00a0de realizar \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las actividades enumeradas en el precedente apartado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, es evidente que el comportamiento \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0solicitado \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0descrito en la Convenci\u00f3n de Viena y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0como una conducta que \u00a0lesiona \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0salud p\u00fablica, en el art\u00edculo 376 inciso \u00a0primero de la Ley 599 de 2000, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0El \u00a0que \u00a0sin \u00a0permiso de autoridad \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis para uso personal, introduzca al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, lleve consigo, \u00a0almacene \u00a0conserve, \u00a0elabore, \u00a0venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo droga que produzca dependencia incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de ocho \u00a0(8) \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os y multa de (1.000) a cincuenta mil (50.000) salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi la cantidad de \u00a0droga \u00a0no \u00a0excede de mil (1.000) gramos de marihuana, doscientos (200) gramos de \u00a0hach\u00eds, \u00a0cien \u00a0(100) \u00a0gramos de coca\u00edna \u00a0o \u00a0de \u00a0sustancia \u00a0estupefaciente \u00a0a base de coca\u00edna o veinte (20) \u00a0gramos \u00a0de \u00a0derivados de amapola, doscientos (200) gramos de metacualona o droga \u00a0sint\u00e9tica, \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 de cuatro (4) a seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de dos (2) a cien (100) \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes\u201d \u00a0(Subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a lo expuesto se encuentra que si \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores conceptu\u00f3 que tambi\u00e9n rige para este \u00a0asunto \u00a0\u201cla Convenci\u00f3n de las Naciones Unidas contra \u00a0el \u00a0Tr\u00e1fico \u00a0Il\u00edcito \u00a0de Estupefacientes y Sustancias Sicotr\u00f3picas firmada en \u00a0Viena \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01988, \u00a0en su art\u00edculo 6\u00ba y en especial en el \u00a0numeral \u00a02\u00ba dispone: \u2018Cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se aplica el presente art\u00edculo se considera \u00a0incluido \u00a0entre \u00a0los \u00a0delitos \u00a0que \u00a0den \u00a0lugar a extradici\u00f3n en todo tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0vigente \u00a0entre \u00a0las \u00a0Partes. \u00a0Las \u00a0Partes se comprometen a incluir \u00a0tales \u00a0delitos \u00a0como \u00a0casos \u00a0de extradici\u00f3n en todo tratado de extradici\u00f3n que \u00a0concierten \u00a0 entre \u00a0s\u00ed\u201d, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0que \u00a0es \u00a0procedente la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0concluye \u00a0la Sala que la conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la que est\u00e1 siendo procesado el ciudadano colombiano RAMIRO \u00a0ANDR\u00c9S MANTILLA V\u00c9LEZ en el pa\u00eds \u00a0requirente, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0prevista \u00a0como \u00a0delito, tanto en la Convenci\u00f3n de \u00a0Viena, \u00a0art\u00edculo 3\u00ba, como en el art\u00edculo 368 del C\u00f3digo Penal Espa\u00f1ol, y en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0376 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Colombiano, adem\u00e1s de que su penalidad \u00a0satisface \u00a0el \u00a0requisito dispuesto en el Protocolo Modificatorio del Convenio de \u00a0Extradici\u00f3n suscrito entre Espa\u00f1a y Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0advierte que la exigencia de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la cual es acusado el requerido en \u00a0extradici\u00f3n se tiene por cumplida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La entrega de nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que el inciso 1\u00ba del art\u00edculo II de la \u00a0Convenci\u00f3n\u00a0 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cNinguna \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0 contratantes \u00a0queda \u00a0obligada \u00a0a \u00a0entregar \u00a0sus \u00a0propios \u00a0ciudadanos \u00a0o \u00a0nacionales\u201d, es oportuno se\u00f1alar que al respecto ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u201cel instrumento internacional no \u00a0proh\u00edbe \u00a0a \u00a0las Partes contratantes la extradici\u00f3n de sus propios ciudadanos o \u00a0nacionales, \u00a0sino \u00a0que prev\u00e9 simplemente la posibilidad de negarse a concederla \u00a0por \u00a0esta \u00a0causa, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0esto \u00a0suceda, \u00a0ambas \u00a0partes, \u00a0se comprometen, sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0perseguir y juzgar, conforme a sus respectivas leyes, los cr\u00edmenes \u00a0o \u00a0delitos cometidos por nacionales de la una Parte contra las leyes de la otra, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0oportuna \u00a0demanda \u00a0de esta \u00faltima, y con tal que dichos delitos o \u00a0cr\u00edmenes \u00a0 se \u00a0 hallen \u00a0 comprendidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 enumeraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Art\u00edculo \u00a03\u00ba\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL emite CONCEPTO FAVORABLE a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano RAMIRO ANDR\u00c9S \u00a0MANTILLA \u00a0V\u00c9LEZ, formulada por el Gobierno de Espa\u00f1a \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su Embajada en Colombia, motivo por el cual el Gobierno Nacional \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de condicionar la entrega a que el extraditado no vaya \u00a0a \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0a \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte, ni juzgado por hechos diversos a los que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0ni \u00a0por sucesos anteriores al 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0ni \u00a0sometido \u00a0a \u00a0desaparici\u00f3n forzada, torturas, tratos o \u00a0penas \u00a0crueles, \u00a0inhumanas \u00a0o degradantes, ni a la sanci\u00f3n de destierro, cadena \u00a0perpetua \u00a0o \u00a0confiscaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo establecen los 11, 12 y 34 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0la Sala ha de indicar que en virtud de lo dispuesto por el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, le corresponde al \u00a0Gobierno, \u00a0encabezado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Presidente \u00a0como \u00a0supremo director de la \u00a0pol\u00edtica \u00a0exterior \u00a0y de las relaciones internacionales, realizar el respectivo \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0impongan \u00a0a la concesi\u00f3n de la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0determinar \u00a0las consecuencias que se derivar\u00edan de su eventual \u00a0incumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese por Secretar\u00eda de la Sala esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0requerido \u00a0RAMIRO ANDR\u00c9S MANTILLA \u00a0V\u00c9LEZ, \u00a0 su \u00a0defensora, \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal y al Fiscal General de la Naci\u00f3n para lo de \u00a0su \u00a0cargo, con relaci\u00f3n a la persona contra la cual libr\u00f3 orden de captura con \u00a0fines de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0la actuaci\u00f3n al Ministerio del \u00a0Interior \u00a0 y \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Justicia \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 tr\u00e1mites \u00a0 subsiguientes \u00a0 de \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Legislaci\u00f3n \u00a0declarada \u00a0exequible \u00a0mediante sentencia C-780 del 18 de agosto de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Concepto del 8 de julio de 2004. Rad. 19882. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028590 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 028. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0trece \u00a0 (13) \u00a0 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15825","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15825","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15825"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15825\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15825"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15825"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15825"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}