\u00a0 \u00a0 Proceso No 28532 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 348 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas \u00a0de \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensora de JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TRUJILLO, \u00a0contra la sentencia proferida el 30 de abril de 2007 \u00a0por el Tribunal Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. El 18 de febrero \u00a0de \u00a02005, \u00a0cuando \u00a0tropas \u00a0org\u00e1nicas \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n\u00a0 de Infanter\u00eda No 20 \u00a0General \u00a0Serviez \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0sector del puente Piriri, v\u00eda Puerto \u00a0Gait\u00e1n, \u00a0Rubiales, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0el soldado profesional Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0L\u00f3pez estaba gravemente herido al parecer por fuego enemigo ya que hubo \u00a0reporte de contacto armado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El uniformado falleci\u00f3 en momentos en que era \u00a0transportado \u00a0hacia Puerto L\u00f3pez; sin embargo, el parte m\u00e9dico refiri\u00f3 que no \u00a0presentaba \u00a0lesiones por arma de fuego y que al parecer hab\u00eda sufrido un fuerte \u00a0golpe \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo \u00a0una \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0vascular y posterior \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se logr\u00f3 determinar que el Cabo \u00a0Tercero \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TRUJILLO \u00a0orden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0tropa que pararan una \u00a0tractomula \u00a0para \u00a0que los llevara y durante el desplazamiento, al parecer por la \u00a0velocidad, el occiso cay\u00f3 y fue atropellado por el veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 21 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a022 \u00a0Penal \u00a0Militar de Apiay, Meta, formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n por los delitos de desobediencia y abuso de autoridad \u00a0por omisi\u00f3n de denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006, el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0de \u00a0Brigadas \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0conden\u00f3 \u00a0al procesado por esas mismas \u00a0conductas \u00a0punibles, \u00a0a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de prisi\u00f3n, separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de las Fuerzas Militares, interdicci\u00f3n de derechos y funciones por el \u00a0mismo \u00a0 tiempo, \u00a0 multa \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0ochenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($4\u2019080.000.oo) \u00a0 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ejercer cargo p\u00fablico u oficial por el t\u00e9rmino de cinco \u00a0(5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Tribunal Superior Militar confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del A quo\u00a0 en \u00a0providencia que es objeto del recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
La recurrente acusa la sentencia \u201cde \u00a0haber \u00a0violado \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, por haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera, cuerpo primero de CASACI\u00d3N, consagrada en el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias de cada juicio, por un error in procedendo, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0lo cual \u00a0constituye \u00a0una \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso y derecho de defensa, por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0sustantivas \u00a0del \u00a0c\u00f3digo de procedimiento penal militar \u00a0(ley \u00a0522 \u00a0de 1999)\u201d y de los art\u00edculos 13, 196, 197 \u00a0y 211 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n el fallo de primera instancia radic\u00f3 en que, respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0desobediencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0analizaron \u00a0cada \u00a0una de las posiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0esgrimidas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pero el Tribunal volvi\u00f3 a cometer el \u00a0mismo \u00a0error \u00a0e \u00a0incluso, en la narraci\u00f3n de los hechos, solo tuvo en cuenta la \u00a0parte \u00a0del \u00a0accidente ocurrido el 18 de febrero de 2005, sin examinar el aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la orden dada por el SP Alfonso Olaya Pinz\u00f3n al Cabo \u00a0Segundo \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO G\u00d3MEZ TRUJILLO; es decir, si se trataba de una orden de \u00a0car\u00e1cter \u00a0personal \u00a0o \u00a0general, \u00a0c\u00f3mo se emiti\u00f3, en qu\u00e9 circunstancias y, si \u00a0estaba \u00a0demostrado \u00a0que el SP Olaya Pinz\u00f3n le hubiera indicado al procesado que \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0hasta \u00a0el \u00a0Puente \u00a0Piriri \u00a0deb\u00eda efectuarlo a pie y que por \u00a0ning\u00fan \u00a0 motivo \u00a0pod\u00eda \u00a0tomar\u00a0 \u00a0veh\u00edculos \u00a0civiles, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0donde solo obra la versi\u00f3n del suboficial quien, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0dio a conocer aspectos que no tuvo en cuenta al \u00a0emitir la orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0demostraci\u00f3n sobre los \u00a0aspectos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0ni \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los argumentos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la defensa quien ha considerado que no existi\u00f3 un actuar doloso \u00a0por \u00a0parte del Cabo Tercero G\u00d3MEZ TRUJILLO frente a la orden que deb\u00eda cumplir \u00a0ni \u00a0que \u00a0la \u00a0hubiese \u00a0modificado, \u00a0porque su destino era llegar al Puente Piriri \u00a0para \u00a0prestar \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0los veh\u00edculos que transportaban el crudo del campo \u00a0petrolero \u00a0de Rubiales hasta el interior del pa\u00eds pasando por Villavicencio; si \u00a0no \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0fue \u00a0porque \u00a0se present\u00f3 un accidente, fruto de la \u00a0imprudencia \u00a0de uno de sus hombres y de la suya propia, pero no est\u00e1 demostrado \u00a0el dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0restricci\u00f3n \u00a0de \u00a0tomar \u00a0veh\u00edculos \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0desplazamiento, \u00a0hace parte de las conductas prohibitivas consagradas \u00a0en \u00a0disposiciones \u00a0y \u00a0directivas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0general con miras evitar que el \u00a0personal \u00a0militar \u00a0sea \u00a0v\u00edctima \u00a0de acciones de los grupos al margen de la ley, \u00a0pero \u00a0esa \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n \u00a0valedera \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0tuvo la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0incumplir \u00a0o \u00a0modificar \u00a0la orden de su superior. Se trata de un \u00a0desacato \u00a0semejante a las consagradas en el C\u00f3digo Nacional de Tr\u00e1nsito, donde \u00a0se castiga la imprudencia y violaci\u00f3n de los reglamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al delito de abuso de autoridad por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia, aduce la demandante que el fallador de segunda instancia \u00a0no \u00a0analiz\u00f3 las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se produjeron los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0que \u00a0fueron \u00a0ampliamente \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0memorial \u00a0de apelaci\u00f3n, \u00a0desconociendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de su representado. En la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0no \u00a0se \u00a0argument\u00f3 \u00a0nada \u00a0frente \u00a0al \u00a0hecho de que el Cabo \u00a0Tercero \u00a0como \u00a0los \u00a0dem\u00e1s soldados profesionales se encontraban asustados y que \u00a0el \u00a0Suboficial \u00a0a pesar de su poca experiencia tom\u00f3 la decisi\u00f3n m\u00e1s acertada, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0importante apuntar la placa del veh\u00edculo o el nombre del conductor, \u00a0a \u00a0quien \u00a0dej\u00f3 \u00a0ir \u00a0para \u00a0que \u00a0buscara \u00a0ayuda \u00a0y enviaran una ambulancia porque \u00a0observ\u00f3 \u00a0que \u00a0ese \u00a0veh\u00edculo no le brindaba seguridad para proteger la vida del \u00a0militar \u00a0 \u00a0herido, \u00a0 \u201cluego \u00a0 existe \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 omisiva, \u00a0 y \u00a0 eso \u00a0 est\u00e1 \u00a0 demostrado \u00a0testimonialmente\u201d, pero ese aspecto no fue tenido en \u00a0cuenta por los falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica tambi\u00e9n result\u00f3 vulnerado, porque el Estado nunca se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0c\u00f3mo \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos del 18 de febrero de 2005 y cuando el \u00a0procesado \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0sitio de contraguerrilla, nadie le pregunt\u00f3 al respecto. \u00a0El \u00a0Coronel \u00a0solo inform\u00f3 hasta el d\u00eda 21 siguiente y, pese a que conoc\u00eda que \u00a0el \u00a0soldado \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ca\u00eddo \u00a0de una tractomula, no dispuso la ubicaci\u00f3n del \u00a0conductor \u00a0de \u00a0ese \u00a0veh\u00edculo, \u00a0ni \u00a0el desplazamiento de soldados hasta el campo \u00a0petrolero \u00a0para \u00a0identificarlo; \u00a0ni \u00a0este ni los dem\u00e1s oficiales y suboficiales \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0denunciaron \u00a0esa situaci\u00f3n ante la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0ante \u00a0el \u00a0deceso \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, se debi\u00f3 \u00a0adelantar la investigaci\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La calidad de servidor p\u00fablico consagrada en \u00a0el \u00a0tipo penal de abuso de autoridad por omisi\u00f3n de denuncia, es predicable del \u00a0procesado, \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0soldados \u00a0profesionales, \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0Jes\u00fas Alexander \u00a0Trujillo \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0superiores \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento de los hechos y sin \u00a0embargo, \u00a0no se les hizo la misma exigencia que al Cabo Tercero G\u00d3MEZ TRUJILLO, \u00a0quien \u00a0 era \u00a0 el \u00a0 m\u00e1s \u00a0 inexperto, \u00a0 pues \u00a0 llevaba \u00a0diez \u00a0meses \u00a0en \u00a0la \u00a0vida \u00a0militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye que la falta de respuesta a muchos de \u00a0los \u00a0planteamientos por parte del fallador de segunda instancia\u00a0 constituye \u00a0una \u00a0clara \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0as\u00ed una \u00a0indebida motivaci\u00f3n de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita que se case el fallo recurrido y, en \u00a0su lugar, se absuelva a su representado de los cargos imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0que se examina ser\u00e1 inadmitida, \u00a0porque \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0previstos en el art\u00edculo 212 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0quantum \u00a0punitivo \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0desobediencia \u00a0 y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0denuncia1, \u00a0 por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANTONIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TRUJILLO, \u00a0no \u00a0alcanzan el monto \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal para acceder a la casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0com\u00fan \u00a0u \u00a0ordinaria. La recurrente, entonces, debi\u00f3 acudir a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0que impone la necesidad fundamentar la intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0uno de los motivos consagrados en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la misma normativa, esto es, en el desarrollo de la jurisprudencia o la \u00a0garant\u00eda de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido \u00a0a \u00a0resaltar \u00a0ese requerimiento \u00a0especial, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0entra \u00a0a \u00a0examinar \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0desarrollo y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0libelo cumple con las exigencias t\u00e9cnicas, \u00a0ampliamente difundidas por la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el asunto que se examina, la demandante \u00a0no \u00a0atin\u00f3 \u00a0a \u00a0solicitar el ejercicio de la discrecionalidad y por esa raz\u00f3n no \u00a0justific\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0Tampoco \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0dicha \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0integrada \u00a0en \u00a0el desarrollo del cargo que formula contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, porque si bien pregona el desconocimiento del derecho a la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por falta de motivaci\u00f3n, lo cierto es que no comprob\u00f3 \u00a0la ocurrencia de ese yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0incumple \u00a0con \u00a0el \u00a0primer \u00a0presupuesto \u00a0que \u00a0condiciona \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda, que habilita una \u00a0revisi\u00f3n de fondo del asunto y resolver el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Adicionalmente se sustrajo de enunciar en \u00a0forma \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casacional \u00a0as\u00ed \u00a0como sus fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0pues \u00a0de entrada se apoya en la causal primera cuerpo \u00a0primero \u00a0para \u00a0reprochar \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial pero \u00a0enseguida \u00a0 \u00a0 pregona\u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 in \u00a0procedendo por falta de motivaci\u00f3n de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0sin\u00a0 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que involucra en el enunciado \u00a0distintos \u00a0 motivos \u00a0de \u00a0error \u00a0cuya \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0comporta \u00a0una \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0diferente y, por tanto, deben formularse en cap\u00edtulos separados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en punto de la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0debate debe promoverse en el plano netamente jur\u00eddico, de \u00a0puro \u00a0derecho, \u00a0porque en ese caso se disiente de la escogencia, inaplicaci\u00f3n o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinado \u00a0precepto \u00a0y, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, el fallo puede \u00a0censurarse \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de una norma de car\u00e1cter sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la falta de motivaci\u00f3n de una \u00a0sentencia \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0debido proceso; por ende, envuelve un error in \u00a0procedendo que debe demandarse por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad. \u00a0Una \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, presupone demostrar \u00a0fehacientemente \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia carece por completo de motivaci\u00f3n porque no \u00a0se precisan los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos en que se apoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0orient\u00f3 \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador de segunda instancia no analiz\u00f3 los \u00a0planteamientos \u00a0defensivos \u00a0propuestos \u00a0en el recurso de apelaci\u00f3n, respecto de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0contra \u00a0su defendido por los delitos de desobediencia y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n de\u00a0 denuncia, en clara vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la debida motivaci\u00f3n de una \u00a0sentencia \u00a0involucra \u00a0para \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0la \u00a0carga \u00a0de dar respuesta a los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, y que su omisi\u00f3n podr\u00eda dar lugar a la \u00a0nulidad \u00a0si \u00a0se \u00a0comprueba \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0result\u00f3 \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0En \u00a0su \u00a0caso, \u00a0no \u00a0es \u00a0posible atribuir defectos de motivaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0discrepancia radica en las razones aducidas para rechazar \u00a0los \u00a0 planteamientos \u00a0 defensivos, \u00a0 como \u00a0 ocurre \u00a0aqui, \u00a0donde \u00a0la \u00a0demandante \u00a0simplemente \u00a0reitera \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0sin enfrentar el criterio del Tribunal, en orden a precisar \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0 pregona \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0constata que el fallador de segunda \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0A \u00a0quo, esgrimi\u00f3 una serie \u00a0de \u00a0razonamientos \u00a0para \u00a0dar \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0de \u00a0la defensa del \u00a0procesado; \u00a0si \u00a0bien \u00a0no las examin\u00f3 de manera individual, la dial\u00e9ctica en la \u00a0que \u00a0edific\u00f3 \u00a0su postura para confirmar la decisi\u00f3n condenatoria recurrida, no \u00a0permite inferir un defecto de ausencia de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la estructura argumentativa de la \u00a0providencia \u00a0comprende \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0especialmente de orden \u00a0testimonial \u00a0y \u00a0aborda, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0temas, \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0al \u00a0procesado de prestar seguridad en el sector del puente Piriri por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0transporta \u00a0el \u00a0crudo de Campo Rubiales, la prohibici\u00f3n de abordar \u00a0veh\u00edculos \u00a0en desarrollo de movimientos ordenados, las situaciones relacionadas \u00a0con \u00a0la jerarqu\u00eda y sucesi\u00f3n del mando, la\u00a0 responsabilidad objetiva, las \u00a0versiones \u00a0mentirosas \u00a0que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0frente a la manera como \u00a0falleci\u00f3 \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0L\u00f3pez, a quien pretendi\u00f3 mostrar como \u00a0herido \u00a0en \u00a0un combate u hostigamiento, para luego aducir que se cay\u00f3 sobre una \u00a0roca \u00a0y \u00a0la \u00a0prueba \u00a0demostrativa de que permiti\u00f3 al conductor de la tractomula \u00a0marcharse \u00a0de \u00a0la \u00a0escena. \u00a0En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0esa \u00a0disertaci\u00f3n, la Colegiatura \u00a0verific\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0Cabo \u00a0Tercero \u00a0G\u00d3MEZ TRUJILLO frente a los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0desobediencia \u00a0y \u00a0abuso \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n de denuncia y \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0el planteamientos de la defensa orientado a demostrar la ocurrencia de \u00a0una \u00a0 fuerza \u00a0 mayor \u00a0 o \u00a0 caso \u00a0 fortuito, \u00a0 como \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0la \u00a0recurrente desatendi\u00f3 que la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0doblegar la presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0ampara el fallo recurrido, prop\u00f3sito que s\u00f3lo se alcanza\u00a0 \u00a0a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0cada \u00a0causal \u00a0y \u00a0su \u00a0correspondiente \u00a0desarrollo, \u00a0con \u00a0demostraci\u00f3n de su trascendencia en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n. En total alejamiento de esas directrices, dedic\u00f3 \u00a0gran \u00a0parte \u00a0de sus esfuerzos a criticar el fallo del Tribunal y a justificar el \u00a0comportamiento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defendido, \u00a0con \u00a0la \u00a0clara \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0oponer \u00a0sus \u00a0conclusiones \u00a0probatorias. \u00a0Tanto as\u00ed, que en lugar de solicitar la nulidad del \u00a0fallo \u00a0recurrido, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0obligada \u00a0de \u00a0la \u00a0pregonada \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0impetr\u00f3 la absoluci\u00f3n de su representado, con lo cual la censura \u00a0se muestra a\u00fan m\u00e1s inconsistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Observa la Sala que frente a la muerte del \u00a0soldado \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a0d\u00eda de los acontecimientos que \u00a0originaron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0Cabo \u00a0Tercero \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0TRUJILLO, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a032 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito de\u00a0 Puerto \u00a0Gait\u00e1n \u00a0 \u00a0inici\u00f3 \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0preliminar2, \u00a0pero \u00a0al \u00a0conocer \u00a0que en el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 Militar \u00a0 cursaba \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0hechos3, \u00a0 \u00a0orden\u00f3 \u00a0 remitir \u00a0 el \u00a0 diligenciamiento \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 despacho \u00a0judicial4, \u00a0el \u00a0que \u00a0a su vez, remiti\u00f3 el diligenciamiento a la Fiscal\u00eda 22 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Militar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia5, \u00a0sin \u00a0que \u00a0obre \u00a0ninguna otra \u00a0actuaci\u00f3n o pronunciamiento al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dispondr\u00e1, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0compulse \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la autoridad judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0que, \u00a0si \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0ello, \u00a0se adelante la correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como de otra parte no se observan causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0ni \u00a0flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de derechos fundamentales, no surge la \u00a0necesidad de pronunciarse de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la defensora de JOS\u00c9 ANTONIO G\u00d3MEZ \u00a0TRUJILLO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 DISPONER \u00a0 \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal Superior Militar compulse copia de la actuaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial competente para que, si hay lugar a ello, se adelante la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la muerte del soldado \u00a0Germ\u00e1n \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 L\u00f3pez, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOZA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1El\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0115 C\u00f3digo Penal Militar consagra una pena de \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a03 \u00a0a\u00f1os \u00a0para \u00a0el delito de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0desobediencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 417-1 del C\u00f3digo Penal estipula \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0p\u00e9rdida del empleo o cargo\u00a0 p\u00fablico para el delito de \u00a0abuso de autoridad por omisi\u00f3n de denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr \u00a0fls 277 a 299 C.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fl \u00a0300 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls \u00a0276 y 301 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls \u00a0274 y 275 \u00edd. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28532 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 348 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., dos (2) de diciembre de dos mil \u00a0ocho (2008). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Examina \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0bases \u00a0l\u00f3gicas \u00a0y \u00a0argumentativas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-15808","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-16"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15808"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15808\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}