\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11087 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 118 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C, once de agosto de mil novecientos noventa \u00a0y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALBERTO \u00a0ALDANA CRUZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a024 de marzo de 1995 emanada del Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmatoria \u00a0de la proferida por el Juzgado 71 Penal del Circuito de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0como \u00a0conclusi\u00f3n del tr\u00e1mite establecido en el art\u00edculo 37 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0previa \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0causas en las cuales ALDANA CRUZ en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0fue \u00a0juzgado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0calificado; \u00a0recibiendo \u00a0una \u00a0condena \u00a0de \u00a080 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, m\u00e1s\u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por id\u00e9ntico \u00a0lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a los dos procesos fueron \u00a0narrados as\u00ed en el fallo impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA.- En esta ciudad, en horas de la ma\u00f1ana \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1993, tres sujetos llegaron al inmueble ubicado en la \u00a0diagonal \u00a054 \u00a0# 25-62 so pretexto de adquirir una m\u00e1quina fileteadora anunciada \u00a0en \u00a0venta, \u00a0pero \u00a0una \u00a0vez en el interior de la casa intimidaron a sus moradores \u00a0con \u00a0armas \u00a0de fuego, y luego de reducirlos a la impotencia at\u00e1ndolos de pies y \u00a0manos, \u00a0procedieron \u00a0al \u00a0saqueo, \u00a0llev\u00e1ndose consigo bienes muebles y dinero en \u00a0efectivo en cuant\u00eda cercana a ocho millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cinco de enero de 1994 al ser divulgadas \u00a0en \u00a0un \u00a0diario \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0varios \u00a0sujetos \u00a0aprehendidos por atracar \u00a0pasajeros \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0transporte \u00a0p\u00fablico, una de las v\u00edctimas del \u00a0anterior \u00a0insuceso, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0uno \u00a0de los individuos que particip\u00f3 en los \u00a0mismos, y responde al nombre de Alberto Aldana Cruz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
B.- Seg\u00fan se extracta de lo actuado, Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Caicedo Rodr\u00edguez, Alberto Aldana Cruz, Carlos Arturo Mora P\u00e9rez, Jos\u00e9 \u00a0Alirio \u00a0Casas \u00a0Becerra, \u00a0y dos menores de edad, cuyo juzgamiento correspondi\u00f3 a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0competente, \u00a0acordaron \u00a0asaltar \u00a0los \u00a0pasajeros \u00a0que \u00a0abordaran el \u00a0microb\u00fas \u00a0de \u00a0placas \u00a0AJG \u00a0248 afiliado a la empresa \u201cCoopvisher\u201d conducido \u00a0por \u00a0el \u00faltimo de los nombrados, mientras los dem\u00e1s simulaban ser viajeros. El \u00a03 \u00a0de \u00a0enero de 1994 dieron inicio\u00a0 a su convenio criminal, siendo as\u00ed que \u00a0aproximadamente \u00a0a las 11 de la noche, el se\u00f1or H\u00e9ctor Erasmo Garc\u00eda Pulido y \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0tomaron el autob\u00fas en la carrera 68 con avenida de Las Am\u00e9ricas, \u00a0pero \u00a0al \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0calle \u00a013, el rodante intempestivamente cambi\u00f3 de ruta \u00a0dirigi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0un \u00a0lugar \u00a0solitario \u00a0en \u00a0donde los antisociales, provistos de \u00a0armas \u00a0cortopunzantes, \u00a0intimidaron \u00a0a \u00a0la \u00a0pareja \u00a0y \u00a0la despojaron de $ 72.000 \u00a0y\u00a0 un reloj, abandon\u00e1ndolos luego en el sector. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0hora m\u00e1s tarde, sobre la misma avenida \u00a068, \u00a0pero \u00a0en direcci\u00f3n al sur, a la altura del puente de Venecia, el colectivo \u00a0anunciaba \u00a0ruta a San Mateo, siendo abordado por Miguel Angel Tachak Buitrago, y \u00a0al \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el \u00a0CAI \u00a0de \u00a0Bosa, \u00a0observado \u00a0igual \u00a0procedimiento \u00a0que con las \u00a0anteriores \u00a0v\u00edctimas, \u00a0los \u00a0maleantes \u00a0arrebataron al prenombrado $ 200.000.oo, \u00a0dos \u00a0esferos \u00a0parker, \u00a0un \u00a0reloj, \u00a0un \u00a0par de guantes de cuero, y unas lociones, \u00a0siendo abandonado en lugar despoblado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instantes \u00a0despu\u00e9s, cuando los delincuentes \u00a0hu\u00edan \u00a0r\u00e1udamente \u00a0del sector, en la calle 6 con transversal 5\u00b0, su automotor \u00a0colision\u00f3 \u00a0violentamente \u00a0con \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0guiada \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 Plinio Ochoa \u00a0Moreno, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0viajaban \u00a0tambi\u00e9n la menor Nini johana Alonso Ochoa y su \u00a0progenitor; \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0los \u00a0incriminados \u00a0no \u00a0detuvieron la marcha sino que \u00a0prosiguieron \u00a0su \u00a0veloz fuga, siendo interceptados m\u00e1s adelante por miembros de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0ya \u00a0ten\u00edan \u00a0noticia \u00a0de \u00a0los \u00a0atentados contra el patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0reconocieron \u00a0el \u00a0microb\u00fas \u00a0como \u00a0el \u00a0rodante \u00a0en que se hab\u00edan \u00a0perpetrado. \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar que a consecuencia del choque pereci\u00f3 la ni\u00f1a Nini \u00a0Johana \u00a0Alonso \u00a0Ochoa \u00a0por \u00a0edema \u00a0cerebral secundario a fracturas m\u00faltiples de \u00a0cr\u00e1neo \u00a0por \u00a0politraum\u00e1tico, \u00a0y \u00a0los \u00a0otros \u00a0ocupantes \u00a0de \u00a0la moto resultaron \u00a0lesionados\u201d (Fls. 3 y 4 Cdno. del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el homicidio as\u00ed como la correspondiente a \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0veh\u00edculo fue iniciada por la Fiscal\u00eda 18 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0despacho \u00a0ante \u00a0el cual rindieron indagatoria Jos\u00e9 \u00a0Alirio \u00a0Casas, \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 Caicedo, Carlos Arturo Mora, ALBERTO ALDANA CRUZ y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Plinio \u00a0Ochoa, \u00a0siendo luego afectados los cuatro primeros con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0injustos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con el de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0lesiones \u00a0personales y hurto calificado y agravado; \u00a0medida \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0fue \u00a0modificada, \u00a0prevaleciendo \u00a0s\u00f3lo en contra de Jos\u00e9 \u00a0Alirio \u00a0Casas \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por las conductas contra la vida y la integridad \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acusados \u00a0los \u00a0procesados \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01994 por la Unidad \u00a0Primera \u00a0de \u00a0vida, \u00a0tal determinaci\u00f3n fue modificada por v\u00eda de apelaci\u00f3n por \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante los Tribunales Superiores en el sentido de \u00a0reprochar \u00a0a \u00a0Casas \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0las \u00a0lesiones pero en forma culposa. Esta \u00a0decisi\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 26 de agosto de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0verificados el 26 de noviembre de \u00a01993, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a061 \u00a0decret\u00f3 \u00a0la apertura de la instrucci\u00f3n vinculando al \u00a0reconocido \u00a0ALDANA \u00a0CRUZ \u00a0quien \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0verse \u00a0asegurado \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de hurto calificado y agravado recibi\u00f3 acusaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n fechada el 18 de mayo de 1994, la cual alcanz\u00f3 ejecutoria \u00a0el 3 de junio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a071 \u00a0Penal del Circuito de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, despacho \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0avanzaba \u00a0el \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos cometidos en la residencia, \u00a0acumul\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0la otra causa y luego por petici\u00f3n de los procesados ALDANA \u00a0CRUZ \u00a0y \u00a0Caicedo \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0quienes aceptaron sin reparo los cargos, el 15 de \u00a0diciembre \u00a0de 1994 procedi\u00f3 a dictar sentencia anticipada de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 37 \u00a0 del \u00a0 C.P.P., \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0al \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n del Tribunal el 24 de marzo del a\u00f1o siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera prevista en el art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0C.P.P., \u00a0la \u00a0censora acusa el fallo de ser violatorio del art\u00edculo 186 del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0basada \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0tipicidad del injusto de concierto para delinquir, \u00a0\u201crequiere \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado haya pertenecido a un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0que concierten su voluntad y su actividad para la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0delitos \u00a0indeterminados\u201d,\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0no \u00a0aparece \u00a0\u201cpues \u00a0de \u00a0existir \u00a0un \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0los agentes, este no tendr\u00eda la suficiente entidad en cuanto a \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo\u201d habida cuenta el corto \u00a0lapso \u00a0-una \u00a0hora- \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0los \u00a0hurtos \u00a0cometidos \u00a0en el automotor \u00a0durante la noche del 3 de enero de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0que adem\u00e1s, al no encontrarse en el proceso un m\u00ednimo dato \u00a0que \u00a0permita \u00a0deducir \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0hubieran \u00a0incurrido \u00a0en oportunidad \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0aqu\u00ed investigada en la comisi\u00f3n concertada de otros delitos, \u00a0ello \u00a0tambi\u00e9n \u00a0impide \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito por el que fue condenado \u00a0ALDANA CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que es posible la coexistencia de la causal \u00a0propuesta \u00a0con \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0asegura, en el caso hay una nulidad derivada de la \u00a0falta \u00a0de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para delinquir, lo que \u00a0vulner\u00f3 el derecho a la defensa y el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0representado \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, se muestra partidario de no casar el fallo debido a las \u00a0innumerables \u00a0falencias \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, en la que nada se dice \u201csi \u00a0se \u00a0trata de una violaci\u00f3n por la v\u00eda directa o la indirecta, \u00a0lo \u00a0que \u00a0supone \u00a0que el actor enruta el ataque por las dos v\u00edas\u201d, \u00a0existiendo \u00a0adem\u00e1s \u00a0una \u00a0inadecuada \u00a0entremezcla \u00a0de las causales \u00a0primera \u00a0y \u00a0tercera \u00a0sin el cuidado necesario de la separaci\u00f3n de cargos con la \u00a0menci\u00f3n \u00a0de \u00a0su subsidiariedad; y por si esto fuera poco, carece de legitimidad \u00a0el \u00a0actor \u00a0ya \u00a0que trat\u00e1ndose de tr\u00e1mites ocluidos con sentencia anticipada el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir se\u00a0 limita a \u201caspectos \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0la \u00a0condena para el pago de perjuicios, y la extinci\u00f3n de dominio \u00a0sobre bienes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0reiteradas ocasiones esta Colegiatura ha puesto de manifiesto la \u00a0inidoneidad \u00a0de \u00a0los \u00a0escritos que con la denominaci\u00f3n de demandas de casaci\u00f3n \u00a0simplemente \u00a0constituyen \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0libre formulaci\u00f3n tendientes a combatir \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0desconociendo \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y a fuerza de ello impidiendo que la Corte, por falta del juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0requerido, \u00a0pueda \u00a0cumplir \u00a0con la revisi\u00f3n de la legalidad del fallo \u00a0atacado al desgaire. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0esta \u00a0la situaci\u00f3n en que se encuentra la Sala frente al libelo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0censora \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0plantear \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0carente de \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0desasida \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0inid\u00f3neo \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s para \u00a0descubrir \u00a0cu\u00e1l \u00a0es el reproche que intenta sobre la tarea cumplida por el juez \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si \u00a0discute \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0injusto descrito en el \u00a0art\u00edculo \u00a0186 \u00a0del C\u00f3digo Penal, deja de mencionar la forma como se produjo el \u00a0supuesto \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0se trata de una violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las formas que admiten tal clase de yerro sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0-de hecho proveniente de falso juicio de existencia por omisi\u00f3n o \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0o \u00a0quiz\u00e1 falso juicio de identidad bien por desfiguraci\u00f3n de \u00a0su \u00a0contenido material ya por haberse apreciado sin sujeci\u00f3n a las reglas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de legalidad o de convicci\u00f3n, \u00a0este \u00a0\u00faltimo de dif\u00edcil ocurrencia en un sistema como el nuestro regido por la \u00a0libre \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas-; o si se trata de una transgresi\u00f3n directa \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n err\u00f3nea o indebida aplicaci\u00f3n de la \u00a0norma sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Todo \u00a0se \u00a0le \u00a0fue \u00a0a \u00a0la \u00a0opugnadora \u00a0en \u00a0un discurso inane, pues el \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0por el poco tiempo \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0hurto \u00a0y \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0dato alguno que \u00a0demuestre \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 pasadas \u00a0 ocasiones \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0pudo \u00a0cometer \u00a0otras \u00a0infracciones, \u00a0no \u00a0pasa la frontera de la conjetura en casaci\u00f3n por la falta de \u00a0soporte \u00a0argumental \u00a0en procura de demostrar por qu\u00e9 el juez se equivoc\u00f3 en el \u00a0juicio de tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que \u00a0de \u00a0la cuidadosa lectura del escrito no se otea por ning\u00fan \u00a0lado \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la clase de error que se le achaca al juzgador en el proceso de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de concierto para delinquir, no hay \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0la que eventualmente provino el desconocido \u00a0yerro, \u00a0dejando \u00a0la \u00a0censura en el simple e incompleto enunciado sin concreci\u00f3n \u00a0ni \u00a0fundamento, \u00a0hecho \u00a0inadmisible \u00a0en la esfera del recurso extraordinario que \u00a0por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0rogada \u00a0impone \u00a0al \u00a0impugnante \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el planteamiento \u00a0correcto \u00a0de \u00a0los cargos sino tambi\u00e9n su perfecta demostraci\u00f3n con indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0derruir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo\u00a0 \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0por \u00a0si \u00a0estas falencias no bastaran para hacer impr\u00f3spero el \u00a0ataque, \u00a0tampoco \u00a0advierte la censora c\u00f3mo puede tener inter\u00e9s para cuestionar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la tipicidad de la conducta, cuyo exacto encuadramiento jur\u00eddico \u00a0paladinamente \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ALDANA \u00a0CRUZ en la sumisa aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite de sentencia anticipada con que tempranamente\u00a0 \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso. Se olvida que conforme al ordinal 4\u00b0 del art\u00edculo 37 B \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0(modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art. \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 365 de 1997) la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y su defensor de un fallo de este jaez \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0\u201crespecto de la dosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, y la extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes\u201d, advertencia relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0pero que, como reiteradamente lo ha dicho la jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se extiende a la casaci\u00f3n, porque de lo contrario el \u00a0recurso \u00a0extraordinario podr\u00eda utilizarse para burlar la limitaci\u00f3n anotada en \u00a0aras de una tard\u00eda e improcedente retractaci\u00f3n de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Claro \u00a0est\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0censora, \u00a0aunque \u00a0sin \u00a0dividir el reproche en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0ni advertir sobre la subsidiariedad que dejara a salvo la \u00a0aparente \u00a0contradicci\u00f3n de los cargos, bajo el entendido de que \u201cel \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C. de P. P. en concordancia con el art. 228 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0admite la coexistencia de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0 la \u00a0causal \u00a0tercera\u201d, \u00a0opta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0falta \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n sobre el \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0convirtiendo \u00a0la censura en un medio para disfrazar \u00a0tard\u00edamente \u00a0un \u00a0arrepentimiento \u00a0del \u00a0acusado quien libremente y custodiado en \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales y constitucionales acept\u00f3 los cargos formulados por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 estaban \u00a0 los \u00a0 relacionados \u00a0con \u00a0este \u00a0injusto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre este t\u00f3pico, la Corte ha dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPodr\u00e1 reconocerse e insistirse, entonces, \u00a0en \u00a0que \u00a0le asiste facultad e inter\u00e9s a la defensa para interponer en casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0bajo \u00a0la causal tercera un cargo de nulidad de la actuaci\u00f3n, cuando \u00e9sta ha \u00a0culminado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0mas, \u00a0siempre y cuando que bajo el mismo no se pretenda apenas disimular \u00a0un \u00a0vedado \u00a0prop\u00f3sito de rectificar o recoger la aceptaci\u00f3n libre y v\u00e1lida de \u00a0cargos, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0cual \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a proferirse el fallo anticipado de condena.\u201d \u00a0(M.P. \u00a0 Dr. \u00a0 Edgar \u00a0 Lombana \u00a0 Trujillo, \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 11741, \u00a0diciembre \u00a02 \u00a0de \u00a01998). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0 las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0actora \u00a0intenta \u00a0en \u00a0vano \u00a0contrarrestar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00edpico \u00a0de \u00a0la conducta del concierto, desconociendo que ALDANA CRUZ \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre de 1994 libremente acept\u00f3 \u201cla \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0respecto de todos los cargos\u201d \u00a0deducidos \u00a0en \u00a0las \u00a0resoluciones de acusaci\u00f3n de los dos procesos que luego, ya \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0fueron \u00a0acumulados \u00a0(folio 409, cuaderno acumulado, \u00a0original \u00a01).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No prospera la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0precedente, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A.GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 11087 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 118 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C, once de agosto de mil novecientos noventa \u00a0y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resuelve \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1579","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1579","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1579"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1579\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1579"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1579"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1579"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}